Bitcoin adopteren

Met Bitcoin is een nieuw soort grondstof ontdekt… een soort digitale grondstof, gegenereerd door computers en deels gemaakt voor computers. De mensheid kent een geschiedenis van belangrijke uitvindingen. In toekomstige geschiedenisboeken zal Bitcoin als een van deze worden vermeld.
Prof. Dr. Philipp Sander

6.1.0 Schaarste in de economie

Binnen de economie is het goed begrepen dat schaarste een belangrijk principe is dat waarde aandrijft. Goederen en diensten waarvoor veel vraag is, worden waardevoller als het aanbod zo beperkt is dat aan de vraag niet gemakkelijk kan worden voldaan. Bovendien zorgt schaarste voor meer concurrentie en is het een drijvende kracht achter prijsbepaling op de markt. In een markt met vrije, eerlijke en open concurrentie zouden prijzen zich moeten vestigen op het punt waar vraag en aanbod elkaar ontmoeten.

Middelen waarvoor veel vraag is, kunnen als waardevoller worden beschouwd als ze eindig zijn of moeilijker te verkrijgen. Dit kan de vraag naar die bron verder aanwakkeren, omdat marktdeelnemers concurreren om toegang te krijgen. Deze dynamiek is te zien bij natuurlijke hulpbronnen zoals edelmetalen, olie of zogenaamde ‘soft commodities’ zoals voedingsmiddelen. Schaarste ligt dus ten grondslag aan economische besluitvorming, toewijzing van middelen en opportuniteitskosten. In een wereld met onbeperkte middelen zou alles even toegankelijk en van zeer lage waarde zijn. Daarentegen geeft schaarste waarde en stimuleert het handel, investeringen en innovatie, omdat het samenlevingen dwingt om beperkte middelen effectief te beheren.

6.1.1 De uitdaging van digitale schaarste

De uitdaging rond digitale schaarste ligt in het gemak waarmee digitale informatie kan worden gekopieerd en verspreid. Digitale informatie is van nature moeilijker te beveiligen dan fysieke informatie, omdat - in tegenstelling tot fysieke goederen - sommige

waarvan van nature schaarste bezitten door materiële beperkingen - digitale items zoals muziekbestanden, documenten of afbeeldingen oneindig vaak kunnen worden gedupliceerd tegen vrijwel geen kosten.

Traditioneel betekende de repliceerbaarheid van digitale data dat deze bezittingen geen vergelijkbare economische waarde konden hebben als fysieke, omdat ze geen afdwingbare schaarste kenden. Voor digitaal geld is dit bijzonder problematisch en staat het bekend als het ‘double-spend’-probleem, waarbij een enkele digitale eenheid (bijvoorbeeld een token of valuta) gekopieerd en meerdere keren uitgegeven kan worden, waardoor deze in waarde daalt. Als het mogelijk is om een valuta dubbel uit te geven, wordt deze gedevalueerd omdat deze niet meer te onderscheiden is van vervalste of frauduleuze fondsen.

Traditioneel beperken gecentraliseerde financiële instellingen zoals banken dit risico door een grootboek bij te houden dat elke transactie verifieert en saldi dienovereenkomstig bijwerkt, zodat geld dat eenmaal is uitgegeven niet opnieuw door dezelfde rekeninghouder kan worden gebruikt. Deze aanpak vereist echter een vertrouwde centrale autoriteit of ‘orakel’ om transacties te beheren en te verifiëren, wat afhankelijkheid en een enkel controlepunt oplevert. Een gecentraliseerd informatie-orakel maakt digitale bezittingen kwetsbaar voor manipulatie en censuur.

Voor een gedecentraliseerd, vertrouwen-minimaliserend systeem als Bitcoin, waar geen centrale autoriteit bestaat om transacties te overzien, is het voorkomen van dubbel uitgeven een enorme uitdaging. Zonder een mechanisme om de uniciteit van elke transactie te waarborgen, zou Bitcoin vatbaar zijn voor misbruik, waardoor het onpraktisch zou zijn als waardeopslag en betrouwbaar ruilmiddel. Bitcoin lost het double-spend-probleem op via een gedecentraliseerd grootboek, waarbij transacties gelijktijdig door duizenden netwerkdeelnemers worden bevestigd. Dit mechanisme stelt Bitcoin in staat een onveranderlijk overzicht van elke transactie te behouden, zodat elke munt slechts één keer kan worden uitgegeven.

Deze oplossing creëert digitale schaarste zonder afhankelijk te zijn van centrale controle. Bitcoin introduceert de eerste succesvolle oplossing voor digitale schaarste en effent daarmee het pad voor een vertrouwen-minimaliserend, schaars digitaal activa-ecosysteem op een manier die voorheen onmogelijk werd geacht.

6.1.2 Digitale schaarste afdwingen met Bitcoin

Wij stellen een oplossing voor het double-spend-probleem voor, door gebruik te maken van een peer-to-peer gedistribueerde tijdstempelserver om computationeel bewijs te leveren van de chronologische volgorde van transacties. Het systeem is veilig zolang eerlijke nodes gezamenlijk meer rekenkracht hebben dan elke samenwerkende groep aanvallende nodes.
Satoshi Nakamoto

Satoshi Nakamoto creëerde Bitcoin als een technische oplossing voor de problemen die samenhangen met fiatgeld. Die oplossing vereiste echter dat Satoshi een manier vond om absolute digitale schaarste af te dwingen. Om dit te bereiken ontwikkelde Satoshi een open-source communicatieprotocol dat draait op een gedecentraliseerd netwerk van computers of nodes. Elk van deze nodes houdt een lokaal verifieerbare kopie bij van een onveranderlijk grootboek, de zogenaamde blockchain of tijdsketen. Het Bitcoin-protocol definieert de regels en het gedecentraliseerde netwerk verifieert transacties onafhankelijk, volgens dezelfde regels, zonder dat een centrale autoriteit nodig is.

De schaarste van Bitcoin draagt bij aan zijn rol als waardeopslag. Net als goud is Bitcoin waardevol, niet alleen vanwege het beperkte aanbod, maar ook vanwege de inspanning die nodig is om nieuwe munten te ‘minen’ of te produceren. Bitcoin-mining (het proces dat het grootboek onderhoudt en nieuwe munten uitgeeft) is een kostbaar, energie-intensief proces dat lijkt op het fysiek winnen van mineralen uit de aarde. Dit digitale ‘proof-of-work’ legt een productiebeperking op die Bitcoin in lijn brengt met tastbare grondstoffen, waardoor het eigenschappen van duurzaamheid en verifieerbaarheid krijgt die traditionele digitale goederen missen. De ingebouwde moeilijkheidsgraad en het afnemende tempo van nieuwe munten door periodieke ‘halvings’ creëren een economische structuur waarin het aanbod van Bitcoin steeds schaarser wordt, wat de aantrekkingskracht als langetermijnwaardeopslag vergroot.

Hoe wordt digitale schaarste afgedwongen?

De oplossing van Bitcoin voor het double-spend-probleem ligt in het gebruik van een gedecentraliseerd en openbaar in te zien grootboek. Het Bitcoin-grootboek kan worden gezien als een onveranderlijke database die elke transactie vastlegt in een opeenvolgende keten van tijdgestempelde bundels, zogenaamde blokken. Elk blok is strikt chronologisch en bevat transacties die zijn geverifieerd en geaccepteerd door de deelnemers van het netwerk. Elk blok is verbonden met het vorige, waardoor een permanent overzicht ontstaat dat over duizenden nodes wereldwijd wordt verspreid. Door dit grootboek op een gedecentraliseerd netwerk op te slaan en te delen, elimineert Bitcoin de noodzaak van een centrale autoriteit om transacties te bevestigen. Wanneer een Bitcoin-transactie plaatsvindt, valideren nodes in het netwerk deze onafhankelijk, zodat elke munt slechts één keer wordt uitgegeven. Dit gedeelde grootboek maakt het ook uiterst moeilijk voor aanvallers om het netwerk te hacken of eerdere transacties te wijzigen, omdat elke wijziging goedkeuring van de meerderheid van de netwerkdeelnemers vereist.

Het Proof-of-Work (PoW)-mechanisme van Bitcoin versterkt de bescherming tegen dubbel uitgeven verder door van miners te eisen dat ze een cryptografisch probleem oplossen om toestemming te krijgen nieuwe transacties te valideren en een nieuw blok te creëren. Dit proces, bekend als minen, vereist rekenkracht en voegt een moeilijkheidsgraad en kosten toe aan het wijzigen van het grootboek. Elk blok dat aan het grootboek wordt toegevoegd, moet een cryptografische koppeling bevatten naar het vorige blok, wat de integriteit van de keten versterkt en knoeien voorkomt.

De rol van een node is het opslaan van de meest actuele kopie van het grootboek, dat een volledige geschiedenis van transacties bevat. Nodes houden de miners ‘eerlijk’, omdat ze verifiëren dat er geen dubbele uitgaven hebben plaatsgevonden en, belangrijker nog, dat alle munten zijn gecreëerd volgens het emissieschema van Bitcoin. Elke Bitcoin-gebruiker kan een node draaien en zijn eigendom van munten verifiëren zonder een derde partij te hoeven vertrouwen. Er is geen noodzaak voor autoriteiten om geschillen op te lossen in Bitcoin, omdat elke transactie die in een blok is opgenomen objectief geldig is.

Hoe zou een aanvaller het Bitcoin-netwerk kunnen controleren?

Als een aanvaller een eerdere transactie zou willen wijzigen om te slagen in een double-spend-aanval, zou hij het Proof-of-Work voor dat blok en elk volgend blok opnieuw moeten uitvoeren, concurrerend met de gecombineerde rekenkracht van het hele netwerk. Dit beveiligingsmechanisme zorgt ervoor dat, als iemand een double-spend zou proberen, hij meer dan 50% van de miningkracht van het netwerk moet controleren om te slagen. Dit staat bekend als een 51%-aanval.

In de beginjaren van Bitcoin, toen het mogelijk was voor individuele deelnemers om nieuwe blokken te creëren of te minen met algemeen beschikbare hardware, was het theoretisch mogelijk om genoeg rekenkracht in te zetten om te slagen in een 51%-aanval. Tegenwoordig overschrijdt de gecombineerde rekenkracht van het Proof-of-Work-netwerk 700 ExaHash/s. Dit betekent dat miningcomputers samen meer dan 700 triljard hashes (cryptografische berekeningen) per seconde uitvoeren. We zijn op een punt gekomen waarop de enorme kosten en coördinatie die nodig zijn om het grootboek te herschrijven en te slagen in een 51%-aanval, het in de praktijk onmogelijk maken om dubbel uit te geven.

Bevestigingen en reorganisaties

Een andere beschermingslaag (die soms over het hoofd wordt gezien) komt voort uit het bevestigingsproces van Bitcoin-transacties. Wanneer een transactie voor het eerst wordt uitgezonden, wordt deze als onbevestigd beschouwd en verzameld in de ‘mempool’ terwijl deze wacht op opname in een blok en validatie door miners. Zodra een transactie aan een blok is toegevoegd, wordt deze als ‘bevestigd’ beschouwd. Elk blok dat daarna wordt toegevoegd, telt als een extra bevestiging voor de transactie. Hoewel een transactie officieel wordt geacht na één bevestiging, wordt deze pas als definitief beschouwd nadat er meer bevestigingen zijn toegevoegd.

Voor volledige veiligheid wachten Bitcoin-gebruikers vaak op meerdere bevestigingen (meestal zes), omdat elk extra blok dat aan de blockchain wordt toegevoegd de transactie verder beveiligt en de kans op een succesvolle double-spend-poging drastisch verkleint. Dit bevestigingsproces creëert een tijdsvenster waarin transacties worden afgerond.

Waarom wachten op zes bevestigingen?

Bitcoin-gebruikers wachten op extra bevestigingen omdat het mogelijk is dat het meest recente blok met transacties uit de keten van blokken wordt verwijderd, als het niet langer deel uitmaakt van de langste keten. Het is belangrijk te beseffen dat minen een competitie is tussen zeer grote pools van rekenkracht. Het is dus mogelijk dat twee concurrerende miners een geldige cryptografische oplossing vinden en dat er bijna gelijktijdig aparte blokken aan de keten worden toegevoegd. Als dat gebeurt, wordt de keten feitelijk gesplitst. Miners zullen proberen blokken toe te voegen aan elke tak van de keten. Zodra het volgende blok wordt gemined, is de langste keten1 (gedefinieerd als de keten met de meeste proof-of-work) de winnende en wordt het blok op de kortere keten ‘wees’ en ongeldig. Alle transacties in het weesblok worden teruggestuurd naar de mempool voor opname in een later geldig blok. Dit proces heet een reorganisatie of kortweg een ‘reorg’.

Een kwaadwillende, die een double-spend probeert, moet lang genoeg controle over het netwerk krijgen om de keten te ‘reorganiseren’. Zoals we hierboven hebben gezien, vereist volledige controle een enorme hoeveelheid rekenkracht, maar wat als een grote miningoperatie - die hypothetisch net iets meer dan een derde van alle rekenkracht op het netwerk beheerst - een dubbele uitgave van munten probeert?

Laten we een voorbeeld doorlopen:

Stel, bijvoorbeeld, dat de totale rekenkracht van het Bitcoin-netwerk 550 ExaHash/s is. Rogue Inc, dat 200 ExaHash/s beheert, doet een grote vastgoed aankoop en is van plan om met Bitcoin te betalen. Echter, Rogue is ook van plan om te proberen dezelfde munten dubbel uit te geven. De verkoper zegt tegen Rogue dat hij zal wachten op zes bevestigingen voordat hij de eigendomsakte overdraagt. Om een double-spend aanval uit te voeren, moet Rogue in het geheim een alternatieve tak in de keten bouwen, waarbij hij een langere keten ontgint die de double-spend transactie bevat. Zodra de verkoper zes bevestigingen heeft gezien waarin zijn transactie is opgenomen en het bezit heeft overgedragen, moet Rogue vervolgens alle blokken die hij in de nieuwe tak heeft gemined uploaden, zodat dat de langste keten wordt. Hoe waarschijnlijk is dit?

Op elk moment is de kans dat Rogue het volgende blok vindt 200/550 = 0,36. Zelfs als Rogue de grootste mining pool is, is de kans dat eerlijke miners het volgende blok vinden 1 - 0,36 = 0,64. Blokken zouden dus veel sneller op de eerlijke keten moeten worden gemined. Maar stel dat Rogue geluk heeft, een blok vindt en dit geheim houdt. Vervolgens probeert hij nog een blok te minen op deze geheime tak. Echter, de eerlijke keten vindt dan een blok en loopt uit door nog een blok te minen, voordat Rogue zijn tweede blok vindt.

Rogue geeft het dan op. Waarom?

Bron: Gebaseerd op een tabel uit Grokking Bitcoin van Kalle Rosenbaum

Rogue realiseert zich dat het niet genoeg rekenkracht heeft om de double spend te behalen, ondanks dat het 36% van de hash rate van Bitcoin beheert. Om succesvol te zijn moet het nog vier extra blokken minen om de eerlijke keten in te halen. Ondanks zijn enorme rekenkracht en het beheersen van 36% van het netwerk, is Rogue’s kans op succes slechts 0,100113.

6.1.3 Is Centralisatie van Mining een Bedreiging?

Zoals te zien is in de bovenstaande tabel, kan centralisatie van mining een potentiële bedreiging vormen voor de bescherming tegen double-spend van Bitcoin, omdat het de kans op een 51%-aanval vergroot – een scenario waarin een enkele miner of groep miners meer dan de helft van de rekenkracht van het netwerk beheerst. Als dit zou gebeuren, zou de controlerende partij theoretisch recente transacties kunnen wijzigen of proberen een double-spend uit te voeren door het grootboek te herschrijven, waardoor het mogelijk wordt dezelfde munten meer dan eens uit te geven.

Zo’n situatie ondermijnt de integriteit van het Bitcoin-netwerk door een paar actoren een onevenredig grote invloed te geven op de validatie van transacties. Hoewel het theoretisch mogelijk is, zou het uitvoeren van een 51%-aanval nog steeds zeer complex en kostbaar zijn, omdat het enorme rekenkracht, elektriciteit en coördinatie vereist, wat waarschijnlijk zwaarder weegt dan de potentiële voordelen van het proberen van een double-spend.

Er zijn waarborgen die helpen de risico’s van centralisatie van mining te beperken. Mining pools stellen kleinere miners bijvoorbeeld in staat om middelen te bundelen en blokbeloningen te delen, waardoor de dominantie van één enkele partij wordt verminderd. Hoewel dit een nuttige manier is voor kleine miners om deel te nemen aan het netwerk, bestaat het risico dat de partij die de pool beheert zich misdraagt en probeert het netwerk aan te vallen. De transparantie van het Bitcoin-grootboek betekent echter ook dat elke concentratie van rekenkracht zichtbaar is, waardoor de gemeenschap wordt gewaarschuwd voor potentiële risico’s en tegenmaatregelen mogelijk zijn. Miners zijn zich er zeer van bewust dat elke aanval op het Bitcoin-netwerk het waardevoorstel ernstig kan schaden, daarom is het voor kleine miners heel eenvoudig om naar een nieuwe pool over te stappen om te voorkomen dat hun rekenkracht op een kwaadaardige manier wordt gebruikt. Hoewel het risico niet nul is, maakt de open en gedistribueerde aard van het Bitcoin-ecosysteem, gecombineerd met de hoge kosten van een aanval, centralisatie van mining meer een theoretische dreiging dan een directe, aangezien het voor een aanvaller financieel onhaalbaar zou zijn om zo’n controle langdurig te behouden.

6.1.4 De Brede Impact van Digitale Schaarste

Bitcoin heeft onze kijk op schaarste in het digitale domein getransformeerd. Omdat digitale goederen – zoals software, muziekbestanden, e-books en online content – eigenschappen bezitten die hen onderscheiden van fysieke goederen, kunnen ze tegen verwaarloosbare kosten worden gereproduceerd en direct worden gedeeld. In tegenstelling tot fysieke objecten, die gebonden zijn aan materiële beperkingen zoals productiekosten en opslaglimieten, bestaan digitale goederen als data die oneindig kunnen worden gedupliceerd zonder kwaliteitsverlies. Dit betekent dat fysieke goederen van nature schaars zijn door deze materiële beperkingen, terwijl digitale goederen traditioneel overvloedig zijn, zonder ingebouwde mechanismen om het aanbod te beperken.

Belangrijk is dat digitale goederen niet-rivaliserend zijn. Dit betekent dat het gebruik van een digitaal goed door de één de beschikbaarheid ervan voor anderen niet vermindert. Bijvoorbeeld: wanneer een liedje wordt gedownload, kan het een onbeperkt aantal keren worden gekopieerd en verspreid zonder aan bruikbaarheid te verliezen. Historisch gezien vormt deze overvloed een uitdaging voor het creëren van waarde, omdat het traditionele economische model van vraag en aanbod wordt verstoord wanneer het aanbod, althans theoretisch, onbeperkt is. Als reactie hierop hebben digitale rechtenbeheer (DRM) en andere kunstmatige schaarstemaatschappijen geprobeerd de toegang te beperken. Deze mechanismen kunnen echter worden omzeild en vertrouwen uitbesteden aan gecentraliseerde autoriteiten. De innovatie van Bitcoin ligt in de manier waarop het dit probleem op een eigen, ingebouwde manier aanpakt, waardoor het het eerste digitale bezit is dat schaarste inbouwt via gedecentraliseerde technologie, zonder afhankelijk te zijn van deze traditionele beperkingen.

Bitcoin speelt een transformerende rol in het creëren van digitale schaarste door een protocol te introduceren dat een eindige voorraad afdwingt. Een limiet van 21 miljoen munten is hard gecodeerd in het protocol en deze limiet kan niet worden gewijzigd zonder consensus van het netwerk, oftewel alle duizenden deelnemers wereldwijd die Bitcoin-nodes draaien. Op deze manier heeft Bitcoin een bezit gecreëerd dat de eindige aard van fysieke grondstoffen, zoals goud, nabootst, terwijl het volledig in het digitale domein bestaat. De aanbodlimiet is fundamenteel voor het waardevoorstel van Bitcoin en wordt ondersteund door een combinatie van cryptografie, consensusmechanismen en transparante, open-source code. Dit zorgt ervoor dat alle deelnemers aan het netwerk zich aan dezelfde regels houden en worden gedreven door de belangrijkste economische prikkel om te waarborgen dat het aanbod van munten absoluut en aantoonbaar eindig is.

Door het oplossen van het double-spend probleem voorkomt Bitcoin inflatie of duplicatie van het bezit, een uitdaging die eerdere experimenten met digitaal geld heeft geplaagd. Binnen Bitcoin controleert geen enkele autoriteit het aanbod, waardoor het immuun is voor centrale manipulatie zoals die voorkomt in het fiatgeldsysteem, zoals willekeurig geld bijdrukken of waardevermindering. Deze innovatie stelt Bitcoin in staat te dienen als waardeopslag en als bescherming tegen inflatie, waardoor het een unieke positie inneemt als ‘digitaal goud’ – een schaars digitaal bezit met verifieerbare waarde.

6.1.5 Conclusie

Samenvattend wordt het steeds breder begrepen dat de innovatie van digitale schaarste door Bitcoin het concept van geld heeft herdefinieerd. Het wordt echter soms over het hoofd gezien dat Bitcoin ook het digitale landschap heeft getransformeerd door het lang bestaande probleem van het creëren van schaarste in een van nature overvloedige digitale wereld op te lossen. Bitcoin heeft effectief een nieuwe categorie van digitaal bezit geïntroduceerd die de eigenschappen van fysieke grondstoffen weerspiegelt.

Deze doorbraak toont aan dat een gedecentraliseerd systeem schaarste, onveranderlijkheid en waarde kan vestigen, onafhankelijk van enige centrale autoriteit. Bovendien kan het toepassingen hebben buiten geld, aangezien het een heel onderzoeks- en ontwikkelingsveld rondom deze technologie heeft geïnspireerd.

Vooruitkijkend vormt het model van digitale schaarste van Bitcoin de toekomst van geld en waardeopslag. Naarmate zorgen over inflatie en vragen over het beheer van fiatvaluta breder worden erkend, maakt het vaste aanbod van Bitcoin het steeds aantrekkelijker als bescherming tegen traditionele financiële instabiliteit.

Uiteindelijk kan de ontdekking van digitale schaarste door Bitcoin het begin markeren van een paradigmaverschuiving, waarbij digitale bezittingen met erkende schaarste en verifieerbaar vertrouwen worden gezien als waardevolle onderdelen van de moderne economie, en zo een fundament leggen voor de toekomst van gedecentraliseerde financiën en digitaal eigendom. Dit heeft grote gevolgen voor het vakgebied economie – Bitcoin heeft het model geleverd voor hoe schaarste en waarde in digitale vorm kunnen bestaan.

Naast digitale schaarste is Bitcoin ook het eerste voorbeeld van absolute schaarste, de enige liquide grondstof (digitaal of fysiek) met een vastgestelde, vaste hoeveelheid die niet denkbaar kan worden vergroot. Tot de uitvinding van Bitcoin was schaarste altijd relatief, nooit absoluut.
Saifedean Ammous

Notities

1. De langste keten wordt door Bitcoin-nodes geaccepteerd als de meest geldige versie van het grootboek en wordt gedefinieerd als de keten die de meeste moeite (of het grootste bewijs van werk) heeft gekost om te bouwen. Meer informatie hier:https://learnmeabitcoin.com/technical/blockchain/longest-chain/

6.2.0 Inleiding 

Dus ik heb wat Bitcoin. Wat kan ik ermee doen?

Velen van ons hebben wel eens een vraag als deze gehoord (misschien met een vleugje sarcasme) van mensen die sceptisch zijn of Bitcoin ooit breed geaccepteerd zal worden als geld. Het is een veelvoorkomende (en terechte) observatie vanuit de traditionele financiële wereld en de reguliere media dat de technologie, ondanks meer dan 15 jaar onafgebroken werking, tot nu toe nog niet breed is geaccepteerd.

Betekent dit dat Bitcoin zijn kans op brede acceptatie heeft gemist? Of zijn we nog steeds vroeg in de adoptiecyclus van deze technologie? Kunnen we het gebruik van andere baanbrekende technologieën in de geschiedenis onderzoeken om een maatstaf te vinden voor de huidige voortgang van Bitcoin en een richtingaanwijzer voor toekomstige adoptie? Is er een algemeen beschikbaar raamwerk dat kan helpen bij deze vragen?

6.2.1 Het Rogers Innovatiemodel 

In 1962 stelde sociologieprofessor Everett Rogers een model voor de adoptie van innovaties voor in zijn boek, Diffusion of Innovations. Zijn ideeën werden snel erg populair bij zowel academici als mensen uit het bedrijfsleven en worden vandaag de dag nog steeds veel geciteerd.

Het Rogers-model stelt vijf belangrijke elementen van technologieadoptie voor, waarbij deze worden gegroepeerd in typen consumenten die een nieuwe innovatie adopteren en deze worden weergegeven op een normale verdeling (bell curve). De vijf categorieën van Rogers zijn gegroepeerd op basis van sociale status. Dit zijn:

• Innovators (2,5% van de gebruikers) – Dit zijn de bedenkers van de technologie zelf en degenen die bereid zijn het grootste risico te nemen, omdat ze ofwel de grootste financiële middelen hebben of het dichtst bij de technologiebronnen of andere innovators staan.
• Early Adopters (13,5% van de gebruikers) – Dit worden gezien als de opinieleiders. Zij reageren sneller op technologische ontwikkelingen omdat ze sociaal vooruitstrevender zijn en/of meer financiële middelen hebben dan latere gebruikers.
• Early Majority (34% van de gebruikers) – Deze groep is bereid een technologie vroeg te adopteren, maar pas als het nut ervan bewezen is. Deze groep kan ook enkele opinieleiders bevatten, maar is over het algemeen voorzichtiger dan de early adopters.
• Late Majority (34% van de gebruikers) – Deze groep is voorzichtiger en kan een grotere mate van scepticisme hebben dan eerdere gebruikers.
• Laggards (16% van de gebruikers) – Deze groep is het meest afkerig van verandering. Zij adopteren een nieuwe technologie vaak alleen uit noodzaak of wanneer oudere technologieën of methoden verouderd raken.

De overgang van Early Adopters naar Early Majority wordt soms beschreven als Crossing the Chasm. Dit idee werd gepopulariseerd door Geoffrey A. Moore in zijn gelijknamige boek, uitgebracht in 1991. De overgang symboliseert een verschuiving van consumenten van technologie-enthousiastelingen en visionairs naar pragmatisten die de technologie adopteren uit een combinatie van noodzaak en gemak. Moore stelt dat het overbruggen van deze kloof de grootste uitdaging is voor een nieuwe technologie, maar zodra dit is gelukt, luidt het een nieuwe fase in waarin de technologie mainstream wordt en er aanzienlijke momentum achter ontstaat.

6.2.2 Geschiedenis van internetadoptie

Op dit punt is het nuttig om even afstand te nemen en de voortgang van Bitcoin te vergelijken met die van het internet zelf. Het is een leerzame vergelijking, want net als het internet is het Bitcoin-protocol gebaseerd op open-source software en kan het netwerk wereldwijd worden benaderd door iedereen met toegang tot de juiste infrastructuur.

Het internet zoals we dat nu kennen begon met de creatie van ARPANET binnen het Amerikaanse ministerie van Defensie in de jaren 60. De technologie ontwikkelde zich in het volgende decennium verder via de ontwikkeling van het TCP/IP-protocol en het ontstaan van e-mailcommunicatie. In 1983 betekende de creatie van het Domain Name System (DNS) de overgang naar het moderne internet en de volgende belangrijke ontwikkeling vond plaats in 1990 met de creatie van het World Wide Web, gebouwd op het HTTP application layer protocol. In het midden van de jaren 90 werden de eerste webbrowsers geïntroduceerd en gingen commerciële internetdiensten zoals AOL van start. In deze tijd werden eenvoudig websurfen en e-mail (gebaseerd op het SMTP-protocol) steeds populairder binnen de technologiecommunity.

In 1997 begon de dotcom-investeringshausse en werden e-commerceplatforms zoals Amazon en eBay steeds populairder. Ook de eerste internetzoekmachines werden in deze periode breed geadopteerd. Het falen van veel vroege internetbedrijven in het begin van de jaren 2000 (de dotcomcrash) zorgde voor een terugval in investeringen in de sector, maar versterkte ook levensvatbare en winstgevende bedrijven.

De opkomst van breedbandinternet in het midden van de jaren 2000 maakte veel snellere verbindingen mogelijk en zorgde voor de ontwikkeling van snelle toepassingen zoals internetgaming en het streamen van films. In deze periode trokken de eerste sociale mediaplatforms, zoals Facebook en Twitter, miljoenen nieuwe internetgebruikers aan en de daaropvolgende introductie van de iPhone bracht een reeks nieuwe mobiele applicaties.

Cloud computing werd in de jaren 2010 breed geadopteerd, wat leidde tot software-as-a-service modellen, streamingdiensten en mobiele apps. En naarmate snellere mobiele netwerken (3G, 4G enz.) werden ontwikkeld, konden veel regio's die eerder geen snelle verbinding hadden, alsnog aangesloten worden.

6.2.3 Vergelijking tussen Bitcoin en internetprotocollen

Bitcoin als fundamenteel protocol

Aangezien Bitcoin een fundamentele laag is voor het ‘internet van waarde’, is het nuttig om het te vergelijken met TCP/IP, het fundamentele protocol voor internetcommunicatie. Bitcoin biedt, net als TCP/IP, de basislaag voor een ecosysteem van applicaties en nieuwe protocollen voor de opslag en overdracht van waarde.

Het Hypertext Transfer Protocol (HTTP) is een applicatielaagprotocol dat bovenop TCP/IP zit en het uitwisselen van webpagina’s tussen servers en browsers mogelijk maakt. Ter vergelijking: het Lightning Network van Bitcoin fungeert als een betalingsprotocol, waarmee vrijwel directe en goedkope transacties mogelijk zijn die later op de basislaag van Bitcoin kunnen worden afgewikkeld.

Andere oplossingen op de applicatielaag, zoals het Liquid-netwerk, maken snelle, vertrouwelijke transacties en de uitgifte van andere getokeniseerde effecten mogelijk. Andere protocollen die nog moeten ontstaan, kunnen verbeterde donaties, fooien, betalen per bericht of het streamen van waarde voor mediacontent mogelijk maken.

Ondanks enkele conceptuele overeenkomsten tussen protocollen gebouwd op Bitcoin en die op het internet daarvoor, zaten er zo’n 17 jaar tussen de introductie van TCP/IP (1974) en HTTP (1991). Dit staat in contrast met oplossingen op de applicatielaag van Bitcoin (Lightning en Liquid), die minder dan een decennium na het ontstaan van Bitcoin werden uitgerold – wat wijst op een veel snellere adoptiecyclus. Dat is misschien niet verrassend, aangezien het internet zelf de weg heeft geëffend voor de verspreiding van digitale informatie, waardoor kennis over het Bitcoinnetwerk zich relatief snel over de wereld heeft verspreid.

Bitcoin als applicatieprotocol

Als alternatief, in plaats van Bitcoin te zien als een fundamentele laag die analoog is aan TCP/IP, kunnen we het beschouwen als een unieke positie binnen de bestaande internetprotocolstack, waarmee het wordt uitgebreid om waardeoverdracht mogelijk te maken. Op deze manier kunnen we Bitcoin zien als de fundamentele laag voor ‘waardeoverdracht’, net zoals HTTP de standaard is voor het leveren van webinhoud. Beide zitten bovenop TCP/IP als basislaag voor datacommunicatie.

Naarmate bitcoin (het activum) zich vestigt als een wereldwijd reserve-activum voor schatkisten, zou Bitcoin (het protocol) de universele standaard kunnen worden voor de afwikkeling van internetgebaseerde handel wereldwijd.

Hoe we Bitcoin ook vergelijken met de ontwikkeling van het moderne internet, het is duidelijk dat we nog erg vroeg zijn in de evolutie van Bitcoin.

6.2.4 Bitcoin en de technologie-adoptiecyclus

Toen het ‘Genesis Block’ van Bitcoin werd gecreëerd in januari 2009 (en misschien nog maanden daarna), was de technologie alleen bekend bij een klein aantal ‘cypherpunk’-enthousiastelingen. Als we vooruitspoelen naar vandaag, bieden grote vermogensbeheerders op Wall Street beursgenoteerde producten en bewaaroplossingen aan die dagelijks voor honderden miljoenen dollars worden verhandeld.

Als we teruggaan naar het Rogers-model van adoptie: in welke fase van adoptie bevindt Bitcoin zich momenteel? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we kijken naar de geschiedenis en adoptiekenmerken van Bitcoin.

* De toepassing van de onderstaande fasen en data zijn suggesties en analisten zullen ongetwijfeld hun eigen meningen en interpretaties hebben!

Innovators (2009-2015)

Adoptanten: Vroege ‘cypherpunks’ of cryptografie-experts en mensen die geïnteresseerd zijn in het concept van een gedecentraliseerde, internet-native valuta. Deze fase omvatte ook libertariërs en beginnende technologie- of internetenthousiastelingen. Sommige vroege investeerders raakten ook betrokken bij start-ups die het potentieel van Bitcoin of de onderliggende technologie voor opslag en betalingen onderzochten.

Belangrijke gebeurtenissen: 

• 2009: Publicatie van de Bitcoin-whitepaper door Satoshi Nakamoto.
• 2010: Creatie van het ‘Genesis Block’ door het Proof-of-Work-algoritme en de eerste commerciële transactie van 10.000 BTC voor twee pizza’s.
• 2012: De eerste ‘halving’ waarmee het afnemende uitgifteschema van Bitcoin werd geïmplementeerd.
• 2011-2013: De opkomst van beurzen zoals Mt. Gox en gebruik op het ‘dark web’ (Silk Road).
• 2013-2015: Significante bull runs in de prijs helpen de bekendheid te verspreiden.

Vroege Adopters (2016-2022)

Adopters: Technologie-infrastructuur experts die bouwden op en verbeteringen aanbrachten aan gerelateerde producten, zoals mining-apparatuur en wallets. Gebruiksvriendelijke beurzen maakten een grotere adoptie door particulieren mogelijk. De eerste institutionele beleggers raakten betrokken (Microstrategy, Tesla) en een grote vermogensbeheerder (Fidelity) bood bitcoin-custody aan. Toch bleef er scepsis binnen de traditionele financiële sector, mede door het gebrek aan regelgevende duidelijkheid in de meeste ontwikkelde landen en negatieve berichtgeving in de mainstream media, waarbij het aanzienlijke energieverbruik van Bitcoin en de perceptie van zijn rol in criminele activiteiten werden benadrukt. Natiestaten begonnen Bitcoin en de onderliggende technologie te verkennen voor toekomstige uitgifte van digitale valuta.

Belangrijke Gebeurtenissen: 

• 2016: Significante verdeeldheid onder de gebruikersbasis over de richting van Bitcoin’s technologische roadmap (The Blocksize Wars).
• 2017: Mainstream media berichten over de speculatieve golf tot ongeveer $20.000 per BTC.
• 2018: Het Lightning-netwerk werd gelanceerd om snellere betalingen mogelijk te maken.
• 2020: Softwarebedrijf Microstrategy kondigt een Bitcoin-treasurystrategie aan.
• 2021/2022: Een bull run brengt BTC boven de $60.000.
• 2021: El Salvador wordt het eerste land dat Bitcoin als wettig betaalmiddel aanneemt.

Vroege Meerderheid / Overbrugging van de kloof (2023-2029)

Adopters: Traditionele financiële instellingen bieden Bitcoin-gerelateerde producten aan dankzij verbeterde regelgevende duidelijkheid. Particulieren en bedrijven doen investeringen om pragmatische of risicobeheersingsredenen. Natiestaten blijven het gebruik van Bitcoin als onderdeel van hun schatkist- en monetair beleid verkennen, waarbij sommigen grote investeringen doen. De weerstand binnen de traditionele financiële sector begint af te nemen, hoewel er nog steeds aanzienlijke regelgevende en educatieve obstakels zijn voor zowel particulieren als bedrijven.

Belangrijke Gebeurtenissen (tot nu toe):

• 2023/2024: Microstrategy versnelt het BTC-aankoopprogramma en onderzoekt innovatieve strategieën voor bedrijfsfinanciering.
• 2024: Verschillende traditionele financiële spelers lanceren Bitcoin ETF’s in de VS, die de snelst groeiende ETF-producten in de geschiedenis worden.
• 2023/2024: een klein aantal pensioenfondsen in de VS/VK en Canada doet eerste investeringen.
• 2024: De berichtgeving in de mainstream media wordt positiever en de aanvallen op Bitcoin nemen af.
• Eind 2024: een ‘Bitcoin-vriendelijke’ presidentskandidaat wint de Amerikaanse verkiezingen.

Late Meerderheid / Achterblijvers (vanaf 2030)?

Adopters: Tijdens de Late Meerderheid-fase kan Bitcoin breed geaccepteerd worden als schatkistreserve. Op dat moment accepteren traditionele financiële spelers mogelijk dat een ‘Bitcoin-strategie’ essentieel is om te overleven – het mantra wordt dan ‘aanpassen of verdwijnen’.

Fiatgeldsystemen worden steeds instabieler naarmate kapitaal het oude systeem verlaat en de regelgevende duidelijkheid aanzienlijk verbetert, waarbij toezichthouders accepteren dat ze zich moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit.

Belangrijke natiestaten nemen Bitcoin aan als schatkistreserve en wettig betaalmiddel en een explosie in grensoverschrijdende, door AI aangedreven, 24x7-financiën stuwt economieën richting Bitcoin, aangezien het de enige veilige, gedecentraliseerde en vertrouwen-minimaliserende valuta is, gebouwd op open source protocollen die programmeerbaar zijn.

Bitcoin wordt een belangrijk financieel actief dat wordt gebruikt in de overgang naar hernieuwbare energie en neemt zijn plaats in als integraal onderdeel van de wereldwijde financiën, net zo alomtegenwoordig als het internet of smartphones.

Op dat moment wordt Bitcoin niet alleen gezien als een waardeopslag, maar kan het gebruik ervan wijdverspreid raken als ruilmiddel en rekeneenheid voor goederen en diensten, omdat fiatvaluta over het algemeen minder gewenst is.

In tegenspraak met het Rogers Model

Het bovenstaande maakt duidelijk dat Bitcoin (op het moment van schrijven) de kloof oversteekt naar de fase van Vroege Adopters. Echter, bij Bitcoin is er een duidelijke tegenspraak met het Rogers Model, dat suggereert dat een technologie op dat punt ongeveer 15% penetratie van de doelmarkt moet hebben bereikt. Op het moment van schrijven, BiTBO, suggereert dat er net iets meer dan 100 miljoen gebruikers van Bitcoin wereldwijd zijn, wat een penetratie in de lage enkele cijfers betekent. Schattingen van Triple-A zijn optimistischer en suggereren dat ongeveer 560 miljoen mensen wereldwijd cryptovaluta bezitten. Dat zou een penetratie van slechts 7% van de wereldbevolking impliceren.

We zouden het totale marktpotentieel ook kunnen zien als de 5 miljard mensen wereldwijd die toegang hebben tot internet. Dit cijfer suggereert dat ongeveer 11% financiële blootstelling heeft aan cryptovaluta, dichter bij de 16% die het Rogers Model suggereert.

Onder het hoofdcijfer mogen we grote demografische verschillen verwachten. Zo kan de penetratie momenteel veel hoger zijn onder de groep jonger dan 25 jaar en veel lager bij de groep ouder dan 45 jaar, waar adoptie in de lage enkele cijfers kan liggen.

Op deze manier kunnen we het Rogers Model toepassen op subsets van verschillende doelmarkten met hun eigen kenmerken. Deze kunnen worden gedefinieerd door geografie, demografie of vermogensprofiel. We kunnen ook kijken naar de markt voor ‘waardeopslag’-activa, waar Bitcoin meer ingeburgerd raakt in ontwikkelde landen, als onderscheid van de markt voor ‘ruilmiddel’, die meer tractie krijgt in ontwikkelingslanden of in gebieden onder autoritaire regimes.

6.2.5 Heeft Bitcoin de Kloof Overgestoken?

Na goedkeuring door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission en de daaropvolgende lancering in januari 2024, verbraken de Bitcoin Exchange Traded Funds instroomrecords tijdens hun eerste jaar. De gecombineerde netto vermogenswaarde die door de ETF’s wordt aangehouden, bedraagt momenteel meer dan $100 miljard. We kunnen op deze ontwikkeling terugkijken als een keerpunt voor de sector. Het zou het ‘Crossing the Chasm’-moment kunnen blijken te zijn dat het begin van de mainstream acceptatie van Bitcoin markeert, vergelijkbaar met de introductie van de Netscape-internetbrowser in oktober 1994, die hielp de toegang tot het prille ‘World-Wide-Web’ te populariseren.

Dit benadrukt het belang van de gebruikersinterface voor de adoptie van technologie. Technologie-enthousiastelingen domineren de Innovators- en Vroege Adopters-fases omdat deze gebruikers zich comfortabel voelen met het werken met complexe IT-systemen en zich niet laten afschrikken door moeilijkheden bij het gebruik van de functionaliteit van een technologie, via een interface die nog niet compleet of intuïtief is. Verbeteringen in de gebruikersinterface van een technologie die het eenvoudiger maken om de eigenschappen ervan te benutten, zullen een meer diverse groep gebruikers aantrekken. De introductie van ETF’s zou die verbetering voor Bitcoin kunnen zijn.

6.2.6 Langzaam, Dan Plotseling: De S-curve van Adoptie

Hoewel het Rogers Model nuttig is om het proces van technologieadoptie te conceptualiseren, is de belangrijkste beperking dat het de snelheid of, misschien nog belangrijker, de versnelling van adoptie niet verklaart.

Als we bijvoorbeeld aannemen dat we de fase van Vroege Adopters ingaan na 15 jaar Bitcoin-operatie, zouden we kunnen denken dat we de Rogers Model-curve in hetzelfde tempo blijven volgen gedurende de volgende 15 jaar. Als dat zo zou zijn, zou Bitcoin over tien jaar nog steeds in de Vroege Adopters-fase zitten.

Echter, een studie van andere disruptieve technologieën laat zien dat adoptie niet lineair verloopt en dat de Vroege Meerderheid- en Late Meerderheid-fases zich over veel kortere periodes kunnen afspelen naarmate adoptie exponentieel versnelt. Vandaar de bekende uitdrukking ‘Langzaam, dan plotseling’.

Daarom is het nuttig om de adoptie van een disruptieve technologie te modelleren met een S-curve.

Het is belangrijk op te merken dat de helling van de grafiek een benadering is en dat het adoptietempo van elke technologiecyclus zal variëren. De S-curve laat echter zien dat de duur van de fases niet gelijk is, waarbij de Vroege Meerderheid en Late Meerderheid gezamenlijk veel minder tijd in beslag nemen dan de Innovators en Vroege Adopters. In het bovenstaande voorbeeld zijn de Innovators en Vroege Adopters goed voor ongeveer 40% van de totale duur. Dit vergelijkt met ongeveer 25% van de totale duur voor de Vroege Meerderheid en Late Meerderheid, ondanks dat deze fases samen goed zijn voor 80% van de marktpenetratie.

Er zijn parallellen met de groei van het internet, dat zijn ‘Browser Moment’ had in het midden van de jaren 90 toen Netscape en Microsoft’s Internet Explorer marktaandeel begonnen te winnen. Voor deze introducties werd het internet decennialang gedomineerd door een minderheid van technologie-enthousiastelingen. Binnen vijf jaar na de introductie van de internetbrowsers leek het alsof iedereen zich aansloot bij ‘The Information Superhighway’, zoals het toen werd genoemd. We zien vergelijkbare groeipatronen in de geschiedenis van andere technologieën, zoals smartphones, televisie, radio en de auto.

6.2.7 Conclusie

Vanuit het perspectief van iemand die dicht bij een opkomende technologie als Bitcoin staat, lijkt adoptie traag en is het verleidelijk te geloven dat mainstream adoptie nog ver weg is. Deze visie is vaak het gevolg van lineair denken en voedt de sceptici die wijzen op Bitcoin als ‘niet geslaagd’ in zijn vroege beloften.

Zelfs veel doorgewinterde Bitcoiners denken mogelijk te lineair. Sommigen zijn teleurgesteld dat institutionele adoptie niet breder was tijdens de vorige halveringscyclus (2020-2024). Velen voorspellen nu dat dit zal gebeuren tijdens de huidige cyclus (2024-2028), met significante adoptie door natiestaten pas in de volgende halveringscyclus (2028-2032). De S-curve van adoptie suggereert echter dat we deze gebeurtenissen over een veel kortere periode kunnen zien plaatsvinden.

Het is belangrijk om de kracht van exponentiële getallen bij marktadoptie niet te onderschatten. Wanneer we kijken naar metingen van het gebruik van Bitcoin in de detailhandel, zoals het aantal wallet-adressen of exchange-accounts, of het aantal bedrijven dat een Bitcoin-strategie aanneemt, is het duidelijk dat de marktpenetratie laag is. Toch zijn we mogelijk veel minder vroeg als we meten in verstreken tijd.

De zeer succesvolle lancering van de Bitcoin ETF's vorig jaar heeft de markt opengesteld voor een nieuwe groep consumenten en zou het ‘Browser Moment’ kunnen zijn, oftewel het punt waarop Bitcoin de kloof heeft overbrugd. Als dat het geval is, kunnen we verwachten dat de adoptie in relatief korte tijd aanzienlijk toeneemt.