Bitcoin übernehmen

Mit Bitcoin wurde eine neue Art von Rohstoff entdeckt… eine Art digitaler Rohstoff, der von Computern erzeugt wird und teilweise für Computer gemacht ist. Die Menschheit hat eine Geschichte bedeutender Erfindungen. In zukünftigen Geschichtsbüchern wird Bitcoin als eine dieser Erfindungen aufgeführt sein.
Prof. Dr. Philipp Sander

6.1.0 Knappheit in der Volkswirtschaftslehre

Im Bereich der Volkswirtschaftslehre ist gut verstanden, dass Knappheit ein zentrales Prinzip ist, das den Wert antreibt. Güter und Dienstleistungen, für die eine erhebliche Nachfrage besteht, werden wertvoller, wenn das Angebot so begrenzt ist, dass die Nachfrage nicht leicht gedeckt werden kann. Darüber hinaus fördert Knappheit den Wettbewerb und ist ein Treiber für die Preisfindung am Markt. In einem Markt mit freiem, fairem und offenem Wettbewerb sollten sich die Preise an dem Punkt einpendeln, an dem Angebot und Nachfrage aufeinandertreffen.

Ressourcen, für die eine erhebliche Nachfrage besteht, können als wertvoller angesehen werden, wenn sie endlich oder schwerer zu beschaffen sind. Dies kann die Nachfrage nach dieser Ressource weiter anheizen, da Marktteilnehmer um den Zugang dazu konkurrieren. Diese Dynamik lässt sich bei natürlichen Ressourcen wie Edelmetallen, Öl oder sogenannten ‚weichen Rohstoffen‘ wie Lebensmitteln beobachten. Knappheit bildet daher die Grundlage für wirtschaftliche Entscheidungen, Ressourcenallokation und Opportunitätskosten. In einer Welt unbegrenzter Ressourcen wäre alles gleichermaßen zugänglich und von sehr geringem Wert. Im Gegensatz dazu verleiht Knappheit Wert und fördert Handel, Investitionen und Innovation, da sie Gesellschaften dazu zwingt, begrenzte Ressourcen effektiv zu verwalten.

6.1.1 Die Herausforderung der digitalen Knappheit

Die Herausforderung der digitalen Knappheit liegt in der Leichtigkeit, mit der digitale Informationen kopiert und verteilt werden können. Digitale Informationen sind von Natur aus schwieriger zu sichern als physische Informationen, denn im Gegensatz zu physischen Gütern – von

denen viele aufgrund materieller Begrenzungen von Natur aus knapp sind – können digitale Objekte wie Musikdateien, Dokumente oder Bilder praktisch unbegrenzt und nahezu kostenlos vervielfältigt werden.

Traditionell bedeutete die Reproduzierbarkeit digitaler Daten, dass diese Vermögenswerte keinen vergleichbaren wirtschaftlichen Wert wie physische Güter haben konnten, da ihnen jede Form von durchsetzbarer Knappheit fehlte. Für digitales Geld ist dies besonders problematisch und wird als das ‚Double-Spend‘-Problem bezeichnet, bei dem eine einzelne digitale Einheit (z. B. ein Token oder eine Währung) kopiert und mehrfach ausgegeben werden könnte, wodurch sie entwertet wird. Wenn es möglich ist, eine Währung doppelt auszugeben, verliert sie an Wert, da sie nicht mehr von gefälschten oder betrügerischen Mitteln zu unterscheiden ist.

Traditionell mindern zentralisierte Finanzinstitute wie Banken dieses Risiko, indem sie ein Hauptbuch führen, das jede Transaktion verifiziert und die Salden entsprechend anpasst, sodass einmal ausgegebenes Geld nicht erneut vom gleichen Kontoinhaber verwendet werden kann. Dieser Ansatz erfordert jedoch eine vertrauenswürdige zentrale Instanz oder ein ‚Orakel‘, das Transaktionen verwaltet und überprüft, was eine Abhängigkeit und einen einzigen Kontrollpunkt schafft. Ein zentrales Informationsorakel macht digitale Vermögenswerte anfällig für Manipulation und Zensur.

Für ein dezentrales, vertrauensminimiertes System wie Bitcoin, in dem keine zentrale Instanz Transaktionen überwacht, ist die Verhinderung von Double-Spending eine monumentale Herausforderung. Ohne einen Mechanismus, der die Einzigartigkeit jeder Transaktion sicherstellt, wäre Bitcoin anfällig für Ausbeutung und damit als Wertspeicher und zuverlässiges Tauschmittel unpraktisch. Bitcoin löst das Double-Spend-Problem durch ein dezentrales Hauptbuch, in dem Transaktionen von Tausenden von Netzwerkteilnehmern gleichzeitig bestätigt werden. Dieser Mechanismus ermöglicht es Bitcoin, ein unveränderliches Protokoll jeder Transaktion zu führen und sicherzustellen, dass jede Münze nur einmal ausgegeben werden kann.

Diese Lösung erzeugt digitale Knappheit, ohne auf zentrale Kontrolle angewiesen zu sein. Bitcoin stellt die erste erfolgreiche Lösung für digitale Knappheit dar und ebnet den Weg für ein vertrauensminimiertes, knappes digitales Asset-Ökosystem auf eine zuvor für unmöglich gehaltene Weise.

6.1.2 Durchsetzung digitaler Knappheit mit Bitcoin

Wir schlagen eine Lösung für das Double-Spend-Problem vor, indem wir einen Peer-to-Peer-verteilten Zeitstempel-Server verwenden, um einen rechnerischen Nachweis der chronologischen Reihenfolge von Transaktionen zu erzeugen. Das System ist sicher, solange ehrliche Knoten gemeinsam mehr Rechenleistung kontrollieren als jede kooperierende Gruppe von Angreiferknoten.
Satoshi Nakamoto

Satoshi Nakamoto schuf Bitcoin als ingenieurtechnische Lösung für die mit Fiatgeld verbundenen Probleme. Diese Lösung erforderte jedoch, dass Satoshi einen Weg fand, absolute digitale Knappheit durchzusetzen. Um dies zu erreichen, entwickelte Satoshi ein Open-Source-Kommunikationsprotokoll, das auf einem dezentralen Netzwerk von Computern oder Knoten läuft. Jeder dieser Knoten hält eine lokal überprüfbare Kopie eines unveränderlichen Hauptbuchs, der sogenannten Blockchain oder Zeitkette. Das Bitcoin-Protokoll definiert die Regeln und das dezentrale Netzwerk überprüft Transaktionen unabhängig voneinander nach denselben Regeln, ohne dass eine zentrale Instanz erforderlich ist.

Die Knappheit von Bitcoin trägt zu seiner Rolle als Wertspeicher bei. Ähnlich wie Gold ist Bitcoin nicht nur wegen seines begrenzten Angebots wertvoll, sondern auch wegen des Aufwands, der erforderlich ist, um neue Münzen zu ‚minen‘ oder zu erzeugen. Das Bitcoin-Mining (der Prozess, der das Hauptbuch pflegt und neue Münzen ausgibt) ist ein kostspieliger, energieintensiver Prozess, der dem physischen Abbau von Mineralien aus der Erde ähnelt. Dieser digitale ‚Proof-of-Work‘ erzwingt eine Produktionsbeschränkung, die Bitcoin mit greifbaren Rohstoffen in Einklang bringt und ihm Eigenschaften wie Haltbarkeit und Überprüfbarkeit verleiht, die traditionellen digitalen Gütern fehlen. Die eingebaute Schwierigkeit und die abnehmende Rate der Ausgabe neuer Münzen durch regelmäßige ‚Halvings‘ schaffen eine ökonomische Struktur, in der das Angebot von Bitcoin mit der Zeit immer knapper wird, was seine Attraktivität als langfristiger Wertspeicher erhöht.

Wie wird digitale Knappheit durchgesetzt?

Bitcoins Lösung für das Double-Spend-Problem liegt in der Nutzung eines dezentralen und öffentlich einsehbaren Hauptbuchs. Das Bitcoin-Hauptbuch kann als eine unveränderliche Datenbank betrachtet werden, die jede Transaktion in einer sequentiellen Kette von zeitgestempelten Blöcken aufzeichnet. Jeder Block ist streng chronologisch und enthält Transaktionen, die von den Teilnehmern des Netzwerks überprüft und akzeptiert wurden. Jeder Block ist mit dem vorherigen verbunden, wodurch ein permanenter Datensatz entsteht, der über Tausende von Knoten weltweit verteilt ist. Durch die Speicherung und Verteilung dieses Hauptbuchs über ein dezentrales Netzwerk eliminiert Bitcoin die Notwendigkeit einer zentralen Instanz zur Bestätigung von Transaktionen. Wenn eine Bitcoin-Transaktion stattfindet, validieren Knoten im Netzwerk sie unabhängig voneinander und stellen sicher, dass jede nur einmal ausgegeben wird. Dieses gemeinsame Hauptbuch macht es Angreifern zudem extrem schwer, das Netzwerk zu hacken oder vergangene Transaktionen zu ändern, da jede Änderung die Zustimmung der Mehrheit der Netzwerkteilnehmer erfordern würde.

Bitcoins Proof-of-Work (PoW)-Mechanismus verstärkt den Schutz vor Double-Spending zusätzlich, indem er von Minern verlangt, ein kryptografisches Problem zu lösen, um die Berechtigung zu erhalten, neue Transaktionen zu validieren und einen neuen Block zu erstellen. Dieser Prozess, bekannt als Mining, erfordert Rechenleistung und erschwert sowie verteuert die Veränderung des Hauptbuchs. Jeder dem Hauptbuch hinzugefügte Block muss eine kryptografische Verbindung zum vorherigen Block enthalten, was die Integrität der Kette festigt und Manipulationen verhindert.

Die Aufgabe eines Knotens besteht darin, die aktuellste Kopie des Hauptbuchs zu speichern, das eine vollständige Historie aller Transaktionen enthält. Knoten halten die Miner ‚ehrlich‘, da sie überprüfen, dass kein Double-Spend stattgefunden hat und – was besonders wichtig ist – dass alle Münzen gemäß dem Bitcoin-Emissionsplan erzeugt wurden. Jeder Bitcoin-Nutzer kann einen Knoten betreiben und seinen Besitz von Münzen selbst überprüfen, ohne einer dritten Partei vertrauen zu müssen. Es ist nicht notwendig, dass Behörden Streitigkeiten bei Bitcoin schlichten, da jede Transaktion, die in einen Block aufgenommen wurde, objektiv gültig ist.

Wie könnte ein Angreifer das Bitcoin-Netzwerk kontrollieren?

Wenn ein Angreifer eine vergangene Transaktion ändern wollte, um einen Double-Spend-Angriff erfolgreich durchzuführen, müsste er den Proof-of-Work für diesen Block und alle nachfolgenden Blöcke erneut durchführen und dabei gegen die gebündelte Rechenleistung des gesamten Netzwerks antreten. Dieser Sicherheitsmechanismus stellt sicher, dass jemand, der einen Double-Spend versucht, mehr als 50 % der Mining-Leistung des Netzwerks kontrollieren müsste, um erfolgreich zu sein. Dies ist als 51%-Angriff bekannt.

In den Anfangsjahren von Bitcoin, als es einzelnen Teilnehmern möglich war, neue Blöcke mit allgemein verfügbarer Computerhardware zu erzeugen oder zu minen, war es zumindest theoretisch möglich, genügend Rechenleistung für einen erfolgreichen 51%-Angriff bereitzustellen. Heute übersteigt die gebündelte Rechenleistung des Proof-of-Work-Netzwerks 700 ExaHash/s. Das bedeutet, dass Mining-Computer zusammen mehr als 700 Trillionen Hashes (kryptografische Berechnungen) pro Sekunde durchführen. Wir haben einen Punkt erreicht, an dem die enormen Kosten und die erforderliche Koordination, um das Hauptbuch umzuschreiben und einen 51%-Angriff durchzuführen, Double-Spending in der Praxis unmöglich machen.

Bestätigungen und Reorganisationen

Eine weitere Schutzschicht (die manchmal übersehen wird) ergibt sich aus dem Bestätigungsprozess von Bitcoin-Transaktionen. Wenn eine Transaktion erstmals gesendet wird, gilt sie als unbestätigt und wird im ‚Mempool‘ gesammelt, während sie auf die Aufnahme in einen Block und die Validierung durch Miner wartet. Sobald eine Transaktion in einen Block aufgenommen wurde, gilt sie als ‚bestätigt‘. Jeder danach hinzugefügte Block zählt als weitere Bestätigung für die Transaktion. Während eine Transaktion mit einer einzigen Bestätigung als offiziell gilt, wird sie erst mit weiteren Bestätigungen als endgültig betrachtet.

Für vollständige Sicherheit warten Bitcoin-Nutzer oft auf mehrere Bestätigungen (typischerweise sechs), da jeder weitere Block, der zur Blockchain hinzugefügt wird, die Transaktion weiter absichert und die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Double-Spend-Versuchs drastisch verringert. Dieser Bestätigungsprozess schafft ein Zeitfenster, in dem Transaktionen finalisiert werden.

Warum auf sechs Bestätigungen warten?

Bitcoin-Nutzer warten auf weitere Bestätigungen, weil es möglich ist, dass der zuletzt hinzugefügte Block aus der Kette entfernt wird, wenn er nicht mehr Teil der längsten Kette ist. Es ist wichtig zu beachten, dass Mining ein Wettbewerb zwischen sehr großen Pools von Rechenleistung ist. Daher ist es möglich, dass zwei konkurrierende Miner fast gleichzeitig eine gültige kryptografische Lösung finden und separate Blöcke zur Kette hinzufügen. In diesem Fall wird die Kette im Wesentlichen gespalten. Miner versuchen dann weiterhin, Blöcke zu jedem Zweig der Kette hinzuzufügen. Sobald jedoch der nächste Block gemined wird, ist die längste Kette1 (definiert als die Kette mit dem größten investierten Proof-of-Work) diejenige, die sich durchsetzt, und der Block auf der kürzeren Kette wird ‚verwaist‘ und ist ungültig. Alle Transaktionen im verwaisten Block werden in den Mempool zurückgegeben, um später in einen gültigen Block aufgenommen zu werden. Dieser Vorgang wird als Reorganisation oder einfach als ‚Reorg‘ bezeichnet.

Ein Angreifer, der einen Double-Spend versucht, muss das Netzwerk lange genug kontrollieren, um die Kette zu ‚reorganisieren‘. Wie wir oben gesehen haben, erfordert die vollständige Kontrolle eine enorme Menge an Rechenleistung, aber was passiert, wenn ein großer Mining-Betrieb – der hypothetisch etwas mehr als ein Drittel der gesamten Rechenleistung im Netzwerk kontrolliert – versucht, Münzen doppelt auszugeben?

Gehen wir ein Beispiel Schritt für Schritt durch:

Nehmen wir zum Beispiel an, die gesamte Rechenleistung des Bitcoin-Netzwerks beträgt 550 ExaHash/s. Rogue Inc, das 200 ExaHash/s kontrolliert, tätigt einen großen Immobilienkauf und beabsichtigt, in Bitcoin zu bezahlen. Rogue plant jedoch auch, einen Double-Spend derselben Coins zu versuchen. Der Verkäufer teilt Rogue mit, dass er sechs Bestätigungen abwarten wird, bevor er die Eigentumsurkunden übergibt. Um einen Double-Spend-Angriff durchzuführen, muss Rogue heimlich einen alternativen Zweig in der Blockchain aufbauen und eine längere Kette mit der Double-Spend-Transaktion minen. Sobald der Verkäufer sechs Bestätigungen mit seiner Transaktion gesehen und das Asset übergeben hat, muss Rogue alle Blöcke, die es im neuen Zweig gemined hat, hochladen und so diese zur längsten Kette machen. Wie wahrscheinlich ist das?

Zu jedem Zeitpunkt beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass Rogue den nächsten Block findet, 200/550 = 0,36. Selbst wenn Rogue der größte Mining-Pool ist, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass ehrliche Miner den nächsten Block finden, bei 1 - 0,36 = 0,64. Die Blöcke sollten also auf der ehrlichen Kette deutlich schneller gefunden werden. Angenommen, Rogue hat Glück, findet einen Block und hält ihn geheim. Dann versucht Rogue, einen weiteren Block auf diesem geheimen Zweig zu minen. Doch die ehrliche Kette findet dann einen Block und verschafft sich einen Vorsprung, indem sie noch einen weiteren Block mined, bevor Rogue seinen zweiten Block findet.

Rogue gibt dann auf. Warum?

Quelle: Basierend auf einer Tabelle aus Grokking Bitcoin von Kalle Rosenbaum

Rogue erkennt, dass es nicht genug Hashrate hat, um den Double-Spend durchzuführen, obwohl es 36% der Hashrate von Bitcoin kontrolliert. Um erfolgreich zu sein, müsste es vier weitere Blöcke minen, um der ehrlichen Kette voraus zu sein. Trotz seiner enormen Rechenleistung und der Kontrolle über 36% des Netzwerks liegen Rogues Erfolgschancen nur bei 0,100113.

6.1.3 Ist Mining-Zentralisierung eine Bedrohung?

Wie in der obigen Tabelle zu sehen ist, kann Mining-Zentralisierung eine potenzielle Bedrohung für den Double-Spend-Schutz von Bitcoin darstellen, da sie die Wahrscheinlichkeit eines 51%-Angriffs erhöht – ein Szenario, in dem ein einzelner Miner oder eine Gruppe von Minern mehr als die Hälfte der Rechenleistung des Netzwerks kontrolliert. Sollte dies eintreten, könnte die kontrollierende Partei theoretisch kürzlich getätigte Transaktionen verändern oder versuchen, einen Double-Spend durch Umschreiben des Ledgers durchzuführen, sodass sie dieselben Coins mehrmals ausgeben kann.

Eine solche Situation untergräbt die Integrität des Bitcoin-Netzwerks, da sie wenigen Akteuren einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Validierung von Transaktionen verleiht. Auch wenn dies theoretisch möglich ist, wäre die Durchführung eines 51%-Angriffs dennoch äußerst komplex und kostspielig, da sie enorme Rechenressourcen, Strom und Koordination erfordern würde – was die potenziellen Vorteile eines Double-Spends wahrscheinlich übersteigen würde.

Es gibt Schutzmechanismen, die helfen, die Risiken der Mining-Zentralisierung zu begrenzen. Mining-Pools ermöglichen es beispielsweise kleineren Minern, Ressourcen zu bündeln und Blockbelohnungen zu teilen, wodurch die Dominanz eines einzelnen Akteurs verringert wird. Dies ist eine sinnvolle Möglichkeit für kleine Miner, am Netzwerk teilzunehmen, birgt jedoch das Risiko, dass der Betreiber des Pools sich falsch verhält und versucht, das Netzwerk anzugreifen. Die Transparenz des Bitcoin-Ledgers bedeutet jedoch auch, dass jede Konzentration von Rechenleistung sichtbar ist, wodurch die Community auf potenzielle Risiken aufmerksam wird und Gegenmaßnahmen ergreifen kann. Miner sind sich sehr bewusst, dass jeder Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk dessen Wertversprechen ernsthaft gefährdet. Daher ist es für kleine Miner sehr einfach, zu einem neuen Pool zu wechseln, um zu verhindern, dass ihre Rechenleistung für böswillige Zwecke verwendet wird. Auch wenn das Risiko nicht bei null liegt, machen die offene und verteilte Natur des Bitcoin-Ökosystems sowie die hohen Kosten eines Angriffs die Mining-Zentralisierung eher zu einer theoretischen als zu einer akuten Bedrohung, da es für einen Angreifer finanziell nicht tragbar wäre, eine solche Kontrolle über längere Zeit aufrechtzuerhalten.

6.1.4 Die weiterreichende Auswirkung digitaler Knappheit

Bitcoin hat unsere Vorstellung von Knappheit im digitalen Bereich grundlegend verändert. Da digitale Güter – wie Software, Musikdateien, E-Books und Online-Inhalte – Eigenschaften besitzen, die sie von physischen Gütern unterscheiden, können sie zu vernachlässigbaren Kosten reproduziert und sofort geteilt werden. Im Gegensatz zu physischen Gegenständen, die durch materielle Beschränkungen wie Produktionskosten und Lagerung begrenzt sind, existieren digitale Güter als Daten, die unendlich oft ohne Qualitätsverlust dupliziert werden können. Das bedeutet, dass physische Güter aufgrund dieser materiellen Beschränkungen von Natur aus knapp sind, während digitale Güter traditionell im Überfluss vorhanden waren und keine eingebauten Mechanismen zur Begrenzung des Angebots besitzen.

Wichtig ist, dass digitale Güter nicht rivalisierend sind. Das bedeutet, dass der Konsum eines digitalen Gutes durch eine Person die Verfügbarkeit dieses Gutes für andere nicht verringert. Wenn beispielsweise ein Lied heruntergeladen wird, kann es beliebig oft kopiert und verteilt werden, ohne an Nutzen zu verlieren. Historisch gesehen stellt dieser Überfluss eine Herausforderung für die Wertschöpfung dar, da das traditionelle ökonomische Modell von Angebot und Nachfrage verzerrt wird, wenn das Angebot zumindest theoretisch unbegrenzt ist. Als Reaktion darauf haben Digital Rights Management (DRM) und andere künstliche Verknappungsmaßnahmen versucht, den Zugang einzuschränken. Diese Mechanismen können jedoch umgangen werden und verlagern das Vertrauen auf zentrale Autoritäten. Die Innovation von Bitcoin liegt darin, dass es dieses Problem nativ löst und damit den ersten digitalen Vermögenswert geschaffen hat, der Knappheit durch dezentrale Technologie einbettet, ohne auf diese traditionellen Begrenzungen angewiesen zu sein.

Bitcoin spielt eine transformative Rolle bei der Schaffung digitaler Knappheit, indem es ein Protokoll einführt, das ein begrenztes Angebot durchsetzt. Ein Limit von 21 Millionen Coins ist im Protokoll fest verankert und kann nur mit dem Konsens des Netzwerks geändert werden, also aller tausenden weltweit verteilten Teilnehmer, die Bitcoin-Nodes betreiben. Auf diese Weise hat Bitcoin einen Vermögenswert geschaffen, der die Endlichkeit physischer Rohstoffe wie Gold nachahmt, während er vollständig im digitalen Raum existiert. Die Angebotsbegrenzung ist grundlegend für das Wertversprechen von Bitcoin und wird durch eine Kombination aus Kryptografie, Konsensmechanismen und transparentem, quelloffenem Code aufrechterhalten. Dies stellt sicher, dass alle Teilnehmer im Netzwerk denselben Regeln folgen und durch den zentralen ökonomischen Anreiz motiviert sind, das Angebot an Coins absolut und nachweislich endlich zu halten.

Durch die Lösung des Double-Spend-Problems verhindert Bitcoin Inflation oder die Duplizierung des Vermögenswerts – eine Herausforderung, an der frühere Experimente mit digitalem Geld gescheitert sind. Innerhalb von Bitcoin kontrolliert keine einzelne Instanz das Angebot, wodurch es gegen zentrale Manipulationen wie im Fiat-Geldsystem, etwa willkürliches Gelddrucken oder Entwertung, immun ist. Diese Innovation ermöglicht es Bitcoin, als Wertspeicher und Absicherung gegen Inflation zu dienen und eine einzigartige Position als „digitales Gold“ einzunehmen – eine knappe digitale Ressource mit überprüfbarem Wert.

6.1.5 Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass immer mehr Menschen erkennen, dass Bitcoins Innovation der digitalen Knappheit das Konzept von Geld neu definiert hat. Oft wird jedoch übersehen, dass Bitcoin auch die digitale Landschaft verändert hat, indem es das langjährige Problem gelöst hat, Knappheit in einer von Natur aus überflussreichen digitalen Welt zu schaffen. Bitcoin hat effektiv eine neue Kategorie digitaler Vermögenswerte eingeführt, die die Eigenschaften physischer Rohstoffe widerspiegelt.

Dieser Durchbruch zeigt, dass ein dezentrales System Knappheit, Unveränderlichkeit und Wert unabhängig von einer zentralen Autorität schaffen kann. Darüber hinaus könnte diese Technologie auch über Geld hinaus Anwendung finden, da sie ein ganzes Forschungs- und Entwicklungsfeld inspiriert hat.

Mit Blick auf die Zukunft prägt Bitcoins Modell der digitalen Knappheit die Zukunft von Geld und Wertaufbewahrung. Da Inflationssorgen und Fragen zur Verwaltung von Fiat-Währungen immer mehr ins Bewusstsein rücken, macht das feste Angebot von Bitcoin es zunehmend attraktiv als Absicherung gegen traditionelle finanzielle Instabilität.

Letztlich könnte die Entdeckung der digitalen Knappheit durch Bitcoin den Beginn eines Paradigmenwechsels markieren, bei dem digitale Vermögenswerte mit anerkannter Knappheit und überprüfbarem Vertrauen als wertvolle Bestandteile der modernen Wirtschaft anerkannt werden und eine Grundlage für die Zukunft dezentraler Finanzen und digitalen Eigentums schaffen. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaftswissenschaft – Bitcoin hat das Modell geliefert, wie Knappheit und Wert in digitaler Form existieren können.

Über die digitale Knappheit hinaus ist Bitcoin auch das erste Beispiel für absolute Knappheit – das einzige liquide Gut (digital oder physisch) mit einer festgelegten, unveränderlichen Menge, die nicht erhöht werden kann. Bis zur Erfindung von Bitcoin war Knappheit immer relativ, niemals absolut.
Saifedean Ammous

Anmerkungen

1. Die längste Kette wird von Bitcoin-Nodes als die gültigste Version des Ledgers akzeptiert und ist definiert als die Kette, für deren Aufbau der meiste Aufwand (bzw. der größte Proof-of-Work) erforderlich war. Weitere Informationen hier: https://learnmeabitcoin.com/technical/blockchain/longest-chain/

6.2.0 Einführung 

Ich habe also etwas Bitcoin. Was kann ich damit machen?

Viele von uns haben schon einmal eine solche Frage gehört (vielleicht mit einem Hauch von Spott) von Menschen, die skeptisch sind, ob Bitcoin jemals eine breite Akzeptanz als Geld erreichen wird. Es ist eine häufige (und richtige) Beobachtung aus der traditionellen Finanzwelt und den Mainstream-Medien, dass die Technologie bisher, trotz mehr als 15 Jahren ununterbrochenen Betriebs, noch nicht weit verbreitet akzeptiert ist.

Bedeutet das, dass Bitcoin seine Chance auf breite Akzeptanz verpasst hat? Oder befinden wir uns noch immer am Anfang des Adoptionszyklus dieser Technologie? Können wir die Einführung anderer bahnbrechender Technologien in der Geschichte betrachten, um einen Maßstab für den aktuellen Fortschritt von Bitcoin und einen Wegweiser für die zukünftige Akzeptanz zu erhalten? Gibt es ein allgemein verfügbares Rahmenwerk, das bei diesen Fragen hilft?

6.2.1 Das Rogers-Innovationsmodell 

Im Jahr 1962 schlug der Soziologieprofessor Everett Rogers in seinem Buch ein Modell für die Einführung von Innovationen vor, Diffusion of Innovations. Seine Ideen wurden schnell sowohl bei Wissenschaftlern als auch bei Praktikern aus der Wirtschaft sehr beliebt und werden bis heute häufig zitiert.

Das Rogers-Modell schlägt fünf Schlüsselelemente der Technologieadoption vor, die in verschiedene Konsumententypen gruppiert werden, die eine neue Innovation übernehmen, und ordnet sie einer Gaußschen Normalverteilung zu. Rogers’ fünf Kategorien von Adoptern werden nach sozialem Status gruppiert. Diese sind:

• Innovatoren (2,5 % der Nutzer) – Dies sind die Schöpfer der Technologie selbst und diejenigen, die bereit sind, das größte Risiko einzugehen, weil sie entweder über die größte finanzielle Liquidität verfügen oder der Technologiequelle oder anderen Innovatoren am nächsten stehen.
• Frühe Anwender (13,5 % der Nutzer) – Sie gelten als Meinungsführer. Sie reagieren schneller auf Technologiezyklen, weil sie sozial fortschrittlicher denken und/oder über mehr finanzielle Mittel verfügen als spätere Anwender.
• Frühe Mehrheit (34 % der Nutzer) – Diese Gruppe ist bereit, eine Technologie früh zu übernehmen, allerdings erst, wenn deren Nutzen bewiesen ist. Diese Gruppe kann ebenfalls einige Meinungsführer enthalten, ist jedoch im Allgemeinen vorsichtiger als die frühen Anwender.
• Späte Mehrheit (34 % der Nutzer) – Diese Gruppe ist vorsichtiger und nimmt eine größere Skepsis gegenüber neuen Technologien ein als frühere Konsumenten.
• Nachzügler (16 % der Nutzer) – Diese Gruppe ist am wenigsten veränderungsbereit. Sie übernehmen eine neue Technologie meist nur aus Notwendigkeit oder wenn ältere Technologien oder Methoden obsolet werden.

Der Übergang von den frühen Anwendern zur frühen Mehrheit wird manchmal als Die Überquerung der Kluft bezeichnet. Diese Idee wurde von Geoffrey A. Moore in seinem gleichnamigen Buch, das 1991 erschien, populär gemacht. Der Übergang symbolisiert den Wechsel von technologiebegeisterten und visionären Konsumenten hin zu Pragmatikern, die die Technologie aus einer Kombination von Notwendigkeit und Bequemlichkeit übernehmen. Moore argumentiert, dass das Überqueren dieser Kluft der schwierigste Schritt für eine neue Technologie ist, aber sobald dies geschafft ist, beginnt eine neue Phase, in der die Technologie in den Mainstream eintritt und erheblichen Schwung gewinnt.

6.2.2 Geschichte der Internet-Adoption

An dieser Stelle ist es hilfreich, einen Schritt zurückzutreten und den Fortschritt von Bitcoin mit dem des Internets selbst zu vergleichen. Es ist ein lehrreicher Vergleich, da – wie das Internet – das Bitcoin-Protokoll auf Open-Source-Software basiert und sein Netzwerk weltweit von jedem mit entsprechender Infrastruktur genutzt werden kann.

Das Internet, wie wir es heute kennen, begann mit der Schaffung von ARPANET im US-Verteidigungsministerium in den 1960er Jahren. Die Technologie entwickelte sich im folgenden Jahrzehnt durch die Entwicklung des TCP/IP-Protokolls und die Einführung der E-Mail-Kommunikation weiter. 1983 markierte die Einführung des Domain Name Systems (DNS) den Übergang zum modernen Internet, und die nächste wichtige Entwicklung erfolgte 1990 mit der Schaffung des World Wide Web, das auf dem HTTP-Anwendungsschichtprotokoll basiert. Mitte der 1990er Jahre wurden die ersten Webbrowser eingeführt und kommerzielle Internetdienste wie AOL gestartet. Zu dieser Zeit wurden einfaches Surfen im Web und E-Mail (basierend auf dem SMTP-Protokoll) in der Technologie-Community immer beliebter.

1997 setzte der Dotcom-Investmentboom ein und E-Commerce-Plattformen wie Amazon und eBay wurden immer populärer. Auch die ersten Internetsuchmaschinen fanden in dieser Zeit breite Akzeptanz. Das Scheitern vieler früher Internetunternehmen Anfang der 2000er Jahre (bekannt als Dotcom-Crash) dämpfte zwar die Investitionen in den Sektor, stärkte aber auch tragfähige und profitable Unternehmen.

Das Aufkommen von Breitbandinternet Mitte der 2000er Jahre ermöglichte deutlich schnellere Verbindungen und erlaubte die Entwicklung von Hochgeschwindigkeitsanwendungen wie Online-Gaming und Video-Streaming. Zu dieser Zeit zogen die ersten sozialen Netzwerke wie Facebook und Twitter Millionen neuer Internetnutzer an, und die anschließende Einführung des iPhones brachte eine Vielzahl neuer mobiler Anwendungen hervor.

Cloud-Computing fand in den 2010er Jahren breite Akzeptanz und ermöglichte Software-as-a-Service-Modelle, Streaming-Dienste und mobile Apps. Und als schnellere Mobilfunknetze (3G, 4G usw.) entwickelt wurden, konnten viele zuvor unterversorgte Regionen erstmals Zugang zu schneller Konnektivität erhalten.

6.2.3 Vergleich von Bitcoin und Internetprotokollen

Bitcoin als Basisprotokoll

Da Bitcoin ein grundlegendes Protokoll für das „Internet of Value“ ist, ist es sinnvoll, es mit TCP/IP, dem Basisprotokoll für Internetkommunikation, zu vergleichen. Bitcoin bietet – wie TCP/IP – die Basisschicht für ein Ökosystem von Anwendungen und neuen Protokollen zur Speicherung und Übertragung von Werten.

Das Hypertext Transfer Protocol (HTTP) ist ein Anwendungsprotokoll, das auf TCP/IP aufsetzt und den Austausch von Webseiten zwischen Servern und Browsern ermöglicht. Im Vergleich dazu fungiert das Lightning Network von Bitcoin als Zahlungsübertragungsprotokoll, das nahezu sofortige und kostengünstige Transaktionen ermöglicht, die zu einem späteren Zeitpunkt auf der Bitcoin-Basisschicht abgewickelt werden können.

Andere Anwendungsschicht-Lösungen wie das Liquid-Netzwerk ermöglichen schnelle, vertrauliche Transaktionen und die Ausgabe anderer tokenisierter Wertpapiere. Weitere Protokolle, die noch entstehen könnten, könnten verbesserte Spenden, Trinkgelder, Bezahlung pro Nachricht oder Streaming von Werten für Medieninhalte ermöglichen.

Trotz einiger konzeptioneller Ähnlichkeiten zwischen auf Bitcoin aufgebauten Protokollen und denen des Internets zuvor, vergingen etwa 17 Jahre zwischen der Einführung von TCP/IP (1974) und HTTP (1991). Im Gegensatz dazu wurden Anwendungsschicht-Lösungen auf Bitcoin (Lightning und Liquid) weniger als ein Jahrzehnt nach der Entstehung von Bitcoin eingeführt – was auf einen deutlich schnelleren Adoptionszyklus hindeutet. Das ist vielleicht nicht überraschend, da das Internet selbst den Weg für die Verbreitung digitaler Informationen geebnet hat, wodurch das Wissen über das Bitcoin-Netzwerk relativ schnell um die Welt gehen konnte.

Bitcoin als Anwendungsprotokoll

Alternativ, anstatt Bitcoin als Basisschicht zu interpretieren, die mit TCP/IP vergleichbar ist, könnten wir es als eine einzigartige Erweiterung des bestehenden Internetprotokoll-Stacks betrachten, die diesen um den Werttransfer ergänzt. In diesem Sinne könnten wir Bitcoin als Basisschicht für den „Werttransfer“ sehen, so wie HTTP der Standard für die Auslieferung von Webinhalten ist. Beide sitzen auf TCP/IP als Basisschicht für die Datenkommunikation.

Während sich Bitcoin (der Vermögenswert) als globales Reservevermögen etabliert, könnte Bitcoin (das Protokoll) zum universellen Standard für die Abwicklung von internetbasiertem Handel weltweit werden.

Wie auch immer wir Bitcoin mit der Entwicklung des modernen Internets vergleichen, ist klar, dass wir uns noch sehr früh in der Entwicklung von Bitcoin befinden.

6.2.4 Bitcoin und der Technologie-Adoptionszyklus

Als der Bitcoin-‚Genesis Block‘ im Januar 2009 geschaffen wurde (und vielleicht noch Monate danach), war die Technologie nur einer kleinen Gruppe von ‚Cypherpunk‘-Enthusiasten bekannt. Heute bieten große, an der Wall Street ansässige Vermögensverwalter börsengehandelte Produkte und Verwahrungslösungen an, die täglich mit Hunderten von Millionen Dollar gehandelt werden.

Wenn wir zum Rogers-Modell der Adoption zurückkehren: In welcher Phase der Adoption befindet sich Bitcoin derzeit? Um diese Frage zu beantworten, sollten wir die Geschichte und die Adoptionsmerkmale von Bitcoin betrachten.

* Die Anwendung der folgenden Phasen und Daten sind Vorschläge, und Analysten werden zweifellos ihre eigenen Meinungen und Interpretationen haben! 

Innovatoren (2009–2015)

Adopter: Frühe ‚Cypherpunks‘ oder Kryptographie-Experten und diejenigen, die sich für das Konzept einer dezentralen, internetbasierten Währung interessieren. Diese Phase umfasste auch Libertäre sowie aufkommende Technologie- oder Internet-Enthusiasten. Einige frühe Investoren engagierten sich auch bei Start-ups, die das Potenzial von Bitcoin oder seiner zugrunde liegenden Technologie für Speicherung und Zahlungen erforschten.

Schlüsselereignisse: 

• 2009: Veröffentlichung des Bitcoin-Whitepapers durch Satoshi Nakamoto.
• 2010: Schaffung des ‚Genesis Block‘ durch den Proof-of-Work-Algorithmus und die erste kommerzielle Transaktion von 10.000 BTC für zwei Pizzen.
• 2012: Das erste ‚Halving‘, das den abnehmenden Emissionsplan von Bitcoin implementiert.
• 2011-2013: Der Aufstieg von Börsen wie Mt. Gox und die Nutzung im ‘Dark Web’ (Silk Road).
• 2013-2015: Bedeutende Bullenmärkte beim Preis tragen zur Verbreitung des Bewusstseins bei.

Frühe Anwender (2016-2022)

Anwender: Technologie-Infrastruktur-Experten, die auf bestehenden Produkten aufbauten und Verbesserungen vornahmen, wie z.B. Mining-Hardware und Wallets. Benutzerfreundliche Börsen förderten die verstärkte Akzeptanz im Einzelhandel. Die ersten institutionellen Investoren engagierten sich (Microstrategy, Tesla) und ein großer Vermögensverwalter (Fidelity) bot Bitcoin-Verwahrung an. Dennoch blieb die Skepsis im traditionellen Finanzwesen bestehen, was durch fehlende regulatorische Klarheit in den meisten Industrieländern und negative Berichterstattung der Mainstream-Medien, die den hohen Energieverbrauch von Bitcoin und dessen vermeintliche Rolle bei kriminellen Aktivitäten hervorhoben, nicht verbessert wurde. Nationalstaaten begannen, Bitcoin und die zugrunde liegende Technologie für die zukünftige Einführung digitaler Währungen zu erforschen.

Schlüsselereignisse: 

• 2016: Bedeutende Spaltung innerhalb der Nutzerbasis bezüglich der Ausrichtung der Bitcoin-Technologie-Roadmap (Die Blocksize-Kriege).
• 2017: Mainstream-Medien berichten über die spekulative Welle bis auf rund 20.000 $ pro BTC.
• 2018: Das Lightning-Netzwerk wurde veröffentlicht, um schnellere Zahlungen zu ermöglichen.
• 2020: Das Softwareunternehmen Microstrategy kündigt eine Bitcoin-Treasury-Strategie an.
• 2021/2022: Ein Bullenmarkt treibt BTC auf über 60.000 $.
• 2021: El Salvador wird das erste Land, das Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel einführt.

Frühe Mehrheit / Überquerung der Kluft (2023-2029)

Anwender: Traditionelle Finanzinstitute bieten dank verbesserter regulatorischer Klarheit Bitcoin-bezogene Produkte an. Einzelpersonen und Unternehmen tätigen Investitionen aus pragmatischen oder risikobezogenen Gründen. Nationalstaaten erforschen weiterhin die Nutzung von Bitcoin als Teil der Schatz- und Geldpolitik, wobei einige große Investitionen tätigen. Der Widerstand im traditionellen Finanzwesen beginnt zu bröckeln, obwohl weiterhin erhebliche regulatorische und bildungstechnische Hürden für Einzelpersonen und Unternehmen bestehen.

Schlüsselereignisse (bisher):

• 2023/2024: Microstrategy beschleunigt das BTC-Kaufprogramm und erforscht innovative Strategien der Unternehmensfinanzierung.
• 2024: Mehrere traditionelle Finanzakteure bringen Bitcoin-ETFs in den USA auf den Markt, die zu den am schnellsten wachsenden ETF-Produkten der Geschichte werden.
• 2023/2024: Eine kleine Anzahl von Pensionsfonds in den USA, Großbritannien und Kanada tätigt erste Investitionen.
• 2024: Die Berichterstattung der Mainstream-Medien wird positiver und die Angriffe auf Bitcoin nehmen ab.
• Ende 2024: Ein ‘Bitcoin-freundlicher’ Präsidentschaftskandidat gewinnt die US-Wahl.

Späte Mehrheit / Nachzügler (ab 2030)?

Anwender: Während der Phase der späten Mehrheit könnte Bitcoin weithin als Schatzreserve-Asset akzeptiert werden. Zu diesem Zeitpunkt könnten traditionelle Finanzakteure akzeptieren, dass eine ‘Bitcoin-Strategie’ für das Überleben unerlässlich ist – das Mantra lautet dann ‘anpassen oder untergehen’.

Fiat-Geldsysteme werden zunehmend instabil, da Kapital das alte System verlässt und die regulatorische Klarheit sich erheblich verbessert, wobei die Regulierungsbehörden die Notwendigkeit akzeptieren, sich an eine neue Realität anzupassen.

Große Nationalstaaten übernehmen Bitcoin als Schatzreserve und gesetzliches Zahlungsmittel, und eine Explosion von grenzüberschreitender, KI-gesteuerter, 24x7-Finanzierung bewegt die Volkswirtschaften in Richtung Bitcoin, da es die einzige sichere, dezentralisierte und vertrauensminimierte Währung ist, die auf offenen, programmierbaren Protokollen basiert.

Bitcoin wird zu einem wichtigen Finanzinstrument beim Übergang zu erneuerbaren Energien und nimmt seinen Platz als integraler Bestandteil der globalen Finanzwelt ein, so allgegenwärtig wie das Internet oder Smartphones.

Zu diesem Zeitpunkt wird Bitcoin nicht nur als Wertspeicher gesehen, sondern seine Nutzung könnte sich als Tauschmittel und Rechnungseinheit für Waren und Dienstleistungen weit verbreiten, da Fiat-Währungen allgemein weniger begehrt sind.

Widerspruch zum Rogers-Modell

Das Obige legt nahe, dass Bitcoin (zum Zeitpunkt des Schreibens) die Kluft in die Phase der frühen Anwender überquert. Allerdings gibt es bei Bitcoin einen offensichtlichen Widerspruch zum Rogers-Modell, das besagt, dass eine Technologie zu diesem Zeitpunkt etwa 15 % Durchdringung ihres Zielmarktes erreicht haben muss. Zum Zeitpunkt des Schreibens BiTBO, deutet darauf hin, dass es weltweit etwas mehr als 100 Mio. Bitcoin-Nutzer gibt, was einer Durchdringung im niedrigen einstelligen Prozentbereich entspricht. Schätzungen von Triple-A sind zuversichtlicher und gehen davon aus, dass weltweit rund 560 Millionen Menschen Kryptowährungen besitzen. Das würde eine Durchdringung von nur 7 % der Weltbevölkerung bedeuten.

Alternativ könnten wir den Gesamtmarkt als die 5 Milliarden Menschen weltweit betrachten, die Zugang zum Internet haben. Diese Zahl deutet darauf hin, dass etwa 11 % eine finanzielle Exponierung gegenüber Kryptowährungen haben, was näher an den 16 % liegt, die das Rogers-Modell vorschlägt.

Unterhalb der Schlagzeilenzahl sollten wir mit großen demografischen Unterschieden rechnen. Beispielsweise könnte die Durchdringung bei der unter 25-jährigen Kohorte derzeit deutlich höher und bei der über 45-jährigen Kohorte deutlich niedriger sein, wo die Akzeptanz im niedrigen einstelligen Prozentbereich liegen könnte.

Auf diese Weise könnten wir das Rogers-Modell auf Teilmengen von klar abgegrenzten Zielmärkten mit eigenen Merkmalen anwenden. Diese könnten nach Geografie, Demografie oder Vermögensprofil definiert werden. Wir könnten auch den Markt für ‘Wertspeicher’-Assets betrachten, in dem sich Bitcoin in Industrieländern zunehmend etabliert, im Gegensatz zum Markt für ‘Tauschmittel’, der in Entwicklungsländern oder in von autoritären Regimen kontrollierten Gebieten mehr an Bedeutung gewinnt.

6.2.5 Hat Bitcoin die Kluft überquert?

Nach der Genehmigung durch die US-Börsenaufsicht und dem anschließenden Start im Januar 2024 brachen die Bitcoin-Exchange-Traded-Funds im ersten Jahr Rekorde bei den Zuflüssen. Der kombinierte Nettoinventarwert der von den ETFs gehaltenen Vermögenswerte liegt derzeit bei über 100 Milliarden US-Dollar. Wir könnten auf diese Entwicklung als Wendepunkt für den Sektor zurückblicken. Es könnte sich als der ‘Crossing the Chasm’-Moment erweisen, der den Beginn der allgemeinen Akzeptanz von Bitcoin signalisiert, ähnlich wie die Veröffentlichung des Netscape-Internetbrowsers im Oktober 1994, der den Zugang zum aufkommenden ‘World-Wide-Web’ populär machte.

Dies unterstreicht die Bedeutung der Benutzeroberfläche für die Akzeptanz einer Technologie. Technikbegeisterte dominieren die Phasen der Innovatoren und frühen Anwender, weil diese Nutzer mit komplexen IT-Systemen umgehen können und sich nicht von Schwierigkeiten bei der Nutzung einer Technologie abschrecken lassen, wenn die Benutzeroberfläche noch nicht vollständig oder intuitiv ist. Verbesserungen der Benutzeroberfläche einer Technologie, die deren Eigenschaften einfacher zugänglich machen, ziehen eine vielfältigere Nutzergruppe an. Die Einführung von ETFs könnte sich für Bitcoin als genau diese Verbesserung erweisen.

6.2.6 Langsam, dann plötzlich: Die S-Kurve der Akzeptanz

Obwohl das Rogers-Modell nützlich ist, um den Prozess der Technologieakzeptanz zu veranschaulichen, besteht seine Hauptbegrenzung darin, dass es weder die Geschwindigkeit noch – vielleicht noch wichtiger – die Beschleunigung der Akzeptanz erklärt.

Wenn wir zum Beispiel davon ausgehen, dass wir nach 15 Jahren Bitcoin-Betrieb in die Phase der frühen Anwender eintreten, könnten wir versucht sein, anzunehmen, dass wir die Rogers-Modell-Kurve in den nächsten 15 Jahren mit der gleichen Geschwindigkeit weiterverfolgen. Wäre das so, würde sich Bitcoin auch in einem Jahrzehnt noch in der Phase der frühen Anwender befinden.

Eine Untersuchung anderer disruptiver Technologien zeigt uns jedoch, dass die Akzeptanz nicht linear verläuft und die Phasen der frühen und späten Mehrheit sich über viel kürzere Zeiträume erstrecken können, da die Akzeptanz exponentiell beschleunigt. Daher der bekannte Ausdruck ‘Langsam, dann plötzlich’.

Daher ist es sinnvoll, die Akzeptanz einer disruptiven Technologie anhand eines S-Kurven-Modells zu betrachten.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Steigung der Grafik eine Annäherung ist und die Geschwindigkeit der Akzeptanz in jedem Technologiezyklus variieren wird. Die S-Kurve zeigt jedoch, dass die Dauer der Phasen nicht gleich ist, wobei die Phasen der frühen und späten Mehrheit zusammen deutlich weniger Zeit in Anspruch nehmen als die der Innovatoren und frühen Anwender. Im obigen Beispiel machen die Innovatoren und frühen Anwender etwa 40 % der Gesamtdauer aus. Im Vergleich dazu entfallen auf die frühe und späte Mehrheit zusammen etwa 25 % der Gesamtdauer, obwohl diese Phasen zusammen 80 % der Marktdurchdringung ausmachen.

Es gibt Parallelen zum Wachstum des Internets, das Mitte der 1990er Jahre seinen ‘Browser-Moment’ hatte, als Netscape und Microsofts Internet Explorer begannen, im Markt Fuß zu fassen. Vor diesen Veröffentlichungen wurde das Internet jahrzehntelang von einer Minderheit technikbegeisterter Nutzer dominiert. Innerhalb von fünf Jahren nach der Veröffentlichung der Internetbrowser schien es, als würde jeder der ‘Informations-Superhighway’, wie er damals genannt wurde, beitreten. Ähnliche Wachstumsmuster finden sich in der Geschichte anderer Technologien wie Smartphones, Fernsehen, Radio und Automobil.

6.2.7 Fazit

Aus der Sicht von jemandem, der einer aufkommenden Technologie wie Bitcoin nahe steht, scheint die Akzeptanz langsam zu verlaufen, und es ist verlockend zu glauben, dass die breite Akzeptanz noch weit entfernt ist. Diese Sichtweise ist oft das Ergebnis linearen Denkens und liefert den Skeptikern Argumente, die darauf hinweisen, dass Bitcoin seine frühen Versprechen ‘nicht erfüllt’ habe.

Selbst viele langjährige Bitcoiner denken möglicherweise zu linear. Einige sind enttäuscht, dass die institutionelle Akzeptanz im vorherigen Halving-Zyklus (2020-2024) nicht weiter verbreitet war. Viele prognostizieren nun, dass dies im aktuellen Zyklus (2024-2028) geschehen wird, wobei eine signifikante Akzeptanz durch Nationalstaaten erst im nächsten Halving-Zyklus (2028-2032) erwartet wird. Die S-Kurve der Akzeptanz deutet jedoch darauf hin, dass wir diese Ereignisse über einen viel kürzeren Zeitraum erleben könnten.

Es ist wichtig, die Macht exponentieller Zahlen bei der Marktdurchdringung nicht zu unterschätzen. Betrachtet man Messgrößen für die Nutzung von Bitcoin im Einzelhandel, wie die Anzahl der Wallet-Adressen oder Börsenkonten oder die Zahl der Unternehmen, die eine Bitcoin-Strategie verfolgen, wird deutlich, dass die Marktdurchdringung gering ist. Allerdings sind wir, gemessen an der verstrichenen Zeit, möglicherweise gar nicht mehr so früh dran.

Der äußerst erfolgreiche Start der Bitcoin-ETFs im vergangenen Jahr hat den Markt für eine neue Konsumentengruppe geöffnet und könnte der ‚Browser-Moment‘ gewesen sein – also der Punkt, an dem Bitcoin die Kluft überwunden hat. Falls dies zutrifft, könnten wir erleben, dass die Akzeptanz innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums deutlich ansteigt.