消除误解

在没有金本位的情况下，没有办法通过通货膨胀来保护储蓄免遭掠夺。没有安全的价值储藏手段。
艾伦·格林斯潘

“比特币没有内在价值”是批评者常用的一句话。它听起来很有见地且客观，但实际上并非如此。这要么是出于有意或无知的语义混淆，要么就是一种自相矛盾的主观看法。我们将探讨其中的原因。

关于内在价值，似乎存在两种不同的定义，这常常导致在讨论内在价值时出现语义混淆。其中一种我们称之为“经济学”定义，另一种则是“哲学”定义。

引言

为了推进讨论，我们首先给出一些定义，以帮助消除语义上的歧义，并区分经济和哲学层面的内容。

我们将资产定义为任何有市场价格或其价值在某处被衡量的事物，例如公司资产负债表上的项目。

我们将资产定义为具有经济价值，如果该资产有价格，或其价值在某处被衡量，例如公司资产负债表上的项目。

注：由于我们将资产定义为有市场价格或其价值在某处被衡量的事物，例如公司资产负债表上的项目，因此某物只有在具有经济价值时才被视为资产。

我们将资产定义为具有经济内在价值，仅当它的价值可以通过除价格以外的其他因素进行数学推导时。例如，除了价格之外，还包括现金流（以美元计）、以及其他可计算或明确定义的变量，如时间、利率和波动率。我们对计量单位本身（如美元）做一个例外，因为它在逻辑上必须具有自身的内在经济价值。

价值、内在价值、经济与哲学

下表列出了各种资产是否具有价值或内在价值。

拥有经济内在价值并不能说明任何哲学立场，虽然你无需了解，因为没有任何事物具有哲学上的内在价值（见下节）。

由于没有任何事物具有哲学内在价值，且只有某些事物具有经济内在价值，因此反向路径上也不存在逻辑上的必然联系。

当人们暗示存在某种逻辑关系时，就会产生语义混淆。例如，比特币没有哲学内在价值的地位，似乎是从其缺乏经济内在价值逻辑推导出来的，或者说是由此引起的。

由于经济内在价值仅由计量单位定义并受其约束（在本例中为美元），因此它无法告诉我们关于其他计量单位（如黄金或比特币）的任何信息。不过，如果我们在另一张表中使用黄金或比特币作为计量单位，它们就会自动获得经济内在价值，因为它们是计量单位。价值计量单位可以类比为米、克或开尔文等国际单位制（SI）单位。虽然这些物理属性也存在其他单位，但这些特定单位的定义和属性使它们在科学上成为了通用标准。我们最终期望比特币成为价值领域的国际单位制等价物。

哲学内在价值

你无法触摸或握住你赋予朋友或家人的价值，尽管你可以握住他们的手。对于金币也是如此；你可以握住金币，但无法握住其本身的价值。没有人曾经观察到“价值”作为一种物理实体。没有人声称他们发现了某个“价值”或一些“价值”就躺在那里。我们周围可能有我们重视的实物，但它们本身并不是价值。我们可能会，也可能不会，在某个时刻对它们赋予价值。例如，我们可能会认为水的价值对维持生命至关重要。然而，我们对水的价值评估会因时间和地点而异。请比较以下情境中的价值：

• 在家中，水龙头随时可以提供大量干净的水（此时价值较低？）
• 穿越沙漠或海洋，进行数天的旅程（此时价值极高？）
• 在淡水湖中央，面临溺水风险时（此时价值为负？）

因此，在缺乏物理证据的情况下，我们必须得出结论：“价值”并不存在于具象的物理实体中。

所以，如果不是物理存在，那么价值只能存在于思想、感情和观点的虚拟世界中。既然它是一个虚拟概念，我们就将讨论限定在人类思维范围内，暂且不考虑其他生命体是否有价值观念。

上述推理和限制导致了这样一个观察：只有人类会赋予真实的物理事物以价值。价值是一种思想、一个观念或一种观点：是虚拟的。因此，价值不可能是任何物理对象或材料的内在属性，因为“内在”意味着“属于某物的本质或构成部分”（韦氏词典）。你的思想、观念或观点不可能成为物理对象本质的一部分，否则，其他人可能不同的思想、观念和观点又如何解释？如果我们用显微镜观察这个物体，无论放大多少倍，我们都不会在任何地方看到这些聚合的思想、观念和观点。

如果一个物理对象具有内在价值，那么它的价值就应当独立于任何人的存在而存在。但由于价值本身只能由人类赋予，这就导致了矛盾。因此，“内在价值”本身就是自相矛盾的，是一种矛盾修饰法。

我们现在考虑，人类自身或人类创造的非物理物品是否可以具有内在价值。也许可以说人类自身具有内在价值，因为至少有一个人可以赋予价值：即他自己。但如果他有自杀倾向，是否意味着他不再重视自己？这样一来，连人类自身也未必具有内在价值。

对于人类创造的物理（如机器/艺术品）和非物理物品（如思想），我们可以想象一个没有人类存在的未来。在这样的世界里，任何人类创造的事物都不会再有任何价值，因为没有人去赋予它们价值。所以，即使是人类创造的物品和思想也无法拥有内在价值。

当人们说“没有内在价值”时，要么他们并不知道没有任何事物具有内在价值，因此他们所说的话毫无意义；要么他们其实是在表达别的意思，比如：“我不重视它”。这并不是一个有力的论据，只是他们观点的陈述，但却用一种让说法听起来比实际更聪明的方式包装了起来。实际上，这恰恰暴露了说话者并不理解什么是价值，无论是内在的还是其他形式的。这里有点讽刺意味：他们能提出这样的说法，可能正说明了他们不重视比特币的一个根本原因——他们缺乏关于价值本质的一些基础知识。

当人们说“比特币没有内在价值”时，他们可能还想表达“我认为比特币没有任何实用性”。很明显，这只是主观意见，许多人并不认同，认为比特币有多种用途，并且正在使用它，可以直接举出许多不断发展的应用案例作为证据。

价值、内在价值、经济与哲学

价值和货币都不是真实的物理事物，它们是观念，是虚拟的。

关于人类发展货币的动机和路径的更详细解释，请参见Lyn Alden所著《Broken Money》的第一部分第1-4章。下一段是对发生过程的高度概括性描述；我们并不声称事情就是这样发生的，而是站在后见之明的角度解释为什么会这样发生。

人类很早就意识到，通过自愿交换，交易双方都能受益。每一方出于某种原因都更看重对方愿意交换的东西，而不是自己愿意拿出来交换的东西。最终，这种潜在的受益促使人类创新出一种与价值相关的观念，这一观念被证明非常有用。如果社会共识认为某些实物被广泛认为有价值，那么通过交换这些物品，我们可以从更多的交易中获得更多好处，实现价值在我们之间的转移，甚至可能跨越时间。正如上文所述，我们几乎可以肯定不是通过有意识的思考过程或为此目的而发明了它，更可能是市场出于交易欲望的自然结果，我们提供上述分析是为了说明它为何会出现。用于衡量和转移价值的这个观念，现在被称为货币。

当今货币

在人类历史的绝大部分时间里，直到1971年，人类都被迫使用实物来“承载”价值，这些实物使得复杂经济体所需的价值交换成为可能。然后，在1971年，理查德·尼克松暂停了美元与黄金的兑换，我们开始了一项历史上几乎独一无二的实验，看看我们是否能通过将货币与除实物以外的其他东西挂钩，成功实现货币的虚拟化。我们有了一个想法，也许我们可以把价值附着在某种虚拟事物上，这个虚拟事物本身就是一个无法触摸或实际持有的观念——国家权力；这就是货币与实物的分离。

不同国家在这方面取得了不同程度的成功。在较为成功的一端，瑞士法郎在1956年至2024年间贬值了78%，而同期美元贬值超过91%（来源：in2013dollars.com）。相比之下，委内瑞拉玻利瓦尔仅在2018年就贬值了99%以上，这还不包括2017年贬值的90%。

这种差异还凸显了货币赖以存在的观念对政治过程的依赖，以及人们对自己所处国家政府能力的依赖。不幸的是，在所有国家，政治过程都不可预测，这对于支撑我们经济如此重要的基础来说并不是一个好兆头。更糟糕的是，政治过程受人类驱动，必然会受到本应由其支撑的货币本身的影响。这形成了一个反馈回路，当与固有的不确定性结合时，会产生不稳定性。货币影响其自身支撑的政治过程的能力，也为政府及其他政治或金融权势集团或个人创造了极其扭曲的激励机制。这些激励机制可以说是导致，但肯定是加剧了政治恶化和人们对制度公平性感知下降的原因。2008-2009年全球金融危机及其后果就是这种衰退的一个症状。

国家是社会中试图在特定领土范围内维持对武力和暴力使用垄断的组织
默里·罗斯巴德

然而，尽管存在各种缺陷，至少货币的这种支撑与货币本身是同一性质的——都是虚拟的——一种观念，即人类对国家权力的信仰（或者说人类对避免违反由该地区拥有暴力垄断权的实体所制定法律后果的重视）。无论是国家还是国家权力，都不是物理现实的内在属性。在没有人类思维的情况下，根本不存在国家或国家权力。即使是纸币，现在只占现有货币的一小部分，也显然只是观念的象征，没有人真正重视纸张本身，而且它也不再直接由任何人重视的实物支撑。

在2008年末/2009年初，基于计算机科学的发现，出现了一个新观念，似乎表明我们可以拥有一种无需依赖政治过程支撑的虚拟货币。这种货币与其价值不可分割；这种货币除了作为货币没有其他用途；这种货币的（虚拟）存在完全归功于它是货币，如果不是货币，它就不会存在。这种货币由数学和物理学支撑，这两者比政治过程可预测得多。此外，数学和物理学不会受到货币本身的影响；货币不会反过来影响有限域的数学，货币也不例外于能量守恒定律。这种货币是我们赋予实物价值观念的精华，或者说是我们试图用不可预测的政治过程来支撑的观念的精华；货币与实物和国家的分离。

这种货币是纯粹虚拟的，它与赋予其的价值无法区分，脱离了任何真实的事物，但又与物理现实有着足够的锚定，使其安全且稀缺。必须有一个锚点，这样即使货币在宇宙中并非以实体存在，也能受到物理现实限制的约束。这是必要的，因为如果没有这种约束，货币就会从一个无限制的环境中产生，而被用于在物理现实这个有限制的环境中传递价值。货币需要被约束，以反映自然本身的限制。

中本聪的创新带来了新的时间和能量锚点，可以看作是对以往所用实物（如金币）中隐含的质量和时空的替代。金币在任何时刻只能存在于一个地方，因此体现了自然的约束。黄金作为锚点，将货币的创造与实物商品相联系，以帮助维持其价值。然而，将黄金从买方运送到卖方所需的安全、成本和不便，最终变得难以承受，导致黄金被存放在金库中，并由银行的承诺票据所取代。比特币则将货币与物理能量相联系，用于创造和安全保障，但其价值存储在网络上，可以低成本地在全球范围内传输，并用加密技术取代了实物安全。

这是我们的货币，它是或将成为你的货币，也是你后代的货币。这种货币就是比特币。

令人惊叹的是，这些理念的实现——嵌入在比特币网络和协议之中——自首次发布以来基本未曾改变，却展现出了卓越的持续在线能力。中本聪似乎深刻理解了稳定设计和高度可靠实现的重要性，从第一天起就将所有核心功能（以及使其成为可能的属性）封装其中。比特币因此类似于实时、安全关键且经过压力测试的软件工程解决方案，比如飞行系统，其中的失败会带来巨大的人员损失和声誉损害。

比特币代表了人类创造的第一种能够在我们正迅速迈向的数字世界中有效运作的货币形式。它有潜力取代过去千年中我们所见的每百年一次的全球储备货币更替，成为我们未来唯一需要的货币。

2.2.0 引言

比特币经常被批评为消耗过多能源，因此对环境有害。正如上述例子所示，这种争论已经持续多年。那么，比特币真的用电过多吗？或者它实际上能否帮助向可再生能源转型，并协助企业履行其ESG承诺？

首先需要考虑的问题是，如何客观地判断像比特币这样的事物是否使用了过多能源，或者“对环境有害”？如果某个中央权威不认可比特币的价值，那么它就会宣称比特币所用的任何能源都是浪费的，因为这些能源本可以用于更好的用途。如果有自愿的参与者为比特币网络提供能源，那么有什么中央权威能够决定他们是否应该被允许这样做？

比特币的能源消耗主要来自挖矿功能。实际上，这种将现实世界资源与区块创建、交易结算和比特币网络安全相结合的机制，并不是问题，而是比特币的关键创新之一。

比特币网络确实消耗了大量能源，但正是这种消耗让比特币网络变得强大和安全。

那么，比特币真的用电过多吗？

在考虑这个问题时，重要的是要评估你将其与什么进行比较。

1. 黄金是一种替代性的健全货币。因此，一个合理的比较是考虑寻找、开采、加工和储存黄金（通常存放在某处金库）所需的能源。
2. 法币系统包括所有的银行基础设施、分支机构、数据中心和办公场所。
3. 与其他能源用途相比如何？
4. 比特币为世界带来了哪些与其能源消耗相对应的价值？
5. 是否存在一种可行的工作量证明（POW）替代方案，能够为去中心化、具有可信固定供应的货币提供必要的安全性？
6. 比特币网络如何为其他行业带来潜在益处，例如促进可再生能源的采用、减缓温室气体排放，或为某些应用降低能源成本？

2.2.1 作为非主权价值储存手段的黄金

黄金开采行业的能源消耗不像比特币那样容易评估。

市场低估了黄金开采行业巨大的能源消耗。
史蒂夫·圣安吉洛

虽然上面提到的文章已经有些年头了，但其中的观点依然适用。

像加州淘金热那样能大量且容易获得黄金的日子早已一去不复返。与比特币的工作量证明过程逐渐变难以获得同样产出类似，黄金矿工通常需要寻找并筛选越来越多的岩石，才能提取出几盎司黄金。

用于寻找和开采黄金的技术进步，随着时间的推移被寻找难度的增加所抵消，从而使黄金供应或通胀率保持在每年大约2%的相对稳定增长。

1. 勘探：1-5年用于识别潜在矿源并钻探样本。
2. 开采：开采大量矿石并装载到大型卡车上。
3. 运输：这些卡车使用化石燃料，通常每加仑只能行驶几英里，并且制造本身也需要能源。
4. 磨矿：矿石运抵现场后，需要先破碎，然后进一步研磨以释放黄金。
5. 冶炼：冶炼需要将黄金加热到高温，以去除杂质并进一步提纯。
6. 铸造：将黄金熔化后倒入模具中，形成金条。
7. 运输：金条随后在严密安保下转移。
8. 储存：金条随后被存放在银行金库中。

所有这些过程都需要大量能源。如果没有大量化石燃料的使用，我们无法像现在这样开采出如此多的黄金。

2.2.2 法币银行系统

当前的法币银行系统与比特币并不是直接可比的。要实现比特币所具备的最终结算能力，需要多个结算层级以及不同层级的本地、国家和国际银行之间的合作。闪电网络也提供了类似于当前银行卡系统的结算能力。计算该系统的能源消耗非常困难，但需要包括：

• 全球各地银行所使用的办公基础设施
• 用于运行当前金融系统的数据中心
• 所有用于提供金融服务的零售网点
• 全球ATM网络
• 银行卡服务商（主要是Visa和Mastercard）的基础设施

估算维持这些基础设施所需的能源极其困难，但Galaxy Digital Mining在2021年5月的一份报告中尝试进行了估算。

比特币的能源消耗与这两种替代方案相比表现良好。

在二十世纪初，美国美元取代英国英镑成为全球储备货币。自从最终与金本位脱钩并在七十年代初创建石油美元后，美元的根本支撑力量一直是其军事基础设施，为货币提供安全保障。美元的价值依赖于其投射实体力量的能力，但这种方式所带来的财务和人力成本难以衡量。

首先，比特币和Visa本质上是完全不同的系统。比特币是一个完整、自包含的货币结算系统；而Visa交易则是非最终的信用交易，依赖于外部的底层结算渠道。Visa依赖于ACH、Fedwire、SWIFT、全球代理银行系统、美联储，当然还有美国政府的军事和外交实力，以确保上述系统的顺利运行。
Nic Carter

2.2.3 这与其他能源用途相比如何？

比特币确实消耗了大量能源来保护网络，但与其他能源用途相比，这种消耗如何呢？

剑桥大学实时更新比特币的能源消耗，并为我们提供了当前（2022年）的估算数据；

• 在全球能源消耗方面，他们计算出比特币的占比为0.28%（全球能源总消耗为115,575太瓦时）
• 在全球用电量方面，他们计算出比特币的占比为0.56%（全球用电总量为22,315太瓦时）

如你所见，虽然比特币确实消耗能源，但与整体能源使用相比只是微不足道的误差。有人甚至可以认为，创造和保障一种全球无许可货币对人类的益处，远大于例如用电烘干衣物或让电视等电子设备长期待机所带来的便利。

那么，世界从比特币所消耗的能源中获得了什么价值？

2.2.4 比特币能源消耗带来了哪些好处？

我们已经看到比特币的能源消耗与黄金和当前法币系统等其他金融替代方案的对比，但我们从比特币消耗的能源中得到了什么？

比特币交易的高效性在于能够几乎瞬间将价值传递到世界各地，并实现最终结算，这一点无与伦比。

• 现金可以实现即时且最终的交易结算，但仅适用于彼此距离较近的人。
• 使用信用卡可能让人感觉实现了即时数字结算，但实际上更像是一种由幕后复杂参与者促成的短期贷款，每一笔交易都需要这些参与者的协作，而他们都希望从中分得一杯羹。

比特币被认为浪费的两个方面在于其工作量证明共识机制，以及账本的分布式特性——每个节点都有可能拥有账本的完整副本。这些关键属性使比特币成为真正去中心化的货币形式。它让每个节点都能验证每笔交易的有效性，并将现实世界的能源成本与区块创建过程绑定。这使比特币能够避免任何可以随意更改规则、创造新比特币、取消交易或“双花”比特币，或被关闭的中心化权威。能源消耗的要求使得比特币区块链被接管的可能性极低，因为攻击者需要付出极高的成本才能足够快地产生足够多的区块以实现攻击。这确保了攻击比特币的“不可伪造的昂贵性”，从而在数字领域模拟了黄金的稀缺性。

2.2.5 是否存在可行的替代POW和分布式账本的方案，以为固定供应的去中心化货币提供必要的安全性？

如果你认为比特币消耗的能源是浪费，但仍然认为拥有一种全球去中心化、无许可且供应固定的货币有其好处，那么还有哪些替代方案？

中心化模式

一种选择是由中心服务器系统控制，实时验证到达的交易并与账本进行核对。为了实现规模化和弹性，这可能需要由一组分布式服务器协同运行系统并管理新币的发行。问题在于，谁来运行这些服务器并确保遵守协议？正如中本聪在2009年所说：

以往创建数字货币的尝试中，有些系统采用了中心化服务器，最终被当局关闭。这一经验促使比特币的发展以避免这些问题。

传统货币的根本问题在于需要大量信任才能运作。必须信任中央银行不会贬值货币，但法币历史上充满了对这种信任的背叛。
中本聪

中央银行数字货币

世界上许多中央银行正在开发央行数字货币（CBDC）——一种基于区块链的货币系统替代方案。英国上议院跨党派经济委员会最近（2022年1月）的一份报告认为，CBDC是“为问题而找解决方案”，并可能带来以下风险：

• 匿名交易隐私的消除
• 所有钱包和使用场景的KYC要求
• 非常规货币政策（如存款设有效期或限制用途，例如限制酒精购买）
• 来自网络攻击的安全风险

CBDC不仅无法实现全球无许可货币的目标，反而会让政府和金融当局掌握更大的权力。

权益证明

另一种在保持一定去中心化的同时管理基于区块链的货币的方法，是用权益证明（POS）取代工作量证明（POW）过程。

另一种加密货币以太坊最近转向了POS，并声称由此获得的能源效率提升使其作为协议更具吸引力。那么它是如何运作的？

在权益证明机制下，被称为“验证者”的参与者会在区块链上的智能合约中锁定一定数量的加密货币或代币作为“质押”。作为交换，他们有机会验证新的交易并获得奖励。但如果他们不当验证了错误或欺诈性数据，可能会被罚没部分或全部质押资产。

区块链算法会根据每个验证者质押的加密货币数量来选择验证新数据区块的参与者。你质押得越多，被选中工作的机会就越大。当验证者审核通过的数据被添加到区块链后，他们会获得新铸造的加密货币作为奖励。

从逻辑上讲，采用这种方式，已经拥有最多资源的参与者将获得最多验证新区块并获得奖励的机会，随着时间推移趋向于中心化。他们还会对协议方向产生过大的影响，这反过来又使网络面临贿赂攻击和为最大持有者利益而更改协议的风险。由利益相关者“免费”创造货币并直接受益，这与法币体系中内部人获利、其他用户受损的现象如出一辙。这违背了比特币所倡导的健全货币和基于努力的公平分配原则。

2.2.6 比特币的能源使用方式是否能为其他行业带来益处？

尽管自比特币规模扩大并被外界关注以来，关于其能源消耗的争议一直存在，但更有趣且较新的发展是，比特币独特的能源使用方式实际上可以带来以下益处：

• 促进可再生能源发展
• 为偏远地区带来电力
• 电网需求响应
• 回收热能
• 为无银行账户者提供金融服务
• 开发海洋能源
• 减少甲烷气体排放
• 使用可持续能源

促进可再生能源发展

比特币挖矿竞争极为激烈，矿工们被激励去优化运营并精细管理生产成本，其中最大的一项投入就是电力。因此，矿工们不断寻找最低成本的电力来源，这通常与未充分利用的水电、风能或太阳能有关。

风能和太阳能存在局限性，风力输出不稳定，太阳也并非总是照耀。可再生能源设施通常被激励以符合合同约定的方式供电，这可能导致供需不匹配，需要加以解决。

比特币矿工可以在任何地方设立矿场，包括与这些可再生能源源头共址，提供一种灵活的负载，可以与供需模式和谐共处。这种在供应过剩和/或市场需求低迷期间动态调整用电量的能力，可以为新增产能的建设提供额外激励，从而改善可再生能源的经济效益。例如，最近一份报告指出，

“英国政府最近的计划，将项目接入电网的平均等待时间从5年缩短到仅6个月，这有望加快风电场的投产速度。”想象一下，如果所有这些风电场在等待接入电网期间都能用来挖比特币，会是什么样的情景。

需求响应

除了在需求低迷时作为最后买家的角色外，比特币矿工还可以通过参与需求响应项目，作为灵活负载帮助平衡电网。这是因为挖矿业务具有可中断性，可以在瞬间减少用电，将电力返还给电网，以应对高峰时段需求超过可用供应的情况。在正常或低负载时，电力生产商需要为每一瓦特的电力找到买家，以减少浪费并最大化投资回报。比特币挖矿量的指数级增长，将奖励电力生产商的投资，并在任何时刻实现产能高峰时的负载平衡。

甲烷减排

甲烷是一种温室气体，来源包括煤矿、垃圾填埋场以及石油和天然气开采等工业过程。由于甲烷的温室效应约为二氧化碳的80倍（联合国环境规划署数据），因此如何减少甲烷排放成为关注重点。

那么比特币挖矿如何助力？专注于利用滞留天然气建设模块化数据中心的公司，现正与油气企业合作，将原本要燃烧掉的天然气转化为电力用于比特币挖矿，这不仅减少了排放，还为原本浪费的能源创造了额外的收入来源。

垃圾填埋场也是甲烷排放的重要来源，一些初创公司正专注于在美国的市政垃圾填埋场挖比特币，使填埋场运营者能够将甲烷排放转化为有用的电力，降低其设施的环境影响。

为偏远地区带来电力

据估计，全球约有7.7亿人无法获得电力供应，其中大多数生活在撒哈拉以南非洲。基础设施的缺乏是造成这一现象的主要原因之一，因此需要依赖本地可再生能源的小型电网。许多这样的微电网最初由慈善机构资助，难以维持财务可持续性。比特币矿工可以与这些微电网共址，使运营者能够将因供需不匹配而本应浪费的能源变现。这样一来，通过提高本地电网的有效负载率并降低成本，为居民提供了更稳定、更便宜的电力。比特币挖矿公司也更有机会获得开发贷款，因为他们为项目带来了即时的收入流。

为无银行账户者提供金融服务

通过比特币和闪电网络的扩展，能够为近14亿无法获得金融服务的人群提供金融服务，挖矿还可以让人们获得无需KYC的比特币。虽然这并非比特币网络用能的直接结果，但如上所述在偏远地区的应用，有助于为原本无法获得金融服务的人群带来金融服务。

热能回收

比特币挖矿正迎来一波创新浪潮，将挖矿产生的热量重新利用于先进的制冷、隔热，以及为住宅、游泳池和温室供暖。比特币挖矿会产生大量热能，这些热能可以被用于为住宅、建筑物、温室和游泳池供暖。

开发海洋能源

海洋温差能（OTEC）这一理念已存在数十年，通过利用热带表层温水与深层冷水之间的温差来产生可用能源。由于比特币的独特属性，有潜力推动该技术从原型阶段迈向实际运营电厂。

使用可持续能源

比特币的另一个争议点是其能源消耗及对气候的影响。比特币可以通过上述方法，率先实现其能源需求主要来自可再生能源。事实上，2021年的一项研究发现，仅美国和加拿大潜在可收集的燃烧天然气就足以为整个比特币网络供能。

比特币生态投资公司CH4 Capital的董事总经理、《比特币ESG预测》作者Daniel Batten在2024年1月的一份报告中写道，比特币挖矿行业是唯一主要依赖可持续能源的全球性大型产业。

据Batten称，比特币挖矿行业使用可持续能源的比例创下新高，2023年“可持续挖矿”占比达到54.5%。

来源

1. 60+ 比特币能源与挖矿统计数据
2. 比特币在ESG责任中的角色 KPMG
3. 比特币如何为10亿人释放海洋能源
4. 比特币与ESG：比特币在可持续投资中的新兴角色
5. 英国海上风电2023年回顾与2024年展望
6. 彭博社对比特币气候足迹的误解

有远见的人看到了远程办公员工、互动图书馆和多媒体教室的未来。他们谈论电子市政会议和虚拟社区……但事实是，没有任何在线数据库能够取代你每天阅读的报纸，没有任何光盘能够取代一位称职的老师，也没有任何计算机网络能够改变政府的运作方式。
克利福德·斯托尔

17年后，《新闻周刊》停止了纸质出版，转而仅以在线形式提供。想象一下，1974年传输控制协议（TCP）首次被创造出来时你正身处那个年代。

没有人预见到智能手机会出现在你手中，拥有各种应用程序。也没有人预见到你的汽车里会有卫星导航系统。

互联网并不是一次性诞生的，而是作为协议和层次结构逐步演化而来的。这些演进是在原有基础上不断发展，但主要并未改变TCP。

因此，当我展望向未来通信平台的转变时，我看到互联网协议的美妙之处在于你可以实现服务与技术之间的分层分离。
迈克尔·K·鲍威尔

比较比特币与互联网的演进

TCP是互联网上一切事物出现的必要条件，但并非充分条件。比特币的发展似乎也在遵循类似的路径。开放系统在分层开发时似乎更具韧性和成功，尽管从最初的基石奠定到广泛采用之间可能会有很长的时间间隔。在开放系统中，一体化解决方案似乎不如基于协议分层构建的方案有效。正如没有人需要重建互联网只是因为TCP无法流媒体播放电影，比特币也很可能如此。

目前已经有许多比特币上的第二层协议，并且有许多应用程序运行在这些第二层协议之上（详见201.4节）。

与其关注比特币和比特币网络今天做不到什么，不如思考今天已经能做到什么，并与十年前的能力进行比较。用同样的方法比较1985年到1995年的互联网，然后看看接下来的30年互联网发展得有多快，以及出现了哪些新的应用。用这种洞察力来展望比特币，想象一下仅仅再过10年，或者如果你的想象力足够，再过30年它会是什么样子。

将比特币与现有的全球货币体系进行比较

如果我们仅限于比特币的基础层，那么“比特币太慢，无法成为全球货币”这一核心观点可以说是成立的。同样，如果对现有货币体系的基础层也做出类似的限制，即没有由私人银行和支付服务（如Visa和Mastercard）构建在其上的支付基础设施，那么它也太慢，无法成为全球货币。我们的现有系统是分层构建的，因此我们可以预期未来也会是类似的。一些设计权衡，比如信任、速度和成本之间的取舍，可能会在实现相同解决方案的不同系统之间转化，尽管它们承载的价值代币不同。

比特币现有的一些第二层协议直接解决了速度问题，例如Liquid和闪电网络（详见201.4节）。Liquid比比特币区块链更快、更便宜，而闪电网络则比Liquid更快、更便宜。预计会有更多不同权衡的第二层协议出现，这是一种健康的现象。

很可能会有更多的第二层和第三层协议出现，并且会有大量应用利用这些协议，就像互联网演进时发生的那样。

动机

当这种批评出现时，值得考虑批评者是否有其他动机。例如，他们是否有一个新的或不同的区块链项目？这可能类似于试图推销一种更好的传输控制协议。

可扩展性或区块链三难问题，最早由Vitalik Buterin于2017年提出。它指出，在区块链设计中，去中心化、安全性和可扩展性三者之间总是存在权衡。任何提出比特币太慢、并声称他们有一个更快的第一层区块链解决方案的人，都必然会牺牲一些安全性或去中心化来实现这一点。虽然对于为其他用途设计的区块链来说，这种权衡可能是合理的，但对于全球货币来说，优先顺序必须是：

前两个特性为无发行人发行、无中介支付和无管理人托管创造了环境。

鉴于比特币的目标用例是作为全球货币，它在三大区块链设计特性中做出了正确的权衡，并通过分层结构缓解了可扩展性和速度上的权衡。

中本聪发现了如何在没有受信任第三方的情况下保护数字货币的完整性——不需要发行人、中介或管理人。
《抵抗货币》，2024年，贝利、雷特、沃姆克

千林之生，始于一粒橡实。
拉尔夫·瓦尔多·爱默生

批评者常常试图声称比特币是“过时”或“已死”的技术，因为它不像其他竞争区块链那样频繁更改底层协议。这种说法忽略了比特币为何缓慢采纳变更的原因，也忽略了在更高层（如闪电网络）上为扩展网络所发生的大量创新。同时也忽视了我们许多最灵活、最持久的技术同样不会在底层快速扩展。

例如，传输控制协议（TCP）作为互联网的基础，也没有发生创新。TCP最初于1974年创建，最后一次更新是在1982年。它完成了它需要完成的任务。虽然它并不完美，也有人争论是否需要升级IPv4以支持未来的互联网发展，但要说自1982年以来互联网没有任何创新，这将是一个惊人的说法。所有这些创新都是“基于”TCP，而不是“在”TCP之中。

绝大多数的创新并不是“在”比特币之中，而是“基于”比特币之上。未来某一天，比特币内部可能不会再有创新，这应当成为目标而非批评，因为这将反映出比特币已成为支撑全球经济的基础，为全球提供中立且无需许可的健全货币。健全不仅体现在经济意义上（如固定供应和不可篡改的账本），也体现在技术层面——它不会随意更改，且运行多年始终保持不间断的在线状态。比特币在过去十年已经实现了100%的在线率。

然而，如果比特币之上没有任何创新，那才值得担忧。让我们看看过去十年中发生了什么：

“在”比特币之中

隔离见证（SegWit）于2017年实施，用于防止交易延展性并提升区块容量。SegWit 也是闪电网络和部分侧链高效运行的必要前提。

Taproot 于2021年实施，通过引入Schnorr签名，实现多重签名的批量处理和验证，并引入脚本语言以支持更复杂的功能，同时提升交易的隐私性和抗审查能力。

“基于”比特币之上

Liquid 侧链

Liquid 侧链于2018年实施。Liquid与其他侧链一样，是一个独立的区块链账本，根据预设规则与主比特币区块链相连。这些规则足够灵活，使Liquid链能够随着时间发展并引入设计和可扩展性改进。然而，与比特币区块链的连接确保了比特币总量2100万的上限在两条链上保持一致。

Liquid中的资产L-BTC与主链上的比特币实现双向锚定。L-BTC在成本、速度、隐私和安全性方面各有权衡，使其适用于某些应用场景。L-BTC提升了成本、速度和隐私，但需要信任组成Liquid联盟的组织，这些组织通过11/15多签机制共同控制L-BTC与比特币之间的锚定和解锁。

闪电网络

闪电网络于2018年实施。闪电网络设计为点对点支付网络，结构为节点通过通道连接形成的图谱；它不是区块链。比特币由主链上的节点运营者锁定，以便在闪电网络上使用，这确保了只有“真实”的比特币被使用。节点之间可以通过多签智能合约开设流动性通道。支付会在网络中从源头到目的地寻找路径，优化成本，同时确保每一步节点之间有足够的流动性。闪电网络极大提升了成本、速度和隐私，但以牺牲部分安全性（或增加信任需求）和复杂性为代价。然而，它主要用于高频低额的日常支付，因此对于其每日数百万笔交易（来源：River，2023年）来说，这是非常合理的权衡。

Chaumian eCash 铸币厂

Fedimints可以被视为社区范围内的闪电网络。它们旨在利用某些社区（如家庭、村庄、朋友圈）内部固有的信任，以简化复杂性并提升用户隐私。Fedimints是模块化、开源的协议，用于在社区环境下托管和交易比特币。它们与闪电网络本身兼容互通。

Cashu是一种可在设备（如手机）上存储的持有型代币；其设计旨在再现实体现金的优势，但以数字形式存在。Cashu是基于比特币的Chaumian eCash实例，提升了隐私和抗审查能力，并简化了复杂性，但需要信任所使用的eCash铸币厂。Cashu铸币厂发行代表比特币的eCash代币，用户可在不暴露身份的情况下进行消费。Cashu与闪电网络兼容互通。

未来很可能会有更多的二层应用被开发出来，并且在每一个二层应用之上还会有许多三层应用。

作为在闪电网络之上构建的众多应用的一个例子，以下是River发布的《闪电网络研究报告》中的一段摘录。

“加密货币要么不起作用，那投资者就会损失大量资金；要么它真的实现了自己的目标，可能取代美元，或者干扰美元作为全球几乎唯一储备货币的地位。”
布拉德·舍曼

2.5.0 引言

在所有反对比特币普及的论点中，教育者最常听到的也许就是政府可能限制比特币的使用，甚至直接禁止比特币。

这个建议并不荒谬。即使你已经研究比特币一段时间，并且相信它有潜力对经济和社会产生积极影响，政府和监管机构会不会袖手旁观，任由一个脱离政治控制的新货币体系在经济中站稳脚跟，而不加以打压，听起来依然有些天方夜谭。尤其是当这种新货币被视为对现有政府法币或更广泛银行体系的威胁时，更是如此。

对货币供应的控制，在许多方面，是终极的政治权力。这是一个国家控制其国内经济以及与外部行为者进行贸易的最重要机制。这种控制使政府能够通过传统银行体系监控资金流动，并允许其实施对资金的监管限制，以控制资本流动，无论是在国内还是国外。

更重要的是，货币控制让政府能够创造新货币来应对预算赤字。这种控制使政府能够将支出提高到远超税收和市场借贷通常允许的水平。这也是金本位被放弃的主要原因。

然而，政府支出中新货币的增加，如果没有像金本位那样将货币与硬资产挂钩所带来的财政纪律，实际上会导致货币贬值。

对比特币感到担忧的不仅仅是某些政客。一些银行家也不喜欢它。

比特币本身就是一个被炒作出来的骗局。它就是一块宠物石头。
杰米·戴蒙

如果我们暂且不谈美国最大银行（因监管违规已累计支付近390亿美元罚款）的首席执行官指责比特币网络是欺诈行为的讽刺意味，杰米·戴蒙的担忧也是可以理解的。也许他意识到，来自现有体系之外的替代货币会对他所享有特权的传统银行业务及其在新法币发行中的关键作用构成威胁。

2.5.1 政府能阻止替代货币吗？

我不认为我们还能拥有好的货币，除非我们把货币从政府手中拿出来。也就是说，我们不能用暴力的方式从政府手中夺走它，我们所能做的，就是通过某种巧妙的迂回方式引入一种他们无法阻止的东西。
弗里德里希·哈耶克

这是诺贝尔经济学奖得主弗里德里希·哈耶克在20世纪80年代的观点，远早于比特币的诞生。哈耶克认识到，政治对货币体系的控制根深蒂固，要想有东西能够动摇它，这个想法必须足够强大，以至于攻击它基本上毫无意义。

那么，比特币是不是那个时机已到的货币理念？

比特币之所以如此强大，是因为它是一个开放的网络和协议，具有中立、无国界、无需许可和去中心化的特性。归根结底，比特币只是数学和开源软件。因此，它无法被操纵或玩弄，也不会给某个特定用户带来任何优势。最重要的是，比特币和数学、软件一样，没有任何可以被施压、胁迫或关闭的中央权威。
达伦·弗里曼特尔

2.5.2 比特币目前在监管者中的地位如何？

在撰写本文时，比特币已经在全球最大的两个资本市场——美国和欧盟（EU）——获得了一定程度的监管认可。尽管一些知名政客仍在发表反比特币言论，这些言论往往基于过时和不准确的数据。

值得庆幸的是，比特币在政界也有许多支持者，比如美国的辛西娅·卢米斯参议员。这为负面言论提供了必要的平衡。

反对自我托管比特币软件的论点，威胁到了作为美国人核心的基本财产权。我会为你们持有自己密钥和运行自己节点的权利而奋斗。
辛西娅·卢米斯

2024年1月，比特币取得了一个关键的监管里程碑。美国证券交易委员会批准了比特币现货交易型基金（ETF），允许其持有比特币并向散户投资者推广。截至撰写时，这些ETF取得了巨大成功，吸引了数百亿美元资金，并为比特币带来了新一批投资者。

欧盟更进一步，制定了《加密资产市场条例》（MiCA），试图为行业和投资者提供一个框架和监管清晰度。

因此，目前在美国或欧盟还没有禁止的迹象。

2.5.3 如果比特币变得更强大，会不会有新的限制呼声？

几乎可以肯定会有。随着比特币被传统市场更广泛接受，我们可能会看到它吸引大量资本从其他资产类别（如股票、债券、房地产和法币）流入。

如果发生这种情况，可能会让政客和监管者感到恐慌。但他们能做什么呢？

一个国家能成功攻击比特币网络吗？

要成功攻击比特币网络，攻击者需要获得网络大多数算力的控制权（即所谓的51%攻击），并保持这种控制。如果成功，理论上攻击者可以在比特币账本上添加虚假的记录（区块）。这将导致网络价值崩溃，因为很明显网络已经不再安全。

比特币是全球算力最大的计算机网络，并且自诞生以来算力每年都在增长。因此，获得“51%控制权”很可能需要数百亿美元的硬件和能源成本，而且随着网络的增长，这个成本还会增加。更不用说获取实现和维持攻击所需的挖矿硬件本身就极具挑战性。攻击者可能需要多年几乎100%垄断硬件生产，而市场上对这些设备的竞争是公开的。在此期间，现有网络很可能会察觉到有恶意行为者在积累这些能力，并采取规避措施，比如更改工作量证明算法，使攻击者的挖矿硬件变得无用。

攻击者面临的另一个问题是如何在获得控制权后维持这种控制。比特币软件是开源的，分布在全球数千个节点上，这些节点的职责就是验证网络。

一旦网络受到攻击变得明显，比特币开发者很可能会对比特币软件进行“硬分叉”，使账本从攻击者制造虚假记录的那一刻起分离出来。大多数节点会实施新版软件，攻击者的努力将被忽略。

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

A more light-hearted description from Andreas Antonopoulos on the possibility of state-sponsored 51% attack.

比特币的自我托管和点对点交易会被禁止吗？

这种对比特币的攻击更有可能发生在单个国家层面。一些国家已经禁止比特币自我托管和交易，中国和尼日利亚就是两个例子。尽管尼日利亚最近有所软化，但点对点比特币使用几乎未受影响，依然普遍存在。我们应预期会有更多国家通过类似法律，尤其是在政府更专制或本国货币特别弱的地方。

禁止比特币自我托管可行吗？

要自我托管比特币并进行交易，本地钱包必须掌握一对公钥/私钥。这些只是一些文本，转换成一个用于加密交易的数字。

因此，政府禁止比特币自我托管，就相当于禁止一个人知道一个数字，并把这个数字的知识转给别人。

没有哪个自由民主国家曾尝试过类似的事情。

有些政府还是会尝试禁止吗？

是的，我们应该预料到他们会尝试。有些政府会试图实施禁令，即使这并不现实。有趣的是，也有一些国家会做出完全相反的选择，比如萨尔瓦多，或者至少会观望，看看是否能通过允许比特币在本国发展获得经济优势。

一个有趣的例子是，考虑中国在2021年禁止比特币挖矿后的情况（见下图）。在矿工逃离中国后，网络总算力（挖矿能力）最初大幅下降，但随后几个月，随着挖矿活动转移到美国等其他地区，总算力显著反弹。

由于一些国家可能会因允许比特币繁荣而受益，因此全球范围内协调一致的比特币禁令不太可能出现。

我们还应预期，一些国家会出台糟糕且不可行的比特币法律，但最终会被废除，尤其是当明显发现本地经济因严苛法律而处于重大劣势时。

英国19世纪末的“红旗法案”就是一个历史例子，说明过于严厉的法律最终会被废除。

各国政府会关闭现有法币体系的退出通道吗？

一些政府已经开始限制从现有货币体系退出到比特币的渠道。在一些国家，比如英国，一些传统银行（在监管指导下）正在限制可以转入加密货币交易所的法币金额。

我们可能会看到政府加大力度，将比特币投资者引导进入受监管的产品，比如美国新批准的ETF。随着这些产品价值的增长，它们将成为政府没收以资助赤字支出的诱人“蜜罐”。这可能以“财富税”的形式出现，用于征收部分未实现的资本利得。更糟糕的是，如果被认为“对市场稳定至关重要”，政府甚至可能试图没收ETF的全部资产。投资者可能会被“补偿”以劣质资产，比如国库券。

值得注意的是，即使在以宪法保障财产权的美国，该国也曾经没收过公民的硬通货。1933年4月5日，富兰克林·D·罗斯福总统签署的第6102号行政命令，要求公民在不到一个月的时间内“将所有金币、金条和金证交付给联邦储备银行”。

当然，黄金是一种实物商品，因此在1933年，试图携带黄金离境以保护财富是极具挑战性的。此外，大部分黄金已经存放在银行的金库中，所以政府完全清楚黄金的存放位置。

这一令人遗憾的历史事件应当提醒我们，自主管理比特币是防止其被没收的最佳方式。由于比特币不是实物物品，因此要没收它要困难得多。如果你将比特币保存在本地钱包中，你实际上只是持有公钥/私钥对，也就是一组数字。这些密钥可以通过英文“助记词”重新生成。比特币持有者可以销毁所有包含私钥的钱包，仅凭记住的12个单词，在更友好的司法辖区重新创建新钱包。

2.5.4 预计将有更多打压措施

总之，我们应当预期，一些国家要么会进一步限制比特币在其境内的使用，要么会试图彻底禁止。

随着政府债务水平上升和法币持续贬值，比特币作为“系统出口”的优势将对公民和企业变得更加有吸引力。这增加了政府做出防御性反应的可能性。资本管制并不新鲜，在许多需要通过通胀化解过度政府债务的国家，都曾有过类似机制的案例。

政客及其主流媒体的走狗甚至可能将比特币归咎为货币危机的元凶。虽然这就像把船沉归咎于救生艇一样荒谬，但政府会变得越来越不择手段，试图阻止公民携带财富退出体系，实际上将他们锁在底舱，和船一起沉没。

当然，把比特币归咎为法币危机的原因是荒谬的。毕竟，比特币只是可验证的数学和开源软件。如果仅凭这些就能“摧毁体系”，那只能说明这个体系本身就极其脆弱。

同样重要的是，比特币在遭受攻击时会变得更强大。这是因为这些攻击有助于打破反对者所宣扬的比特币脆弱和易受攻击的神话。因此，我们不仅应该预期政府会对比特币过度监管，还应该对此表示欢迎。

注释

1. 据DailyHodl.com 2023年7月8日报道，摩根大通因银行、证券及其他违规行为已支付389.95亿美元罚款，随着美国证监会新一轮执法行动启动。https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. 2015年，比特币教育者Andreas Antonopoulos回答了一个关于大型国家是否有能力攻击比特币网络，以及这种攻击是否会扰乱比特币区块链的问题。https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

仅仅因为区块链上的某个代币被称为“币”，并不意味着它的用途就是货币，或者它具备成为货币所需的属性。

稀缺性与可信稀缺性

在所有货币的基础属性中，最重要的就是稀缺性，因此我们将更深入地探讨这一属性。

许多币声称自己稀缺，或者有固定的发行计划。然而，我们必须问这些说法是否可信。

可信度来自结果。其他一切都只是营销。
里奇·诺顿

可信度不能靠宣称获得，必须靠积累。大多数币缺乏可信的稀缺性。时间的推移和长期的一致性是任何发行计划获得可信度的前提。声称稀缺性可能不可信的三种情况：

• 获得可信度的时间太短；该币太新
• 发行计划已经多次发生变化
• 存在一个可以做出更改的可识别的行为者群体

由于可信度必须靠积累，创造一个新币并声称其稀缺并不足以让其真正稀缺。必须经过时间的考验，在此期间需要展现出一致性，从而获得可信度。

发行计划历史变更的证据为削弱可信度提供了实证依据。例如，2015年至2021年间，以太坊的供应发行规则被更改了5次（来源：Galaxy Digital Research），2022年至2024年又更改了两次。

以太坊基金会领导的以太坊充满活力且不断进步的社区，已经多次通过硬分叉改变了其货币政策，并且还计划再次进行更改。
富达数字资产

即使没有供应发行变更的历史，如果该币由公司、基金会或能够行使意志的团体控制，那么该币同样缺乏可信的稀缺性。

虽然比特币也存在改变稀缺性的机制，但它并不受任何可识别或可针对的群体控制；比特币比任何其他币都更加去中心化，稀缺性的可信度与去中心化程度正相关。

如果同意增加供应或更改发行计划，用户将面临经济上的不利。比特币的供应历史上没有发生过变更。历史和逻辑上的制衡使得任何变更发生的概率都非常低。

稀缺性的可信度本质上是对未来的概率性判断，因为未来并不确定。因此，不可能有任何事物拥有绝对可信的稀缺性。

因此，我们可以说，比特币在所有已被发现或发明的货币解决方案中拥有最可信的稀缺性，而没有任何事物能够在必然不确定的未来实现100%的可信度。

新的比特币？

如果出现另一种理论上的币，确实展现出货币所需的属性，尤其是稀缺性，它能否凭借其发行计划的可信度挑战比特币的稀缺性？

货币趋于唯一。这是真的，我将用逻辑来证明。
ArmanTheParman

由于货币趋于唯一，任何这种新的理论币要么取代比特币，要么无法取代，它不会挑战比特币的稀缺性。

网络效应是指公司或其他系统的一个属性，随着更多人使用该网络，网络对每个用户的价值呈指数级增长。这是系统抵御竞争对手最强大的经济护城河之一。
Lyn Alden

由于比特币确实展现了所有货币的基础属性，并且比特币已经获得了巨大的网络效应，任何新的竞争者都必须在货币属性上有数量级的提升，才能取代比特币。此外，它还必须从零开始，用十年或更长时间来为其发行计划积累可信度。

固定供应

像比特币这样具有固定供应的币，也展现了绝对稀缺性。虽然这对基础货币来说是非常有用的特性，但对于其他非货币用途的应用来说，可能并不是有用的特性。例如，用于购买算力的代币，在某些情况下如果供应能够随需求变化，可能会更好地发挥其作用。

结论

几乎所有其他币都不具备可信的稀缺性，因此无法有效地与比特币作为货币竞争。认为其他币的存在会削弱比特币稀缺性的观点，是一种分类错误；这就像把苹果当成梨来计算。固定供应对于基础货币来说是极其有用的特性，但对于其他应用来说可能并不理想。

加密货币的复杂性源于去中心化的尝试——通过在系统中分散权力和治理，理论上就不再需要像金融机构这样的受信中介。这正是最初比特币白皮书的出发点，该白皮书提出了一种加密解决方案，旨在让支付能够在不涉及任何金融机构或其他受信中介的情况下进行。然而，比特币很快就变得中心化，现在依赖于一小部分软件开发者和矿池来维持运作。
国际货币基金组织

正如上面国际货币基金组织最近一篇文章中的引述所示，主流金融行业依然声称比特币并非去中心化，并且常常将比特币与其他加密资产混淆。

引言

去中心化是比特币的一个关键方面。能够在没有中央权威的情况下维护协议规则，如稀缺性和分发，确保它可以作为全球社会的无许可货币。

正如中本聪在他的在线通信中指出的，像 BitTorrent 这样的去中心化服务在面对政府打压时“依然坚挺”，而相比之下，有明确所有者和中心化服务器的服务则不然。他显然担心政府或其他利益相关方关闭或以其他方式对比特币造成不利影响的潜在风险。

在这个背景下，我们关注以下方面的去中心化：

• 运行协议的代码的开发与管理；谁有权更改规则？
• 按照规则创建新区块并防止双重支付的挖矿功能
• 验证交易有效性并保存区块链副本的节点

开发者

比特币是一个开源协议，任何人都可以自由查看、下载、复制或提出更改建议。它托管在 GitHub 库中，源代码最初由中本聪于 2009 年发布。任何人都可以下载代码并运行节点，其中大多数运行的是原始的比特币核心软件，该软件随着时间不断更新。

比特币核心开发遵循开源开发的最佳实践。在任何时候，都可能有多个开发者编写或审查代码更改。在做出任何关键代码更改之前，他们需要听取节点运营者、矿工以及用户群体的意见，这些更改会如上方流程图所示被审查和达成一致后，才会被纳入代码中。

比特币的规则随后被编码进这个比特币核心软件，并在每个节点上运行。任何人都可以建议更改规则——规则是代码，但它们并不是仅仅是代码，它们是共识达成的代码。如果单方面更改，新代码将不再属于共识，也不再是比特币的一部分。要在保持共识的前提下更改比特币的某些内容非常棘手。对代码的建议更改分为三类：

• 在现有规则内：如拼写错误修正、更友好的用户界面或数据管理等小升级属于此类，获得批准相对容易。
• 添加一条对现有规则增加限制的新规则——比如减少区块大小。这被称为“软分叉”。选择不实施代码更改并继续使用旧版本的节点仍然可以参与网络。
• 添加一条打破当前规则的新规则，例如增加区块大小。未升级到新代码的节点会将大区块视为无效。这被称为“硬分叉”，会导致运行原始和新代码的节点之间链分裂，并产生新币。此前曾发生过这种情况，但由于大多数节点选择坚持原始代码，新币并未取得长期成功。

因此，单一方或一群人无法在未获得共识的情况下单方面更改比特币代码，否则就有分链和产生新币的风险，遵循不同的规则。

挖矿

挖矿功能像网络中的其他节点一样验证交易，但随后会消耗能量来创建符合代码共识规则的新区块。成功后，矿工可以获得交易手续费和比特币奖励（截至撰写时，每区块奖励为 3.125 枚比特币）。

挖矿通常由“矿池”进行，人们将算力集中在一起，以提高成功挖到区块并分享奖励的概率。存在一种风险，即一个或多个矿池可能联合起来实现 51% 的挖矿主导权，从而实际上推翻网络验证协议以实现双重支付。这需要巨大的资源投入，成本极高，而且个人矿工可以随时轻松转移到其他矿池。这样的攻击也很可能导致比特币价值崩溃，因为网络完整性被破坏将一目了然。攻击者因此必须在价值下跌前迅速将获得的比特币兑换成法币。这使得长期维持攻击更加困难，因此矿工或矿池运营者更有动力遵守规则，努力挖掘有效区块。

挖矿功能的地理分布也很重要，以避免例如政府接管或关闭挖矿能力。例如，中国最近的挖矿禁令就展示了比特币适应并存活于此类政府干预的能力，并能迅速从算力损失中恢复。

节点

与挖矿需要大量资金投入以有效竞争新块的挖掘，或代码开发需要编程技能不同，运行节点是任何有兴趣帮助维护比特币去中心化的人都可以做的事情。

节点运行比特币核心软件，并执行代码中的规则，以确保矿工不会作弊，例如分配给自己超过允许的区块奖励。它们还强制执行 2100 万的供应上限，这对于维持比特币的稀缺性至关重要。任何政府或恶意行为者想要终结比特币，必须摧毁全球分布的数千个节点上运行的每一个区块链副本，这几乎是不可能完成的任务。

人

另一个潜在中心化的方面是人。其他所有“山寨币”都有一个领袖——某个可能被胁迫去推动不利于比特币利益变更的人。中本聪在确保比特币走上成功道路后选择彻底消失，将其交给他人去完善和适应软件。

那么持有大量比特币的人呢？早期投资者，如果一直持有并未丢失他们的币，现在将非常富有。需要注意的是，虽然事实可能如此，但这并不会让他们比其他人拥有更多对系统的影响力，这与“权益证明”类币种不同，后者的早期持币者因已富有而在决策和未来币分配上获得优势。这种机制已经或必然会随着时间推移导致中心化。

结论

去中心化可以尝试缓解哪些潜在威胁？

• 政府关闭或禁止比特币
• 对代码进行不受欢迎的更改，使比特币某一方受益，例如增加区块奖励
• 政府或恶意行为者胁迫协议以影响协议方向
• 矿工池接管网络并“双重支付”比特币的能力——即 51% 攻击

正如我们所见，节点、代码开发者和矿工的结合，以及“工作量证明”机制的使用，使比特币去中心化到足以让这些潜在威胁不被视为重大担忧。社区需要持续关注局势，以确保这一状况得以维持。

将比特币或其他加密货币称为“货币”其实是用词不当。它们并不是记账单位：几乎没有任何商品以它们定价……比特币几乎没有被正规公司用作商品和服务的支付手段。
努里尔·鲁比尼

2.8.0 引言

比特币经常受到的一个批评是，它在整体经济中并未被广泛接受为支付手段。这种批评有时被表述为“如果我拥有比特币，我哪儿都花不了”。在几乎所有经济体中，确实只有相对较少的商品和服务提供者愿意接受比特币作为支付方式。

那么，如果我不能在本地咖啡店用比特币买咖啡，这是否意味着它作为货币失败了？

在思考这个问题时，重要的是退一步，考虑货币的三个核心功能。它们是：

1. 一个可以长期信赖的价值储存手段
2. 一个被广泛接受的商品和服务价值交换媒介
3. 一个被认可的记账单位，商品和服务可以以其定价

在几千年的历史中，许多材料（从玻璃珠、贝壳到贵金属）都曾被用作货币，因为它们在某种程度上满足了上述功能。

然而，这三种功能会同时出现吗？是否必须先满足某一功能，其他功能才能发展？

2.8.1 “交换媒介”是货币的首要功能吗？

“我不能在本地商店用比特币买咖啡”的批评暗示了交换媒介是货币的核心功能。对许多人来说，这听起来很合理，因为毕竟，如果只有少数企业接受它作为商品和服务的支付方式，货币还有什么意义？

然而，也可以合理地预期，一个社会必须相信某种货币能够 随着时间的推移保持其购买力，社会才会愿意将其作为支付手段来接受。

如果这是真的，这意味着某种货币的三大核心功能并不是同时显现的，而是随着时间逐步发展。这也表明，“货币化”是一个货币商品被接受的过程，就像新技术的采用一样逐步演变。

在他具有开创性的文章中，比特币看涨论，Vijay Boyapati 详细描述了货币总是分阶段演变的过程，并解释了为什么我们不应期望比特币有所不同。他认为，要成为被接受的交换媒介，货币首先必须被信任为价值储存手段。

现代货币经济学过于关注货币的交换媒介角色。在20世纪，国家垄断了货币发行，并不断削弱其作为价值储存手段的作用，导致人们错误地认为货币主要是交换媒介。许多人批评比特币不适合作为货币，因为其价格波动过大，不适合做交换媒介。然而，这其实是本末倒置。货币总是分阶段演变的，价值储存功能总是先于交换媒介功能。
Vijay Boyapati

2.8.2 货币化过程

1. 价值储存
2. 交换媒介
3. 记账单位

在考虑上述货币化过程时，我们应当预期比特币首先要获得广泛的价值储存信任。这也与中本聪在2009年2月11日论坛发帖介绍比特币白皮书时的说法一致。

传统货币的根本问题在于其运行所需的信任。必须信任中央银行不会贬值货币，但法币的历史充满了对这种信任的背叛。
中本聪

通过特别提及中央银行贬值货币的问题，中本聪暗示，传统法币的信任问题最终源于其未能作为长期价值储存手段发挥作用。换句话说，如果我们要彻底解决法币的信任问题，一个成功的替代系统首先必须被信任为能够跨越时间和空间的价值储存手段。

在传统金融领域也普遍认为，传统货币存在价值储存信任问题。正是货币购买力的持续下降，使得长期储蓄法币成为糟糕的选择。这也促使过去40年来财富管理行业的迅速扩张，人们转向专业理财经理帮助他们保值增值，以应对法币贬值带来的挑战。

我们的国家，以及所有曾经存在过的民主国家，随着时间的推移都贬值了自己的货币……从长期来看，今天银行里的10万美元，17年后只值5万美元……而且这是必然会发生的。
罗恩·巴伦

那么，比特币目前处于货币化过程的哪个阶段？

截至撰写本文时，比特币网络已运行超过15年，持有超过1美元的比特币钱包地址数量已达到约5000万个。由于一个用户可以控制多个地址，而一个地址（如由交易所或基金持有）也可以为多个用户持有资金，因此无法确定这对应多少实际用户。不过，一些研究表明，比特币持有者数量已超过1亿。

2024年1月，现货比特币交易型开放式指数基金（ETF）正式推出。购买这些基金的投资者，其资金由指定托管人集中存放在共同的钱包地址中。因此，随着现货比特币ETF的资产管理规模增长，可以合理预期，拥有比特币金融敞口的个人数量将大幅增加，而钱包地址数量未必同步增长。

目前，相对于全球人口来说，比特币持有者的比例仍然很小。然而，这一比例正在显著增长，随着比特币持有者数量的增加，考虑到该资产类别的供应固定，可以合理预期比特币以法币计价的价格会上涨。

自2009年诞生以来，比特币一直处于“价格发现”的持续状态，随着持有者数量的增加，越来越多的资本被分配到该网络。自2009年以来，比特币网络的价值已从零增长到超过1万亿美元。然而，尽管涨势惊人，大多数持有者似乎并不愿意出售或交易他们的比特币。

通过分析比特币账本，可以发现超过70%的比特币总供应量由长期持有者持有。因此，大多数持有者似乎愿意持币而不出售或消费。鉴于比特币自诞生以来购买力的巨大提升，可以合理推测，大多数持有者预期比特币会变得更有价值，这影响了他们继续持有而非花费的决定。

2.8.3 格雷欣法则

比特币持有者更倾向于持有而非花费比特币，这也可以用格雷欣法则来解释。

格雷欣法则是一项货币原则，指出“劣币驱逐良币”。该原则以金融家托马斯·格雷欣的名字命名，他在16世纪中叶曾劝告伊丽莎白一世女王不要通过减少铸币中的贵金属含量进一步贬值货币。

格雷欣法则的核心思想是，良币（即稳定的价值储存货币）会被劣币（即价值储存能力差的货币）驱逐出流通。

劣币被认为其长期价值低于其面值，而良币则被认为有更大的潜力，其价值可能超过面值。从逻辑上讲，人们会选择用劣币进行交易，而将良币作为储备，因为良币预计随着时间推移会提升购买力。

比特币持有者不愿意花费比特币，而更倾向于用传统法币来购买现实世界的商品和服务，这可以被视为格雷欣法则的一个应用。

随着法币购买力的持续贬值，它成为一种“烫手山芋”。在高通胀经济体中，人们被激励尽快花掉法币，而良币则具备更优越的价值储存属性，从而激励人们储蓄而非消费。

2.8.4 比特币还不是用来买咖啡的——至少现在还不是。

总之，只有当比特币完成了“价值储存”阶段的货币化后，它才能真正进入被广泛接受为交换媒介的阶段。要实现这一点，市场不仅要信任比特币具备价值储存功能，更要让参与者满意于比特币的价值已达到一个潜在上涨空间开始放缓的水平，从而他们愿意用比特币在现实经济中换取商品和服务。长期持有者目前不愿意在现价水平花费比特币，说明我们还未到达这一阶段。事实上，这一时刻可能还很遥远，也许还需要许多年甚至几十年。

因此，我们应继续预期良币（比特币）被储蓄，而劣币（法币）被花费。随着法币购买力的持续下降，比特币作为储蓄工具的吸引力将越来越大。

然而，随着越来越多的人选择用比特币储蓄，我们有可能看到整个经济体迅速转向将其作为交换媒介。这一转变可能会加速，因为比特币相较于法币的优越货币属性被广泛认知，而法币则越来越不受商品和服务卖家的青睐。

技术也将在这一转变中发挥作用。闪电网络——一种建立在比特币协议之上的“第二层”解决方案——于2018年推出，旨在实现比特币的快速小额支付，无需在底层账本或区块链上结算这些交易。虽然闪电网络仍处于初期阶段，距离广泛应用可能还有一段距离，但有迹象表明其在小额支付中的使用正在稳步增长。值得鼓舞的是，越来越多基于闪电网络的新应用正在发布，这些应用有助于简化其功能并提升用户体验。

在此期间，比特币还不是用来买你早晨咖啡的，那正是你贬值的法币的用途。

注释

1. 估算比特币持有者数量最常见的方法是查看不同地址所持有的数量。2023年，估计有1.06亿人拥有比特币。https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. 从比特币持有者的角度来看，如果商家愿意接受比特币并更希望收到比特币，买家可以采用“花后补回”的方式。也就是说，用比特币向商家支付后，立即用法币购买等量比特币补回。
3. 这种现象被称为提耶尔法则（Thiers’ Law），即良币驱逐劣币，是格雷欣法则的反面。当本地货币购买力丧失到商家不再愿意接受其作为支付手段时，提耶尔法则就会生效。此时，他们只会接受良币，因此格雷欣法则不再适用。

支持数字货币（CBDC）的一项主要论点是——如果有了数字美元，你就不需要稳定币，也不需要加密货币了。
杰罗姆·鲍威尔

2.9.0 引言

许多刚接触比特币的人常常担心，中央银行数字货币（CBDC）的推出是否会削弱或负面影响比特币网络。

如果有一种由政府支持、采用类似技术、能够让用户即时且安全地转移价值的替代方案，普通大众还会需要比特币吗？这是一个对教育者很有帮助的问题，因为回答它可以直击比特币存在的核心原因。但首先，让我们更仔细地了解一下什么是CBDC。

2.9.1 CBDC的结构

CBDC的具体结构很可能因国家而异。CBDC并不仅仅意味着政府发行的数字法币——事实上，现今绝大多数流通中的法币已经是通过国内银行系统以数字形式产生的，实体纸币和硬币只占流通中传统货币的一小部分。

CBDC的关键区别在于，政府将寻求利用加密货币领域中已经使用的一些技术，比如加密安全和分布式账本。至少在理论上，这使得政府能够构建一种支付手段，能够提供关于交易的详细实时信息，并结合对货币用途进行编程和控制的能力。

在CBDC环境下，用户——可以是公民或企业实体——可能会直接在本国中央银行或政府开设电子货币账户。用户将通过个人数字钱包与该账户进行交互。当然，这一转变会引发传统银行的担忧，因为它们目前的角色是为货币在经济中的流通提供机制。因此，许多国家可能会在与传统银行密切协商的情况下推出CBDC，以确保它们仍然扮演重要角色。

2.9.2 政府为何要推动CBDC？

可以公平地说，推动实施CBDC的动力，至少部分是对比特币网络成功的回应。比特币展示了，利用分布式账本，可以在全球范围内实现点对点的价值转移，无需第三方（如银行）的许可。在2016年3月伦敦政治经济学院的一次演讲中，英格兰银行副行长就曾提到，比特币正是促使他们研究CBDC的催化剂。

这里的重点是，比特币的重要创新并不是替代的记账单位——我们很难想象，在可预见的范围内，我们会用比特币而不是英镑、美元或欧元来支付日常商品——而是它的结算技术，即所谓的“分布式账本”。这使得转账可以在无需可信第三方的情况下被验证记录。当没有此类机构，且在多边基础上验证此类信息成本高昂时，这项技术就具有潜在价值。充当可信第三方正是中央银行的职责。它只为一种特定资产——中央银行货币（即商业银行在中央银行持有的准备金存款）——履行这一角色。但这一功能正是中央银行存在的核心。如果私营部门的数字货币利用这项技术来取代第三方清算机构，那么中央银行的对应方案则会做相反的事情。
吉姆·布罗德本特

比特币向世界展示了全球去中心化结算的可能性，同时也让中央银行意识到，必须做出反应并开发竞争性技术，否则将有失去货币体系控制权的风险。它还揭示了更多可能性；如果政府或中央银行能够不受限制地访问完整的货币交易账本，这将极大地提升对公民消费的监控能力，甚至可能实现对消费行为的控制。

在现金交易中，我们并不知道今天是谁在使用一张100美元的钞票；我们也不知道今天是谁在使用一张1000比索的钞票。 CBDC的一个关键区别在于，中央银行将对决定该中央银行负债表达方式用途的规则和条例拥有绝对控制权。同时我们也将拥有执行这些规则的技术手段。
奥古斯丁·卡斯滕斯

探索CBDC可编程特性、将其作为加强监控和控制工具的愿望，对倾向于威权政策的政府尤其具有吸引力。中国就是如此，其CBDC项目正在逐步推出，并与社会信用评分系统一同测试。

理论上，可编程的CBDC可以用来鼓励或限制某些消费决策，通过“引导”公民朝政府认为更理想的行为方向发展。此外，它还可以无缝实现中央控制的福利发放或引入全民基本收入。执法部门或法院可以自动扣除罚款或直接剥夺交易能力。

从经济角度来看，可以有针对性地收取不同的利率或税率，以微观管理公民行为。例如，某种CBDC可以被编程为在特定日期失效，或与负利率挂钩。这些“功能”实际上会抑制储蓄，刺激经济中消费支出的增加。此外，还可以附加基于地理位置的限制，确保货币不会被离开授权区域的公民使用，比如所谓的“15分钟城市”。

当然，在较不威权、更加民主的国家，建议实施具备这些功能的CBDC很可能会遭遇一定的政治反对，尤其是在自由和人权受损方面。然而，这并不排除某种形式的渐进式实施；历史告诉我们，在“危机”时期（如战争或疫情），公民更愿意为了“社会更大利益”接受威权措施。本质上，我们应将CBDC的推出视为自经济体从现金交易逐步转向信用卡和借记卡以来，交易和金融自由及隐私逐步丧失的下一个阶段。

2.9.3 CBDC的现有实施

截至撰写时，全球有一百多个CBDC项目处于不同的规划和实施阶段。目前，只有六个CBDC已正式推出：数字人民币（中国）；DCash（东加勒比）；沙元（巴哈马）；e-Naira（尼日利亚）；JamDex（牙买加）；数字卢布（俄罗斯）。

中国自2020年初步推出CBDC以来，或许是CBDC推广最为先进的国家，用户已达数亿。然而，目前仍处于评估阶段，主要在特定地区和部分国有企业的工资支付中逐步推广。

欧元区、英国和美国据称都处于不同的规划阶段，其中美国由于来自共和党内部的强烈政治阻力，中期内推进的可能性较小。

2.9.4 CBDC会与比特币竞争吗？

为了回答这个问题，我们有必要退一步，思考比特币诞生的一个关键原因。在比特币白皮书发布时，中本聪在其原始博客文章中直接指出了对中央银行信任的问题，尤其是货币供应无限扩张如何破坏我们对中央银行不损害法币购买力的信任。

因此，比特币被设计为总量2100万枚，并且每枚可细分为1亿个最小单位。换句话说，比特币被创造为绝对稀缺的“硬通货”。

相比之下，政府很可能会大力宣传CBDC作为一种“便捷、快速且安全”的方式，用于在本地经济和海外交换商品和服务。确实，在货币转账速度和成本方面，CBDC相较传统银行系统可能会有显著提升。支持者还可能认为，加强对货币交易的监控是一件好事，因为这有助于更容易发现犯罪和恐怖融资所得。政府甚至可能为新技术的早期采用者提供免费资金作为激励。

然而，任何CBDC都将继续受到法币的致命弱点困扰。它没有供应上限，因此其购买力很可能会随着时间推移而下降。它不是硬通货，无法作为长期储蓄机制。因此，对中央银行（不贬值货币、不侵蚀购买力）信任的核心问题依然存在。

此外，在比较CBDC与比特币的功能时，值得牢记比特币的无许可特性，且协议的任何更改都必须获得整个网络的共识。因此，任何由政府机构对CBDC公共使用施加的审查都不可能适用于比特币。

比特币对审查的抵抗力还超越了国界。由国家（或如欧盟这样的国家集团）发行的CBDC，可能只能通过既有的外汇资本市场渠道兑换为其他国家货币。然而，这种兑换可能会在传统银行系统中产生成本和/或延迟，或受到某些资本管制的限制。而比特币则不受这些限制影响，因为它不受地域限制。

2.9.5 对CBDC推广的预期

总之，尽管不可避免地会有人声称CBDC是“政府支持”的数字货币，并将采用比特币的许多相同技术，如分布式账本、区块链和加密安全，但CBDC本质上仍是“数字法币”。因此，它无法实现许多人认为货币的首要功能——在时间和空间上稳定、长期地储存价值。

尽管如此，我们仍应预期各国政府会继续推进CBDC的实施，具体形式将根据各自的政治环境而有所不同。有些实施方案可能只具备非常有限的监控和行为控制功能，而另一些，尤其是在更具威权色彩的政权下，则很可能会更加强调这些方面。

由于在民主国家中，政府加强监控和控制具有争议性，我们可以预期某些国家的发展进程会较为缓慢。同样值得注意的是，任何全国范围的央行数字货币（CBDC）实施都是一项庞大的信息技术工程，充满了政治和经济风险，一旦系统出现故障，后果将极为严重。此外，如果设计者忽视或未能为罕见的经济事件做好准备，也确实有可能带来严重的意外经济后果。

对于美国来说，为了降低部分风险，政府可能会考虑从私营部门引入现有的美元稳定币（如Circle或Tether）作为央行数字货币。

央行数字货币的推出也可能对比特币产生积极影响——随着用户越来越习惯于使用本地数字钱包存储数字货币，他们可能会开始比较比特币与央行数字货币的货币属性。我们可以预期，公众对比特币作为“价值储存”工具的优越性认知将会提升。当然，一些国家可能会通过限制本地进入比特币网络的渠道，试图阻止公民退出央行数字货币体系。

在威权政体下，央行数字货币对于政府来说是加强监控和控制民众行为的绝佳工具。然而，在限制较少、更加民主的国家，公民需要警惕央行数字货币背后的技术可能带来的自由逐步丧失。

2.10.0 引言

对于刚接触比特币的人来说，一个常见的问题是关于这项技术的持久性。它能存活多久？会不会被另一种也许是“更好的货币”的技术所取代？比特币会不会被竞争对手淘汰？

对于研究技术投资或历史的人来说，这些都是合理的问题。历史上有无数技术及其应用曾经非常流行，但最终还是被竞争产品所超越。

比特币的怀疑者可能会指出，IBM曾在个人电脑市场占据主导地位，但后来被微软的Windows操作系统打破。在移动领域，诺基亚和黑莓曾在各自的目标市场中不可动摇，直到苹果和搭载谷歌Android操作系统的设备将智能手机市场带向了新的方向。社交媒体这一相对较新的现象也经历了类似的颠覆，早期的Myspace和Bebo被Facebook等后来者超越。

比特币会遭遇类似的命运吗？是否有另一项技术正在酝酿，能够更有效地实现货币的功能？

2.10.1 回顾本源——比特币的本质

在考虑比特币的持久性时，回顾一下比特币本身的本质是很有启发意义的。

比特币不是产品、服务或公司。它没有CEO，没有董事会，没有市场部门，没有专有设计团队，没有股东，也没有员工。它不需要种子投资者或风险资本的支持。

比特币之所以没有这些，是因为它根本不需要。比特币本质上就是一项技术。它是一项突破性的技术，结合了成熟的数学原理和物理能量的利用。它是中立的、开放的、透明的，全球任何人、任何时间都可以访问。

这些特性让一些人认为，比特币更像是一项重要的科学发现，而不仅仅是某种产品或服务的发明。

2.10.2 比特币的发现

那么，如果比特币是一项突破性的发现，它究竟发现了什么？

比特币代表了绝对数学稀缺性的发现。为了确保比特币这一资产始终稀缺，并且其2100万的绝对上限无法被突破，中本聪设计了一个网络，确保比特币无法被“双重支付”。

中本聪的关键突破在于开发了一个系统，防止数字价值的发送者复制或再次发送该价值。网络的去中心化确保所有参与者都知道比特币已经从A转移到B。此外，A如果试图在新的交易中再次发送该价值，网络会普遍拒绝这种行为。

因此，比特币可以被看作是绝对数学稀缺性发现的应用。在一个开放且全球化的网络中存储和转移价值，或许是这一发现最明显的应用。

在比特币出现之前，绝对数学稀缺性从未以可用的形式存在过。对中本聪来说，做出这一发现是为了实现一种新的非主权货币体系。这与艾萨克·牛顿在积分学上的突破性工作类似，他的发现是为了帮助自己发展关于运动、引力和力学的新理论。

轮子、电力、三角学、热力学定律或飞行原理等突破性发现，在人类发展史上都只发生过一次。这些发现无论被接受还是被忽视，都会一直存在。比特币教育者Knut Svanholm在下文中描述了数学稀缺性的发现为何可以被视为一次性的事件。

绝对数学稀缺性，通过在足够去中心化的网络中达成共识而实现，是一种“发现”，而不是发明。对于已经知晓这一发现的参与者网络来说，它无法再次被实现，因为所发现的本质就是对可复制性的抵抗。
Knut Svanholm

将比特币视为一种发现，也让中本聪的身份变得不那么重要。例如，我们无需相信毕达哥拉斯是谁，或他的道德原则是什么。这并不重要，因为毕达哥拉斯定理可以用纸和笔验证，就像比特币网络可以通过运行开源代码来验证一样。

2.10.3 是否存在更好的比特币？

一些比特币的批评者认为，这项技术现在已经过时，很可能会被更新的数字资产或网络所淘汰。这类观点通常来自竞争数字资产的创造者和支持者——他们声称自己拥有“更好的比特币”。

每当有人提出这种说法时，都应视为对比特币的攻击。这些攻击应该被欢迎，因为它们既不可避免，也很有必要。在过去十多年里，已经出现了数千个竞争的数字资产网络。但没有一个能在价值、可靠性或网络效应方面真正与比特币匹敌。

到目前为止，所有这些攻击都失败了，进一步证明了比特币对淘汰的抵抗力。

每一天过去，比特币没有因为法律或技术问题而崩溃，这都会为市场带来新的信息。这增加了比特币最终成功的可能性，并为其更高的价格提供了理由。
Hal Finney

其他数字资产的支持者有时会抱怨比特币的核心代码缺乏额外的功能，比如对智能合约或其他“Web3”相关应用的支持。但这并不值得担忧，因为比特币专注于单一的用例——货币。货币这一用例在全球范围内价值数百万亿美元。经过15年的可靠运行，比特币已经证明自己是绝对主导的数字货币网络和协议。它似乎已经赢得了货币这一用例。而且，这种情况持续的时间越长，未来持续的可能性也越大。这就是所谓的林迪效应。

林迪效应 指的是非易耗品的寿命会随着其当前年龄的增长而延长。

比特币已经存在超过15年，作为可靠、全球化、去中心化、非主权的货币网络独树一帜。随着新交易的结算、新区块的挖掘并添加到账本，全球对网络的韧性和不可篡改性的信心不断增强。这种信心的提升形成了自我强化的循环，帮助延长用户愿意在网络上储存财富的时间。

2.10.4 比特币是一种协议

比特币常被描述为不仅仅是互联网的价值，更是“价值的互联网”。这种说法之所以引起共鸣，是因为它契合了互联网协议软件的技术结构。

控制基于互联网通信的软件由一系列或“协议栈”组成，分层构建。底层是互联网协议（IP）及其补充协议传输控制协议（TCP），共同定义了数据包在网络中如何传输的规则。在TCP/IP之上，还有若干“应用层”协议，定义了特定应用的使用规则，例如FTP用于文件传输，SMTP用于电子邮件，HTTP用于基于浏览器的通信。

这些协议已经存在数十年，且没有被替代的迹象。虽然互联网协议栈未来可能会发生变化，但企业是否应该仅仅因为可能出现新事物而避免投资基于互联网的技术？

对现有协议进行升级是正常的。互联网应用层协议HTTP在1990年代通过加密扩展为HTTPS，实现了安全通信。同样，我们也应预期比特币协议未来会吸收一些改进，比如提升隐私或安全性。

比特币不仅是世界上第一个开放的、非主权的货币网络，它本身也是一种价值转移的协议或规则集。它不是专有产品。

比特币还代表了一项发现的应用——绝对数学稀缺性。它之所以赢得了货币用例，是因为15年来一直保持着简单、安全和可预测。

像比特币这样的协议是一套通信规则，就像口语语言也是一套规则一样。虽然它们可能会适应和改变以应对新环境，但口语语言通常可以持续数百年。

比特币也会不断适应，因为它是一项开放的技术，只要大多数网络参与者有需求，就会接受改进。

比特币就是新的比特币
Andreas Antonopoulos