غلط فہمیوں کا ازالہ

سونے کے معیار کی عدم موجودگی میں، افراط زر کے ذریعے بچتوں کو ضبطی سے بچانے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ کوئی محفوظ قدر کا ذخیرہ نہیں ہے۔
ایلن گرینسپین

“بٹ کوائن کی کوئی اندرونی قدر نہیں ہے” یہ جملہ اکثر ناقدین استعمال کرتے ہیں۔ یہ ذہین اور معروضی سنائی دیتا ہے، لیکن یہ نہ تو ذہین ہے اور نہ ہی معروضی۔ یہ یا تو جان بوجھ کر یا لاعلمی میں معنوی الجھن پر مبنی ہے یا یہ ایک متضاد رائے ہے۔ ہم اس کی وجوہات کا جائزہ لیتے ہیں۔

ایسا لگتا ہے کہ اندرونی قدر کی دو الگ الگ تعریفیں موجود ہیں، جو اکثر اندرونی قدر پر بات کرتے وقت معنوی الجھن کا باعث بنتی ہیں۔ ان میں سے ایک کو ہم 'معاشی' تعریف اور دوسری کو 'فلسفیانہ' تعریف کہتے ہیں۔

تعارف

آگے بڑھنے کے لیے ہم کچھ تعریفات سے آغاز کرتے ہیں جو معنوی ابہام کو کم کرنے اور معاشی و فلسفیانہ عناصر کو الگ کرنے میں مدد دیں گی۔

ہم ایک اثاثہ کو وہ چیز قرار دیتے ہیں جس کی کوئی مارکیٹ قیمت ہو یا جس کی قدر کہیں ناپی جاتی ہو، مثلاً کسی کمپنی کے بیلنس شیٹ پر۔

ہم ایک اثاثے کو معاشی قدر اس صورت میں سمجھتے ہیں جب اس اثاثے کی قیمت ہو، یا جس کی قدر کہیں ناپی جاتی ہو، مثلاً کسی کمپنی کے بیلنس شیٹ پر۔

نوٹ: چونکہ ہم اثاثوں کو وہ چیزیں قرار دے رہے ہیں جن کی مارکیٹ قیمت ہو یا جن کی قدر کہیں ناپی جاتی ہو، مثلاً کسی کمپنی کے بیلنس شیٹ پر، اس لیے کوئی چیز اسی وقت اثاثہ ہے جب اس کی معاشی قدر ہو۔

ہم ایک اثاثے کو معاشی اندرونی قدر اسی وقت سمجھتے ہیں جب اس کی قدر صرف اس کی قیمت کے علاوہ کسی اور چیز سے ریاضی طور پر اخذ کی جا سکے۔ مثال کے طور پر قیمت کے علاوہ، آمدنی (روپے میں)، اور دیگر قابل حساب یا واضح متغیرات جیسے وقت، شرح سود اور اتار چڑھاؤ۔ ہم پیمائش کی اکائی کے معاملے میں ایک استثنا دیتے ہیں، اس صورت میں امریکی ڈالر، جس کی منطقی طور پر اپنی اندرونی معاشی قدر ہونی چاہیے۔

قدر، اندرونی قدر، معاشی اور فلسفیانہ

مندرجہ ذیل جدول میں بتایا گیا ہے کہ مختلف اثاثوں کی قدر یا اندرونی قدر ہے یا نہیں۔

معاشی اندرونی قدر کا ہونا آپ کو فلسفیانہ نقطہ نظر کے بارے میں کچھ نہیں بتاتا، حالانکہ آپ کو جاننے کی ضرورت نہیں کیونکہ کسی چیز کی بھی فلسفیانہ اندرونی قدر نہیں ہوتی (اگلا حصہ دیکھیں)۔

چونکہ کسی چیز کی بھی فلسفیانہ اندرونی قدر نہیں ہوتی اور صرف کچھ چیزوں کی معاشی اندرونی قدر ہوتی ہے، اس لیے الٹا راستہ بھی منطقی طور پر درست نہیں ہے۔

لفظی الجھن اس وقت پیدا ہوتی ہے جب لوگ یہ تجویز کرتے ہیں کہ کوئی منطقی ربط ہے۔ مثلاً، Bitcoin کی فلسفیانہ اندرونی قدر نہ ہونے کی حیثیت کسی طرح اس کی معاشی اندرونی قدر نہ ہونے سے منطقی طور پر نکلتی ہے یا اس کی وجہ سے ہے۔

چونکہ معاشی اندرونی قدر صرف اور صرف پیمائش کی اکائی (اس صورت میں امریکی ڈالر) کی حدود میں متعین ہوتی ہے، اس لیے یہ ہمیں سونے یا bitcoin جیسی مختلف پیمائش کی اکائیوں کے بارے میں کچھ نہیں بتا سکتی۔ اگر ہم کسی اور جدول میں سونے یا bitcoin کو پیمائش کی اکائی کے طور پر استعمال کرتے، تو وہ خود بخود معاشی اندرونی قدر حاصل کر لیتے کیونکہ وہ پیمائش کی اکائی ہوتے۔ قدر کی پیمائش کی اکائیاں SI اکائیوں جیسے میٹر، گرام یا کیلون کے مشابہ سمجھی جا سکتی ہیں۔ اگرچہ ان جسمانی خصوصیات کے لیے دوسری اکائیاں بھی موجود ہیں، ان مخصوص اکائیوں کی تعریف اور خصوصیات نے انہیں سائنسی لحاظ سے عالمی معیار بنا دیا ہے۔ بالآخر ہم توقع کرتے ہیں کہ Bitcoin قدر کے لیے SI اکائی کے مساوی بن جائے گا۔

فلسفیانہ اندرونی قدر

آپ اس قدر کو چھو یا پکڑ نہیں سکتے جو آپ اپنے دوست یا خاندان کے فرد پر رکھتے ہیں، اگرچہ آپ ان کا ہاتھ پکڑ سکتے ہیں۔ یہی بات سونے کے سکے پر بھی صادق آتی ہے؛ آپ سکہ پکڑ سکتے ہیں، لیکن خود قدر کو نہیں۔ کسی نے بھی کبھی 'قدر' کو ایک جسمانی وجود کے طور پر نہیں دیکھا۔ کسی نے یہ دعویٰ نہیں کیا کہ انہوں نے کہیں 'قدر' یا کچھ 'قدر' پڑی ہوئی دیکھی ہے۔ ہمارے ارد گرد جسمانی چیزیں ہو سکتی ہیں جنہیں ہم اہمیت دیتے ہیں، لیکن وہ خود قدر نہیں ہیں۔ ہم کبھی، یا کبھی نہیں، ان پر انفرادی طور پر قدر رکھ سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر ہم پانی کی قدر کو دیکھ سکتے ہیں، جو زندگی کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے۔ تاہم، پانی کی قدر جو ہم رکھتے ہیں، وقت اور جگہ کے لحاظ سے مختلف ہو سکتی ہے۔ اس کی قدر ان سیاق و سباق میں موازنہ کریں:

• گھر میں، جہاں نلکوں سے جب چاہیں صاف پانی کی بڑی مقدار دستیاب ہو (کسی بھی لمحے کم قدر؟)
• کسی صحرا یا سمندر کو کئی دنوں کے سفر میں عبور کرتے ہوئے (زیادہ تر وقت زیادہ قدر؟)
• ایک تازہ پانی کی جھیل کے بیچ میں، ڈوبنے کے خطرے کے ساتھ (منفی قدر؟)

لہٰذا، جسمانی ثبوت کی عدم موجودگی میں ہمیں یہ نتیجہ اخذ کرنا چاہیے کہ 'قدر' ایک مجسم جسمانی وجود کے طور پر موجود نہیں ہے۔

تو، اگر جسمانی نہیں، تو قدر صرف خیالات، احساسات اور آراء کی مجازی دنیا میں ہی موجود ہو سکتی ہے۔ ایک مجازی تصور ہونے کے ناطے، ہم اپنی دلیل کو انسانی ذہن تک محدود کرتے ہیں اور دیگر جانداروں کے احساس قدر کے تصور کو ایک طرف رکھتے ہیں، اگر کوئی ہے۔

اوپر کی دلیل اور پابندی سے یہ مشاہدہ سامنے آتا ہے کہ صرف انسان ہی حقیقی جسمانی چیزوں کو قدر عطا کرتے ہیں۔ قدر ایک خیال، ایک تصور، یا ایک رائے ہے: کچھ مجازی۔ لہٰذا، قدر کسی بھی جسمانی شے یا مادے میں اندرونی نہیں ہو سکتی کیونکہ اندرونی کا مطلب ہے "کسی چیز کی اصل فطرت یا ساخت سے تعلق رکھنے والی" (Merriam-Webster)۔ آپ کا خیال، تصور یا رائے کسی جسمانی شے کی اصل فطرت کا حصہ نہیں ہو سکتی، کیونکہ اگر ایسا ہوتا تو دوسروں کے مختلف خیالات، تصورات اور آراء کا کیا؟ اگر ہم اس شے کو خوردبین کے نیچے رکھیں، چاہے جتنا بھی بڑا کر لیں، ہمیں کہیں بھی یہ مجموعی خیالات، تصورات اور آراء نظر نہیں آئیں گے۔

اگر کسی جسمانی شے میں اندرونی قدر ہوتی، تو اس کی قدر کسی بھی انسان کے وجود سے آزاد ہوتی۔ لیکن، چونکہ قدر صرف انسانوں کے ذریعے عطا کی جاتی ہے، اس لیے یہ تضاد پیدا ہو جاتا ہے۔ اس لیے 'اندرونی قدر' اندرونی طور پر متضاد ہے، ایک تضاد لفظی۔

اب ہم غور کرتے ہیں کہ کیا کوئی انسان یا انسان کے بنائے ہوئے غیر جسمانی اشیاء میں اندرونی قدر ہو سکتی ہے۔ شاید کہا جا سکتا ہے کہ انسان میں اندرونی قدر ہے، کیونکہ کم از کم ایک انسان تو ہے جو قدر عطا کرے: وہ خود۔ لیکن، اگر وہ خودکشی کے خیالات میں مبتلا ہو جائے، تو کیا اس کا مطلب ہے کہ وہ خود کو اب اہمیت نہیں دیتا، اس صورت میں خود انسانوں میں بھی اندرونی قدر نہیں ہو سکتی؟

انسان کے بنائے ہوئے جسمانی (مثلاً مشینیں / فن) اور غیر جسمانی اشیاء (مثلاً خیالات) کے معاملے میں ہم ایک ایسے مستقبل کا تصور کرتے ہیں جہاں کوئی انسان نہ ہو۔ ایسی دنیا میں انسانوں کے بنائے ہوئے کسی بھی چیز میں کوئی قدر باقی نہ رہے گی کیونکہ اسے قدر دینے والا کوئی نہ ہو گا۔ لہٰذا، انسان کے بنائے ہوئے اشیاء اور خیالات بھی اندرونی قدر نہیں رکھ سکتے۔

جب لوگ یہ جملہ استعمال کرتے ہیں کہ "اس میں کوئی اندرونی قدر نہیں ہے"، تو یا تو وہ اس بات سے ناواقف ہیں کہ کسی چیز میں بھی اندرونی قدر نہیں ہوتی، اور اس لیے جو وہ کہہ رہے ہیں وہ بے معنی ہے، یا وہ دراصل کچھ اور کہہ رہے ہیں، مثلاً: "مجھے اس کی قدر نہیں"۔ یہ کوئی دلیل نہیں، یہ صرف ان کا نقطہ نظر ہے، لیکن اس انداز میں پیش کیا گیا ہے کہ دعویٰ زیادہ ذہین لگے۔ دراصل یہ ظاہر کرتا ہے کہ دعویٰ کرنے والا سمجھتا ہی نہیں کہ قدر کیا ہے، اندرونی ہو یا کوئی اور۔ یہاں کچھ طنز بھی ہے؛ کہ وہ یہ دعویٰ کر رہے ہیں اس کی ایک بنیادی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ وہ bitcoin کی قدر نہیں سمجھتے، کیونکہ وہ قدر کی فطرت کے بارے میں کچھ بنیادی علم سے محروم ہیں۔

ایک اور بات جو لوگ اس جملے سے مراد لیتے ہیں کہ "bitcoin کی کوئی اندرونی قدر نہیں ہے"، وہ یہ ہے کہ "مجھے نہیں لگتا کہ bitcoin میں کوئی افادیت ہے"۔ یہ بالکل واضح ہے کہ یہ ایک ذاتی رائے ہے، اور بہت سے دوسرے لوگ اس سے اختلاف کرتے ہیں اور سمجھتے ہیں کہ اس میں مختلف افادیت ہے، اس کا استعمال کرتے ہیں، اور اس کے کئی بڑھتے ہوئے استعمال کے کیسز براہ راست پیش کر سکتے ہیں۔

قدر، اندرونی قدر، معاشی اور فلسفیانہ

قدر اور پیسہ حقیقی جسمانی چیزیں نہیں ہیں، یہ خیالات ہیں، یہ مجازی ہیں۔

انسانی ترقی میں پیسے کے محرکات اور راستوں کی مزید تفصیل کے لیے Broken Money از Lyn Alden کے حصہ 1، ابواب 1-4 دیکھیں۔ اگلا پیراگراف اس بات کی بہت اعلیٰ سطح کی وضاحت ہے کہ کیا ہوا؛ ہم یہ دعویٰ نہیں کر رہے کہ یہ حقیقتاً ایسے ہی ہوا، بلکہ یہ کہ کیوں ہوا، ایک وسیع تناظر کے ساتھ۔

انسانوں نے جلد ہی یہ جان لیا کہ رضاکارانہ تبادلے کے ذریعے لین دین کے دونوں فریق فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ ہر فریق نے کسی وجہ سے اس چیز کو زیادہ اہمیت دی جو دوسرا فریق دینے کو تیار تھا، اس چیز کے مقابلے میں جو وہ خود دینے کو تیار تھا۔ بالآخر اس فائدے کی صلاحیت نے انسانوں کو قدر سے متعلق ایک خیال ایجاد کرنے پر مجبور کیا جو بہت مفید ثابت ہوا۔ اگر معاشرتی اتفاق رائے پیدا ہو جائے کہ کچھ جسمانی چیزیں وسیع پیمانے پر قیمتی سمجھی جاتی ہیں، تو ان چیزوں کا تبادلہ کر کے ہم زیادہ تجارت سے زیادہ فائدہ حاصل کر سکتے ہیں، اور اپنی قدر کو ایک دوسرے کے درمیان اور شاید وقت کے ساتھ منتقل کر سکتے ہیں۔ جیسا کہ اوپر ذکر ہوا، ہم نے یہ خیال شاید سوچ سمجھ کر یا اس مقصد کے لیے ایجاد نہیں کیا، بلکہ زیادہ امکان ہے کہ یہ مارکیٹ سے قدرتی طور پر ابھرا، تجارت کی خواہش کے نتیجے میں، اور ہم اوپر کی وضاحت اس لیے پیش کرتے ہیں کہ یہ کیوں ابھرا۔ قدر کو ناپنے اور منتقل کرنے کے اس خیال کو اب پیسہ کہا جاتا ہے۔

آج کا پیسہ

انسانی وجود کی تقریباً پوری تاریخ میں 1971 تک انسانوں کو قدر 'اٹھانے' کے لیے جسمانی اشیاء استعمال کرنا پڑتی تھیں اور انہی سے وہ قدر کے تبادلے ممکن ہوئے جو پیچیدہ معیشتوں کی ترقی کے لیے ضروری تھے۔ پھر، 1971 میں، جب رچرڈ نکسن نے امریکی ڈالر کی سونے سے تبدیلی معطل کی، ہم نے ایک تاریخی طور پر تقریباً منفرد تجربہ شروع کیا کہ کیا ہم پیسے کو کامیابی سے مجازی بنا سکتے ہیں، اسے کسی اور چیز سے جوڑ کر جو جسمانی شے نہ ہو۔ ہمارے ذہن میں یہ خیال آیا کہ شاید ہم قدر کو کسی مجازی چیز سے منسلک کر سکتے ہیں، اور وہ مجازی چیز خود ایک ایسا خیال تھا جسے چھوا یا جسمانی طور پر پکڑا نہیں جا سکتا تھا – ریاستی طاقت؛ یہ تھا پیسے کو چیزوں سے الگ کرنا۔

یہ مختلف ممالک نے کم و بیش کامیابی سے کیا ہے۔ زیادہ کامیاب ممالک میں، سوئس فرانک نے 1956 سے 2024 تک اپنی قدر کا 78% کھو دیا، جبکہ امریکی ڈالر نے اسی عرصے میں اپنی قدر کا 91% سے زیادہ کھو دیا (ماخذ: in2013dollars.com)۔ اس کے مقابلے میں، وینزویلا کے بولیور نے صرف 2018 میں اپنی قدر کا 99% سے زیادہ کھو دیا، یہ 2017 میں اپنی قدر کا 90% کھونے کے بعد تھا۔

یہ فرق اس بات کو بھی اجاگر کرتا ہے کہ پیسے کے پیچھے جو خیال ہے اس کی تشکیل میں سیاسی عمل پر انحصار ہے، اور اس طرح لوگ اس ریاست کی صلاحیت پر کس قدر انحصار کرتے ہیں جس میں وہ رہتے ہیں۔ بدقسمتی سے، ہر ملک میں سیاسی عمل غیر متوقع ہوتے ہیں، اور یہ ہماری معیشتوں کی اتنی اہم بنیاد کے لیے اچھا آغاز نہیں۔ اس سے بھی بدتر، سیاسی عمل، جو انسانوں کے زیر اثر ہیں، لازمی طور پر اسی چیز (پیسہ) سے متاثر ہو سکتے ہیں جسے اس نظام میں وہ سہارا دینے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ یہ ایک فیڈ بیک لوپ بناتا ہے جو جب فطری غیر متوقع پن کے ساتھ ملتا ہے تو عدم استحکام پیدا کرتا ہے۔ پیسے کا اپنے ہی سہارا دینے والے سیاسی عمل پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت حکومتوں اور دیگر سیاسی یا مالی طور پر طاقتور گروہوں یا افراد کے لیے بہت غلط ترغیبات پیدا کرتی ہے۔ یہ ترغیبات بظاہر سیاست میں عمومی زوال اور نظام کی منصفانہ ہونے کے تصور میں کمی کا باعث بن رہی ہیں، یا کم از کم اس میں حصہ ڈال رہی ہیں۔ 2008-2009 کا عظیم مالی بحران اور اس کے بعد کے اثرات اسی زوال کی ایک علامت تھے۔

ریاست وہ تنظیم ہے جو معاشرے میں کسی مخصوص علاقائی علاقے میں طاقت اور تشدد کے استعمال کی اجارہ داری برقرار رکھنے کی کوشش کرتی ہے
مری روتھبارڈ

تاہم، اس کی تمام خامیوں کے باوجود، کم از کم پیسے کی یہ بنیاد خود پیسے کی نوعیت کی طرح ہے – یہ مجازی ہے – ایک خیال – یعنی ریاستی طاقت پر انسانی یقین (یا اس قدر جو انسان اس قانون کو توڑنے کے نتائج سے بچنے پر رکھتے ہیں جو اس علاقے میں طاقت کی اجارہ داری رکھنے والے ادارے نے بنایا ہے)۔ نہ ریاستیں اور نہ ہی ریاستی طاقت جسمانی حقیقت میں اندرونی ہیں۔ انسانی ذہن کی عدم موجودگی میں نہ ریاست ہوتی ہے اور نہ ہی ریاستی طاقت۔ یہاں تک کہ کاغذی پیسہ، جو اب موجود پیسے کا ایک چھوٹا حصہ ہے، واضح طور پر صرف اس خیال کی علامت ہے، کوئی واقعی خود کاغذ کی قدر نہیں کرتا، اور یہ براہ راست کسی جسمانی شے سے منسلک نہیں جسے کوئی اہمیت دیتا ہو۔

2008 کے آخر / 2009 کے شروع میں، کمپیوٹر سائنس میں دریافتوں کی بنیاد پر ایک نیا خیال ابھرا جو ظاہر کرتا ہے کہ شاید ایسا پیسہ ممکن ہے جو مجازی ہو اور اس کے پیچھے سیاسی عمل نہ ہوں۔ ایسا پیسہ جو اپنی قدر سے الگ نہ ہو؛ ایسا پیسہ جس کا کوئی اور استعمال نہ ہو سوائے پیسہ ہونے کے؛ ایسا پیسہ جس کا (مجازی) وجود صرف اس وجہ سے ہو کہ وہ پیسہ ہے، اور اگر نہ ہو تو وہ ختم ہو جائے؛ ایسا پیسہ جو ریاضی اور طبیعیات پر مبنی ہو، جو سیاسی عمل کے مقابلے میں کہیں زیادہ قابل پیش گوئی ہیں۔ مزید یہ کہ، ریاضی اور طبیعیات خود پیسے سے متاثر نہیں ہوتے؛ پیسے کا ریاضی کے محدود میدانوں پر کوئی اثر نہیں، پیسہ توانائی کے بقائے قانون سے مستثنیٰ نہیں۔ یہ پیسہ اس قدر کے خیال کا نچوڑ ہے جو ہم جسمانی چیزوں میں ڈالتے ہیں، یا جسے ہم غیر متوقع سیاسی عمل سے سہارا دینے کی کوشش کرتے ہیں؛ پیسے کو چیزوں اور ریاست سے الگ کرنا۔

یہ پیسہ مکمل طور پر ورچوئل ہے، یہ اس قدر سے الگ نہیں کیا جا سکتا جو اس پر رکھی گئی ہے، یہ کسی بھی حقیقی چیز سے جدا ہے، لیکن اس میں اتنا تعلق جسمانی حقیقت سے موجود ہے کہ یہ محفوظ اور کمیاب رہ سکے۔ ایک بنیاد ضروری ہے تاکہ اگرچہ یہ کائنات میں جسمانی طور پر موجود نہیں، پھر بھی یہ جسمانی حقیقت کی حدود کے تابع رہ سکے۔ یہ اس لیے ضروری ہے کیونکہ اگر ایسا نہ ہو تو یہ پیسہ ایک غیر محدود ماحول سے نکلے گا، جبکہ اس کا استعمال جسمانی حقیقت کے محدود ماحول میں قدر منتقل کرنے کے لیے ہو رہا ہے۔ پیسے کو محدود ہونا چاہیے تاکہ وہ خود فطرت کی حدود کی عکاسی کر سکے۔

وقت اور توانائی سے جڑنے والی نئی بنیاد جو ساتوشی کی جدت سے ابھرتی ہے، اسے ان جسمانی اشیاء میں موجود کمیت اور اسپیس ٹائم کے متبادل کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جو پہلے استعمال ہوتی تھیں، جیسے کہ سونے کے سکے، جو ایک وقت میں صرف ایک جگہ پر ہی ہو سکتے تھے اور اس طرح فطرت کی حدود کو ظاہر کرتے تھے۔ سونا ایک بنیاد کے طور پر کام کرتا تھا تاکہ پیسے کی تخلیق کو ایک جسمانی شے سے جوڑا جا سکے اور اس کی قدر کو برقرار رکھا جا سکے۔ تاہم، خریدار سے فروخت کنندہ تک اس سونے کو فاصلے پر منتقل کرنے کی سیکیورٹی، لاگت اور مشکلات بہت زیادہ تھیں، جس کی وجہ سے اسے تجوریوں میں محفوظ کیا جانے لگا اور بینک کے وعدہ ناموں سے اس کی جگہ لی گئی۔ Bitcoin اس کے بجائے پیسے کو تخلیق اور سیکیورٹی کے لیے جسمانی توانائی سے جوڑتا ہے، لیکن اس کی قدر نیٹ ورک پر محفوظ ہوتی ہے اور اسے کم لاگت پر عالمی سطح پر منتقل کیا جا سکتا ہے، اور جسمانی سیکیورٹی کی جگہ انکرپشن لے لیتی ہے۔

یہ ہمارا پیسہ ہے، یہ آپ کا یا آپ کی آنے والی نسلوں کا پیسہ ہے یا ہوگا۔ یہ پیسہ bitcoin ہے۔

یہ حیران کن بات ہے کہ ان خیالات کا نفاذ - جو Bitcoin نیٹ ورک اور پروٹوکول میں شامل ہیں - پہلی ریلیز سے اب تک بنیادی طور پر بغیر کسی تبدیلی کے برقرار ہے اور اس کے باوجود اس نے مسلسل شاندار اپ ٹائم دکھایا ہے۔ اس طرح، ساتوشی نے مستحکم ڈیزائن اور مضبوطی سے قابل اعتماد نفاذ کی اہمیت کو سمجھا، جو پہلے دن سے ہی تمام ضروری افعال (اور ان کو ممکن بنانے والی خصوصیات) کو سموئے ہوئے ہے۔ اس طرح، Bitcoin ایک حقیقی وقت، سیفٹی-کریٹیکل اور دباؤ میں آزمودہ سافٹ ویئر انجینئرنگ حل کی طرح محسوس ہوتا ہے، جیسے کہ ایک فلائٹ سسٹم، جہاں ناکامی کے ساتھ انسانی جان کا نقصان اور شہرت کو نقصان پہنچنے کا خطرہ ہوتا ہے۔

Bitcoin انسانیت کی تخلیق کردہ پہلی ایسی شکل ہے جو اس ڈیجیٹل دنیا میں مؤثر طریقے سے کام کرتی ہے جس کی طرف ہم تیزی سے بڑھ رہے ہیں۔ اس میں یہ صلاحیت ہے کہ وہ پچھلی ایک ہزار سال میں دیکھی جانے والی ہر سو سال بعد ایک عالمی ریزرو کرنسی سے دوسری میں منتقلی کی روایت کو بدل دے اور اگلے دور کے لیے وہ واحد کرنسی بن جائے جس کی ہمیں ضرورت ہے۔

2.2.0 تعارف

Bitcoin پر اکثر یہ تنقید کی جاتی ہے کہ یہ بہت زیادہ توانائی استعمال کرتا ہے اور اس وجہ سے ماحول کے لیے نقصان دہ ہے۔ جیسا کہ اوپر دی گئی مثالوں سے ظاہر ہے، یہ بحث کئی سالوں سے جاری ہے۔ تو کیا واقعی Bitcoin بہت زیادہ توانائی استعمال کرتا ہے، یا یہ دراصل قابل تجدید توانائی کے ذرائع کی طرف منتقلی میں مدد دے سکتا ہے اور کمپنیوں کو ESG کے وعدوں میں معاونت فراہم کر سکتا ہے؟

سب سے پہلا سوال یہ ہے کہ کوئی کیسے معروضی طور پر یہ طے کرے کہ Bitcoin جیسی چیز بہت زیادہ توانائی استعمال کرتی ہے یا 'ماحول کے لیے نقصان دہ' ہے؟ اگر کوئی مرکزی اتھارٹی Bitcoin کی قدر پر یقین نہیں رکھتی، تو وہ اس کے ذریعے استعمال ہونے والی ہر توانائی کو ضائع قرار دے گی، کیونکہ وہ توانائی کسی اور بہتر مقصد کے لیے استعمال ہو سکتی تھی۔ اگر رضاکارانہ طور پر لوگ Bitcoin نیٹ ورک چلانے کے لیے توانائی فراہم کرتے ہیں، تو کون سی مرکزی اتھارٹی یہ فیصلہ کر سکتی ہے کہ انہیں ایسا کرنے کی اجازت ہونی چاہیے یا نہیں۔

Bitcoin کی توانائی کا زیادہ تر استعمال مائننگ کے عمل سے آتا ہے۔ یہ دراصل کوئی مسئلہ نہیں بلکہ حقیقت میں یہ خصوصیت کہ حقیقی دنیا کے وسائل کو بلاکس بنانے، لین دین کو سیٹل کرنے اور Bitcoin نیٹ ورک کو محفوظ بنانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، Bitcoin کی اہم جدتوں میں سے ایک ہے۔

Bitcoin نیٹ ورک واقعی کافی مقدار میں توانائی استعمال کرتا ہے، لیکن یہی استعمال Bitcoin نیٹ ورک کو مضبوط اور محفوظ بناتا ہے۔

تو کیا Bitcoin واقعی بہت زیادہ توانائی استعمال کرتا ہے؟

اس سوال پر غور کرتے وقت یہ اہم ہے کہ آپ اس کا موازنہ کس چیز سے کر رہے ہیں

1. سونے کو ایک متبادل مضبوط کرنسی سمجھا جاتا ہے۔ اس لیے مناسب موازنہ یہ ہے کہ یہ دیکھا جائے کہ سونا تلاش کرنے، نکالنے، پراسیس کرنے اور عام طور پر کسی والٹ میں محفوظ کرنے کے لیے کتنی توانائی استعمال ہوتی ہے۔
2. فیئٹ کرنسی کا نظام تمام بینکنگ انفراسٹرکچر، برانچز، ڈیٹا سینٹرز اور دفاتر پر مشتمل ہے۔
3. یہ دوسری توانائی کے استعمالات کے مقابلے میں کیسا ہے؟
4. Bitcoin دنیا کو استعمال ہونے والی توانائی کے بدلے میں کیا قدر فراہم کرتا ہے؟
5. کیا پروف آف ورک (POW) کے علاوہ کوئی قابل عمل متبادل ہے جو غیر مرکزی کرنسی کی ضروری سکیورٹی اور محدود فراہمی کو یقینی بنا سکے؟
6. Bitcoin نیٹ ورک دیگر صنعتوں کو کس طرح ممکنہ فوائد فراہم کر سکتا ہے، جیسے قابل تجدید توانائی کے ذرائع کو اپنانا، گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج میں کمی یا کچھ ایپلیکیشنز کے لیے توانائی کے اخراجات کو کم کرنا۔

2.2.1 سونا بطور غیر خودمختار ذخیرہ قدر

سونے کی کان کنی کی صنعت کی توانائی کا استعمال Bitcoin کے مقابلے میں اتنا آسانی سے جانچنا ممکن نہیں۔

مارکیٹ سونے کی کان کنی کی صنعت کی زبردست توانائی کی کھپت کو کم سمجھتی ہے۔
اسٹیو سینٹ اینجلو

اگرچہ اوپر دیا گیا مضمون اب کئی سال پرانا ہے، اس میں کی گئی باتیں آج بھی درست ہیں۔

سونے کی بڑی مقدار اور آسانی سے دستیاب ذخائر تلاش کرنے کے دن، جیسے کیلیفورنیا گولڈ رش کے دور میں تھے، اب گزر چکے ہیں۔ بالکل اسی طرح جیسے Bitcoin کا پروف آف ورک عمل وقت کے ساتھ مشکل ہوتا جاتا ہے، ایک سونے کا کان کن بھی اب چند اونس سونا نکالنے کے لیے پہلے سے کہیں زیادہ پتھر تلاش اور چھانٹنا پڑتا ہے۔

سونے کو تلاش کرنے اور نکالنے میں مدد دینے والی ٹیکنالوجی میں بہتری وقت کے ساتھ ساتھ اس کی تلاش میں بڑھتی ہوئی مشکل سے متوازن ہو گئی ہے، جس کے نتیجے میں سونے کی فراہمی یا افراط زر میں سالانہ تقریباً 2% کا مستقل اضافہ ہوتا ہے۔

1. تلاش: ممکنہ ذخائر کی نشاندہی اور نمونوں کے لیے ڈرلنگ میں 1-5 سال لگتے ہیں۔
2. نکاسی: بڑی مقدار میں پتھر نکال کر بڑے ٹرکوں پر لادنا۔
3. نقل و حمل: یہ ٹرک عموماً فوسل فیول پر چلتے ہیں، چند میل فی گیلن کی اوسط سے، اور ان کی تیاری میں بھی توانائی درکار ہوتی ہے۔
4. ملنگ: جب پتھر کی بڑی مقدار سائٹ پر پہنچ جائے تو اسے پیسنا اور مزید باریک کرنا ہوتا ہے تاکہ سونا الگ ہو سکے۔
5. سمیلٹنگ: سمیلٹنگ میں سونے کو انتہائی درجہ حرارت پر گرم کرنا ہوتا ہے تاکہ اس میں سے میل الگ کی جا سکے اور سونے کو مزید خالص بنایا جا سکے۔
6. کاسٹنگ: سونے کو پگھلا کر سانچوں میں ڈال کر سونے کی اینٹیں بنائی جاتی ہیں۔
7. نقل و حمل: سونے کی اینٹیں پھر سخت سکیورٹی میں منتقل کی جاتی ہیں۔
8. ذخیرہ: سونے کی اینٹیں پھر بینک کے والٹ میں محفوظ کی جاتی ہیں۔

ان تمام مراحل میں بہت زیادہ توانائی درکار ہوتی ہے۔ اگر اتنی زیادہ فوسل فیول استعمال نہ کی جائے تو ہم آج جتنا سونا نکال رہے ہیں، وہ ممکن نہ ہوتا۔

2.2.2 فیئٹ بینکنگ نظام

موجودہ فیئٹ بینکنگ نظام براہ راست Bitcoin سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ Bitcoin جو حتمی سیٹلمنٹ کی صلاحیت فراہم کرتا ہے، اس کے لیے کئی سیٹلمنٹ لیئرز اور مختلف سطحوں پر بینکوں کے درمیان تعاون درکار ہوتا ہے، چاہے وہ مقامی ہو، قومی یا بین الاقوامی۔ Lightning بھی موجودہ کارڈ سسٹم جیسی سیٹلمنٹ کی صلاحیت فراہم کرتا ہے۔ اس نظام کی توانائی کا استعمال حساب کرنا بہت مشکل ہے، لیکن اس میں شامل ہونا چاہیے:

• دنیا بھر میں بینکوں کے زیر استعمال دفتری انفراسٹرکچر
• موجودہ مالیاتی نظام کو چلانے کے لیے قائم ڈیٹا سینٹرز
• مالیاتی خدمات فراہم کرنے کے لیے موجود تمام ریٹیل برانچز
• عالمی اے ٹی ایم نیٹ ورک
• کارڈ فراہم کرنے والے (زیادہ تر ویزا اور ماسٹر کارڈ) کا انفراسٹرکچر

اس انفراسٹرکچر کو برقرار رکھنے کے لیے استعمال ہونے والی توانائی کا اندازہ لگانا انتہائی مشکل ہے، لیکن Galaxy Digital Mining نے مئی 2021 کی ایک رپورٹ میں اس کی کوشش کی۔

Bitcoin کی توانائی کا استعمال ان دونوں متبادلوں کے مقابلے میں بہتر ہے۔

امریکی ڈالر نے بیسویں صدی کے اوائل میں برطانوی پاؤنڈ سے عالمی ریزرو کرنسی کی حیثیت حاصل کی۔ سونے کے معیار سے آخری علیحدگی اور 70 کی دہائی کے اوائل میں پیٹرول ڈالر کے قیام کے بعد، امریکی ڈالر کی بنیادی بنیاد وہ فوجی ڈھانچہ ہے جو کرنسی کی حفاظت فراہم کرتا ہے۔ جسمانی طاقت کا مظاہرہ کرنے کی صلاحیت امریکی ڈالر کی قدر کو سہارا دیتی ہے، لیکن اس طریقہ کار کی مالی اور انسانی لاگت کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔

سب سے پہلے، بٹ کوائن اور ویزا بنیادی طور پر مختلف نظام ہیں۔ بٹ کوائن ایک مکمل، خود مختار مالیاتی سیٹلمنٹ سسٹم ہے؛ ویزا کی ٹرانزیکشنز حتمی نہیں ہوتیں بلکہ یہ کریڈٹ ٹرانزیکشنز ہوتی ہیں جو بیرونی سیٹلمنٹ سسٹمز پر انحصار کرتی ہیں۔ ویزا کا انحصار ACH، Fedwire، SWIFT، عالمی بینکنگ سسٹم، فیڈرل ریزرو اور، ظاہر ہے، امریکی حکومت کی فوجی اور سفارتی طاقت پر ہے تاکہ یہ سب نظام بخوبی چلتے رہیں۔
نک کارٹر

2.2.3 یہ دیگر توانائی کے استعمالات سے کیسے موازنہ رکھتا ہے؟

بٹ کوائن نیٹ ورک کی حفاظت کے لیے واقعی کافی توانائی استعمال کرتا ہے، لیکن یہ دیگر توانائی کے استعمالات کے مقابلے میں کیسا ہے؟

یونیورسٹی آف کیمبرج بٹ کوائن کی توانائی کے استعمال پر لائیو اپ ڈیٹ فراہم کرتی ہے اور ہمیں ایک حالیہ (2022) تخمینہ دیتی ہے؛

• عالمی توانائی کے استعمال کے لحاظ سے وہ بٹ کوائن کا حصہ 0.28% بتاتے ہیں (کل عالمی توانائی کا استعمال 115,575 TWh ہے)
• عالمی بجلی کے استعمال کے لحاظ سے وہ بٹ کوائن کا حصہ 0.56% بتاتے ہیں (کل عالمی بجلی کا استعمال 22,315 TWh ہے)

جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، اگرچہ بٹ کوائن توانائی استعمال کرتا ہے، لیکن مجموعی توانائی کے استعمال کے مقابلے میں یہ معمولی سا حصہ ہے، اور یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ ایک عالمی اجازت کے بغیر کرنسی بنانا اور اس کی حفاظت کرنا انسانیت کے لیے اس سے زیادہ فائدہ مند ہے، مثلاً کپڑے سکھانے کے لیے توانائی استعمال کرنا یا ٹی وی جیسے الیکٹرانک آلات کو ہمیشہ اسٹینڈ بائی پر رکھنے کی سہولت۔

تو، بٹ کوائن کے ذریعے استعمال ہونے والی توانائی سے دنیا کو کیا فائدہ حاصل ہوتا ہے؟

2.2.4 بٹ کوائن کے توانائی کے استعمال کے کیا فوائد ہیں؟

ہم نے دیکھا کہ بٹ کوائن کا توانائی کا استعمال دیگر مالیاتی متبادلات جیسے سونے اور موجودہ فیاٹ نظام کے مقابلے میں کیسا ہے، لیکن جو توانائی بٹ کوائن استعمال کرتا ہے اس کے بدلے ہمیں کیا ملتا ہے؟

بٹ کوائن کی ٹرانزیکشنز مؤثر ہیں کیونکہ دنیا بھر میں تقریباً فوری طور پر، حتمی سیٹلمنٹ کے ساتھ، قدر منتقل کرنے کی صلاحیت بے مثال ہے۔

• نقد رقم فوری اور حتمی سیٹلمنٹ فراہم کر سکتی ہے لیکن یہ صرف ان لوگوں کے لیے مفید ہے جو ایک دوسرے کے قریب ہوں۔
• کریڈٹ کارڈز کا استعمال بظاہر فوری ڈیجیٹل سیٹلمنٹ کا احساس دلاتا ہے، لیکن حقیقت میں یہ ایک قلیل مدتی قرض کی طرح ہے جسے پس پردہ کام کرنے والے کئی کرداروں کے پیچیدہ نظام کے ذریعے ممکن بنایا جاتا ہے، اور ان سب کو اس عمل کے بدلے میں اپنا حصہ چاہیے ہوتا ہے۔

بٹ کوائن کو فضول قرار دینے والے دو اہم پہلو ہیں: پروف آف ورک کنسینسس میکانزم، اور لیجر کی تقسیم شدہ نوعیت، جہاں ہر نوڈ کے پاس ممکنہ طور پر لیجر کی مکمل نقل ہوتی ہے۔ یہی خصوصیات بٹ کوائن کو حقیقی طور پر غیر مرکزی پیسے کی شکل دیتی ہیں۔ یہ ہر نوڈ کو ہر ٹرانزیکشن کی درستگی کی تصدیق کرنے کے قابل بناتا ہے اور بلاکس بنانے کے عمل کو حقیقی دنیا کی توانائی کی لاگت سے جوڑتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ بٹ کوائن کسی بھی مرکزی اتھارٹی سے بچ سکتا ہے جو من مانی طور پر اصول بدل دے، نئے بٹ کوائن بنا دے، ٹرانزیکشنز منسوخ کر دے یا 'ڈبل اسپینڈ' کر دے، یا اسے بند کر دے۔ توانائی کے استعمال کی ضروریات بٹ کوائن بلاک چین پر قبضہ کو ناممکن بناتی ہیں کیونکہ اتنی تیزی سے کافی بلاکس بنانے کے لیے درکار لاگت بہت زیادہ ہے۔ یہ بٹ کوائن پر حملے کی 'ناقابل جعل لاگت' کو یقینی بناتا ہے، یوں ڈیجیٹل دنیا میں سونے کی کمیابی کی نقل کرتا ہے۔

2.2.5 کیا غیر مرکزی پیسے کی حفاظت کے لیے POW اور تقسیم شدہ لیجر کے علاوہ کوئی قابل عمل متبادل ہے جس کی فراہمی محدود ہو؟

اگر آپ سمجھتے ہیں کہ بٹ کوائن کی توانائی کا استعمال فضول ہے، لیکن پھر بھی آپ ایک عالمی غیر مرکزی اور اجازت کے بغیر محدود فراہمی والے پیسے کے فوائد دیکھتے ہیں، تو متبادل کیا ہیں؟

مرکزی ماڈل

ایک آپشن یہ ہو سکتا ہے کہ ایک مرکزی سرور(ز) پر مبنی نظام ہو جو ٹرانزیکشنز کو لیجر کے مطابق جیسے ہی وہ آئیں، تصدیق کرے۔ اس نظام کی وسعت اور مضبوطی کے لیے غالباً سرورز کا ایک تقسیم شدہ سیٹ ہوگا جو نظام کو چلانے اور نئے سکوں کی فراہمی کو منظم کرنے کے لیے ہم آہنگی سے کام کرے گا۔ سوال یہ ہے کہ یہ سرورز کون چلائے گا اور پروٹوکول کی پابندی کو کون یقینی بنائے گا؟ جیسا کہ ساتوشی ناکاموتو نے 2009 میں کہا تھا:

ڈیجیٹل کرنسی بنانے کی پچھلی کوششوں میں مرکزی سرورز استعمال کرنے والے نظاموں کی مثالیں شامل ہیں جنہیں حکام نے بند کر دیا۔ اس تجربے نے بٹ کوائن کی ترقی کو متاثر کیا تاکہ ان مسائل سے بچا جا سکے۔

روایتی کرنسی کا بنیادی مسئلہ وہ اعتماد ہے جو اسے چلانے کے لیے درکار ہوتا ہے۔ مرکزی بینک پر بھروسہ کرنا پڑتا ہے کہ وہ کرنسی کی قدر کم نہیں کرے گا، لیکن فیاٹ کرنسیوں کی تاریخ اس اعتماد کی خلاف ورزیوں سے بھری ہوئی ہے۔
ساتوشی ناکاموتو

مرکزی بینک ڈیجیٹل کرنسی

دنیا بھر کے کئی مرکزی بینک CBDCs تیار کر رہے ہیں - موجودہ مالیاتی نظام کا بلاک چین پر مبنی متبادل۔ ایک حالیہ رپورٹ (جنوری 2022) میں برطانوی پارلیمنٹ کی اقتصادی کمیٹی نے نتیجہ اخذ کیا کہ CBDCs ایک 'ایسا حل ہے جس کے لیے مسئلہ موجود نہیں' اور اس سے ممکنہ طور پر یہ چیزیں ہو سکتی ہیں:

• گمنام ٹرانزیکشنز کے لیے کسی بھی قسم کی پرائیویسی کا خاتمہ
• تمام والٹس اور استعمال کے لیے KYC کی شرائط
• غیر روایتی مالیاتی پالیسی (جیسے جمع شدہ رقم پر میعاد ختم ہونے کی تاریخ یا استعمال پر پابندیاں، مثلاً شراب کی خریداری پر حد)
• سائبر حملوں سے سیکیورٹی کے خطرات

عالمی، اجازت کے بغیر پیسے کے مطلوبہ مقصد کے برعکس، CBDCs حکومت اور مالیاتی حکام کے ہاتھ میں مزید طاقت مرکوز کر دیں گے۔

پروف آف اسٹیک

بلاک چین پر مبنی پیسے کے نظام کو چلانے کا ایک متبادل طریقہ یہ ہے کہ POW کے عمل کو پروف آف اسٹیک یا POS سے بدل دیا جائے، جبکہ غیر مرکزیت کی کچھ سطح برقرار رکھی جائے۔

ایتھیریم، ایک اور کرپٹو کرنسی، نے حال ہی میں POS پر منتقلی کی اور دعویٰ کیا کہ اس سے حاصل ہونے والی توانائی کی بچت نے اسے پروٹوکول کے طور پر زیادہ پرکشش بنا دیا۔ تو یہ کیسے کام کرتا ہے؟

پروف آف اسٹیک میں، شرکاء جنہیں 'ویلیڈیٹرز' کہا جاتا ہے، مخصوص مقدار میں کرپٹو کرنسی یا ٹوکنز کو بلاک چین پر ایک اسمارٹ کنٹریکٹ میں لاک کر دیتے ہیں—یعنی اپنی 'اسٹیک'۔ اس کے بدلے میں، انہیں نئی ٹرانزیکشنز کی تصدیق کرنے اور انعام حاصل کرنے کا موقع ملتا ہے۔ لیکن اگر وہ غلط یا دھوکہ دہی پر مبنی ڈیٹا کی تصدیق کرتے ہیں تو انہیں بطور سزا اپنی کچھ یا ساری اسٹیک سے ہاتھ دھونا پڑ سکتا ہے۔

بلاک چین الگورتھم ہر نئے ڈیٹا بلاک کی تصدیق کے لیے ویلیڈیٹرز کا انتخاب اس بنیاد پر کرتا ہے کہ انہوں نے کتنی کرپٹو اسٹیک کی ہوئی ہے۔ جتنی زیادہ اسٹیک، اتنا ہی زیادہ منتخب ہونے کا امکان۔ جب ویلیڈیٹر کے ذریعے کلیئر کیا گیا ڈیٹا بلاک چین میں شامل ہو جاتا ہے تو انہیں انعام کے طور پر نئی کرپٹو ملتی ہے۔

منطقی طور پر، اس طریقے میں وہ لوگ جن کے پاس پہلے سے سب سے زیادہ وسائل اسٹیک میں ہیں، نئے بلاکس کی تصدیق اور انعام حاصل کرنے کے سب سے زیادہ مواقع جیتیں گے، اور وقت کے ساتھ ساتھ نظام مرکزیت کی طرف جائے گا۔ ان کے پاس پروٹوکول کی سمت پر بھی غیر معمولی اثر ہوگا، اور اس سے نیٹ ورک رشوت ستانی کے حملوں اور پروٹوکول میں تبدیلیوں کے لیے کھل جاتا ہے تاکہ بڑے ہولڈرز کو فائدہ ہو۔ اسٹیک ہولڈرز کے ذریعے 'مفت' میں پیسہ بنانے کا عمل فوراً شروع ہو جاتا ہے اور اس سے انہیں فائدہ ملتا ہے، جو اندرونی افراد کے فائدے کے لیے فیاٹ مالیاتی نظام کی نقل ہے۔ یہ مضبوط پیسے اور محنت کی بنیاد پر منصفانہ تقسیم کے اصولوں کے خلاف ہے جن کے لیے بٹ کوائن کھڑا ہے۔

2.2.6 کیا بٹ کوائن کے توانائی کے استعمال کا طریقہ دیگر صنعتوں کے لیے بھی فائدہ مند ہو سکتا ہے؟

اگرچہ بٹ کوائن کے توانائی کے استعمال پر اعتراضات اس وقت سے ہو رہے ہیں جب سے یہ اتنے پیمانے پر پہنچا کہ باہر والوں کی توجہ حاصل کر سکے، ایک زیادہ دلچسپ اور حالیہ پیش رفت یہ ہے کہ بٹ کوائن کے منفرد توانائی کے استعمال کا طریقہ دراصل فائدہ مند بھی ہو سکتا ہے:

• قابل تجدید توانائی کو فروغ دینا
• دور دراز علاقوں میں بجلی پہنچانا
• گرڈ ڈیمانڈ رسپانس
• حرارت کو دوبارہ استعمال کرنا
• بینکنگ سے محروم افراد کو بینکنگ کی سہولت دینا
• سمندروں سے توانائی حاصل کرنا
• میٹھین گیس کے اخراج میں کمی لانا
• پائیدار توانائی کا استعمال

قابل تجدید توانائی کو فروغ دینا

بٹ کوائن مائننگ ایک انتہائی مسابقتی شعبہ ہے، مائنرز کو اپنے آپریشنز کو زیادہ سے زیادہ مؤثر بنانے اور پیداواری لاگت کو احتیاط سے کنٹرول کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے، جس میں سب سے بڑا حصہ بجلی کا ہوتا ہے۔ اس لیے مائنرز ہمیشہ سب سے کم لاگت والی بجلی کے ذرائع تلاش کرتے ہیں، جو اکثر کم استعمال ہونے والے ہائیڈرو، ونڈ یا سولر پاور سے جڑے ہوتے ہیں۔

ہوا اور شمسی توانائی کی اپنی حدود ہیں، ہوا کی پیداوار متغیر ہوتی ہے اور سورج اکثر نہیں نکلتا۔ قابل تجدید توانائی کی سہولیات کو اکثر معاہدوں کے مطابق بجلی فراہم کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے۔ اس سے رسد اور طلب میں عدم توازن پیدا ہو سکتا ہے جسے حل کرنا ضروری ہے۔

بٹ کوائن مائنرز کہیں بھی سیٹ اپ کر سکتے ہیں، بشمول ان قابل تجدید توانائی کے ذرائع کے ارد گرد، جو ایک لچکدار لوڈ فراہم کرتے ہیں جو رسد اور طلب کے پیٹرن کے ساتھ ہم آہنگی میں کام کر سکتا ہے۔ بجلی کے استعمال کو اضافی رسد یا کم مارکیٹ طلب کے اوقات میں لچکدار طور پر کم یا زیادہ کرنے کی یہ صلاحیت اضافی گنجائش کی تعمیر کے لیے مزید مراعات فراہم کر سکتی ہے۔ اس سے قابل تجدید توانائی کی معیشت بہتر ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک حالیہ رپورٹ میں کہا گیا کہ

‘برطانیہ کی حکومت کا حالیہ منصوبہ جس کے تحت منصوبوں کو گرڈ سے منسلک ہونے میں اوسط تاخیر کو 5 سال سے کم کر کے صرف 6 ماہ کر دیا گیا ہے، ہوا کے فارموں کی تیز تر منظوری کے لیے اچھا ثابت ہو سکتا ہے۔’ تصور کریں کہ اگر ان تمام ہوا کے فارموں کو گرڈ سے منسلک ہونے کا انتظار کرتے ہوئے بٹ کوائن مائننگ کی اجازت ہوتی۔

ڈیمانڈ رسپانس

جب طلب کم ہو تو آخری خریدار ہونے کے علاوہ، بٹ کوائن مائنرز کو ڈیمانڈ رسپانس پروگراموں میں حصہ لے کر ایک لچکدار لوڈ کے طور پر کام کرنے کا موقع ملتا ہے، جو بجلی کے گرڈ کو متوازن رکھنے میں مدد دیتے ہیں۔ یہ اس وجہ سے ممکن ہے کہ مائننگ آپریشنز کو کسی بھی وقت روکا جا سکتا ہے، تاکہ اگر طلب دستیاب رسد سے بڑھ جائے تو وہ اپنی بجلی واپس گرڈ کو دے سکیں۔ عام یا کم استعمال کے اوقات میں، بجلی پیدا کرنے والے کو ہر واٹ کے لیے فوری خریدار کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ ضیاع کم اور سرمایہ کاری پر منافع زیادہ ہو۔ بٹ کوائن مائننگ میں تیزی سے اضافہ بجلی پیدا کرنے والوں کو ان کی سرمایہ کاری کا انعام دے گا اور پیداوار کے عروج پر لوڈ بیلنسنگ میں بھی مدد کرے گا۔

میٹھین میں کمی

میٹھین ایک گرین ہاؤس گیس ہے جو مختلف ذرائع جیسے کوئلے کی کانوں، لینڈ فلز اور تیل و گیس نکالنے جیسے صنعتی عمل سے خارج ہوتی ہے۔ اس پر بہت زیادہ توجہ دی جا رہی ہے کہ میٹھین کے اخراج کو کیسے کم کیا جا سکتا ہے، کیونکہ اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام کے مطابق یہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کے مقابلے میں تقریباً 80 گنا زیادہ طاقتور گرین ہاؤس گیس ہے۔

تو بٹ کوائن مائننگ کیسے مدد کر سکتی ہے؟ وہ کمپنیاں جو پھنسے ہوئے قدرتی گیس سے چلنے والے ماڈیولر ڈیٹا سینٹر بنانے میں مہارت رکھتی ہیں، اب تیل و گیس کمپنیوں کے ساتھ شراکت داری کر رہی ہیں تاکہ فلیئرڈ گیس کو بٹ کوائن مائننگ کے لیے بجلی میں تبدیل کیا جا سکے۔ اس سے اخراج میں کمی آتی ہے اور ضائع ہونے والی توانائی کو آمدنی میں بدلنے کا ایک اضافی ذریعہ بنتا ہے۔

لینڈ فلز بھی میٹھین کے اخراج کا ایک بڑا ذریعہ ہیں، اور دیگر اسٹارٹ اپ کمپنیاں امریکہ میں میونسپل لینڈ فلز پر بٹ کوائن مائننگ پر توجہ مرکوز کر رہی ہیں، جس سے لینڈ فل آپریٹرز کو میٹھین کے اخراج کو مفید بجلی میں تبدیل کرنے کا موقع ملتا ہے اور ان کی سہولیات کے ماحولیاتی اثرات کم ہوتے ہیں۔

دور دراز علاقوں تک بجلی پہنچانا

تخمینہ ہے کہ دنیا بھر میں تقریباً 770 ملین افراد کو بجلی تک رسائی حاصل نہیں ہے، جن میں سے زیادہ تر سب صحارا افریقہ میں رہتے ہیں۔ بنیادی ڈھانچے کی کمی اس کی ایک بڑی وجہ ہے، جس سے مقامی قابل تجدید توانائی کے ذرائع پر انحصار کرنے والے مائیکرو گرڈز کی ضرورت پیدا ہوتی ہے۔ ان میں سے بہت سے مائیکرو گرڈز ابتدائی طور پر خیراتی اداروں کے ذریعے فنڈ کیے جاتے ہیں اور مالی طور پر مستحکم رہنے میں مشکلات کا سامنا کرتے ہیں۔ بٹ کوائن مائنرز ان مائیکرو گرڈز میں شامل ہو کر آپریٹرز کو اس توانائی کو آمدنی میں بدلنے کا موقع دیتے ہیں جو رسد اور طلب کے عدم توازن کی وجہ سے ضائع ہو جاتی۔ اس سے مقامی گرڈ پر مفید لوڈ فیکٹر بڑھتا ہے اور اخراجات کم ہو کر رہائشیوں کو زیادہ مستقل اور سستی بجلی ملتی ہے۔ بٹ کوائن مائننگ کمپنی کے لیے بھی ترقی کے لیے قرض حاصل کرنا آسان ہو جاتا ہے کیونکہ وہ منصوبے کے لیے فوری آمدنی کا ذریعہ بن جاتی ہے۔

غیر بینک شدہ افراد کو بینکنگ کی سہولت دینا

تقریباً 1.4 ارب افراد کو مالیاتی خدمات تک رسائی حاصل نہیں ہے، اور بٹ کوائن اور لائٹننگ نیٹ ورک کی رسائی میں توسیع کے ذریعے یہ سہولت فراہم کی جا سکتی ہے۔ مائننگ غیر KYC بٹ کوائن تک رسائی فراہم کر سکتی ہے۔ اگرچہ یہ براہ راست بٹ کوائن نیٹ ورک کے توانائی کے استعمال کا نتیجہ نہیں، لیکن جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، اس کا دور دراز علاقوں میں اپنانا ان لوگوں تک مالیاتی خدمات پہنچانے میں مدد دے سکتا ہے جنہیں بصورت دیگر رسائی حاصل نہ ہوتی۔

حرارت کو دوبارہ استعمال کرنا

بٹ کوائن مائننگ جدت کی ایک نئی لہر کو اپنا رہی ہے، جس میں مائننگ سے پیدا ہونے والی حرارت کو جدید کولنگ، حرارتی موصلیت، اور گھروں، سوئمنگ پولز اور گرین ہاؤسز کو گرم کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ بٹ کوائن مائننگ سے کافی حرارت پیدا ہوتی ہے۔ اس حرارت کو گھروں، عمارتوں، گرین ہاؤسز اور سوئمنگ پولز کو گرم کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔

سمندروں سے توانائی حاصل کرنا

او شیئن تھرمل انرجی کنورژن (OTEC) کئی دہائیوں سے ایک خیال رہا ہے، جس میں ایسے پروٹوٹائپ بنائے گئے ہیں جو گرم استوائی سطحی پانی اور گہرے ٹھنڈے پانی کے درجہ حرارت کے فرق سے قابل استعمال توانائی پیدا کرتے ہیں۔ بٹ کوائن اپنی منفرد خصوصیات کی وجہ سے پروٹوٹائپ سے آپریشنل پلانٹ تک اس ٹیکنالوجی کی ترقی کو ممکن بنا سکتا ہے۔

پائیدار توانائی کے ذرائع کا استعمال

بٹ کوائن پر ایک اور اعتراض اس کے توانائی کے استعمال اور اس کے نتیجے میں ماحولیاتی اثرات کے حوالے سے ہے۔ بٹ کوائن اوپر بیان کردہ طریقوں کے ذریعے اپنی زیادہ تر توانائی کی ضروریات قابل تجدید ذرائع سے حاصل کر کے مثال قائم کر سکتا ہے۔ درحقیقت، 2021 کی ایک تحقیق میں پایا گیا کہ صرف امریکہ اور کینیڈا میں ممکنہ فلیئرڈ گیس کو پکڑنا پورے بٹ کوائن نیٹ ورک کو چلانے کے لیے کافی ہوگا۔

ڈینیئل بیٹن، بٹ کوائن ایکو سسٹم انویسٹمنٹ فرم CH4 Capital کے منیجنگ ڈائریکٹر اور The Bitcoin ESG Forecast کے مصنف نے جنوری 2024 کے ایک نوٹ میں لکھا کہ بٹ کوائن مائننگ انڈسٹری واحد بڑی عالمی صنعت ہے جو زیادہ تر پائیدار توانائی سے چلتی ہے۔

بیٹن کے مطابق، بٹ کوائن مائننگ انڈسٹری پہلے سے کہیں زیادہ پائیدار توانائی استعمال کر رہی ہے، اور 2023 میں 'پائیدار مائننگ' کا تناسب اپنی بلند ترین سطح 54.5% تک پہنچ گیا۔

ذرائع

1. 60+ بٹ کوائن توانائی اور مائننگ کے اعداد و شمار
2. ESG میں بٹ کوائن کا کردار KPMG
3. بٹ کوائن کس طرح 1 ارب لوگوں کے لیے سمندر کی توانائی کو کھول سکتا ہے
4. بٹ کوائن اور ESG: پائیدار سرمایہ کاری میں بٹ کوائن کا ابھرتا ہوا کردار
5. برطانیہ آف شور ونڈ 2023 کا جائزہ اور 2024 کی پیش گوئی
6. بلومبرگ بٹ کوائن کے ماحولیاتی اثرات کے بارے میں کہاں غلطی کرتا ہے

دور اندیش لوگ ایک ایسے مستقبل کا تصور کرتے ہیں جہاں کارکن دور سے کام کریں گے، انٹرایکٹو لائبریریاں اور ملٹی میڈیا کلاس رومز ہوں گے۔ وہ الیکٹرانک ٹاؤن میٹنگز اور ورچوئل کمیونٹیز کی بات کرتے ہیں۔۔۔ حقیقت یہ ہے کہ کوئی آن لائن ڈیٹا بیس آپ کے روزانہ کے اخبار کی جگہ نہیں لے سکتا، کوئی سی ڈی روم ایک قابل استاد کی جگہ نہیں لے سکتی اور کوئی کمپیوٹر نیٹ ورک حکومت کے کام کرنے کے طریقے کو نہیں بدل سکتا۔
کلفرڈ اسٹول

سترہ سال بعد، نیوز ویک نے پرنٹ اشاعت بند کر دی اور صرف آن لائن دستیاب ہو گئی۔ تصور کریں کہ آپ 1974 میں زندہ ہیں جب ٹرانسمیشن کنٹرول پروٹوکول (TCP) پہلی بار تخلیق ہوا تھا۔

کسی نے اسمارٹ فون کا تصور نہیں کیا تھا، جس میں تمام ایپس آپ کے ہاتھ میں ہوں۔ کسی نے آپ کی گاڑی میں سیٹ نیویگیشن سسٹم کو نہیں دیکھا تھا۔

انٹرنیٹ ایک دم سے نہیں آیا، بلکہ یہ پروٹوکولز اور لیئرز کے ارتقاء کے طور پر بتدریج ابھرا۔ یہ ارتقاء TCP پر تعمیر ہوئے ہیں، لیکن زیادہ تر نے اسے تبدیل نہیں کیا۔

تو جب میں مستقبل کے کمیونیکیشن پلیٹ فارمز کی طرف منتقلی کو دیکھتا ہوں، تو مجھے نظر آتا ہے کہ انٹرنیٹ پروٹوکولز کی خوبصورتی یہ ہے کہ آپ کو سروس اور ٹیکنالوجی کے درمیان لیئرز کی علیحدگی ملتی ہے۔
مائیکل کے پاول

Bitcoin کے ارتقاء کا انٹرنیٹ کے ارتقاء سے موازنہ کریں

TCP انٹرنیٹ پر باقی سب کچھ کے ابھرنے کے لیے ضروری تھا، لیکن کافی نہیں تھا۔ Bitcoin کا ارتقاء بھی اسی طرح کے راستے پر چلتا ہوا محسوس ہوتا ہے۔ اوپن سسٹمز زیادہ مضبوط اور کامیاب لگتے ہیں جب انہیں لیئرز میں تیار کیا جائے، اگرچہ ابتدائی بنیادوں کے رکھنے اور وسیع پیمانے پر اپنانے کے درمیان کافی وقت گزر سکتا ہے۔ اوپن سسٹمز میں آل ان ون حل اتنے مؤثر نہیں لگتے جتنے کہ وہ جو پروٹوکولز پر لیئرز میں بنائے گئے ہوں۔ جیسے کسی کو انٹرنیٹ کو دوبارہ بنانے کی ضرورت نہیں پڑی کیونکہ فلمیں TCP کے ذریعے اسٹریم نہیں ہو سکتی تھیں، ویسے ہی غالباً Bitcoin کے ساتھ بھی ہوگا۔

Bitcoin پر پہلے ہی کئی لیئر 2 پروٹوکولز موجود ہیں، اور ان لیئر 2 پروٹوکولز پر کئی ایپلیکیشنز بھی موجود ہیں (ان کی مزید تفصیل کے لیے سیکشن 201.4 دیکھیں)۔

اس بات پر توجہ دینے کے بجائے کہ آج Bitcoin اور اس کا نیٹ ورک کیا نہیں کر سکتے، اس پر غور کریں کہ آج کیا کچھ کیا جا سکتا ہے، اور اس کا موازنہ کریں کہ دس سال پہلے کیا ممکن تھا۔ یہی مشق انٹرنیٹ کے ساتھ 1985 سے 1995 تک کریں، اور پھر دیکھیں کہ اگلے 30 سالوں میں انٹرنیٹ کتنی تیزی سے آگے بڑھا اور کون سی ایپلیکیشنز ممکن ہوئیں۔ اسی بصیرت کو Bitcoin پر لاگو کریں اور تصور کریں کہ یہ صرف مزید 10 سال میں کیسا ہو سکتا ہے، یا اگر آپ کی سوچ اتنی دور جا سکتی ہے تو 30 سال میں۔

Bitcoin کا موجودہ عالمی مالیاتی نظام سے موازنہ کریں

یہ مرکزی دعویٰ کہ Bitcoin عالمی پیسہ بننے کے لیے بہت سست ہے، شاید درست ہے اگر ہم صرف Bitcoin کی بنیادی لیئر تک محدود رہیں۔ یہ بھی درست ہے کہ ہمارے موجودہ مالیاتی نظام کی بنیادی لیئر بھی عالمی پیسہ بننے کے لیے بہت سست ہے، اگر اسی طرح کی پابندی ہو کہ اس پر نجی بینکوں اور ادائیگی کی خدمات جیسے ویزا اور ماسٹر کارڈ کی طرف سے کوئی ادائیگی کا انفراسٹرکچر نہ بنایا جائے۔ ہمارا موجودہ نظام لیئرز میں بنا ہوا ہے، اس لیے ہم توقع کر سکتے ہیں کہ مستقبل بھی ایسا ہی نظر آئے گا۔ کچھ ڈیزائن ٹریڈ آفز جیسے اعتماد، رفتار اور لاگت کے درمیان، ایک نظام سے دوسرے نظام میں منتقل ہو سکتے ہیں، اگرچہ وہ مختلف ویلیو ٹوکنز کو منتقل کرنے کے لیے بنائے گئے ہوں۔

Bitcoin پر موجودہ لیئر 2 میں سے کچھ براہ راست رفتار کے مسئلے کو حل کرتی ہیں، مثلاً لیکوئڈ اور لائٹننگ نیٹ ورک (مزید تفصیل کے لیے سیکشن 201.4 دیکھیں)۔ لیکوئڈ Bitcoin بلاک چین سے تیز اور سستا ہے، اور لائٹننگ نیٹ ورک لیکوئڈ سے بھی زیادہ تیز اور سستا ہے۔ مختلف ٹریڈ آفز کے ساتھ لیئر 2 کی کثرت متوقع ہے اور یہ صحت مند ہے۔

امکان ہے کہ مزید لیئر 2 اور 3 آئیں گی اور ان پر مبنی ایپلیکیشنز میں دھماکہ خیز اضافہ ہوگا، بالکل اسی طرح جیسے انٹرنیٹ کے ارتقاء کے ساتھ ہوا تھا۔

مقصد

جب یہ تنقید کی جائے تو یہ سوچنا چاہیے کہ آیا ناقد کے کوئی اور مقاصد ہیں۔ مثال کے طور پر، کیا ان کے پاس کوئی نیا یا مختلف بلاک چین پروجیکٹ ہے؟ یہ اس طرح ہو سکتا ہے جیسے کوئی بہتر ٹرانسمیشن کنٹرول پروٹوکول بیچنے کی کوشش کر رہا ہو۔

اسکیل ایبلیٹی یا بلاک چین ٹرائیلیما، سب سے پہلے ویتالک بوٹیرن نے 2017 میں پیش کی تھی۔ اس کا کہنا ہے کہ بلاک چین ڈیزائن میں ہمیشہ ڈی سینٹرلائزیشن، سیکیورٹی اور اسکیل ایبلیٹی کی خصوصیات کے درمیان ٹریڈ آف ہوتا ہے۔ جو بھی یہ تنقید کرے کہ Bitcoin بہت سست ہے اور ان کے پاس لیئر 1 بلاک چین میں تیز تر حل ہے، وہ اس کے بدلے کچھ سیکیورٹی یا ڈی سینٹرلائزیشن کی قربانی دے رہے ہیں۔ اگرچہ کسی اور مقصد کے لیے بنائی گئی بلاک چین کے لیے ایسا ٹریڈ آف معنی خیز ہو سکتا ہے، لیکن عالمی پیسے کے لیے ترجیحات کی ترتیب یہ ہونی چاہیے:

پہلی دو خصوصیات ایسے ماحول کی تشکیل کرتی ہیں جہاں اجرا بغیر بنانے والوں کے، ادائیگیاں بغیر ثالثوں کے اور تحویل بغیر منیجرز کے ہو سکتی ہے۔

Bitcoin تینوں بلاک چین ڈیزائن خصوصیات میں سے درست ٹریڈ آف کرتا ہے کیونکہ اس کا ہدف عالمی پیسہ ہے، اور یہ اسکیل ایبلیٹی اور رفتار کے ٹریڈ آفز کو لیئرز کے ذریعے کم کرتا ہے۔

ساتوشی نے یہ معلوم کر لیا کہ ڈیجیٹل پیسے کی سالمیت کو قابل اعتماد فریقوں کے بغیر کیسے محفوظ رکھا جا سکتا ہے - نہ بنانے والے، نہ ثالث اور نہ منیجرز درکار ہیں۔
ریزسٹنس منی، 2024، بیلی، ریٹر، وارمکے

ہزاروں جنگلات کی تخلیق ایک بلوط کے بیج میں ہے۔
رالف والڈو ایمرسن

تنقید کرنے والے اکثر یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ بٹ کوائن 'پرانا' یا 'مردہ' ٹیکنالوجی ہے کیونکہ یہ بنیادی پرت کے پروٹوکول کو اتنی بار تبدیل نہیں کرتا جتنی بار مقابلہ کرنے والی بلاک چینز کرتی ہیں۔ یہ دعویٰ اس بات کو نظر انداز کرتا ہے کہ بٹ کوائن میں تبدیلیاں آہستہ آہستہ کیوں اپنائی جاتی ہیں اور اس نیٹ ورک کو بڑی سطحوں پر بڑھانے کے لیے کتنی جدت طرازی ہو رہی ہے، جیسے کہ لائٹننگ نیٹ ورک۔ یہ اس حقیقت کو بھی نظر انداز کرتا ہے کہ ہماری بہت سی سب سے لچکدار اور پائیدار ٹیکنالوجیز بھی بنیادی سطح پر تیزی سے نہیں بڑھتیں۔

مثال کے طور پر، انٹرنیٹ کے بنیادی پروٹوکول ٹرانسمیشن کنٹرول پروٹوکول (TCP) میں بھی کوئی جدت طرازی نہیں ہو رہی۔ TCP پہلی بار 1974 میں بنایا گیا تھا۔ آخری بار TCP کو 1982 میں اپ ڈیٹ کیا گیا تھا۔ یہ وہی کرتا ہے جو اسے کرنا چاہیے۔ یہ کامل نہیں ہے، اور اس بات پر بحث ہوتی رہتی ہے کہ آیا ہمیں مستقبل کے انٹرنیٹ کی ترقی کے لیے IPv4 کو اپ گریڈ کرنے کی ضرورت ہے یا نہیں۔ تاہم، یہ کہنا کہ 1982 کے بعد انٹرنیٹ میں کوئی جدت نہیں آئی، ایک حیران کن دعویٰ ہوگا۔ ساری جدت TCP 'پر' ہوئی ہے، نہ کہ اس کے 'اندر'۔

جدت طرازی کی بڑی اکثریت جو ہو رہی ہے وہ بٹ کوائن کے 'اندر' نہیں بلکہ 'پر' ہو رہی ہے۔ ایک دن ایسا آئے گا جب بٹ کوائن کے 'اندر' کوئی جدت نہیں ہوگی، اور یہ ایک ہدف ہونا چاہیے نہ کہ تنقید، کیونکہ یہ اس بات کی عکاسی ہوگی کہ یہ عالمی معیشت کو سہارا دینے میں کتنا بنیادی بن چکا ہے، جو عالمی، غیر جانبدار اور اجازت کے بغیر مضبوط کرنسی کی بنیاد فراہم کرتا ہے۔ ایسی کرنسی جو معاشی لحاظ سے مضبوط ہے کیونکہ اس کی فراہمی محدود ہے اور لیجر ناقابل تغیر ہے، اور تکنیکی لحاظ سے بھی مضبوط ہے کیونکہ یہ تبدیل نہیں ہوتی اور جو کچھ چل رہا ہے وہ برسوں سے بغیر رکے چل رہا ہے۔ بٹ کوائن نے پچھلے 10 سالوں میں پہلے ہی 100% اپ ٹائم حاصل کر لیا ہے۔

تاہم، یہ تشویش کی بات ہوگی اگر بٹ کوائن کے 'پر' کوئی جدت نہ ہو رہی ہو۔ آئیے پچھلے 10 سالوں میں اس پر ایک نظر ڈالتے ہیں:

'بٹ کوائن کے اندر'

سیگریگیٹڈ وٹنس (SegWit) کو 2017 میں نافذ کیا گیا تاکہ ٹرانزیکشن مالئیبلیٹی سے تحفظ فراہم کیا جا سکے اور بلاک کی گنجائش بڑھائی جا سکے۔ SegWit لائٹننگ اور کچھ سائیڈ چینز کے مؤثر طریقے سے کام کرنے کے لیے بھی ضروری تھا۔

ٹیپ روٹ کو 2021 میں نافذ کیا گیا تاکہ متعدد دستخطوں کو بیچ اور ویلیڈیٹ کرنے کی اجازت دی جا سکے، جس میں شنور دستخطوں کو شامل کیا گیا، ایک اسکرپٹنگ زبان متعارف کروائی گئی تاکہ مزید پیچیدہ فنکشنلٹی کی اجازت دی جا سکے اور ٹرانزیکشنز کی پرائیویسی اور سنسرشپ مزاحمت میں اضافہ کیا جا سکے۔

'بٹ کوائن پر'

لیکویڈ سائیڈ چین

لیکویڈ سائیڈ چین کو 2018 میں نافذ کیا گیا۔ لیکویڈ، دیگر سائیڈ چینز کی طرح، ایک الگ بلاک چین لیجر ہے جو مرکزی بٹ کوائن بلاک چین سے پہلے سے طے شدہ اصولوں کے مطابق منسلک ہے۔ یہ اصول اتنے لچکدار ہیں کہ لیکویڈ چین وقت کے ساتھ ساتھ ڈیزائن اور اسکیل ایبلٹی میں بہتری لا سکتی ہے۔ تاہم، بٹ کوائن بلاک چین سے جڑاؤ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ بٹ کوائن کی کل 21 ملین کی فراہمی دونوں چینز میں یکساں رہے۔

لیکویڈ میں موجود اثاثہ، L-BTC، بٹ کوائن کے مرکزی چین سے دو طرفہ طور پر منسلک ہے۔ اس میں لاگت، رفتار، پرائیویسی اور سیکیورٹی کے حوالے سے کچھ سمجھوتے ہیں جو L-BTC کو کچھ ایپلیکیشنز کے لیے مثالی بناتے ہیں۔ L-BTC کے ساتھ لاگت، رفتار اور پرائیویسی سب بہتر ہو جاتی ہیں، لیکن اس کے بدلے میں کچھ اعتماد لیکویڈ فیڈریشن کی تنظیموں پر کرنا پڑتا ہے، جو مل کر 15 میں سے 11 ملٹی سگ کے عمل کے ذریعے L-BTC کو بٹ کوائن میں اور اس کے برعکس تبدیل کرتے ہیں۔

لائٹننگ نیٹ ورک

لائٹننگ نیٹ ورک کو 2018 میں نافذ کیا گیا۔ لائٹننگ کو پیر ٹو پیر ادائیگیوں کے نیٹ ورک کے طور پر ڈیزائن کیا گیا ہے، جو نوڈز کے ایک گراف کی شکل میں چینلز کے ذریعے جڑے ہوتے ہیں؛ یہ کوئی بلاک چین نہیں ہے۔ بٹ کوائن کو مرکزی بلاک چین پر ایک نوڈ رنر کے ذریعے لاک کیا جاتا ہے تاکہ اسے لائٹننگ نیٹ ورک پر استعمال کے لیے دستیاب بنایا جا سکے، اس سے یہ یقینی بنتا ہے کہ صرف 'حقیقی' بٹ کوائن استعمال ہو رہا ہے۔ نوڈز پھر ایک دوسرے کے ساتھ ملٹی سگ اسمارٹ کنٹریکٹس کے ذریعے لیکویڈیٹی چینلز کھول سکتے ہیں۔ ادائیگیاں نیٹ ورک میں ماخذ سے منزل تک راستے تلاش کرتی ہیں، لاگت کو اس شرط کے ساتھ بہتر بناتے ہوئے کہ ہر نوڈ کے درمیان صحیح سمت میں کافی لیکویڈیٹی موجود ہو۔ لائٹننگ نیٹ ورک لاگت، رفتار اور پرائیویسی میں زبردست بہتری لاتا ہے، اس کے بدلے میں سیکیورٹی میں کمی (یا درکار اعتماد میں اضافہ) اور پیچیدگی میں اضافہ ہوتا ہے۔ تاہم، یہ روزمرہ کی چھوٹی ادائیگیوں کے لیے بنایا گیا ہے، اس لیے اس کے لاکھوں روزانہ ٹرانزیکشنز کے لیے یہ سمجھوتہ بہت مناسب سمجھا جاتا ہے (ماخذ: ریور، 2023)۔

چاؤمیئن ای کیش منٹس

فیڈی منٹس کو ایک کمیونٹی تک محدود لائٹننگ نیٹ ورک سمجھا جا سکتا ہے۔ انہیں اس اندرونی اعتماد سے فائدہ اٹھانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جو کچھ کمیونٹیز (مثلاً خاندان، دیہات، دوستوں کے گروپ) میں موجود ہوتا ہے، اس کے بدلے میں صارفین کے لیے پیچیدگی کو کم اور پرائیویسی کو بہتر بنایا جاتا ہے۔ یہ ماڈیولر، اوپن سورس پروٹوکولز ہیں جو کمیونٹی کے سیاق و سباق میں بٹ کوائن کو کسٹڈی اور ٹرانزیکٹ کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ یہ خود لائٹننگ نیٹ ورک کے ساتھ بھی ہم آہنگ ہیں۔

کیشو ایک بیئرر ٹوکن ہے جسے کسی ڈیوائس جیسے موبائل فون پر محفوظ کیا جا سکتا ہے؛ اس کا ڈیزائن اس بات کو مدنظر رکھتا ہے کہ جسمانی نقدی کے فوائد کو ڈیجیٹل شکل میں دوبارہ پیدا کیا جا سکے۔ کیشو بٹ کوائن پر بنے چاؤمیئن ای کیش کی ایک مثال ہے اور یہ پرائیویسی اور سنسرشپ مزاحمت میں اضافہ کرتا ہے اور پیچیدگی کو کم کرتا ہے، اس کے بدلے میں استعمال ہونے والے ای کیش منٹ پر اعتماد کرنا پڑتا ہے۔ کیشو منٹس ای کیش ٹوکن جاری کرتے ہیں، جو بٹ کوائن کی نمائندگی کرتے ہیں، جنہیں صارفین اپنی شناخت ظاہر کیے بغیر خرچ کر سکتے ہیں۔ کیشو لائٹننگ نیٹ ورک کے ساتھ ہم آہنگ ہے۔

مستقبل میں شاید اور بھی بہت سی لیئر 2 ایپلیکیشنز بنیں گی، اور ان میں سے ہر ایک پر مزید لیئر 3 ایپلیکیشنز بھی بنیں گی۔

لائٹننگ پر بننے والی بے شمار ایپلیکیشنز کی مثال کے طور پر، یہاں ریور کی ایک لائٹننگ نیٹ ورک ریسرچ رپورٹ سے ایک اقتباس پیش ہے۔

“کرپٹوکرنسی یا تو کام نہیں کرتی، ایسی صورت میں سرمایہ کاروں کو بہت زیادہ نقصان ہوتا ہے، یا پھر یہ اپنے مقاصد حاصل کر لیتی ہے اور شاید امریکی ڈالر کو پیچھے چھوڑ دیتی ہے یا امریکی ڈالر کے دنیا کی واحد ریزرو کرنسی ہونے میں مداخلت کرتی ہے۔”
بریڈ شرمین

2.5.0 تعارف

بٹ کوائن کو اپنانے کے خلاف جتنے بھی دلائل ہیں، شاید سب سے عام دلیل جو ایک معلم کو سننے کو ملتی ہے وہ یہ ہے کہ حکومت بٹ کوائن کے استعمال پر پابندی لگا سکتی ہے یا اس پر مکمل طور پر پابندی عائد کر سکتی ہے۔

یہ کوئی غیر معقول تجویز نہیں ہے۔ چاہے آپ نے کچھ عرصہ بٹ کوائن کا مطالعہ کیا ہو اور اس کی معیشتوں اور معاشروں پر مثبت اثرات کی صلاحیت پر قائل ہو گئے ہوں، پھر بھی یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ حکومتیں اور ریگولیٹرز بس خاموشی سے بیٹھ جائیں گے اور ایک نیا مالیاتی نظام، جو سیاسی کنٹرول سے باہر ہو، کو معیشت میں جگہ بنانے دیں گے بغیر کسی روک ٹوک کے۔ خاص طور پر اگر اس نئے پیسے کو موجودہ سرکاری کرنسی یا وسیع تر بینکنگ نظام کے لیے خطرہ سمجھا جائے۔

پیسے کی فراہمی پر کنٹرول، کئی لحاظ سے، سب سے بڑی سیاسی طاقت ہے۔ یہ وہ سب سے اہم طریقہ ہے جس سے ایک ملک اپنی ملکی معیشت اور بیرونی ممالک کے ساتھ تجارت کو کنٹرول کرتا ہے۔ اس کنٹرول کے ذریعے حکومت روایتی بینکنگ نظام کے ذریعے پیسے کے بہاؤ کی نگرانی کر سکتی ہے اور پیسے پر ریگولیٹری پابندیاں لگا سکتی ہے تاکہ سرمائے کے بہاؤ کو اپنی سرحدوں کے اندر اور باہر کنٹرول کیا جا سکے۔

اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ پیسے پر کنٹرول حکومتوں کو بجٹ خسارے پورا کرنے کے لیے نیا پیسہ بنانے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کنٹرول کے ذریعے حکومتیں اپنی آمدنی اور مارکیٹ سے قرض لینے کی حد سے کہیں زیادہ اخراجات کر سکتی ہیں۔ یہی بنیادی وجہ ہے کہ سونے کا معیار (گولڈ اسٹینڈرڈ) ترک کر دیا گیا تھا۔

تاہم، سرکاری اخراجات کے لیے نئے پیسے کی یہ بڑھتی ہوئی فراہمی، اس مالی نظم و ضبط کے بغیر جو سونے جیسے سخت اثاثے سے کرنسی کو جوڑنے سے آتی ہے، دراصل کرنسی کی قدر کو کمزور کر دیتی ہے۔

یہ صرف کچھ سیاستدان ہی نہیں ہیں جنہیں بٹ کوائن پر تحفظات ہیں۔ کچھ بینکرز کو بھی یہ پسند نہیں۔

خود بٹ کوائن ایک بڑھا چڑھا کر پیش کیا گیا فراڈ ہے۔ یہ ایک پالتو پتھر ہے۔
جیمی ڈائمن

اگر ہم اس بات کی ستم ظریفی کو نظر انداز کر دیں کہ امریکہ کے سب سے بڑے بینک کے سی ای او (جس نے ریگولیٹری خلاف ورزیوں پر تقریباً 39 ارب ڈالر جرمانہ ادا کیا ہے) بٹ کوائن نیٹ ورک کو فراڈ قرار دے رہے ہیں، تو یہ سمجھنا آسان ہے کہ جیمی ڈائمن کو کیوں خدشات ہیں۔ شاید وہ اس بات کو پہچانتے ہیں کہ موجودہ نظام سے باہر ایک متبادل پیسہ ان کے روایتی بینکنگ کے مراعات یافتہ کاروبار اور نئے سرکاری پیسے کے اجرا میں اس کے کلیدی کردار کے لیے کتنا بڑا خطرہ ہے۔

2.5.1 کیا حکومتیں متبادل پیسے کو روک سکتی ہیں؟

مجھے نہیں لگتا کہ ہمارے پاس دوبارہ کبھی اچھا پیسہ ہو گا جب تک ہم اسے حکومت کے ہاتھ سے نہ نکال لیں، یعنی ہم اسے زبردستی حکومت کے ہاتھ سے نہیں نکال سکتے، ہم صرف کسی چالاک اور بالواسطہ طریقے سے کچھ ایسا متعارف کر سکتے ہیں جسے وہ روک نہ سکیں۔
فریڈرک اے. ہائیک

یہ نوبل انعام یافتہ ماہر معاشیات فریڈرک ہائیک کی رائے تھی، 1980 کی دہائی میں، بٹ کوائن کے وجود میں آنے سے بہت پہلے۔ ہائیک نے تسلیم کیا کہ مالیاتی نظام پر سیاسی کنٹرول اتنا گہرا ہے کہ اسے ہٹانے کے لیے جو بھی چیز آئے، اس کا تصور اتنا طاقتور ہونا چاہیے کہ اس پر حملہ کرنا بے سود ہو جائے۔

تو کیا بٹ کوائن وہ مالیاتی تصور ہے جس کا وقت آ گیا ہے؟

بٹ کوائن ایک اتنا طاقتور تصور ہے کیونکہ یہ ایک اوپن نیٹ ورک اور پروٹوکول ہے جو غیر جانبدار، سرحدوں سے آزاد، اجازت کے بغیر اور غیر مرکزی ہے۔ اپنی اصل میں، بٹ کوائن صرف ریاضی اور اوپن سورس سافٹ ویئر ہے۔ اس لیے اسے نہ تو دھوکہ دیا جا سکتا ہے اور نہ ہی اس میں کسی ایک صارف کو دوسرے پر کوئی خاص فائدہ ملتا ہے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ بٹ کوائن، ریاضی اور سافٹ ویئر کی طرح، کسی مرکزی اتھارٹی کے بغیر ہے جس پر دباؤ ڈالا جا سکے، مجبور کیا جا سکے یا روکا جا سکے۔
ڈیرن فریمنٹل

2.5.2 اس وقت ریگولیٹرز کے ساتھ بٹ کوائن کی کیا حیثیت ہے؟

تحریر کے وقت، بٹ کوائن نے دنیا کی دو سب سے بڑی کیپیٹل مارکیٹس، امریکہ اور یورپی یونین (EU) میں ایک قسم کی ریگولیٹری قبولیت حاصل کر لی ہے۔ یہ اس کے باوجود ہے کہ کچھ نمایاں سیاستدان بٹ کوائن کے خلاف بیانات دیتے ہیں، جو اکثر پرانے اور غلط اعداد و شمار پر مبنی ہوتے ہیں۔

مددگار بات یہ ہے کہ بٹ کوائن کو سیاسی طبقے میں بھی کئی حمایتی حاصل ہیں، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ میں سینیٹر سنتھیا لومس۔ یہ منفی بیانیے کے مقابلے میں ایک اہم توازن فراہم کرتا ہے۔

بٹ کوائن کے لیے خود تحویل سافٹ ویئر کے خلاف دلائل بنیادی جائیداد کے حقوق کو خطرے میں ڈالتے ہیں جو ایک امریکی ہونے کے بنیادی اصول ہیں۔ میں آپ کے اپنے کلیدیں رکھنے اور اپنا نوڈ چلانے کے حق کے لیے لڑوں گی۔
سنتھیا لومس

جنوری 2024 میں، بٹ کوائن نے ایک اہم ریگولیٹری سنگ میل حاصل کیا۔ امریکہ میں سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن نے ایکسچینج ٹریڈڈ فنڈز (ETFs) کو بٹ کوائن رکھنے اور ریٹیل سرمایہ کاروں کو مارکیٹ کرنے کی اجازت دی۔ ETFs بہت کامیاب رہے، تحریر کے وقت تک دسیوں ارب ڈالر کی سرمایہ کاری حاصل کی اور بٹ کوائن میں سرمایہ کاروں کے ایک نئے طبقے کو شامل کیا۔

یورپی یونین نے اس سے ایک قدم آگے بڑھ کر مارکیٹ اِن کرپٹو ایسٹس (MiCA) ریگولیشن تیار کیا ہے، جو اس صنعت اور سرمایہ کاروں کے لیے ایک فریم ورک اور ریگولیٹری وضاحت فراہم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔

تو، ابھی تک امریکہ یا یورپی یونین میں پابندی کا کوئی اشارہ نہیں۔

2.5.3 اگر بٹ کوائن زیادہ طاقتور ہو گیا تو کیا اسے محدود کرنے کی نئی آوازیں اٹھیں گی؟

تقریباً یقینی طور پر۔ جیسے جیسے بٹ کوائن کو روایتی مارکیٹس میں زیادہ قبولیت ملے گی، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ یہ دیگر اثاثہ جات جیسے حصص، بانڈز، جائیداد اور سرکاری کرنسیوں سے بڑے پیمانے پر سرمایہ اپنی طرف متوجہ کرے۔

اگر ایسا ہوا تو یہ سیاستدانوں اور ریگولیٹرز کو خوفزدہ کر سکتا ہے۔ لیکن وہ کیا کر سکتے ہیں؟

کیا کوئی ریاست بٹ کوائن نیٹ ورک پر کامیاب حملہ کر سکتی ہے؟

بٹ کوائن نیٹ ورک پر کامیاب حملے کے لیے حملہ آور کو نیٹ ورک کی کان کنی کی طاقت کا اکثریتی کنٹرول (یعنی 51% حملہ) حاصل کرنا اور اسے برقرار رکھنا ضروری ہے۔ اگر یہ کامیاب ہو جائے تو حملہ آور نظریاتی طور پر بٹ کوائن لیجر میں جعلی اندراجات (بلاک) شامل کر سکتا ہے۔ اس سے نیٹ ورک کی قدر گر جائے گی کیونکہ یہ واضح ہو جائے گا کہ نیٹ ورک اب محفوظ نہیں رہا۔

بٹ کوائن کمپیوٹنگ پاور کے لحاظ سے دنیا کا سب سے بڑا کمپیوٹر نیٹ ورک ہے اور اس کی طاقت اس کے قیام کے بعد سے ہر سال بڑھ رہی ہے۔ اس لیے نیٹ ورک پر '51% کنٹرول' حاصل کرنا ممکنہ طور پر ہارڈویئر اور توانائی کی لاگت میں دسیوں ارب ڈالر کا خرچ ہے اور یہ لاگت نیٹ ورک کے بڑھنے کے ساتھ بڑھتی جاتی ہے۔ اس کے علاوہ، اس حملے کے لیے درکار کان کنی کے ہارڈویئر کو حاصل کرنا اور اسے برقرار رکھنا بھی ایک بڑا چیلنج ہے۔ اس کے لیے کئی سالوں کی دستیاب ہارڈویئر پیداوار کو تقریباً 100% حملہ آور کے ذریعے حاصل کرنا پڑے گا، جبکہ اس ہارڈویئر کے لیے مارکیٹ میں کھلی مسابقت بھی جاری ہے۔ اور اس دوران، موجودہ نیٹ ورک کو غالباً اس بات کا علم ہو جائے گا کہ کوئی بدنیت فریق یہ صلاحیتیں بنا رہا ہے اور وہ بچاؤ کے اقدامات کرے گا، جیسے کہ پروف آف ورک الگورتھم کو تبدیل کرنا تاکہ حملہ آور کا ہارڈویئر بیکار ہو جائے۔

حملہ آور کے لیے ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ کنٹرول حاصل کرنے کے بعد اسے کیسے برقرار رکھا جائے۔ بٹ کوائن سافٹ ویئر اوپن سورس ہے اور دنیا بھر میں ہزاروں نوڈز پر تقسیم ہے جن کا کام نیٹ ورک کی تصدیق کرنا ہے۔

امکان ہے کہ جیسے ہی یہ واضح ہو جائے کہ نیٹ ورک پر حملہ ہو رہا ہے، بٹ کوائن ڈویلپرز بٹ کوائن سافٹ ویئر کو 'ہارڈ فورک' کر دیں گے، تاکہ لیجر کو اس مقام سے الگ کر دیا جائے جہاں سے حملہ آور نے جعلی اندراجات کی تھیں۔ زیادہ تر نوڈز پھر سافٹ ویئر کے نئے ورژن کو نافذ کریں گے اور حملہ آور کی کوششوں کو نظر انداز کر دیا جائے گا۔

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

ریاستی سرپرستی میں 51% حملے کے امکان پر آندریاس انتونوپولوس کی ایک ہلکی پھلکی وضاحت۔

کیا بٹ کوائن کی خود تحویل اور ہم پلہ لین دین پر پابندی لگائی جا سکتی ہے؟

بٹ کوائن پر اس قسم کا حملہ زیادہ تر انفرادی ریاستی سطح پر ممکن ہے۔ کچھ ممالک نے بٹ کوائن کو خود تحویل میں رکھنے اور اس کے لین دین پر پابندی عائد کی ہے، جن میں چین اور نائجیریا کی مثالیں ہیں۔ اگرچہ نائجیریا نے حال ہی میں اپنا موقف نرم کیا ہے، لیکن بٹ کوائن کے ہم پلہ استعمال پر اس پابندی کا تقریباً کوئی اثر نہیں ہوا اور یہ عام رہا۔ ہمیں توقع رکھنی چاہیے کہ مزید ممالک ایسی ہی قوانین منظور کریں گے، خاص طور پر جہاں حکومت زیادہ آمرانہ ہو یا مقامی کرنسی خاص طور پر کمزور ہو۔

کیا بٹ کوائن کی خود تحویل پر پابندی قابل عمل ہے؟

بٹ کوائن کو خود تحویل میں رکھنے اور اس کے ساتھ لین دین کرنے کے لیے، مقامی والیٹ کو ایک عوامی/نجی کلید کے جوڑے کا علم ہونا چاہیے۔ یہ صرف متنی ٹکڑے ہیں جو ایک عدد میں ترجمہ ہوتے ہیں اور اس عدد کو لین دین کو انکرپٹ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔

اس لیے، بٹ کوائن کی خود تحویل پر حکومتی پابندی ایسے ہی ہے جیسے کسی شخص کو ایک عدد جاننے اور اس عدد کا علم کسی اور کو منتقل کرنے سے روکنا۔

کسی بھی آزاد جمہوریت نے اس طرح کی کوئی کوشش پہلے کبھی نہیں کی۔

کیا کچھ حکومتیں پھر بھی اس پر پابندی لگانے کی کوشش کریں گی؟

جی ہاں، اور ہمیں توقع رکھنی چاہیے کہ وہ کوشش کریں گی۔ کچھ حکومتیں پابندی لگانے کی کوشش کریں گی، چاہے وہ قابل عمل نہ بھی ہو۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ کچھ ممالک اس کے بالکل برعکس کریں گے اور بٹ کوائن کو اپنائیں گے، جیسے کہ ایل سلواڈور، یا کم از کم یہ دیکھنے کے لیے انتظار کریں گے کہ آیا وہ بٹ کوائن کو اپنے ملک میں بڑھنے کی اجازت دے کر معاشی فائدہ حاصل کر سکتے ہیں۔

ایک دلچسپ مثال یہ ہے کہ چین کی جانب سے 2021 میں بٹ کوائن مائننگ پر پابندی کے بعد کیا ہوا (نیچے چارٹ دیکھیں)۔ ابتدائی طور پر نیٹ ورک کے کل ہیش ریٹ (مائننگ پاور) میں تیزی سے کمی آئی کیونکہ مائنرز چین سے نکل گئے، لیکن آنے والے مہینوں میں مجموعی ہیش ریٹ نمایاں طور پر بحال ہو گیا کیونکہ مائننگ سرگرمی دوسری جگہوں، جیسے امریکہ، منتقل ہو گئی۔

کیونکہ کچھ ممالک کو غالباً بٹ کوائن کو پنپنے دینے سے فائدہ ہو گا، اس لیے بٹ کوائن پر عالمی سطح پر مربوط پابندی کا امکان کم ہے۔

ہمیں یہ بھی توقع رکھنی چاہیے کہ کچھ ممالک کی جانب سے بٹ کوائن کے ناقص اور ناقابل عمل قوانین بنائے جائیں گے، جو کچھ عرصے بعد منسوخ کر دیے جائیں گے، خاص طور پر اگر یہ واضح ہو جائے کہ مقامی معیشت سخت قانون برقرار رکھنے سے نمایاں نقصان میں ہے۔

انیسویں صدی کے آخر میں برطانیہ کا ریڈ فلیگ قانون ایک تاریخی مثال ہے ایک غیر معمولی سخت قانون کی، جسے بعد میں منسوخ کر دیا گیا۔

کیا حکومتیں موجودہ فئیٹ نظام سے نکلنے کے راستے بند کر دیں گی؟

کچھ حکومتیں پہلے ہی موجودہ مالیاتی نظام سے Bitcoin میں جانے کے راستوں کو محدود کر رہی ہیں۔ کچھ ممالک میں، جیسے کہ برطانیہ، کچھ روایتی بینک (ریگولیٹری ہدایات کے تحت) کرپٹوکرنسی ایکسچینجز کو منتقل کی جانے والی فئیٹ رقم کی حد مقرر کر رہے ہیں۔

ہم یہ بھی دیکھ سکتے ہیں کہ Bitcoin سرمایہ کاروں کو ریگولیٹڈ مصنوعات میں لانے کی کوششیں بڑھ جائیں، جیسے کہ امریکہ میں حال ہی میں منظور شدہ ETF۔ جیسے جیسے ان مصنوعات کی قدر میں اضافہ ہوگا، یہ حکومتوں کے لیے ایک پرکشش 'شہد کا برتن' بن جائیں گی جسے وہ خسارے کے اخراجات کے لیے ضبط کر سکتی ہیں۔ یہ 'ویلتھ ٹیکس' کی صورت میں ہو سکتا ہے تاکہ کچھ غیر حقیقی سرمایہ جاتی منافع حاصل کیا جا سکے۔ اس سے بھی بدتر، حکومتیں ETF کی پوری دولت ضبط کرنے کی کوشش کر سکتی ہیں اگر اسے 'مارکیٹ کے استحکام کے لیے ضروری' قرار دیا جائے۔ سرمایہ کاروں کو اس کے بدلے میں کم تر اثاثہ، جیسے کہ ٹریژری بلز، دیے جا سکتے ہیں۔

یہ نوٹ کرنا اہم ہے کہ یہاں تک کہ امریکہ میں بھی، جہاں جائیداد کے حقوق آئین میں درج ہیں، ملک نے اپنے شہریوں سے سخت پیسہ پہلے بھی ضبط کیا ہے۔ ایگزیکٹو آرڈر 6102، جو صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ نے 5 اپریل 1933 کو دستخط کیا، شہریوں کو ایک ماہ سے بھی کم وقت دیا کہ وہ 'تمام سونے کے سکے، سونے کی اینٹیں اور سونے کے سرٹیفکیٹس فیڈرل ریزرو بینک میں جمع کرا دیں'۔

یقیناً، سونا ایک مادی شے ہے، اس لیے 1933 میں اپنی دولت کی حفاظت کے لیے سونا لے کر ملک چھوڑنے کی کوشش کرنا انتہائی مشکل ہوتا۔ اس کے علاوہ، زیادہ تر سونا پہلے ہی بینکوں کے والٹس میں رکھا ہوا تھا، اس لیے حکومت کو اس کی جگہ کا مکمل علم تھا۔

یہ افسوسناک واقعہ اس بات کی یاد دہانی ہونی چاہیے کہ Bitcoin کو خود اپنی تحویل میں رکھنا اسے ضبطی سے بچانے کا بہترین طریقہ ہے۔ چونکہ Bitcoin کوئی مادی چیز نہیں ہے، اس لیے اسے ضبط کرنا بہت مشکل ہے۔ اگر آپ Bitcoin کو مقامی والیٹ میں رکھتے ہیں تو آپ صرف پبلک/پرائیویٹ کی جوڑ محفوظ کر رہے ہیں، یعنی نمبر۔ یہ کیز انگریزی زبان کے 'سیڈ فریز' سے دوبارہ بنائی جا سکتی ہیں۔ ایک Bitcoin رکھنے والا اپنے تمام والیٹس جن میں پرائیویٹ کیز ہیں، تباہ کر سکتا ہے اور صرف 12 یاد شدہ الفاظ کے ذریعے کسی زیادہ Bitcoin دوست ملک میں نئے والیٹس بنا سکتا ہے۔

2.5.4 مزید سخت اقدامات کی توقع کریں

آخر میں، ہمیں توقع رکھنی چاہیے کہ کچھ ممالک اپنی سرحدوں کے اندر Bitcoin کے استعمال کو مزید محدود کریں گے یا مکمل طور پر اس پر پابندی لگانے کی کوشش کریں گے۔

جیسے جیسے حکومتی قرضے بڑھتے جائیں گے اور فئیٹ پیسہ اپنی قدر کھوتا جائے گا، Bitcoin کے 'نظام سے نکلنے کے راستے' کے فوائد شہریوں اور کمپنیوں دونوں کے لیے زیادہ پرکشش نظر آئیں گے۔ اس سے حکومتوں کی طرف سے دفاعی ردعمل کا امکان بڑھ جاتا ہے۔ کیپیٹل کنٹرولز کوئی نئی بات نہیں اور اس کی کئی مثالیں موجود ہیں جہاں اس طریقہ کار کو ان ممالک میں استعمال کیا گیا ہے جہاں حکومتی قرضے کو افراط زر کے ذریعے کم کرنا مقصود تھا۔

سیاستدان اور ان کے حامی مین اسٹریم میڈیا میں Bitcoin کو کرنسی بحران کا سبب بھی قرار دے سکتے ہیں۔ اگرچہ یہ ایسے ہی ہے جیسے لائف بوٹ کو جہاز ڈوبنے کا ذمہ دار ٹھہرایا جائے، حکومتیں اپنے شہریوں کو نظام سے اپنی دولت کے ساتھ نکلنے سے روکنے کے لیے مزید بے چین ہو جائیں گی، اور انہیں اس طرح بند کر دیں گی کہ وہ جہاز کے ساتھ ہی ڈوب جائیں۔

یقیناً، Bitcoin کو فئیٹ کرنسی بحران کا ذمہ دار ٹھہرانا مضحکہ خیز ہوگا۔ آخرکار، Bitcoin صرف قابلِ تصدیق ریاضی اور اوپن سورس سافٹ ویئر ہے۔ اگر صرف اتنی سی چیز سے 'نظام کو گرا دینا' ممکن ہو جائے، تو یہ ظاہر کرتا ہے کہ نظام شروع سے ہی انتہائی کمزور تھا۔

یہ بھی اہم ہے کہ Bitcoin پر حملہ ہونے پر یہ مزید مضبوط ہو جاتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ حملے ان افواہوں کو غلط ثابت کرتے ہیں جو مخالفین پھیلاتے ہیں کہ Bitcoin کمزور اور غیر محفوظ ہے۔ اس لیے نہ صرف ہمیں حکومتوں سے Bitcoin پر زیادہ ضابطے کی توقع رکھنی چاہیے، بلکہ ہمیں اس کا خیرمقدم کرنا چاہیے۔

نوٹس

1. DailyHodl.com نے 8 جولائی 2023 کو رپورٹ کیا کہ JPMorgan Chase نے بینکنگ، سیکیورٹیز اور دیگر خلاف ورزیوں پر $38,995,000,000 جرمانہ ادا کیا ہے، جیسا کہ نئے SEC نفاذی اقدام کے بعد۔https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. 2015 میں، Bitcoin کے معلم Andreas Antonopoulos نے اس سوال کا جواب دیا کہ کیا کوئی بڑا ملک Bitcoin نیٹ ورک پر حملہ کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے اور کیا ایسا حملہ Bitcoin بلاک چین کو متاثر کر سکتا ہے۔https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

صرف اس وجہ سے کہ بلاک چین پر کسی ٹوکن کو "کوائن" کہا جاتا ہے، اس کا یہ مطلب نہیں کہ اس کا مقصد پیسہ ہے یا اس میں پیسے کی ضروری خصوصیات موجود ہیں۔

کمی بمقابلہ قابلِ اعتبار کمی

پیسے کی تمام بنیادی خصوصیات میں سب سے اہم خصوصیت کمی ہے، اس لیے ہم اس خصوصیت کو ذرا گہرائی سے سمجھیں گے۔

بہت سے کوائنز یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ کمیاب ہیں، یا ان کی فراہمی کا شیڈول مقرر ہے۔ تاہم، ہمیں یہ پوچھنا چاہیے کہ کیا یہ دعوے قابلِ اعتبار ہیں۔

قابلِ اعتبار ہونا نتائج سے آتا ہے۔ باقی سب کچھ صرف مارکیٹنگ ہے۔
ریچی نارٹن

قابلِ اعتبار ہونا دعویٰ نہیں کیا جا سکتا، اسے حاصل کرنا پڑتا ہے۔ زیادہ تر کوائنز میں قابلِ اعتبار کمی نہیں ہوتی۔ وقت کا گزرنا اور اس دوران تسلسل برقرار رہنا کسی بھی فراہمی کے شیڈول کے لیے اعتبار حاصل کرنے کی لازمی شرائط ہیں۔ تین طریقے جن سے دعویٰ کردہ کمی قابلِ اعتبار نہیں ہو سکتی:

• اتنا وقت نہیں گزرا کہ اعتبار حاصل ہو سکے؛ کوائن بہت نیا ہے
• فراہمی کے شیڈول میں پہلے ہی کئی بار تبدیلی ہو چکی ہے
• ایسے افراد یا گروہ کی شناخت ممکن ہے جن کے پاس تبدیلی کرنے کا اختیار ہے

چونکہ اعتبار حاصل کرنا ضروری ہے، اس لیے نیا کوائن بنا کر یہ دعویٰ کرنا کہ یہ کمیاب ہے، کافی نہیں۔ وقت گزرنا چاہیے، جس کے دوران تسلسل دکھانا ضروری ہے اور اسی طرح اعتبار حاصل ہوتا ہے۔

فراہمی کے شیڈول میں تاریخی تبدیلیوں کے شواہد اعتبار کو کمزور کرنے کے لیے تجرباتی ثبوت فراہم کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، 2015 سے 2021 کے درمیان ایتھیریم کے فراہمی کے اصول 5 بار تبدیل ہوئے (ماخذ: Galaxy Digital Research)، اور 2022 سے 2024 کے درمیان مزید دو بار۔

ایتھیریم کی متحرک اور ترقی پسند کمیونٹی، جس کی قیادت ایتھیریم فاؤنڈیشن کر رہی ہے، پہلے ہی کئی ہارڈ فورکس کر چکی ہے جنہوں نے اس کی مالیاتی پالیسی کو تبدیل کیا ہے اور مستقبل میں بھی ایسا کرنے کے منصوبے ہیں۔
فائیڈیلیٹی ڈیجیٹل ایسیٹس

اگرچہ فراہمی کے شیڈول میں تبدیلی کی کوئی تاریخ نہ بھی ہو، اگر کوائن کسی کمپنی، فاؤنڈیشن یا ایسے گروہ کے کنٹرول میں ہے جو اپنی مرضی چلا سکتے ہیں تو اس کوائن میں بھی قابلِ اعتبار کمی نہیں ہے۔

اگرچہ بٹ کوائن کی کمی کو تبدیل کرنے کا ایک طریقہ موجود ہے، یہ کسی بھی شناخت شدہ یا نشانہ بنائے جانے والے گروہ کے کنٹرول میں نہیں ہے؛ بٹ کوائن کسی بھی دوسرے کوائن کے مقابلے میں زیادہ غیرمرکوز ہے اور کمی کا اعتبار غیرمرکوزیت کی سطح سے براہ راست جڑا ہوا ہے۔

فراہمی میں اضافہ یا شیڈول میں تبدیلی پر متفق ہونے سے صارفین کو معاشی نقصان ہوگا۔ بٹ کوائن کی فراہمی میں تبدیلی کی کوئی تاریخ نہیں ہے۔ تاریخ اور منطقی توازن دونوں ہی کسی بھی تبدیلی کے امکان کو بہت کم بنا دیتے ہیں۔

کمی کا اعتبار لازمی طور پر ایک امکانی فیصلہ ہے کیونکہ یہ مستقبل سے متعلق ہے جو غیر یقینی ہے۔ اس لیے کسی بھی چیز کے لیے مکمل طور پر قابلِ اعتبار کمی ہونا ناممکن ہے۔ 

لہٰذا، ہم کہہ سکتے ہیں کہ بٹ کوائن میں اب تک دریافت یا ایجاد کیے گئے تمام مالیاتی حلوں میں سب سے زیادہ قابلِ اعتبار کمی ہے، اور کوئی بھی چیز مستقبل میں 100% اعتبار حاصل نہیں کر سکتی جو لازمی طور پر غیر یقینی ہے۔

نیا بٹ کوائن؟

کیا کسی اور نظریاتی کوائن کا ابھرنا، جو واقعی پیسے کی ضروری خصوصیات، خاص طور پر کمی، کو ثابت کرے، اس کے فراہمی کے شیڈول کے اعتبار کو حاصل کر کے بٹ کوائن کی کمی کے دعوے کو چیلنج کر سکتا ہے؟

پیسہ ایک کی طرف مائل ہوتا ہے۔ یہ سچ ہے، اور میں اسے منطق سے ثابت کروں گا۔
ارمان دی پارمان

چونکہ پیسہ ایک کی طرف مائل ہوتا ہے، اس لیے ایسا کوئی بھی نیا نظریاتی کوائن یا تو بٹ کوائن کی جگہ لے لے گا یا نہیں لے گا، یہ بٹ کوائن کی کمی کو چیلنج نہیں کرے گا۔

نیٹ ورک ایفیکٹ کسی کمپنی یا نظام کی وہ خصوصیت ہے کہ جیسے جیسے زیادہ لوگ اس نیٹ ورک کو استعمال کرتے ہیں، ہر صارف کے لیے نیٹ ورک کی قدر تیزی سے بڑھ جاتی ہے۔ یہ سب سے مضبوط معاشی رکاوٹوں میں سے ایک ہے جو کسی نظام کو مقابلے سے بچا سکتی ہے۔
لن آلڈن

چونکہ بٹ کوائن پیسے کی تمام بنیادی خصوصیات کو ظاہر کرتا ہے، اور My First Bitcoin نے بڑا نیٹ ورک ایفیکٹ حاصل کر لیا ہے، اس لیے کسی بھی نئے مد مقابل کو پیسے کی خصوصیات کو کئی گنا بہتر طریقے سے پورا کرنا ہوگا تاکہ وہ بٹ کوائن کو پیچھے چھوڑ سکے۔ مزید یہ کہ، اسے یہ سب کچھ اعتبار حاصل کرنے کے لیے ایک دہائی یا اس سے زیادہ وقت کے نقصان کے ساتھ شروع کرنا ہوگا۔

مقررہ فراہمی

ایک کوائن جس کی فراہمی مقرر ہو، جیسے بٹ کوائن، وہ بھی مکمل کمی کو ظاہر کرتا ہے۔ اگرچہ یہ بنیادی پیسے کے لیے بہت مفید خصوصیت ہے، لیکن یہ ان ایپلیکیشنز کے لیے مفید نہیں ہو سکتی جن کا مقصد پیسہ نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، کمپیوٹ خریدنے کے لیے استعمال ہونے والے ٹوکنز بعض حالات میں اپنی فراہمی کو طلب کے مطابق بڑھا کر بہتر کارکردگی دکھا سکتے ہیں۔

نتیجہ

تقریباً تمام دوسرے کوائنز میں قابلِ اعتبار کمی نہیں ہے، اس لیے وہ My First Bitcoin کے مقابلے میں مؤثر طریقے سے مقابلہ نہیں کر سکتے۔ یہ دعویٰ کرنا کہ دوسرے کوائنز کی موجودگی کسی طرح بٹ کوائن کی کمی کو کمزور کرتی ہے، درجہ بندی کی غلطی ہے؛ یہ سیب کو ناشپاتی شمار کرنے کے مترادف ہے۔ مقررہ فراہمی بنیادی پیسے کے لیے انتہائی مفید خصوصیت ہے، لیکن دیگر ایپلیکیشنز کے لیے مثالی نہیں ہو سکتی۔

کرپٹو کی پیچیدگی اس کی غیر مرکزیت کی کوششوں سے پیدا ہوتی ہے—جب نظام میں طاقت اور حکمرانی کو تقسیم کیا جاتا ہے تو نظریاتی طور پر مالیاتی اداروں جیسے قابلِ اعتماد ثالثوں کی ضرورت نہیں رہتی۔ یہی ابتدائی Bitcoin وائٹ پیپر کا مقصد تھا، جس نے ایک کرپٹوگرافک حل پیش کیا تھا تاکہ ادائیگیاں بغیر کسی مالیاتی ادارے یا دوسرے قابلِ اعتماد ثالث کے بھیجی جا سکیں۔ تاہم، Bitcoin بہت جلد مرکزیت کا شکار ہو گیا اور اب اس کے چلنے کے لیے چند سافٹ ویئر ڈویلپرز اور مائننگ پولز پر انحصار ہے۔
بین الاقوامی مالیاتی فنڈ

جیسا کہ اوپر دی گئی بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کی ایک حالیہ پوسٹ سے ظاہر ہوتا ہے، مرکزی دھارے کی مالیاتی صنعت اب بھی یہ دعویٰ کرتی ہے کہ Bitcoin غیر مرکزی نہیں ہے، اور ساتھ ہی Bitcoin کو دیگر کرپٹو اثاثوں کے ساتھ بھی الجھا دیتی ہے۔

تعارف

غیر مرکزیت Bitcoin کا ایک اہم پہلو ہے۔ پروٹوکول کے اصولوں جیسے قلت اور تقسیم کو بغیر کسی مرکزی اتھارٹی کے برقرار رکھنے کی صلاحیت یہ یقینی بناتی ہے کہ یہ عالمی معاشرے کے لیے اجازت کے بغیر پیسے کے طور پر کام کر سکے۔

جیسا کہ ساتوشی نے اپنی آن لائن گفتگو میں نوٹ کیا، غیر مرکزی سروسز جیسے BitTorrent حکومتی پابندیوں کے باوجود 'اپنی جگہ پر قائم' تھیں، جبکہ ان سروسز کے مقابلے میں جن کے مالک یا سرورز شناخت شدہ تھے۔ وہ واضح طور پر اس بات سے فکر مند تھے کہ حکومتیں یا دیگر مفادات Bitcoin کو بند یا متاثر کر سکتے ہیں۔

اس سیاق و سباق میں، ہم درج ذیل کی غیر مرکزیت میں دلچسپی رکھتے ہیں:

• اس پروٹوکول کو چلانے والے کوڈ کی ترقی اور انتظام؛ کون اصولوں کو تبدیل کرنے کا مجاز ہے؟
• مائننگ فنکشن جو اصولوں کے مطابق نئے بلاکس بناتا ہے اور ڈبل اسپینڈ کے خلاف تصدیق کرتا ہے
• نوڈز جو ٹرانزیکشنز کی درستگی کی تصدیق کرتے ہیں اور بلاک چین کی ایک کاپی رکھتے ہیں

ڈویلپرز

Bitcoin ایک اوپن سورس پروٹوکول ہے جسے کوئی بھی دیکھ سکتا ہے، ڈاؤن لوڈ کر سکتا ہے، نقل کر سکتا ہے یا اس میں تبدیلی کی تجویز دے سکتا ہے۔ یہ GitHub لائبریری میں دستیاب ہے، اور اس کا سورس کوڈ اصل میں 2009 میں ساتوشی ناکاموتو نے لانچ کیا تھا۔ کوئی بھی اس کوڈ کو ڈاؤن لوڈ کر کے نوڈ چلا سکتا ہے، جن میں سے اکثریت اصل Bitcoin Core سافٹ ویئر چلاتی ہے، جسے وقت کے ساتھ اپ ڈیٹ کیا گیا ہے۔

Bitcoin Core کی ترقی اوپن سورس ڈویلپمنٹ کے بہترین طریقہ کار کے مطابق ہوتی ہے۔ کسی بھی وقت، متعدد ڈویلپرز کوڈ میں تبدیلیاں لکھ یا جائزہ لے سکتے ہیں۔ انہیں نوڈ آپریٹرز، مائنرز اور یوزر بیس کے خدشات سننے ہوتے ہیں، اس سے پہلے کہ وہ کوڈ میں کوئی اہم تبدیلی کریں، جسے اوپر دیے گئے فلوچارٹ کے مطابق جائزہ لیا جائے گا اور منظوری کے بعد کوڈ میں شامل کیا جائے گا۔

Bitcoin کے اصول پھر اس Bitcoin Core سافٹ ویئر میں کوڈ کیے جاتے ہیں، جو ہر نوڈ پر چلتا ہے۔ کوئی بھی اصولوں میں تبدیلی کی تجویز دے سکتا ہے – اصول کوڈ ہیں، لیکن وہ صرفصرفکوڈ نہیں ہیں، وہاتفاق شدہکوڈ ہیں۔ اگر انہیں یکطرفہ طور پر تبدیل کیا جائے تو نیا کوڈ اب اتفاق رائے کا حصہ نہیں رہتا اور نہ ہی Bitcoin کا حصہ رہتا ہے۔ Bitcoin میں کچھ تبدیل کرنا اور اتفاق رائے میں رہنا مشکل ہے۔ کوڈ میں تجویز کردہ تبدیلیاں تین اقسام میں آتی ہیں:

• موجودہ اصولوں کے اندر: معمولی اپ گریڈ جیسے املا کی غلطیاں، بہتر یوزر انٹرفیس یا ڈیٹا مینجمنٹ اس زمرے میں آ سکتے ہیں اور ان کی منظوری نسبتاً آسان ہوتی ہے۔
• ایک نیا اصول شامل کرنا جو اصولوں میں مزید پابندیاں عائد کرے – جیسے بلاک سائز کو کم کرنا۔ اسے 'سافٹ فورک' کہا جاتا ہے۔ وہ نوڈز جو کوڈ میں تبدیلی کو نافذ نہیں کرتے اور پرانے ورژن پر رہتے ہیں، پھر بھی نیٹ ورک میں حصہ لے سکتے ہیں۔
• ایک نیا اصول شامل کرنا جو موجودہ اصولوں کو توڑ دے، مثلاً بلاک سائز میں اضافہ۔ جو نوڈز نئے کوڈ پر اپ گریڈ نہیں کرتے وہ بڑے سائز میں بنے بلاک کو غلط قرار دے کر مسترد کر دیں گے۔ اسے 'ہارڈ فورک' کہا جاتا ہے اور اس سے اصل اور نئے کوڈ چلانے والے نوڈز کے درمیان چین تقسیم ہو جاتی ہے اور ایک نیا کوائن بنتا ہے۔ یہ پہلے بھی ہو چکا ہے لیکن نئے کوائن کے لیے طویل مدتی کامیابی نہیں ملی کیونکہ زیادہ تر نوڈز نے اصل کوڈ کو برقرار رکھا۔

لہٰذا، کوئی ایک فریق یا لوگوں کا گروہ Bitcoin کے کوڈ کو یکطرفہ طور پر تبدیل نہیں کر سکتا جب تک کہ وہ اتفاق رائے حاصل نہ کرے، ورنہ وہ چین تقسیم اور نئے اصولوں کے ساتھ ایک نئے کوائن کی تخلیق کا خطرہ مول لیتے ہیں۔

مائننگ

مائننگ فنکشن ٹرانزیکشنز کی تصدیق کرتا ہے بالکل اسی طرح جیسے نیٹ ورک پر کوئی اور نوڈ، لیکن پھر یہ کوڈ میں اتفاق رائے کے اصولوں کے مطابق ایک نیا بلاک بنانے کے لیے درکار توانائی صرف کرتا ہے۔ کامیابی کی صورت میں مائنر کو انعامات ملتے ہیں، جو ٹرانزیکشن فیس اور Bitcoin انعامات کی صورت میں ہوتے ہیں (تحریر کے وقت فی بلاک 3.125 کوائنز)۔

مائننگ عام طور پر 'پولز' کے ذریعے کی جاتی ہے جہاں لوگ اپنی مائننگ پاور یا ہیش ریٹ کو اکٹھا کرتے ہیں تاکہ بلاک مائن کرنے کے امکانات بڑھ جائیں اور انعامات کو آپس میں بانٹ سکیں۔ اس بات کا خطرہ ہے کہ ایک یا زیادہ مائننگ پولز مل کر مائننگ میں 51% غلبہ حاصل کر لیں اور بنیادی طور پر نیٹ ورک کی تصدیقی پروٹوکول کو اپنے حق میں بدل دیں تاکہ کوائنز کو ڈبل اسپینڈ کیا جا سکے۔ یہ حاصل کرنے کے لیے بہت زیادہ وسائل اور لاگت درکار ہے، اور انفرادی مائنرز کسی بھی وقت آسانی سے کسی اور پول میں جا سکتے ہیں۔ ایسا حملہ Bitcoin کی قدر کو بھی گرا دے گا، کیونکہ یہ واضح ہو جائے گا کہ نیٹ ورک کی سالمیت متاثر ہو گئی ہے۔ اس لیے حملہ آور کو جلدی سے حاصل شدہ Bitcoin کو فیاٹ میں تبدیل کرنا پڑے گا اس سے پہلے کہ اس کی قدر کم ہو جائے۔ اس وجہ سے طویل عرصے تک حملہ جاری رکھنا اور بھی مشکل ہو جاتا ہے، اور اس لیے مائنر یا پول آپریٹر کے لیے اصولوں پر عمل کرنا اور درست بلاکس مائن کرنے کی کوشش کرنا زیادہ منافع بخش ہے۔

مائننگ فنکشن کی جغرافیائی تقسیم بھی اہم ہے تاکہ حکومتیں، مثلاً، مائننگ کی صلاحیت پر قبضہ یا اسے بند نہ کر سکیں۔ مثال کے طور پر، چین کی جانب سے حالیہ مائننگ پر پابندی نے یہ ظاہر کیا کہ Bitcoin ایسی حکومتی مداخلت کے باوجود خود کو ڈھال اور زندہ رکھ سکتا ہے، اور ہیش پاور کے نقصان کے بعد تیزی سے بحال ہو سکتا ہے۔

نوڈز

مائننگ کے برعکس، جس کے لیے نئے بلاکس مائن کرنے کی دوڑ میں مؤثر طریقے سے حصہ لینے کے لیے نمایاں مالی سرمایہ کاری درکار ہوتی ہے، یا کوڈ ڈویلپمنٹ جس کے لیے کوڈنگ کی مہارت ضروری ہے، نوڈ چلانا کوئی بھی شخص کر سکتا ہے جو Bitcoin کی غیر مرکزیت کو برقرار رکھنے میں دلچسپی رکھتا ہو۔

نوڈز Bitcoin Core سافٹ ویئر چلاتے ہیں اور کوڈ میں شامل اصولوں کو نافذ کرتے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مائنرز دھوکہ نہ دیں، مثلاً خود کو اجازت سے زیادہ بلاک انعام نہ دیں۔ وہ 21 ملین کی سپلائی کی حد کو بھی نافذ کرتے ہیں، جو Bitcoin کی قلت کو برقرار رکھنے کے لیے اہم ہے۔ کسی بھی حکومت یا بدنیت فریق کے لیے Bitcoin کو روکنے کے لیے اسے بلاک چین کی ہر ایک کاپی کو تباہ کرنا ہو گا، جو اس وقت ہزاروں نوڈز میں دنیا بھر میں چل رہی ہے، جو تقریباً ناممکن کام ہے۔

لوگ

ممکنہ مرکزیت کا ایک اور پہلو لوگ ہیں۔ ہر دوسرے 'آلٹ کوائن' کا کوئی نہ کوئی سربراہ ہوتا ہے—کوئی ایسا شخص جسے Bitcoin کے مفاد کے خلاف تبدیلیوں کی حمایت کے لیے مجبور کیا جا سکتا ہے۔ ساتوشی ناکاموتو اتنی دیر تک موجود رہے کہ Bitcoin کو کامیابی کی راہ پر ڈال سکیں، پھر ہمیشہ کے لیے غائب ہو گئے اور اسے دوسروں کے سپرد کر دیا کہ وہ سافٹ ویئر کو بہتر اور ڈھال سکیں۔

تو پھر ان لوگوں کا کیا جو Bitcoin کی بڑی مقدار رکھتے ہیں؟ ابتدائی سرمایہ کار، جنہوں نے اپنے کوائنز سنبھال کر رکھے اور انہیں نہیں کھویا، اس وقت انتہائی امیر ہوں گے۔ یہ نوٹ کرنا اہم ہے کہ یہ بات درست ہو سکتی ہے، لیکن اس سے انہیں نظام پر دوسروں کے مقابلے میں کوئی زیادہ اثر و رسوخ نہیں ملتا، برخلاف 'پروف آف اسٹیک' کوائنز کے جہاں ابتدائی اپنانے والے جو پہلے ہی اس کوائن میں امیر ہیں، فیصلہ سازی اور مستقبل کے کوائنز کی تقسیم میں فائدہ حاصل کرتے ہیں۔ اس سے وقت کے ساتھ مرکزیت پیدا ہوئی ہے یا ہو جائے گی۔

نتیجہ

وہ کون سے ممکنہ خطرات ہیں جنہیں غیر مرکزیت کم کرنے کی کوشش کر سکتی ہے؟

• حکومت کی جانب سے Bitcoin کو بند کرنا یا اس پر پابندی لگانا
• کوڈ میں ناپسندیدہ تبدیلیاں جو Bitcoin میں کسی ایک مفاد کو فائدہ پہنچائیں، مثلاً بلاک انعام میں اضافہ کرنا
• حکومت یا بدنیت عناصر کی جانب سے پروٹوکول کو اپنی مرضی کے مطابق ڈھالنے کی کوشش
• مائنرز کے ایک گروپ کی جانب سے نیٹ ورک پر قبضہ اور Bitcoin کو 'ڈبل اسپینڈ' کرنے کی صلاحیت – 51% حملہ

جیسا کہ ہم دیکھ سکتے ہیں، نوڈز، کوڈ ڈویلپرز اور مائنرز کے امتزاج کے ساتھ ساتھ 'پروف آف ورک' میکانزم کا استعمال، Bitcoin کو اتنی سطح پر غیر مرکزی بناتا ہے کہ یہ ممکنہ خطرات زیادہ تشویش کا باعث نہیں سمجھے جاتے۔ کمیونٹی کو صورتحال پر نظر رکھنی ہو گی تاکہ یہ صورت حال برقرار رہے۔

بٹ کوائن یا دیگر کرپٹو کو 'کرنسیاں' کہنا ایک غلط فہمی ہے۔ یہ اکاؤنٹ کی اکائی نہیں ہیں: عملی طور پر کچھ بھی ان میں قیمت نہیں رکھی جاتی... بٹ کوائنز کو جائز کمپنیوں کی طرف سے اشیاء اور خدمات کی ادائیگی کے طور پر بمشکل ہی استعمال کیا جاتا ہے۔
نورئیل روبینی

2.8.0 تعارف

بٹ کوائن پر اکثر یہ تنقید کی جاتی ہے کہ اسے عام معیشت میں ادائیگی کے ذریعے کے طور پر وسیع پیمانے پر قبول نہیں کیا گیا۔ یہ تنقید بعض اوقات اس طرح پیش کی جاتی ہے: "اگر میرے پاس بٹ کوائن ہے، تو میں اسے کہیں بھی خرچ نہیں کر سکتا۔" تقریباً تمام معیشتوں میں یہ بات درست ہے کہ اشیاء اور خدمات فراہم کرنے والے بہت کم لوگ ہیں جو بٹ کوائن کو ادائیگی کے طور پر فوراً قبول کرتے ہیں۔

تو، اگر میں اپنے مقامی اسٹور پر کافی کے لیے بٹ کوائن خرچ نہیں کر سکتا، تو کیا اس کا مطلب ہے کہ یہ بطور پیسہ ناکام ہو رہا ہے؟

اس سوال پر غور کرتے وقت، یہ ضروری ہے کہ ایک قدم پیچھے ہٹ کر پیسے کے تین بنیادی افعال پر غور کیا جائے۔ یہ ہیں:

1. وقت کے ساتھ قابل اعتماد قدر کو محفوظ رکھنے والا ذریعہ
2. اشیاء اور خدمات کے تبادلے کے لیے قابل قبول ذریعہ
3. ایک تسلیم شدہ اکائی جس میں اشیاء اور خدمات کی قیمت رکھی جا سکے

ہزاروں سالوں میں، بہت سے مواد (شیشے کے موتی، صدف، قیمتی دھاتیں وغیرہ) کو پیسے کے طور پر استعمال کیا گیا، کیونکہ انہوں نے کسی نہ کسی حد تک ان افعال کو پورا کیا جو انہیں استعمال کرنے والوں کے لیے اہم تھے۔

تاہم، کیا یہ تینوں افعال ایک ساتھ ظاہر ہوئے؟ کیا ایک فعل کو پورا ہونا ضروری ہے تاکہ دوسرا ترقی کر سکے؟

2.8.1 کیا 'تبادلے کا ذریعہ' پیسے کا بنیادی فعل ہے؟

"میں اپنے مقامی اسٹور پر بٹ کوائن سے کافی نہیں خرید سکتا" والی تنقید اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ تبادلے کا ذریعہ پیسے کا بنیادی فعل ہے۔ یہ بہت سے لوگوں کو درست محسوس ہوتا ہے کیونکہ آخرکار، اگر اشیاء اور خدمات فراہم کرنے والے بہت کم کاروبار اسے ادائیگی کے طور پر قبول کرتے ہیں تو پیسے کا کیا فائدہ؟

تاہم، یہ بھی معقول ہے کہ ایک معاشرے کو یہ اعتماد ہونا چاہیے کہ کوئی خاص پیسہ وقت کے ساتھ اپنی خریداری کی طاقت برقرار رکھے گا، اس سے پہلے کہ وہ اسے ادائیگی کے ذریعے کے طور پر قبول کرنے میں خود کو پُر سکون محسوس کرے۔

اگر یہ درست ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ کسی خاص پیسے کے تین بنیادی افعال ایک ساتھ ظاہر نہیں ہوتے، بلکہ وقت کے ساتھ ترقی کرتے ہیں۔ یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ 'مانیٹائزیشن' ایک ایسا عمل ہے جس میں کسی مالیاتی چیز کو قبول کیا جاتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے نئی اور جدید ٹیکنالوجیز کو اپنایا جاتا ہے۔

اپنے اہم مضمون میں، The Bullish Case for Bitcoin، وجے بویاپتی تفصیل سے بیان کرتے ہیں کہ پیسہ ہمیشہ مرحلہ وار ترقی کرتا رہا ہے اور ہمیں کیوں توقع نہیں کرنی چاہیے کہ Bitcoin اس سے مختلف ہوگا۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ کسی پیسے کو تبادلے کا ذریعہ بننے سے پہلے اسے قدر کو محفوظ رکھنے والے ذریعے کے طور پر قابل اعتماد ہونا چاہیے۔

جدید مالیاتی معیشت میں پیسے کے تبادلے کے ذریعے کے کردار کے ساتھ ایک جنون پایا جاتا ہے۔ بیسویں صدی میں، ریاستوں نے پیسے کے اجرا پر اجارہ داری قائم کی اور مسلسل اس کے قدر کو محفوظ رکھنے والے کردار کو کمزور کیا، جس سے یہ غلط فہمی پیدا ہوئی کہ پیسہ بنیادی طور پر تبادلے کا ذریعہ ہے۔ بہت سے لوگوں نے Bitcoin کو نامناسب پیسہ قرار دیا ہے کیونکہ اس کی قیمت بہت زیادہ اتار چڑھاؤ کا شکار رہی ہے، جس کی وجہ سے یہ تبادلے کے ذریعے کے طور پر موزوں نہیں سمجھا جاتا۔ تاہم، یہ معاملہ الٹا ہے۔ پیسہ ہمیشہ مرحلہ وار ترقی کرتا ہے، اور قدر کو محفوظ رکھنے والا کردار تبادلے کے ذریعے کے کردار سے پہلے آتا ہے۔
وجے بویاپتی

2.8.2 مانیٹائزیشن کا عمل

1. قدر کو محفوظ رکھنے والا ذریعہ
2. تبادلے کا ذریعہ
3. اکاؤنٹ کی اکائی

اوپر بیان کردہ مانیٹائزیشن کے عمل پر غور کرتے ہوئے، ہمیں توقع کرنی چاہیے کہ Bitcoin کو سب سے پہلے قدر کو محفوظ رکھنے والے ذریعے کے طور پر وسیع پیمانے پر اعتماد حاصل کرنا ہوگا۔ یہ بات Satoshi Nakamoto کے 11 فروری 2009 کے فورم پوسٹ کے الفاظ سے بھی مطابقت رکھتی ہے، جس میں انہوں نے Bitcoin وائٹ پیپر متعارف کرایا تھا۔

روایتی کرنسی کا بنیادی مسئلہ وہ تمام اعتماد ہے جو اسے چلانے کے لیے درکار ہوتا ہے۔ مرکزی بینک پر اعتماد کرنا پڑتا ہے کہ وہ کرنسی کی قدر کو کم نہیں کرے گا، لیکن فیاٹ کرنسیوں کی تاریخ اس اعتماد کی خلاف ورزیوں سے بھری ہوئی ہے۔
ساتوشی ناکاموتو

مرکزی بینکوں کی جانب سے کرنسی کی قدر کو کم کرنے کے مسئلے کی خاص طور پر نشاندہی کر کے، ساتوشی اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ روایتی فیاٹ پیسے کا اعتماد کا مسئلہ بالآخر اس کی طویل مدتی قدر کو محفوظ رکھنے میں ناکامی سے پیدا ہوتا ہے۔ دوسرے الفاظ میں، اگر ہم فیاٹ پیسے میں اعتماد کے مسئلے کو مکمل طور پر حل کرنا چاہتے ہیں، تو ایک کامیاب متبادل نظام کو سب سے پہلے وقت اور جگہ کے ساتھ قدر کو محفوظ رکھنے والے ذریعے کے طور پر قابل اعتماد ہونا چاہیے۔

روایتی مالیات میں بھی یہ بات وسیع طور پر سمجھی جاتی ہے کہ روایتی پیسے میں قدر کو محفوظ رکھنے کے اعتماد کا مسئلہ ہے۔ دراصل، پیسے کی خریداری کی طاقت میں کمی ہی وہ وجہ ہے جس کی بنا پر فیاٹ پیسے میں بچت کرنا طویل مدت میں ایک ناقص انتخاب بن جاتا ہے۔ اسی وجہ سے گزشتہ 40 سالوں میں دولت کے انتظام کی صنعت میں زبردست اضافہ ہوا ہے، کیونکہ لوگ اپنی خریداری کی طاقت کو محفوظ رکھنے اور بڑھانے اور فیاٹ کرنسی کی قدر میں کمی کے چیلنجز سے نمٹنے کے لیے پیشہ ورانہ مالیاتی منتظمین کی طرف رجوع کرتے ہیں۔

ہمارا ملک، اور ہر جمہوریت جو کبھی وجود میں آئی ہے، وقت کے ساتھ اپنی کرنسی کی قدر کو کم کرتی رہی ہے... طویل مدت میں، آج بینک میں موجود 100,000 روپے کی مالیت 17 سال بعد 50,000 روپے رہ جائے گی... اور یہ ہونا یقینی ہے۔
رون بارون

تو اس وقت Bitcoin مانیٹائزیشن کے عمل میں کہاں ہے؟

تحریر کے وقت، Bitcoin نیٹ ورک کو 15 سال سے زیادہ ہو چکے ہیں اور ایک ڈالر سے زیادہ رکھنے والے والٹ ایڈریسز کی تعداد تقریباً 50 ملین تک پہنچ چکی ہے۔ یہ جاننا ناممکن ہے کہ یہ کتنے صارفین بنتے ہیں کیونکہ ایک صارف کے پاس متعدد ایڈریسز ہو سکتے ہیں اور ایک ایڈریس (جو ایکسچینجز یا فنڈز کے پاس ہو) متعدد صارفین کے فنڈز رکھ سکتا ہے۔ تاہم، کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ بٹ کوائن رکھنے والوں کی تعداد100 ملینسے زیادہ ہے۔

جنوری 2024 میں اسپاٹ Bitcoin ایکسچینج ٹریڈڈ فنڈز (ETFs) کا آغاز ہوا۔ ان فنڈز کے خریداروں کی سرمایہ کاری نامزد کسٹوڈین کے ذریعے مشترکہ والٹ ایڈریسز میں جمع کی جاتی ہے۔ لہٰذا، جیسے جیسے اسپاٹ Bitcoin ETFs کے زیر انتظام اثاثے بڑھتے ہیں، یہ توقع کرنا معقول ہے کہ بٹ کوائن میں مالی شراکت رکھنے والے افراد کی تعداد میں نمایاں اضافہ ہوگا، بغیر اس کے کہ والٹ ایڈریسز کی تعداد میں اسی تناسب سے اضافہ ہو۔

اس وقت، عالمی آبادی کے مقابلے میں بٹ کوائن رکھنے والوں کا تناسب کم ہے۔ تاہم، یہ تیزی سے بڑھ رہا ہے اور جیسے جیسے بٹ کوائن رکھنے والوں کی تعداد میں اضافہ ہو رہا ہے، یہ توقع کرنا معقول ہے کہ بٹ کوائن کی فیاٹ کرنسی میں قیمت میں اضافہ ہوگا، کیونکہ اس اثاثہ کلاس کی فراہمی محدود ہے۔

2009 میں آغاز سے لے کر اب تک، بٹ کوائن مسلسل 'قیمت کی دریافت' کی حالت میں ہے، کیونکہ رکھنے والوں کی تعداد میں اضافہ ہوا ہے اور مزید سرمایہ نیٹ ورک میں لگایا گیا ہے۔ 2009 سے، نیٹ ورک کی قدر صفر سے بڑھ کر ایک ٹریلین ڈالر سے زیادہ ہو چکی ہے۔ تاہم، اس تیز رفتار اضافے کے باوجود، زیادہ تر رکھنے والے اپنا بٹ کوائن بیچنے یا خرچ کرنے کے لیے تیار نظر نہیں آتے۔

بٹ کوائن لیجر کا تجزیہ کرنے سے ظاہر ہوتا ہے کہ پورے بٹ کوائن ذخیرے کا 70% سے زیادہ حصہطویل مدتی رکھنے والوںکے پاس ہے۔ لہٰذا، ایسا لگتا ہے کہ اکثریت رکھنے والے اپنا بٹ کوائن بیچنے یا خرچ کرنے کے بجائے رکھنے میں مطمئن ہیں۔ چونکہ بٹ کوائن کی خریداری کی طاقت میں اس کے آغاز سے اب تک ڈرامائی اضافہ ہوا ہے، اس لیے یہ ماننا معقول ہے کہ زیادہ تر رکھنے والے توقع کرتے ہیں کہ بٹ کوائن مزید قیمتی ہوگا اور یہی وجہ ہے کہ وہ اسے رکھنے اور خرچ نہ کرنے کا فیصلہ کر رہے ہیں۔

2.8.3 گریشیم کا قانون

بٹ کوائن رکھنے والوں کی ترجیح کہ وہ اپنا بٹ کوائن خرچ کرنے کے بجائے رکھیں، گریشیم کے قانون کے حوالے سے بھی دیکھی جا سکتی ہے۔

گریشیم کا قانون ایک مالیاتی اصول ہے جو کہتا ہے کہ 'خراب پیسہ اچھے پیسے کو باہر نکال دیتا ہے۔' اس اصول کا نام مالیاتی ماہر تھامس گریشیم کے نام پر رکھا گیا ہے، جنہوں نے 1500 کی دہائی کے وسط میں ملکہ الزبتھ اول کو مشورہ دیا تھا کہ وہ سکے میں قیمتی دھات کی مقدار کم کر کے کرنسی کو مزید کمزور نہ کریں۔

گریشیم کا قانون یہ تصور ہے کہ اچھا پیسہ (جو کہ قدر کو محفوظ رکھنے والا مستحکم ذریعہ ہو) خراب پیسے (جو کہ قدر کو محفوظ رکھنے میں ناقص ہو) کی وجہ سے گردش سے باہر ہو جاتا ہے۔

خراب پیسے کو اس کی اصل قیمت کے مقابلے میں کم طویل مدتی قدر کا حامل سمجھا جاتا ہے، جبکہ اچھے پیسے وہ کرنسی ہیں جن کے بارے میں یقین کیا جاتا ہے کہ ان میں اپنی اصل قیمت سے زیادہ قدر حاصل کرنے کی صلاحیت ہے۔ منطقی طور پر، لوگ کاروبار میں لین دین کے لیے خراب پیسے استعمال کرنا پسند کرتے ہیں اور اچھے پیسے کو محفوظ رکھتے ہیں کیونکہ توقع کی جاتی ہے کہ اچھے پیسے وقت کے ساتھ اپنی خریداری کی طاقت میں اضافہ کریں گے۔

بٹ کوائن رکھنے والوں کی اپنے بٹ کوائن خرچ نہ کرنے کی ہچکچاہٹ اور حقیقی دنیا کی اشیاء و خدمات کے تبادلے کے لیے روایتی فئیٹ کرنسی استعمال کرنے کی ترجیح کو گریشیم کے قانون کے اطلاق کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔

چونکہ فئیٹ کرنسی کی خریداری کی طاقت میں مسلسل کمی آ رہی ہے، یہ ایک مالیاتی 'گرم آلو' بن چکی ہے۔ زیادہ افراط زر والی معیشتوں میں، لوگوں کو اسے جتنا جلدی ہو سکے خرچ کرنے کی ترغیب ملتی ہے، جبکہ اچھے پیسے میں قدر کو محفوظ رکھنے کی بہتر خصوصیات ہوتی ہیں جو خرچ کرنے کے بجائے بچت کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں۔

2.8.4 بٹ کوائن ابھی کافی کے لیے نہیں ہے۔

آخر میں، بٹ کوائن اس وقت تک وسیع پیمانے پر تبادلے کے ذریعے کے طور پر قبول نہیں ہو سکتا جب تک کہ بٹ کوائن کی 'قدر کو محفوظ رکھنے' کا مرحلہ مکمل نہ ہو جائے۔ اس کے لیے ضروری ہے کہ مارکیٹ صرف اس بات پر بھروسہ نہ کرے کہ بٹ کوائن قدر کو محفوظ رکھتا ہے، بلکہ شرکاء اس بات سے مطمئن ہوں کہ بٹ کوائن کی قدر اس سطح تک پہنچ چکی ہے جہاں اس میں مزید اضافے کی رفتار سست ہو رہی ہے، تاکہ وہ حقیقی معیشت میں اشیاء و خدمات کے بدلے اسے خرچ کرنے میں خود کو مطمئن محسوس کریں۔ طویل مدتی رکھنے والوں کی اپنے بٹ کوائن کو موجودہ قیمتوں پر خرچ نہ کرنے کی ہچکچاہٹ اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ہم ابھی اس مقام تک نہیں پہنچے۔ درحقیقت، یہ مرحلہ شاید ابھی کافی دور ہے، ممکن ہے کئی سال یا حتیٰ کہ دہائیاں لگ جائیں۔

لہٰذا، ہمیں توقع رکھنی چاہیے کہ اچھے پیسے (بٹ کوائن) کو بچایا جائے گا اور خراب پیسے (فئیٹ) کو خرچ کیا جائے گا۔ جیسے جیسے فئیٹ کرنسی کی خریداری کی طاقت میں کمی آتی جائے گی، بٹ کوائن بطور بچت کا طریقہ مزید پرکشش بنتا جائے گا۔

تاہم، جیسے جیسے آبادی کا بڑھتا ہوا حصہ اپنی بچت بٹ کوائن میں رکھنے کا فیصلہ کرتا ہے، یہ ممکن ہے کہ ہم پوری معیشتوں کو تیزی سے اسے تبادلے کے ذریعے کے طور پر اپناتے ہوئے دیکھیں۔ یہ تبدیلی اس وقت تیز ہو سکتی ہے جب بٹ کوائن کی فئیٹ کرنسی کے مقابلے میں بہتر مالیاتی خصوصیات کو وسیع پیمانے پر سمجھا جانے لگے اور فئیٹ کرنسی اشیاء و خدمات کے فروخت کنندگان کے لیے کم مطلوب ہو جائے۔

ٹیکنالوجی بھی اس تبدیلی میں کردار ادا کرے گی۔ لائٹننگ نیٹ ورک - جو کہ بٹ کوائن پروٹوکول کے اوپر بنایا گیا ایک 'لیئر 2' حل ہے - 2018 میں اس مقصد کے ساتھ متعارف کرایا گیا تھا کہ بٹ کوائن کی تیز مائیکرو پیمنٹس کو ممکن بنایا جائے بغیر اس کے کہ ان لین دین کو بنیادی لیجر یا بلاک چین پر سیٹل کرنا پڑے۔ اگرچہ لائٹننگ نیٹ ورک ابھی ابتدائی مراحل میں ہے اور اس کا وسیع پیمانے پر استعمال شاید ابھی کچھ دور ہے، لیکن غیر رسمی شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ چھوٹی ادائیگیوں کے لیے اس کا استعمال بتدریج بڑھ رہا ہے۔ یہ بھی حوصلہ افزا ہے کہ لائٹننگ پر نئی ایپلیکیشنز متعارف ہو رہی ہیں جو اس کی فعالیت کو آسان اور صارف کے تجربے کو بہتر بنا رہی ہیں۔

اس دوران، بٹ کوائن آپ کی صبح کی کافی پر خرچ کرنے کے لیے نہیں ہے، اس کے لیے آپ کی بے قدر ہوتی ہوئی فئیٹ کرنسی ہے۔

نوٹس

1. بٹ کوائن مالکان کی تعداد کا اندازہ لگانے کا سب سے عام طریقہ مختلف ایڈریسز میں رکھی گئی مقدار کو دیکھنا ہے۔ 2023 میں اندازہ ہے کہ 106 ملین لوگ بٹ کوائن کے مالک ہیں۔https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. بٹ کوائن رکھنے والوں کے نقطہ نظر سے، اگر کوئی تاجر بٹ کوائن قبول کرتا ہے اور اسے ترجیح دیتا ہے، تو خریدار 'خرچ کرو اور دوبارہ حاصل کرو' کے اصول پر عمل کر سکتا ہے۔ یعنی، تاجر کو بٹ کوائن میں ادائیگی کرے اور فوراً فئیٹ کرنسی سے بٹ کوائن خرید کر اپنی مقدار دوبارہ پوری کر لے۔
3. اس رجحان کو تھیئرز کے قانون سے بیان کیا جاتا ہے، جو کہتا ہے کہ اچھے پیسے خراب پیسے کو باہر نکال دیتے ہیں اور یہ گریشیم کے قانون کا الٹ ہے۔ تھیئرز کا قانون اس وقت لاگو ہوتا ہے جب مقامی کرنسی کی خریداری کی طاقت اتنی کم ہو جائے کہ تاجر اسے بطور ادائیگی قبول کرنے سے انکار کر دیں۔ اس موقع پر، وہ صرف اچھے پیسے قبول کریں گے، لہٰذا گریشیم کا قانون مزید لاگو نہیں ہوتا۔

ڈیجیٹل کرنسی (CBDC) کے حق میں پیش کیے جانے والے دلائل میں سے ایک خاص طور پر یہ ہے کہ اگر آپ کے پاس ڈیجیٹل امریکی کرنسی ہو تو آپ کو اسٹیبل کوائنز (اور) کرپٹو کرنسیز کی ضرورت نہیں ہوگی۔
جیرووم پاول

2.9.0 تعارف

بٹ کوائن کے نئے صارفین کی طرف سے ایک عام تشویش یہ ہے کہ اگر مرکزی بینک ڈیجیٹل کرنسی (CBDC) متعارف کرائی جائے تو کیا یہ بٹ کوائن نیٹ ورک کو نقصان پہنچائے گی یا اس کی اہمیت کم کر دے گی۔

اگر حکومت کی طرف سے اسی طرح کی ٹیکنالوجی پر مبنی متبادل موجود ہو، جو صارفین کو فوری اور محفوظ طریقے سے ویلیو منتقل کرنے کی اجازت دے، تو کیا عام لوگوں میں بٹ کوائن کی ضرورت باقی رہے گی؟ یہ اساتذہ کے لیے ایک اہم سوال ہے، کیونکہ اس کا جواب بٹ کوائن کے وجود کی اصل وجہ کو واضح کرتا ہے۔ لیکن سب سے پہلے، آئیے دیکھتے ہیں کہ CBDC اصل میں ہے کیا۔

2.9.1 CBDC کی ساخت

CBDC کی اصل ساخت ملک بہ ملک مختلف ہو سکتی ہے۔ CBDC کا مطلب صرف یہ نہیں کہ حکومت کی طرف سے جاری کردہ ڈیجیٹل فئیٹ منی ہو – آج کل استعمال ہونے والی فئیٹ منی کی بھاری اکثریت پہلے ہی ملکی بینکنگ سسٹم کے ذریعے ڈیجیٹل طور پر وجود میں آتی ہے، جبکہ نوٹ اور سکے روایتی منی کے صرف ایک چھوٹے حصے کی نمائندگی کرتے ہیں۔

CBDC میں اصل فرق یہ ہے کہ حکومتیں کرپٹو کرنسی کی دنیا میں پہلے سے استعمال ہونے والی کچھ ٹیکنالوجی، جیسے کرپٹوگرافک سیکیورٹی اور ڈسٹری بیوٹڈ لیجرز، کو اپنانا چاہیں گی۔ کم از کم نظریاتی طور پر، اس سے حکومتوں کو ادائیگی کا ایسا ذریعہ بنانے کا موقع ملتا ہے جو لین دین کی تفصیلی حقیقی وقت کی معلومات فراہم کرے، اور ساتھ ہی آبادی میں پیسے کے استعمال کو پروگرام اور کنٹرول کرنے کی صلاحیت بھی دے۔

CBDC کے ماحول میں، صارف – جو کہ شہری یا کارپوریٹ ادارہ ہو سکتا ہے – اپنے ملک کے مرکزی بینک یا حکومت کے ساتھ براہ راست ایک الیکٹرانک منی اکاؤنٹ رکھ سکتا ہے۔ صارف اس اکاؤنٹ کے ساتھ ذاتی ڈیجیٹل والیٹ کے ذریعے تعامل کرے گا۔ ظاہر ہے، یہ تبدیلی روایتی بینکوں میں تشویش پیدا کرے گی جن کا موجودہ کردار معیشت میں پیسے کی گردش کو یقینی بنانا ہے۔ اسی لیے، بہت سے ممالک روایتی بینکوں کے ساتھ قریبی مشاورت میں CBDC متعارف کرا سکتے ہیں تاکہ ان کا اہم کردار برقرار رہے۔

2.9.2 حکومت CBDC کیوں اپنانا چاہے گی؟

یہ کہنا مناسب ہے کہ CBDC کو نافذ کرنے کی کوشش کم از کم جزوی طور پر بٹ کوائن نیٹ ورک کی کامیابی کا ردعمل ہے۔ بٹ کوائن نے دکھایا کہ ڈسٹری بیوٹڈ لیجر کے ذریعے عالمی سطح پر، فرد بہ فرد، اور بغیر کسی تیسرے فریق (یعنی بینک) کی اجازت کے ویلیو منتقل کرنا ممکن ہے۔ مارچ 2016 میں لندن اسکول آف اکنامکس میں ایک تقریر میں، بینک آف انگلینڈ کے ڈپٹی گورنر نے اشارہ دیا کہ بٹ کوائن CBDC پر تحقیق کے لیے ایک محرک ہے۔

یہاں اصل نکتہ یہ ہے کہ بٹ کوائن میں اہم جدت متبادل اکائی نہیں ہے – یہ بہت غیر متوقع ہے کہ ہم کسی نمایاں حد تک چیزوں کی ادائیگی بٹ کوائنز میں کریں گے، بجائے اس کے کہ روپے، یورو یا پاؤنڈ میں – بلکہ اس کی سیٹلمنٹ ٹیکنالوجی، جسے 'ڈسٹری بیوٹڈ لیجر' کہا جاتا ہے۔ اس سے منتقلیاں اس طرح ریکارڈ کی جا سکتی ہیں کہ کسی قابل اعتماد تیسرے فریق کی ضرورت نہ ہو۔یہ اس وقت قیمتی ہو سکتا ہے جب ایسی کوئی ادارہ موجود نہ ہو اور جب اس معلومات کی کثیر الجہتی تصدیق مہنگی ہو۔ قابل اعتماد تیسرے فریق کے طور پر کام کرنا وہی ہے جو مرکزی بینک کرتا ہے۔ یہ کردار صرف ایک خاص اثاثے کے لیے ادا کرتا ہے، یعنی مرکزی بینک کی رقم (یعنی وہ ریزرو ڈپازٹس جو زیادہ تر کمرشل بینک مرکزی بینک میں رکھتے ہیں)۔ لیکن یہ فنکشن مرکزی بینکوں کے اصل کام اور ان کے وجود کی بنیاد تک جاتا ہے۔اور اگر نجی شعبے کی ڈیجیٹل کرنسی اس ٹیکنالوجی کو تیسرے فریق کلئیرر کے متبادل کے طور پر استعمال کرے، تو مرکزی بینک کی ہم منصب کرنسی اس کے برعکس کرے گی۔
جم براؤڈبینٹ

اگرچہ بٹ کوائن نے دنیا کو دکھایا کہ عالمی سطح پر غیر مرکزی سیٹلمنٹ ممکن ہے، اس نے مرکزی بینکوں کو یہ بھی دکھایا کہ انہیں ردعمل دینا اور مقابلے کی ٹیکنالوجی تیار کرنا ضروری ہے، ورنہ وہ مالیاتی نظام پر کنٹرول کھو سکتے ہیں۔ اس نے مزید امکانات بھی ظاہر کیے؛ اگر حکومت یا مرکزی بینک کو کرنسی کے تمام لین دین کے مکمل لیجر تک غیر محدود رسائی ہو، تو اس سے شہریوں کے اخراجات کی نگرانی میں زبردست اضافہ اور شاید اخراجات کے رویے کو کنٹرول کرنے کی صلاحیت بھی حاصل ہو سکتی ہے۔

نقدی میں، ہمیں نہیں معلوم کہ آج 1000 روپے کا نوٹ کون استعمال کر رہا ہے؛ ہمیں نہیں معلوم کہ آج 100 یورو کا نوٹ کون استعمال کر رہا ہے۔ CBDC کے ساتھ ایک اہم فرق یہ ہے کہ مرکزی بینک کو ان اصول و ضوابط پر مکمل کنٹرول حاصل ہوگا جو مرکزی بینک کی ذمہ داری کے اس اظہار کے استعمال کا تعین کریں گے۔ اور ہمارے پاس اس پر عمل درآمد کے لیے ٹیکنالوجی بھی ہوگی۔
آگسٹن کارسٹنز

CBDC کی پروگرام ایبل نوعیت کو نگرانی اور کنٹرول کے آلے کے طور پر استعمال کرنے کی خواہش خاص طور پر ان حکومتوں کے لیے پرکشش ہے جو آمرانہ پالیسیوں کی طرف مائل ہیں۔ چین میں یہی صورتحال ہے، جہاں CBDC منصوبہ بتدریج متعارف کرایا جا رہا ہے اور سماجی کریڈٹ اسکورنگ سسٹم کے ساتھ آزمایا جا رہا ہے۔

نظریاتی طور پر، پروگرام ایبل CBDC کو مخصوص خریداری کے فیصلوں کی حوصلہ افزائی یا روک تھام کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، یعنی شہریوں کو اس رویے کی طرف 'دھکیلنا' جسے حکومتیں زیادہ پسند کرتی ہیں۔ اس کے علاوہ، یہ مرکزی طور پر کنٹرول شدہ فلاحی ادائیگیاں یا یونیورسل بیسک انکم کا نفاذ بھی باآسانی ممکن بنا سکتا ہے۔ قانون نافذ کرنے والے ادارے یا عدالتیں خودکار طور پر جرمانے یا سزائیں کاٹ سکتی ہیں یا لین دین کی صلاحیت مکمل طور پر ختم کر سکتی ہیں۔

معاشی نقطہ نظر سے، شہریوں کے رویے کو مائیکرو مینج کرنے کے لیے مختلف شرح سود یا ٹیکس ہدف بنا کر وصول کرنا ممکن ہوگا۔ مثال کے طور پر، CBDC کا ایک ورژن کسی خاص تاریخ پر ختم ہونے کے لیے پروگرام کیا جا سکتا ہے یا منفی شرح سود کے ساتھ منسلک کیا جا سکتا ہے۔ یہ 'خصوصیات' بچت کی حوصلہ شکنی کریں گی اور معیشت میں صارفین کے اخراجات کو حکومت کی ہدایت کے مطابق بڑھائیں گی۔ مزید برآں، مقام پر مبنی عنصر بھی شامل کیا جا سکتا ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ پیسہ کسی ایسے شہری کے ذریعے منتقل نہ ہو جو مجاز علاقے سے باہر سفر کرے، جیسے کہ نام نہاد '15 منٹ شہر'۔

یقیناً، کم آمرانہ اور زیادہ جمہوری ممالک میں، ان صلاحیتوں کے ساتھ CBDC کے نفاذ کی تجویز سیاسی مخالفت کا سامنا کرے گی، خاص طور پر آزادیوں اور انسانی حقوق کی خلاف ورزی کے حوالے سے۔ تاہم، اس کا یہ مطلب نہیں کہ اس کا نفاذ بالکل نہیں ہوگا؛ تاریخ بتاتی ہے کہ 'بحران' (مثلاً جنگ یا وبا) کے وقت شہری معاشرتی 'بہتری' کے نام پر آمرانہ اقدامات قبول کرنے پر زیادہ آمادہ ہو جاتے ہیں۔ بنیادی طور پر، ہمیں CBDC کے نفاذ کو لین دین اور مالی آزادی و پرائیویسی کے بتدریج زوال کے اگلے مرحلے کے طور پر دیکھنا چاہیے، جو نقدی سے کارڈز کی طرف معیشتوں کے آہستہ آہستہ منتقل ہونے سے شروع ہوا۔

2.9.3 CBDC کی موجودہ مثالیں

تحریر کے وقت، دنیا بھر میں سو سے زیادہ CBDC منصوبے مختلف مراحل میں ہیں۔ اب تک صرف چھ CBDC باضابطہ طور پر لانچ ہو چکے ہیں: ڈیجیٹل رینمنبی (چین)؛ ڈی کیش (مشرقی کیریبین)؛ سینڈ ڈالر (بہاماس)؛ ای-نائرا (نائیجیریا)؛ جیم ڈیکس (جمیکا)؛ اور ڈیجیٹل روبل (روس)۔

2020 میں ابتدائی نفاذ کے ساتھ، چین شاید CBDC کے نفاذ میں سب سے آگے ہے اور اس کے صارفین کی تعداد کروڑوں میں ہے۔ تاہم، یہ اب بھی جائزہ کے مرحلے میں ہے اور مخصوص علاقوں اور کچھ سرکاری کمپنیوں میں تنخواہوں کی ادائیگی کے لیے بتدریج متعارف کرایا جا رہا ہے۔

یورو زون، برطانیہ اور امریکہ سب مختلف منصوبہ بندی کے مراحل میں ہیں، جبکہ امریکہ میں سیاسی مخالفت کی وجہ سے درمیانی مدت میں اس پر پیش رفت کے امکانات کم نظر آتے ہیں، خاص طور پر ریپبلکن پارٹی کے اندر سے۔

2.9.4 کیا CBDC بٹ کوائن کا مقابلہ ہے؟

اس سوال کا جواب دینے کے لیے، بہتر ہے کہ ہم ایک قدم پیچھے ہٹ کر دیکھیں کہ بٹ کوائن کیوں بنایا گیا تھا۔ اپنے اصل بلاگ پوسٹ میں، جو بٹ کوائن وائٹ پیپر کے ساتھ شائع ہوئی، ساتوشی ناکاموتو نے مرکزی بینکوں پر اعتماد کے مسئلے کو براہ راست بیان کیا۔ اور خاص طور پر یہ کہ پیسے کی مقدار میں بے لگام اضافہ ہمارے مرکزی بینک پر اعتماد کو ٹھیس پہنچاتا ہے کہ وہ روایتی کرنسی کی خریداری طاقت کو نقصان نہیں پہنچائے گا۔

اسی وجہ سے، بٹ کوائن کو 21 ملین کی سخت حد کے ساتھ تخلیق کیا گیا، جسے سب سے چھوٹے درجے پر 100 ملین حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، بٹ کوائن کو بالکل نایاب 'ہارڈ منی' کے طور پر بنایا گیا۔

اس کے مقابلے میں، حکومتیں ممکنہ طور پر CBDC کی خوبیوں کو 'آسان، تیز اور محفوظ' طریقے کے طور پر پیش کریں گی، جس سے مقامی معیشت اور بیرون ملک اشیاء و خدمات کے لیے پیسے کا تبادلہ کیا جا سکے۔ واقعی، کرنسی کی منتقلی میں روایتی بینکنگ نظام کے مقابلے میں رفتار اور لاگت میں نمایاں بہتری آ سکتی ہے۔ حامی یہ بھی کہہ سکتے ہیں کہ مالی لین دین پر نگرانی میں اضافہ اچھی بات ہے، کیونکہ اس سے جرائم اور دہشت گردی کی مالی معاونت کو زیادہ آسانی سے پکڑا جا سکتا ہے۔ حکام ابتدائی صارفین کو نئی ٹیکنالوجی اپنانے پر مالی مراعات بھی دے سکتے ہیں۔

تاہم، کسی بھی CBDC میں فئیٹ منی کی بنیادی کمزوری برقرار رہے گی۔ اس کی فراہمی کی کوئی حد نہیں ہوگی اور اس لیے وقت کے ساتھ اس کی خریداری طاقت میں کمی آئے گی۔ یہ ہارڈ منی نہیں ہوگی اور طویل مدتی بچت کے لیے استعمال نہیں ہو سکے گی۔ لہٰذا، مرکزی بینک پر اعتماد کا اصل مسئلہ (کہ وہ پیسے کی قدر کو کم نہ کرے اور خریداری طاقت کو نہ گھٹائے) برقرار رہے گا۔

اس کے علاوہ، جب CBDC اور بٹ کوائن کی خصوصیات کا موازنہ کیا جائے تو یہ یاد رکھنا چاہیے کہ بٹ کوائن کی اجازت کے بغیر استعمال کی خصوصیت ہے اور اس کے پروٹوکول میں تبدیلی صرف پورے نیٹ ورک کے اتفاق سے ہی ہو سکتی ہے۔ اس لیے، کسی بھی حکومتی ادارے کی طرف سے CBDC کے عوامی استعمال پر سنسرشپ کی کوئی بھی کوشش بٹ کوائن پر لاگو نہیں ہو سکتی۔

بٹ کوائن کی سنسرشپ کے خلاف مزاحمت قومی سرحدوں سے بھی آگے ہے۔ کسی ملک (یا یورپی یونین جیسے ممالک کے گروپ) کی طرف سے جاری کردہ CBDC کو دوسرے قومی کرنسی کے ساتھ روایتی فارن ایکسچینج مارکیٹ کے ذریعے تبدیل کیا جا سکے گا۔ تاہم، اس تبادلے میں روایتی بینکنگ نظام کے ذریعے لاگت یا تاخیر ہو سکتی ہے یا کچھ سرمایہ جاتی پابندیاں لاگو ہو سکتی ہیں۔ دوسری طرف، بٹ کوائن ان پابندیوں سے متاثر نہیں ہو سکتا کیونکہ یہ مقام سے آزاد ہے۔

2.9.5 CBDC کے نفاذ کی توقعات

آخر میں، اگرچہ یہ دعویٰ کیا جائے گا کہ CBDC ایک 'حکومتی حمایت یافتہ' ڈیجیٹل کرنسی ہے جو بٹ کوائن جیسی ٹیکنالوجی (جیسے ڈسٹری بیوٹڈ لیجر، بلاک چین اور کرپٹوگرافک سیکیورٹی) استعمال کرے گی، CBDC پھر بھی 'ڈیجیٹل فئیٹ' ہی رہے گی۔ اس لیے، یہ اس چیز میں ناکام ہے جسے بہت سے لوگ پیسے کا بنیادی مقصد سمجھتے ہیں – وقت اور جگہ کے ساتھ قدر کو محفوظ رکھنے کا ایک مستحکم، طویل مدتی ذریعہ۔

اس کے باوجود، ہمیں توقع رکھنی چاہیے کہ حکومتیں CBDC کے نفاذ پر آگے بڑھیں گی، اور یہ مختلف سیاسی حالات کے مطابق مختلف شکلیں اختیار کریں گی۔ کچھ نفاذ میں نگرانی اور رویے کے کنٹرول کی سطح بہت محدود ہو سکتی ہے، جبکہ دیگر، خاص طور پر زیادہ آمرانہ حکومتوں میں، ان عناصر پر زیادہ توجہ دی جا سکتی ہے۔

چونکہ جمہوری ممالک میں حکومت کی نگرانی اور کنٹرول میں اضافہ متنازعہ ہے، اس لیے کچھ ریاستوں میں ترقی کی رفتار سست رہنے کی توقع کی جا سکتی ہے۔ یہ بھی قابل ذکر ہے کہ کسی بھی ملک گیر CBDC کے نفاذ کے لیے ایک بہت بڑا آئی ٹی منصوبہ درکار ہوتا ہے، جو سیاسی اور معاشی خطرات سے بھرپور ہوتا ہے، اور نظام کی ناکامی کی صورت میں اس کے سنگین نتائج ہو سکتے ہیں۔ مزید یہ کہ اگر ڈیزائنرز نایاب معاشی واقعات کو نظر انداز کر دیں یا ان کے لیے تیاری نہ کریں تو سنگین غیر ارادی معاشی نتائج کا حقیقی امکان بھی موجود ہے۔

امریکہ کے لیے، کچھ خطرات کو کم کرنے کے لیے، حکومت نجی شعبے میں پہلے سے موجود ڈالر اسٹیبل کوائن (جیسے Circle یا Tether) کو CDBC کے طور پر اپنانے پر غور کر سکتی ہے۔

CBDC کا اجراء My First Bitcoin کے لیے بھی مثبت ثابت ہو سکتا ہے – جیسے جیسے صارفین مقامی ڈیجیٹل والٹس میں ڈیجیٹل کرنسی رکھنے کے عادی ہوتے جائیں گے، وہ My First Bitcoin اور CBDC کی مالی خصوصیات کا موازنہ کرنے پر بھی آمادہ ہو سکتے ہیں۔ اس کے بعد ہمیں توقع کرنی چاہیے کہ My First Bitcoin کی بہتر 'قدر کو محفوظ رکھنے' کی خصوصیات سے متعلق عمومی آگاہی میں اضافہ ہوگا۔ البتہ، کچھ ممالک اس کے ردعمل میں مقامی سطح پر My First Bitcoin نیٹ ورک تک رسائی کو محدود کر سکتے ہیں، تاکہ شہریوں کو CDBC نظام سے نکلنے سے روکا جا سکے۔

آمرانہ حکومتوں میں، CBDC حکومتوں کے لیے نگرانی اور آبادی کے رویے پر کنٹرول کے ایک مؤثر آلے کے طور پر کسی نعمت سے کم نہیں۔ تاہم، کم پابندیوں اور زیادہ جمہوری ممالک کے شہریوں کو اس ٹیکنالوجی کے ذریعے آزادیوں میں بتدریج کمی کے خطرے سے چوکنا رہنا چاہیے، جس کی CBDC اجازت دیتا ہے۔

2.10.0 تعارف

جو لوگ Bitcoin میں نئے ہیں، ان کے ذہن میں اکثر یہ سوال آتا ہے کہ اس ٹیکنالوجی کی عمر کتنی ہوگی۔ یہ کب تک باقی رہے گی؟ کیا اسے کوئی اور ٹیکنالوجی پیچھے چھوڑ دے گی جو شاید 'بہتر پیسہ' ہو؟ کیا کوئی مقابل حریف Bitcoin کو متروک کر دے گا؟

ٹیکنالوجی میں سرمایہ کاری یا تاریخ کے طلبہ کے لیے یہ معقول سوالات ہیں۔ ایسی بے شمار مثالیں موجود ہیں جن میں ٹیکنالوجیز اور ان کی ایپلیکیشنز کبھی بہت مقبول تھیں لیکن پھر بھی وہ مقابلے میں آنے والی پیشکشوں سے پیچھے رہ گئیں۔

Bitcoin کے شکوک رکھنے والے اس بات کی مثال دے سکتے ہیں کہ IBM کبھی پرسنل کمپیوٹر مارکیٹ میں غالب تھا، لیکن پھر Microsoft کے Windows آپریٹنگ سسٹم کے آنے سے اس کی پوزیشن ٹوٹ گئی۔ موبائل کے شعبے میں بھی Nokia اور Blackberry اپنے اپنے ہدفی مارکیٹ میں ناقابلِ تسخیر نظر آتے تھے، یہاں تک کہ Apple اور Google کے Android آپریٹنگ سسٹم والے ڈیوائسز نے اسمارٹ فون مارکیٹ کو ایک نئے رخ پر ڈال دیا۔ سوشل میڈیا کے نسبتاً نئے رجحان میں بھی ایسا ہی ہوا، جہاں ابتدائی پلیئرز Myspace اور Bebo کو Facebook اور دیگر نے پیچھے چھوڑ دیا۔

کیا Bitcoin کو بھی ایسا ہی انجام دیکھنا پڑے گا؟ کیا کوئی اور ٹیکنالوجی انتظار میں ہے جو پیسے کی فعالیت کو زیادہ مؤثر طریقے سے نافذ کر سکے؟

2.10.1 ایک قدم پیچھے ہٹ کر دیکھنا - Bitcoin کی نوعیت

جب Bitcoin کی پائیداری پر غور کیا جائے تو یہ فائدہ مند ہے کہ ایک قدم پیچھے ہٹ کر خود Bitcoin کی نوعیت پر غور کیا جائے۔

Bitcoin کوئی پروڈکٹ، سروس یا کمپنی نہیں ہے۔ اس کا کوئی CEO نہیں، کوئی بورڈ آف ڈائریکٹرز نہیں، کوئی مارکیٹنگ ڈیپارٹمنٹ نہیں، کوئی مخصوص ڈیزائن ٹیم نہیں، کوئی شیئر ہولڈرز نہیں، اور کوئی ملازمین نہیں۔ اسے کسی ابتدائی سرمایہ کار یا وینچر کیپیٹل کی ضرورت نہیں پڑی۔

Bitcoin میں یہ سب چیزیں اس لیے نہیں ہیں کیونکہ اسے ان کی ضرورت نہیں۔ Bitcoin محض ایک ٹیکنالوجی ہے۔ یہ ایک انقلابی ٹیکنالوجی ہے جو مستند ریاضی کو جسمانی توانائی کے استعمال کے ساتھ ملا رہی ہے۔ یہ غیر جانبدار، کھلی، شفاف اور ہر وقت دنیا بھر کے ہر فرد کے لیے قابلِ رسائی ہے۔

ان خصوصیات کی وجہ سے کچھ لوگ یہ تجویز کرتے ہیں کہ Bitcoin کسی اہم سائنسی دریافت سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے، بجائے اس کے کہ یہ کسی پروڈکٹ یا سروس کی ایجاد ہو۔

2.10.2 Bitcoin کی دریافت

تو، اگر Bitcoin ایک انقلابی دریافت ہے، تو یہ کس چیز کی دریافت ہے؟

Bitcoin مطلق ریاضیاتی قلت کی دریافت کی نمائندگی کرتا ہے۔ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ bitcoin (اثاثہ) کمیاب رہے اور اس کی 21 ملین کی مطلق حد سے تجاوز نہ ہو سکے، Satoshi Nakamoto نے نیٹ ورک کو اس طرح ڈیزائن کیا کہ bitcoin کو 'ڈبل اسپنڈ' نہ کیا جا سکے۔

Satoshi Nakamoto کی اصل کامیابی یہ تھی کہ انہوں نے ایک ایسا نظام تیار کیا جس میں ڈیجیٹل ویلیو بھیجنے والے کے لیے اسے کاپی یا دوبارہ بھیجنے کی صلاحیت کو روکا گیا۔ نیٹ ورک کی مرکزیت ختم ہونے سے یہ یقینی بنتا ہے کہ تمام شرکاء کو علم ہو کہ bitcoin شخص الف سے شخص ب کو منتقل ہو گیا ہے۔ مزید یہ کہ، اگر شخص الف اس ویلیو کو دوبارہ کسی نئی ٹرانزیکشن میں بھیجنے کی کوشش کرے تو نیٹ ورک اسے متفقہ طور پر مسترد کر دے گا۔

لہٰذا، Bitcoin کو مطلق ریاضیاتی قلت کی دریافت کے اطلاق کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ کھلے اور عالمی نیٹ ورک پر ویلیو کو محفوظ اور منتقل کرنا شاید اس دریافت کا سب سے واضح اطلاق ہے۔

مطلق ریاضیاتی قلت اس سے پہلے قابلِ استعمال شکل میں کبھی موجود نہیں تھی اور Satoshi Nakamoto کے لیے یہ دریافت ایک نئے غیر حکومتی مالیاتی نظام کو ممکن بنانے کے لیے ضروری تھی۔ یہ Isaac Newton کے انقلابی کام کی طرح ہے، جنہوں نے حرکت، کشش ثقل اور میکینکس کے نئے نظریات کے لیے انٹیگرل کیلکولس ایجاد کیا۔

ایسی انقلابی دریافتیں جیسے پہیہ، بجلی، مثلثیات، حرارت کے قوانین یا پرواز کے اصول انسانیت کی ترقی میں صرف ایک بار ہی ہوئیں۔ یہ دریافتیں چاہے قبول کی جائیں یا نظر انداز، پھر بھی موجود رہتی ہیں۔ Bitcoin کے معلم Knut Svanholm ذیل میں بیان کرتے ہیں کہ ریاضیاتی قلت کی دریافت کو ایک بار ہونے والا واقعہ کیوں سمجھا جا سکتا ہے۔

مطلق ریاضیاتی قلت، جو ایک کافی حد تک غیر مرکزیت والے نیٹ ورک میں اتفاقِ رائے سے حاصل کی گئی، ایک دریافت تھی، ایجاد نہیں۔ اسے دوبارہ حاصل نہیں کیا جا سکتا اگر شرکاء اس دریافت سے آگاہ ہوں، کیونکہ جس چیز کی دریافت ہوئی وہ خود نقل نہ ہونے کی مزاحمت تھی۔
Knut Svanholm

Bitcoin کو دریافت کے طور پر دیکھنے سے Satoshi Nakamoto کی شناخت بھی کم اہم ہو جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، ہمیں یہ جاننے کی ضرورت نہیں کہ فیثا غورث کون تھا یا اس کے اخلاقی اصول کیا تھے۔ اس سے فرق نہیں پڑتا کیونکہ فیثا غورث کا قضیہ کاغذ اور قلم سے ثابت کیا جا سکتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے Bitcoin نیٹ ورک کو اوپن سورس کوڈ چلا کر جانچا جا سکتا ہے۔

2.10.3 کیا کہیں بہتر Bitcoin موجود ہے؟

Bitcoin کے کچھ ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ ٹیکنالوجی اب پرانی ہو چکی ہے اور غالباً اسے کوئی نئی ڈیجیٹل اثاثہ یا نیٹ ورک متروک کر دے گا۔ ایسے دعوے اکثر مقابل ڈیجیٹل اثاثوں کے تخلیق کاروں اور حمایتیوں کی طرف سے کیے جاتے ہیں - وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کے پاس 'بہتر bitcoin' ہے۔

جب بھی یہ دعویٰ کیا جاتا ہے، اسے Bitcoin پر حملہ سمجھنا چاہیے۔ ان حملوں کا خیر مقدم کرنا چاہیے، کیونکہ یہ ناگزیر اور ضروری ہیں۔ پچھلے تقریباً بارہ سالوں میں ہزاروں مقابل ڈیجیٹل اثاثہ نیٹ ورکس سامنے آئے ہیں۔ اور، ان میں سے ایک بھی Bitcoin کو ویلیو، اعتبار یا نیٹ ورک ایفیکٹ میں قابلِ اعتماد طور پر ٹکر نہیں دے سکا۔

اب تک، یہ تمام حملے ناکام ہو چکے ہیں، جو مزید یہ ثابت کرتے ہیں کہ Bitcoin متروک ہونے کے خلاف مزاحمت رکھتا ہے۔

ہر گزرتے دن کے ساتھ جب Bitcoin قانونی یا تکنیکی مسائل کی وجہ سے نہیں گرتا، تو یہ مارکیٹ کے لیے نئی معلومات لاتا ہے۔ اس سے Bitcoin کی کامیابی کے امکانات بڑھ جاتے ہیں اور اس کی قیمت میں اضافے کا جواز بنتا ہے۔
Hal Finney

دیگر ڈیجیٹل اثاثوں کے حمایتی کبھی کبھار اس بات پر افسوس کرتے ہیں کہ Bitcoin کے بنیادی کوڈ میں اضافی فیچرز جیسے اسمارٹ کانٹریکٹس یا دیگر 'Web3' ایپلیکیشنز کی سپورٹ نہیں ہے۔ یہ کوئی تشویش کی بات نہیں، کیونکہ Bitcoin صرف ایک استعمال پر توجہ دیتا ہے - پیسہ۔ پیسے کا استعمال پوری دنیا میں سینکڑوں کھرب روپے کے برابر ہے۔ 15 سال کی قابلِ اعتماد کارکردگی کے بعد، Bitcoin نے ثابت کیا ہے کہ یہ ڈیجیٹل مالیاتی نیٹ ورک اور پروٹوکول میں سب سے غالب ہے۔ لگتا ہے کہ اس نے پیسے کے استعمال کا میدان جیت لیا ہے۔ اور، جتنا زیادہ یہ صورتحال برقرار رہے گی، اتنا ہی زیادہ یہ جاری رہنے کا امکان ہے۔ اس رجحان کو Lindy Effect کہا جاتا ہے۔

Lindy Effect یہ کہتا ہے کہ کسی غیر فانی شے کی عمر اس کی موجودہ عمر کے ساتھ بڑھتی ہے۔

Bitcoin، جو اب 15 سال سے زیادہ پرانا ہے، ایک قابلِ اعتماد، عالمی، غیر مرکزیت والا، غیر حکومتی مالیاتی نیٹ ورک کے طور پر اکیلا کھڑا ہے۔ جیسے جیسے نئی ٹرانزیکشنز سیٹل ہوتی ہیں، نئے بلاکس مائن ہو کر لیجر میں شامل ہوتے ہیں، دنیا بھر میں نیٹ ورک کی مضبوطی اور ناقابلِ تغیر ہونے پر اعتماد بڑھتا ہے۔ یہ اعتماد ایک خود کو مضبوط کرنے والا چکر بن جاتا ہے، جو صارفین کو اپنے اثاثے نیٹ ورک پر محفوظ رکھنے کے وقت کو بڑھانے میں مدد دیتا ہے۔

2.10.4 Bitcoin ایک پروٹوکول ہے

Bitcoin کو اکثر نہ صرف انٹرنیٹ کے لیے ویلیو بلکہ 'ویلیو کا انٹرنیٹ' بھی کہا جاتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ بیان بہت سے لوگوں کے لیے اس لیے معنی خیز ہے کیونکہ یہ انٹرنیٹ پروٹوکول سافٹ ویئر کی تکنیکی ساخت کی طرف اشارہ کرتا ہے۔

انٹرنیٹ پر مبنی مواصلات کو کنٹرول کرنے والا سافٹ ویئر پروٹوکولز کی ایک سیریز یا 'اسٹیک' پر مشتمل ہوتا ہے، جو تہہ در تہہ بنے ہوتے ہیں۔ بنیادی تہہ، انٹرنیٹ پروٹوکول (IP)، اور اس کا تکمیلی، ٹرانسمیشن کنٹرول پروٹوکول (TCP)، مل کر یہ اصول وضع کرتے ہیں کہ ڈیٹا کے پیکٹس نیٹ ورک میں کیسے منتقل ہوتے ہیں۔ TCP/IP کے اوپر کئی 'ایپلیکیشن لیئر' پروٹوکولز ہیں جو یہ اصول وضع کرتے ہیں کہ مخصوص ایپلیکیشنز کیسے استعمال ہوتی ہیں، مثلاً فائل ٹرانسفر کے لیے FTP، ای میل کے لیے SMTP اور براؤزر پر مبنی مواصلات کے لیے HTTP۔

یہ پروٹوکولز کئی دہائیوں پرانے ہیں اور انہیں بدلنے کے کوئی آثار نہیں۔ اگرچہ ممکن ہے کہ وقت کے ساتھ انٹرنیٹ اسٹیک میں تبدیلی آئے، لیکن کیا کسی کاروبار کو صرف اس خدشے کی وجہ سے انٹرنیٹ پر مبنی ٹیکنالوجیز میں سرمایہ کاری سے گریز کرنا چاہیے کہ شاید کچھ نیا آ جائے؟

موجودہ پروٹوکولز میں اپ گریڈز معمول کی بات ہیں۔ انٹرنیٹ ایپلیکیشن لیئر پروٹوکول HTTP کو 1990 کی دہائی میں محفوظ مواصلات کے لیے انکرپشن کے ساتھ بڑھا کر HTTPS بنا دیا گیا۔ اسی طرح، ہمیں توقع رکھنی چاہیے کہ مستقبل میں Bitcoin پروٹوکول میں بھی بہتریاں شامل ہوں گی، مثلاً پرائیویسی یا سیکیورٹی میں اضافہ۔

دنیا کا پہلا کھلا، غیر حکومتی مالیاتی نیٹ ورک ہونے کے ساتھ ساتھ، Bitcoin ایک پروٹوکول یا ویلیو ٹرانسفر کے اصولوں کا مجموعہ بھی ہے۔ یہ کوئی مخصوص پروڈکٹ نہیں ہے۔

Bitcoin ایک دریافت کے اطلاق کی بھی نمائندگی کرتا ہے، یعنی مطلق ریاضیاتی قلت۔ یہ پیسے کے استعمال میں اس لیے کامیاب ہو رہا ہے کیونکہ یہ پندرہ سال سے زیادہ عرصے تک سادہ، محفوظ اور قابلِ پیش گوئی رہا ہے۔

Bitcoin جیسے پروٹوکول کو مواصلات کے اصولوں کا مجموعہ کہا جا سکتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے بولی جانے والی زبان بھی اصولوں کا مجموعہ ہے۔ اگرچہ یہ نئے حالات کے مطابق ڈھل سکتے ہیں، لیکن بولی جانے والی زبانیں عموماً سینکڑوں سال تک قائم رہتی ہیں۔

Bitcoin بھی ڈھلتا رہے گا کیونکہ یہ ایک کھلی ٹیکنالوجی ہے جو اس وقت بہتریاں قبول کرے گی جب نیٹ ورک کے زیادہ تر شرکاء اس کا مطالبہ کریں گے۔

Bitcoin ہی نیا Bitcoin ہے
Andreas Antonopoulos