2.1 Bitcoin'un içsel bir değeri yoktur
Altın standardının yokluğunda, tasarrufları enflasyon yoluyla el koymaktan korumanın bir yolu yoktur. Güvenli bir değer saklama aracı yoktur.
Alan Greenspan
“Bitcoin'in içsel bir değeri yoktur” ifadesi, eleştirmenler tarafından sıkça kullanılır. Akıllıca ve nesnel bir ifade gibi görünse de, aslında öyle değildir. Ya kasıtlı ya da cahilce bir anlamsal karışıklığa dayanır ya da oksimoron bir görüş beyanıdır. Neden böyle olduğunu inceliyoruz.
İçsel değer kavramı tartışılırken genellikle iki ayrı tanımın varlığı, anlamsal karışıklığa yol açıyor gibi görünüyor. Bunlardan birine 'ekonomi' tanımı, diğerine ise 'felsefi' tanım diyoruz.
Giriş
İlerleme kaydedebilmek için, bazı anlamsal belirsizlikleri azaltacak ve ekonomik ile felsefi unsurları ayıracak bazı tanımlarla başlıyoruz.
Bir varlık olarak, piyasa fiyatı olan veya değeri bir yerde ölçülen her şeyi, örneğin bir şirketin bilançosunda yer alanları tanımlarız.
Bir varlığı, ekonomik değere sahip olarak tanımlarız, eğer varlığın bir fiyatı varsa veya değeri bir yerde ölçülüyorsa, örneğin bir şirketin bilançosunda olduğu gibi.
Not: Varlıkları, piyasa fiyatı olan veya değeri bir yerde ölçülen şeyler olarak tanımladığımız için, bir şey ancak ve ancak ekonomik değeri varsa varlıktır.
Bir varlığı, ekonomik içsel değere sahip olarak tanımlarız, yalnızca değeri sadece fiyatından başka bir şeyden matematiksel olarak türetilebiliyorsa. Örneğin, fiyata ek olarak, nakit akışları (₺ cinsinden), zaman, faiz oranları ve volatilite gibi hesaplanabilir veya iyi tanımlanmış diğer değişkenler. Ölçü birimi olan ABD Doları için bir istisna yapıyoruz; bu durumda, mantıken kendi başına içsel ekonomik değere sahip olmalıdır.
Değer, içsel değer, ekonomik ve felsefi
Aşağıdaki tablo, çeşitli varlıkların değeri veya içsel değeri olup olmadığını veya nasıl olduğunu göstermektedir.
| Değer | İçsel Değer | |
|---|---|---|
| ABD Doları | Evet | Evet |
| Hisse Senetleri / Paylar | Evet | Evet |
| Maddi Olmayan Varlık | Evet | Muhtemelen |
| Menkul Kıymet Opsiyonları | Evet | Evet |
| Altın | Evet | Hayır |
| Altın Madenciliği Hisseleri | Evet | Evet |
| Altın Türevleri | Evet | Evet |
| Bitcoin | Evet | Hayır |
| Bitcoin Madenciliği Hisseleri | Evet | Evet |
| Bitcoin Türevleri | Evet | Evet |
| Atmosferdeki oksijen | Hayır | Hayır |
| Okyanuslardaki su | Hayır | Hayır |
Ekonomik içsel değere sahip olmak, felsefi pozisyon hakkında hiçbir şey söylemez, ancak bilmenize gerek yoktur çünkü hiçbir şeyin felsefi içsel değeri yoktur (aşağıdaki bölüme bakınız).
Hiçbir şeyin felsefi içsel değeri olmadığı ve yalnızca bazı şeylerin ekonomik içsel değeri olduğu için, ters yönde de mantıksal bir çıkarım yoktur.
İnsanlar, mantıksal bir akış olduğunu öne sürdüklerinde anlamsal bir karışıklık ortaya çıkar. Örneğin, Bitcoin'in felsefi içsel değere sahip olmamasının, ekonomik içsel değere sahip olmamasından mantıksal olarak kaynaklandığı veya bunun tarafından oluşturulduğu ima edilir.
Ekonomik içsel değer yalnızca ölçüm birimiyle (bu durumda ABD Doları) tanımlandığından ve onun sınırları içinde olduğundan, altın veya bitcoin gibi farklı ölçüm birimleri hakkında bize hiçbir şey söyleyemez. Ancak başka bir tabloda ölçüm birimi olarak altın veya bitcoin kullansaydık, otomatik olarak ekonomik içsel değer kazanırlardı çünkü ölçüm birimi olurlardı. Değer ölçüm birimleri, metre, gram veya kelvin gibi SI birimlerine benzetilebilir. Bu fiziksel özellikler için başka birimler de olsa da, bu özel birimlerin tanımları ve özellikleri onları bilimsel olarak evrensel standartlar haline getirmiştir. Nihayetinde My First Bitcoin'in değerin SI birimi eşdeğeri olmasını bekliyoruz.
Felsefi İçsel Değer
Bir arkadaşınıza veya aile üyenize verdiğiniz değeri dokunamaz veya tutamazsınız, onların elini tutabilseniz bile. Aynı şey bir altın sikke için de geçerlidir; madeni parayı tutabilirsiniz, ama değerin kendisini tutamazsınız. Hiç kimse 'değer'i fiziksel bir varlık olarak gözlemlememiştir. Hiç kimse bir yerde 'değer' veya bir miktar 'değer' bulduğunu iddia etmemiştir. Etrafımızda değer verdiğimiz fiziksel şeyler olabilir, fakat onların kendisi değer değildir. Biz, bir zamanlar veya başka bir zamanda, bireysel olarak onlara değer verebiliriz veya vermeyebiliriz. Örneğin, yaşamı sürdürmek için gerekli olan suyun değerini düşünebiliriz. Ancak, suya verdiğimiz değer zamana ve yere göre değişebilir. Değerini şu bağlamlarda karşılaştırın:
- Evde, musluklardan ihtiyaç duyulduğunda bol miktarda temiz su sağlanabiliyorsa (herhangi bir anda düşük değer?)
- Bir çölü veya okyanusu, birkaç gün süren bir yolculukta geçerken (çoğunlukla yüksek değer?)
- Bir tatlı su gölünün ortasında, boğulma riskiyle (negatif değer?)
Bu nedenle, fiziksel bir kanıtın yokluğunda, 'değer'in somut bir fiziksel varlık olarak var olmadığı sonucuna varmalıyız.
Eğer fiziksel değilse, değer yalnızca fikirler, duygular ve görüşler dünyasında, yani sanal olarak var olmalıdır. Sanal bir kavram olduğundan, tartışmamızı insan zihniyle sınırlandırıyoruz ve diğer canlıların değer algısı kavramını (varsa) bir kenara bırakıyoruz.
Yukarıdaki akıl yürütme ve kısıtlama, yalnızca insanların gerçek fiziksel şeylere değer atfettiği gözlemini ortaya koyar. Değer bir düşünce, bir fikir veya bir görüştür: yani sanal bir şeydir. Bu nedenle, değer hiçbir fiziksel nesneye veya maddeye içkin olamaz çünkü içkin demek "bir şeyin özüne veya yapısına ait olmak" demektir (Merriam-Webster). Sizin düşünceniz, fikriniz veya görüşünüz bir fiziksel nesnenin özünün parçası olamaz; eğer olsaydı, başkalarının farklı düşünceleri, fikirleri ve görüşleri ne olurdu? Nesneyi bir mikroskop altında incelesek bile, büyütme seviyesi ne olursa olsun, bu toplu düşünceleri, fikirleri ve görüşleri hiçbir yerde gözlemleyemezdik.
Bir fiziksel nesnenin içsel değeri olsaydı, değeri herhangi bir insanın varlığından bağımsız olarak var olurdu. Ancak, değer yalnızca insanlar tarafından atfedildiği için, bu bir çelişkiye yol açar. Bu nedenle 'içsel değer' kendi içinde çelişkili, bir oksimorondur.
Şimdi bir insanın veya insan yapımı ve fiziksel olmayan bir şeyin içsel değeri olup olamayacağını düşünüyoruz. Belki bir insanın içsel değeri olduğu söylenebilir, çünkü en az bir insan ona değer atfeder: kişinin kendisi. Ama ya kişi intihar eğilimindeyse, bu durumda artık kendine değer vermiyor mu, yani insanlar bile kendilerinde içsel değer bulamayabilir mi?
İnsan yapımı fiziksel (ör. makineler / sanat) ve fiziksel olmayan nesneler (ör. fikirler) söz konusu olduğunda, etrafta hiç insanın olmadığı bir gelecek hayal ediyoruz. Böyle bir dünyada, insanlar tarafından yaratılan hiçbir şeyde değer kalmazdı çünkü ona değer atfedecek kimse olmazdı. Yani, insan yapımı nesneler ve fikirler bile içsel değere sahip olamaz.
İnsanlar "içsel değeri yoktur" ifadesini kullandıklarında, ya hiçbir şeyin içsel değeri olmadığının farkında değillerdir ve bu nedenle söyledikleri anlamsızdır, ya da aslında başka bir şey söylüyorlardır, örneğin: "Ben ona değer vermiyorum". Bu bir destekleyici argüman değildir, sadece kendi görüşlerinin bir ifadesidir, fakat iddiayı olduğundan daha akıllıca göstermek için böyle söylenmiştir. Aslında, bu iddiayı ortaya atan kişinin değerin ne olduğunu, ister içsel ister başka türlü, anlamadığını gösterir. Burada bir ironi var; bu iddiayı ortaya atabilmeleri, bitcoin'e neden değer vermediklerinin temel nedenlerinden birini gösterebilir, çünkü değerin doğası hakkında bazı temel bilgileri eksiktirler.
İnsanların "bitcoin'in içsel değeri yok" ifadesini kullandıklarında kastettikleri bir diğer şey de "bitcoin'in herhangi bir faydası olduğunu düşünmüyorum" olabilir. Bunun öznel bir görüş olduğu açıktır ve birçok kişi buna katılmaz, çeşitli faydaları olduğunu düşünür, kullanır ve gelişen, büyüyen birçok kullanım alanını doğrudan kanıtlayabilir.
Değer, içsel değer, ekonomik ve felsefi
Değer ve para gerçek fiziksel şeyler değildir, onlar birer fikirdir, sanaldır.
Paranın insan gelişiminin motivasyonları ve yolları hakkında daha ayrıntılı bir açıklama için Lyn Alden'in Broken Money adlı eserinin 1. bölüm, 1-4. bölümlerine bakınız. Sonraki paragraf, olanların çok üst düzeyde bir meta tanımıdır; bunun gerçekten böyle olup olmadığını iddia etmiyoruz, daha çok neden böyle olduğunu, perspektifin avantajıyla açıklıyoruz.
İnsanlar, gönüllü değişim yoluyla bir işlemin her iki tarafının da fayda sağlayabileceğini erken dönemde fark etti. Her iki taraf da, karşı tarafın takas etmeye hazır olduğu şeyi, kendi takas etmeye hazır olduğu şeyden daha değerli buluyordu. Sonuçta bu fayda potansiyeli, insanları değerle ilgili çok faydalı bir fikir geliştirmeye itti. Eğer sosyal bir uzlaşı oluşursa ve bazı fiziksel şeyler geniş çapta değerli kabul edilirse, bu şeyleri değiş tokuş ederek daha fazla ticaretten daha fazla fayda sağlayabilir, aramızda değeri şimdi ve belki de zaman içinde aktarabilirdik. Yukarıda belirtildiği gibi, muhtemelen bunu bu düşünce süreciyle veya bu amaçla icat etmedik, daha çok ticaret arzusunun bir sonucu olarak piyasadan doğal olarak ortaya çıktı ve yukarıdaki analizi neden ortaya çıktığını açıklamak için sunuyoruz. Değeri ölçmek ve aktarmak için bu fikir artık para olarak adlandırılıyor.
Günümüzde Para
İnsanlık tarihinin neredeyse tamamında, 1971 yılına kadar insanlar değeri 'taşıyacak' fiziksel nesneler kullanmak zorundaydı ve bunlar, karmaşık ekonomilerin gelişmesi için gerekli değer değişimlerini mümkün kıldı. Sonra, 1971'de Richard Nixon ABD Doları'nın altına çevrilebilirliğini askıya aldığında, parayı fiziksel bir maldan başka bir şeye bağlayarak başarılı bir şekilde sanallaştırıp sanallaştıramayacağımızı görmek için tarihsel olarak neredeyse benzersiz bir deneye başladık. Belki de değeri sanal bir şeye bağlayabileceğimiz fikri ortaya çıktı; bu sanal şeyin kendisi de dokunulamayan veya fiziksel olarak tutulamayan bir fikirdi – devlet gücü; bu, paranın eşyadan ayrılmasıydı.
Bu, farklı ülkeler tarafından az çok başarılı bir şekilde gerçekleştirildi. Daha başarılı tarafta, İsviçre Frangı 1956 ile 2024 arasında değerinin %78'ini kaybetti, oysa Amerika Birleşik Devletleri Doları aynı dönemde değerinin %91'inden fazlasını kaybetti (kaynak: in2013dollars.com). Karşılaştırma yapmak gerekirse, Venezuela Bolivarı yalnızca 2018'de değerinin %99'undan fazlasını kaybetti, bu da 2017'de değerinin %90'ını kaybetmesinin üzerine eklendi.
Farkın gösterdiği bir diğer şey de, paranın dayandığı fikri inşa etmek için siyasi süreçlere olan bağımlılıktır ve bu nedenle insanların yaşadıkları devletin yetkinliğine ne kadar bağımlı olduklarını gösterir. Ne yazık ki, tüm ülkelerde siyasi süreçler öngörülemezdir ve bu, ekonomilerimizin bu kadar önemli bir temeli için iyi bir başlangıç değildir. Daha da kötüsü, insanlar tarafından yürütülen siyasi süreçler, kaçınılmaz olarak, bu uygulamada dayanak olması gereken şey (para) tarafından etkilenmeye açıktır. Bu, doğuştan gelen öngörülemezlikle birleştiğinde istikrarsızlık yaratan bir geri besleme döngüsü oluşturur. Paranın kendi dayandığı siyasi süreçleri etkileme yeteneği, hükümetler ve diğer siyasi veya finansal olarak güçlü gruplar ya da bireyler için çok ters teşvikler de yaratır. Bu teşvikler, tartışmasız olarak neden olmuş, ama kesinlikle katkıda bulunmuş, siyasette genel bir bozulmaya ve sistemin adilliği algısında bir düşüşe yol açmıştır. 2008-2009 Büyük Finansal Krizi ve sonrası, bu düşüşün bir belirtisiydi.
Devlet, toplumda belirli bir coğrafi alanda güç ve şiddet kullanımı üzerinde tekel kurmaya çalışan örgüttür
Murray Rothbard
Tüm kusurlarına rağmen, en azından paranın bu dayanağı, paranın kendisiyle aynı doğadadır – sanaldır – bir fikirdir; yani devlet gücüne olan insan inancı (veya insanların, o bölgede şiddet tekeline sahip olan varlık tarafından belirlenen yasaları çiğnemenin sonuçlarından kaçınmaya verdiği değer). Ne devletler ne de devlet gücü fiziksel gerçekliğe içkin değildir. Bir insan zihni olmadığında, devlet veya devlet gücü diye bir şey yoktur. Şimdi paranın küçük bir kısmını oluşturan kağıt para bile, açıkça fikrin bir simgesidir; kimse kağıdın kendisine gerçekten değer vermez ve doğrudan kimsenin değer verdiği herhangi bir fiziksel şey tarafından desteklenmez.
2008'in sonlarında / 2009'un başlarında, bilgisayar bilimindeki keşiflere dayanarak, paranın dayanağı olarak siyasi süreçlere ihtiyaç duymadan sanal olabileceğini gösteren yeni bir fikir ortaya çıktı. Değeriyle ayırt edilemeyen bir para; para olmaktan başka hiçbir amacı olmayan bir para; (sanal) varlığı tamamen para olmasına borçlu olan ve para olmasa var olmayacak bir para. Matematik ve fiziğe dayanan, siyasi süreçlerden çok daha öngörülebilir olan bir para. Ayrıca, matematik ve fizik paranın kendisinden etkilenmez; paradan matematiğe bir geri besleme yoktur, para enerji korunumuna istisna değildir. Bu para, fiziksel şeylere yüklediğimiz veya öngörülemez siyasi süreçlerle desteklemeye çalıştığımız değer fikrinin bir özüdür; paranın eşyadan ve devletten ayrılmasıdır.
Bu para tamamen sanaldır, üzerine atfedilen değerden ayırt edilemez, gerçek bir şeyden ayrılmıştır, ancak onu güvenli ve kıt kılacak kadar fiziksel gerçekliğe bir çıpası vardır. Fiziksel olarak evrende bulunmasa da, paranın yine de fiziksel gerçekliğin sınırlarıyla kısıtlanabilmesi için bir çıpa gereklidir. Bu bir gerekliliktir; çünkü aksi takdirde para, kısıtlanmamış bir ortamdan ortaya çıkarken, fiziksel gerçekliğin kısıtlı ortamında değer iletmek için kullanılırdı. Para, doğanın kendi sınırlarını yansıtacak şekilde kısıtlanmalıdır.
Satoshi’nin yeniliğinden ortaya çıkan zamana ve enerjiye yeni çıpa, daha önce kullanılan fiziksel nesnelerde (örneğin altın sikkeler) örtük olan kütle ve uzay-zamanın yerine geçen bir unsur olarak görülebilir; bu nesneler aynı anda yalnızca bir yerde bulunabilir ve böylece doğanın sınırlarını gösterirdi. Altın, paranın yaratılmasını değerini korumaya yardımcı olmak için fiziksel bir emtiaya bağlayan bir çıpa görevi gördü. Ancak, alıcıdan satıcıya altının mesafeler boyunca taşınmasının güvenlik, maliyet ve zahmeti engelleyici oldu ve bunun sonucunda altın kasalarda saklanıp banka tarafından verilen senetlerle değiştirildi. Bitcoin ise parayı yaratmak ve güvenliğini sağlamak için fiziksel enerjiye bağlar, ancak değer ağda saklanır ve küresel olarak düşük maliyetle iletilebilir; fiziksel güvenliğin yerini ise şifreleme alır.
Bu bizim paramız, bu senin ya da olacak olan paran ve senin soyundan gelenlerin parasıdır. Bu para bitcoin'dir.
Bu fikirlerin uygulamasının - Bitcoin ağı ve protokolüne gömülü olarak - ilk sürümünden bu yana esasen değişmeden kalması ve olağanüstü bir kesintisiz çalışma süresi göstermesi dikkat çekicidir. Bu şekilde, Satoshi'nin, tüm temel işlevleri (ve onları mümkün kılan özellikleri) ilk günden itibaren kapsayan istikrarlı bir tasarım ve sağlam, güvenilir bir uygulamanın önemini kavradığı görülüyor. Bu açıdan, Bitcoin gerçek zamanlı, güvenlik açısından kritik ve stres testinden geçmiş bir yazılım mühendisliği çözümüne, örneğin bir uçuş sistemine benziyor; burada bir hata önemli insan maliyetine ve itibar kaybına yol açar.
Bitcoin, insanlığın yarattığı ve hızla ilerlediğimiz dijital dünyada etkili şekilde çalışan ilk para biçimini temsil eder. Son bin yılda gördüğümüz, bir küresel rezerv para biriminden diğerine tipik olarak 100 yıl süren geçişi, önümüzdeki dönemde ihtiyacımız olan tek para birimi olma potansiyeline sahiptir.
