Demontarea concepțiilor greșite

În absența etalonului aur, nu există nicio modalitate de a proteja economiile de confiscare prin inflație. Nu există un depozit de valoare sigur.
Alan Greenspan

„Bitcoin nu are valoare intrinsecă” este o afirmație des folosită de critici. Sună inteligent și obiectiv, dar nu este nici una, nici alta. Fie provine dintr-o confuzie semantică deliberată sau din ignoranță, fie este o afirmație de opinie contradictorie. Vom explora de ce.

Par să existe două definiții separate ale valorii intrinseci, ceea ce cauzează adesea confuzie semantică atunci când se discută despre valoarea intrinsecă. Una dintre acestea o numim definiția „economică”, iar cealaltă definiția „filosofică”.

Introducere

Pentru a face progrese, începem cu câteva definiții care ar trebui să ajute la eliminarea ambiguității semantice și să separe elementele economice de cele filosofice.

Definim un activ ca orice are un preț de piață sau a cărui valoare este măsurată undeva, de exemplu în bilanțul unei companii.

Definim un activ ca având valoare economică dacă activul are un preț sau a cărui valoare este măsurată undeva, de exemplu în bilanțul unei companii.

Notă: Deoarece definim activele ca lucruri care au un preț de piață sau a căror valoare este măsurată undeva, de exemplu în bilanțul unei companii, ceva este un activ dacă și numai dacă are valoare economică.

Definim un activ ca având valoare economică intrinsecă doar dacă poate fi derivată matematic din altceva decât doar prețul său. De exemplu, pe lângă preț, fluxuri (în €), și alte variabile calculabile sau bine definite precum timpul, ratele dobânzii și volatilitatea. Facem o excepție pentru cazul unității de măsură în sine, în acest caz EUR, care logic trebuie să aibă valoare economică intrinsecă de la sine.

Valoare, valoare intrinsecă, economică și filosofică

Tabelul următor prezintă dacă sau cum diverse active au valoare sau valoare intrinsecă.

A avea valoare economică intrinsecă nu îți spune nimic despre poziția filozofică, deși nu este nevoie să știi acest lucru deoarece nimic nu are valoare intrinsecă filozofică (vezi secțiunea următoare).

Deoarece nimic nu are valoare intrinsecă filozofică și doar unele lucruri au valoare economică intrinsecă, nu există nici o implicație logică nici pe calea inversă.

Confuzia semantică apare atunci când oamenii sugerează că există un anumit flux logic. De exemplu, statutul Bitcoin ca neavând valoare intrinsecă filozofică decurge logic, sau este cauzat de, lipsa valorii sale economice intrinseci.

Deoarece valoarea economică intrinsecă este definită doar de și în limitele unității de măsură (în acest caz USD), nu ne poate spune nimic despre alte unități de măsură precum aurul sau bitcoin. Totuși, dacă am folosi aurul sau bitcoin ca unitate de măsură într-un alt tabel, acestea ar căpăta automat valoare economică intrinsecă datorită faptului că sunt unitatea de măsură. Unitățile de măsură a valorii pot fi considerate analoge cu unitățile SI precum metrul, gramul sau kelvinul. Deși există și alte unități pentru aceste proprietăți fizice, definițiile și proprietățile acestor unități le-au calificat, în termeni științifici, să devină standarde universale. În cele din urmă, ne așteptăm ca Bitcoin să devină echivalentul unității SI pentru valoare.

Valoare Intrinsecă Filozofică

Nu poți atinge sau ține în mână valoarea pe care o atribui unui prieten sau membru al familiei, chiar dacă poți să-i ții de mână. Același lucru este valabil și pentru o monedă de aur; poți ține moneda, dar nu și valoarea în sine. Nimeni nu a observat vreodată „valoarea” ca entitate fizică. Nimeni nu a pretins că a găsit o „valoare” sau vreo „valoare” undeva. Pot exista lucruri fizice în jurul nostru pe care le prețuim, dar ele nu sunt valoarea în sine. Putem, sau nu, la un moment dat, individual, să atribuim valoare acestora. De exemplu, putem considera valoarea apei, esențială pentru susținerea vieții. Totuși, valoarea pe care o atribuim apei poate varia în funcție de timp și locație. Compară valoarea ei în aceste contexte:

• Acasă, cu robinete care pot furniza oricând o cantitate mare de apă curată (valoare scăzută la un moment dat?)
• Traversând un deșert sau un ocean, într-o călătorie de câteva zile (valoare mare, în general?)
• În mijlocul unui lac cu apă dulce, cu riscul de a te îneca (valoare negativă?)

Prin urmare, în absența dovezilor fizice, trebuie să concluzionăm că „valoarea” nu există ca entitate fizică întrupată.

Așadar, dacă nu este fizică, valoarea trebuie să existe doar în lumea virtuală a ideilor, sentimentelor și opiniilor. Fiind un concept virtual, ne restrângem argumentul la mintea umană și lăsăm deoparte conceptul de simț al valorii la alte forme de viață, dacă există.

Raționamentul și constrângerea de mai sus duc la observația că doar oamenii atribuie valoare reală lucrurilor fizice. Valoarea este un gând, o idee sau o opinie: ceva virtual. Prin urmare, valoarea nu poate fi intrinsecă niciunui obiect sau material fizic, deoarece intrinsec înseamnă „care aparține naturii sau constituției esențiale a unui lucru” (Merriam-Webster). Gândul, ideea sau opinia ta nu poate face parte din natura esențială a unui obiect fizic, deoarece dacă ar fi așa, ce facem cu gândurile, ideile și opiniile diferite ale celorlalți? Dacă am pune obiectul sub microscop, indiferent de nivelul de mărire, nu am observa nicăieri aceste gânduri, idei și opinii agregate.

Dacă un obiect fizic ar avea valoare intrinsecă, atunci valoarea sa ar exista independent de existența oricărei ființe umane. Dar, deoarece valoarea este atribuită doar de oameni, asta ar duce la o contradicție. Prin urmare, „valoarea intrinsecă” este contradictorie în sine, un oximoron.

Acum luăm în considerare dacă un om sau un obiect creat de om și ne-fizic poate avea valoare intrinsecă. Poate că se poate spune că un om are valoare intrinsecă, deoarece există cel puțin un om care să atribuie valoare: persoana însăși. Dar, dacă acea persoană are gânduri suicidare, înseamnă că nu se mai prețuiește, caz în care chiar și oamenii pot să nu aibă valoare intrinsecă?

În cazul obiectelor fizice create de om (de exemplu, mașini / artă) și al celor ne-fizice (de exemplu, idei), ne imaginăm un viitor fără oameni. Într-o astfel de lume nu ar mai exista valoare în nimic creat de oameni, deoarece nu ar mai exista nimeni care să atribuie acea valoare. Deci, chiar și obiectele și ideile create de om nu pot avea valoare intrinsecă.

Când oamenii folosesc afirmația „nu are valoare intrinsecă”, fie nu știu că nimic nu are valoare intrinsecă și, prin urmare, ceea ce spun este lipsit de sens, fie spun de fapt altceva, de exemplu: „Nu îi văd valoarea”. Aceasta nu este o argumentare, ci doar o exprimare a opiniei lor, dar ambalată într-un mod care încearcă să facă afirmația să pară mai inteligentă decât este. De fapt, ceea ce dezvăluie este că persoana respectivă nu înțelege ce este valoarea, intrinsecă sau nu. Există o oarecare ironie aici; faptul că pot face această afirmație poate demonstra un motiv de bază pentru care nu apreciază bitcoin, pentru că le lipsește o cunoaștere fundamentală despre natura valorii.

Altceva ce ar putea însemna oamenii când spun „bitcoin nu are valoare intrinsecă” este „Nu cred că bitcoin are vreo utilitate”. Este evident că aceasta este o afirmație subiectivă, iar mulți alții nu sunt de acord și cred că are o gamă largă de utilități, îl folosesc și pot demonstra direct multe cazuri de utilizare în evoluție și creștere.

Valoare, valoare intrinsecă, economică și filozofică

Valoarea și banii nu sunt lucruri fizice reale, ele sunt idei, sunt virtuale.

Pentru o explicație mai detaliată a motivațiilor și căilor dezvoltării umane a banilor, vezi partea 1, capitolele 1-4 din Broken Money de Lyn Alden. Paragraful următor este o descriere meta la nivel foarte înalt a ceea ce s-a întâmplat; nu susținem că așa s-a întâmplat de fapt, ci mai degrabă de ce s-a întâmplat, cu beneficiul perspectivei.

Oamenii au realizat devreme că prin schimb voluntar ambele părți ale unei tranzacții pot avea de câștigat. Fiecare parte, din diverse motive, prețuia mai mult ceea ce cealaltă era dispusă să ofere la schimb decât ceea ce era dispusă să dea. În cele din urmă, acest potențial de câștig i-a determinat pe oameni să inoveze o idee legată de valoare care s-a dovedit foarte utilă. Dacă ar apărea un consens social prin care anumite lucruri fizice sunt considerate valoroase la scară largă, atunci schimbând aceste lucruri am putea obține mai multe beneficii din mai mult comerț, transferând valoare între noi în prezent și poate și în timp. După cum am menționat mai sus, aproape sigur nu am inventat acest lucru printr-un proces de gândire sau cu acest scop, ci mai degrabă a apărut natural din piață ca o consecință a dorinței de a face schimburi, iar analiza de mai sus explică de ce a apărut. Această idee de a măsura și transfera valoarea se numește acum bani.

Banii astăzi

Aproape întreaga existență a omenirii până în 1971, oamenii au fost nevoiți să folosească obiecte fizice pentru a „păstra” valoarea, iar acestea au permis schimburile de valoare necesare pentru dezvoltarea economiilor complexe. Apoi, în 1971, când Richard Nixon a suspendat convertibilitatea dolarului american în aur, am pornit într-un experiment aproape unic istoric pentru a vedea dacă putem virtualiza cu succes banii legându-i de altceva decât de un bun fizic. Am avut ideea că poate putem atașa valoare la ceva virtual, iar acel ceva virtual era el însuși o idee care nu poate fi atinsă sau ținută fizic – puterea statului; aceasta a fost separarea banilor de lucruri.

Acest lucru a fost realizat mai mult sau mai puțin cu succes de diferite țări. La capătul mai de succes, francul elvețian a pierdut 78% din valoare între 1956 și 2024, în timp ce dolarul american a pierdut peste 91% din valoare în aceeași perioadă (sursa: in2013dollars.com). Prin comparație, bolivarul venezuelean a pierdut peste 99% din valoare doar în 2018, pe lângă pierderea a 90% din valoare în 2017.

Diferența evidențiază și dependența de procesele politice pentru a construi ideea pe care se bazează banii și, astfel, cât de dependenți sunt oamenii de competența statului în care trăiesc. Din păcate, în toate țările, procesele politice sunt imprevizibile, iar acesta nu este un început bun pentru a susține o fundație atât de importantă pentru economiile noastre. Mai rău, procesele politice, conduse de oameni, sunt inevitabil deschise influenței chiar a lucrului (banii) pe care, în această implementare, ar trebui să-l susțină. Acest lucru formează un circuit de feedback care, combinat cu imprevizibilitatea inerentă, generează instabilitate. Capacitatea banilor de a influența propriile procese politice de bază creează, de asemenea, stimulente foarte perverse pentru guverne și alte grupuri sau indivizi cu putere politică sau financiară. Aceste stimulente au cauzat, probabil, dar cu siguranță au contribuit la, o degradare generală a politicii și o scădere a percepției de corectitudine a sistemului. Marea Criză Financiară din 2008-2009 și urmările sale au fost un simptom al acestui declin.

Statul este acea organizație din societate care încearcă să mențină un monopol asupra folosirii forței și violenței într-o anumită zonă teritorială
Murray Rothbard

Cu toate defectele sale, totuși, această bază a banilor este de aceeași natură ca banii înșiși – este virtuală – o idee – adică credința umană în puterea statului (sau valoarea pe care oamenii o acordă evitării consecințelor încălcării legii stabilite de entitatea care deține monopolul violenței în acel teritoriu). Nici statele, nici puterea statului nu sunt intrinseci realității fizice. În absența unei minți umane, nu există stat sau putere de stat. Chiar și banii de hârtie, care reprezintă acum o proporție mică din banii existenți, sunt clar doar un simbol al ideii, nimeni nu prețuiește cu adevărat hârtia în sine și nu este susținută direct de vreun obiect fizic pe care cineva să-l prețuiască.

La sfârșitul anului 2008 / începutul anului 2009, pe baza descoperirilor din informatică, a apărut o idee nouă care pare să demonstreze că este posibil să avem bani virtuali fără a ne baza pe procese politice pentru a-i susține. Un tip de bani care nu se deosebește de valoarea sa; bani care nu au altă utilitate decât să fie bani; bani a căror existență (virtuală) se datorează în întregime faptului că sunt bani și care ar înceta să existe dacă nu ar fi. Bani susținuți de matematică și fizică, care sunt mult mai previzibile decât procesele politice. Mai mult, matematica și fizica rămân neafectate de bani; nu există feedback de la bani către matematica câmpurilor finite, banii nu fac excepție de la legea conservării energiei. Acești bani reprezintă esența ideii de valoare pe care o atribuim lucrurilor fizice sau pe care am încercat să o susținem cu procese politice imprevizibile; separarea banilor de lucruri și de stat.

Acești bani sunt pur virtuali, indistinctibili de valoarea atribuită lor, separați de orice este real, dar cu suficientă ancorare în realitatea fizică pentru a-i face siguri și rari. Este necesară o ancoră pentru ca, deși nu sunt prezenți fizic în univers, banii să poată fi totuși constrânși de limitele realității fizice. Aceasta este o cerință, deoarece fără ea, banii ar apărea dintr-un mediu neconstrâns, în timp ce ar fi folosiți pentru a transmite valoare într-un mediu constrâns de realitatea fizică. Banii trebuie să fie limitați pentru a reflecta constrângerile naturii însăși.

Noua ancoră în timp și energie care apare din inovația lui Satoshi poate fi văzută ca un înlocuitor pentru masa și spațiul-timp implicite în obiectele fizice folosite anterior, cum ar fi monedele de aur, care puteau fi localizate doar într-un singur loc la un moment dat și astfel reflectau constrângerile naturii. Aurul acționa ca o ancoră pentru a lega crearea banilor de o marfă fizică, ajutând la menținerea valorii acestora. Totuși, securitatea, costurile și inconvenientul de a transporta acel aur de la cumpărător la vânzător pe distanțe mari s-au dovedit a fi prohibitive, ceea ce a dus la depozitarea lui în seifuri și înlocuirea cu bilete la ordin emise de bancă. Bitcoin, în schimb, leagă banii de energia fizică pentru crearea și securizarea lor, dar valoarea este stocată în rețea și poate fi transmisă la nivel global cu costuri reduse, înlocuind securitatea fizică cu criptarea.

Aceștia sunt banii noștri, sunt sau vor fi banii tăi și ai urmașilor tăi. Acești bani sunt bitcoin.

Este remarcabil faptul că implementarea acestor idei – încorporate în rețeaua și protocolul Bitcoin – a rămas practic neschimbată de la prima lansare și totuși a demonstrat o funcționare continuă excepțională. În acest fel, Satoshi pare să fi înțeles importanța unui design stabil și a unei implementări robuste și de încredere, care să cuprindă toate funcțiile esențiale (și proprietățile care le permit) încă din prima zi. Astfel, Bitcoin pare să semene cu o soluție de inginerie software în timp real, critică pentru siguranță și testată la stres, precum un sistem de zbor, unde eșecul vine cu costuri umane considerabile și prejudicii de reputație.

Bitcoin reprezintă prima formă de bani creată de omenire care funcționează eficient în lumea digitală spre care ne îndreptăm rapid. Are potențialul de a înlocui tranziția tipică de 100 de ani de la o monedă de rezervă globală la alta, pe care am văzut-o în ultimul mileniu, pentru a deveni singura monedă de care avem nevoie pentru viitor.

2.2.0 Introducere

O critică adesea adusă Bitcoin este că folosește prea multă energie și, prin urmare, este dăunător pentru mediu. Acest lucru se întâmplă de ani de zile, după cum arată exemplele de mai sus, deci chiar folosește Bitcoin prea multă energie sau ar putea, de fapt, să ajute tranziția către surse de energie regenerabilă și să sprijine companiile în angajamentul lor față de ESG?

Prima întrebare de luat în considerare este cum ar putea cineva să determine obiectiv dacă ceva precum Bitcoin folosește prea multă energie sau este „dăunător pentru mediu”? Dacă o autoritate centrală nu crede în valoarea Bitcoin, atunci va declara că orice energie folosită de acesta este irosită, deoarece ar fi putut fi folosită mai bine. Dacă participanți voluntari furnizează energia necesară pentru a rula rețeaua Bitcoin, ce autoritate centrală ar trebui să poată decide dacă li se permite sau nu acest lucru?

Consumul de energie al Bitcoin provine în principal din funcția de mining. Mai degrabă decât să fie o problemă, această caracteristică de a lega resurse reale pentru a crea blocuri, a deconta tranzacții și a securiza rețeaua Bitcoin este una dintre inovațiile cheie ale Bitcoin.

Rețeaua Bitcoin folosește într-adevăr o cantitate substanțială de energie, dar acest consum este ceea ce face ca rețeaua Bitcoin să fie robustă și sigură.

Deci, folosește Bitcoin prea multă energie?

Când iei în considerare această întrebare, este important să evaluezi cu ce compari

1. Aurul este o alternativă de bani sănătoși. O comparație rezonabilă este, așadar, să luăm în calcul câtă energie este folosită pentru a găsi, extrage, procesa și depozita aurul, de obicei într-un seif undeva.
2. Sistemul valutar fiat cuprinde toată infrastructura bancară, sucursalele, centrele de date și birourile.
3. Cum se compară acest lucru cu alte utilizări ale energiei?
4. Ce valoare oferă Bitcoin lumii în schimbul energiei folosite?
5. Există o alternativă viabilă la Proof of Work (POW) pentru a oferi securitatea necesară unei monede descentralizate cu o ofertă fixă credibilă?
6. Cum ar putea rețeaua Bitcoin să ofere beneficii potențiale altor industrii, cum ar fi adoptarea surselor de energie regenerabilă, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră sau scăderea costurilor energetice pentru anumite aplicații?

2.2.1 Aurul ca depozit de valoare non-suveran

Consumul de energie al industriei miniere de aur nu este la fel de ușor de evaluat ca la Bitcoin.

Piața subestimează consumul uriaș de energie al industriei miniere de aur.
Steve St Angelo

Deși articolul menționat mai sus are deja câțiva ani, comentariile rămân valabile.

Zilele în care aurul era găsit în cantități mari și ușor accesibile, precum în goana după aur din California, au trecut de mult. Într-un mod similar cu procesul de proof-of-work al Bitcoin, care devine treptat mai dificil pentru a produce același rezultat, un miner de aur va trebui, de obicei, să găsească și să sorteze o cantitate tot mai mare de rocă pentru a extrage câteva uncii de aur.

Îmbunătățirile tehnologice care ajută la găsirea și extragerea aurului au fost compensate în timp de dificultatea tot mai mare de a-l găsi, pentru a asigura o creștere relativ constantă a ofertei de aur, sau inflație, de aproximativ 2% pe an.

1. Explorare: 1-5 ani pentru a identifica surse potențiale și a fora pentru probe.
2. Extragere: Extracția a tone de minereu și încărcarea pe camioane mari.
3. Transport: Aceste camioane folosesc energie din combustibili fosili, de obicei parcurgând doar câțiva kilometri pe litru, și necesită energie pentru a fi produse.
4. Măcinare: Odată ce tonele de minereu au ajuns la fața locului, trebuie să fie zdrobite și apoi măcinate suplimentar pentru a elibera aurul.
5. Topire: Topirea necesită încălzirea aurului la temperaturi ridicate pentru a elimina impuritățile și a-l rafina și purifica suplimentar.
6. Turnare: Aurul este topit și turnat în lingouri prin turnarea aurului lichid în matrițe.
7. Transport: Lingourile de aur sunt apoi transportate sub pază strictă.
8. Depozitare: Lingourile de aur sunt apoi depozitate în seifurile băncilor.

Toate aceste procese necesită o cantitate mare de energie. Nu am putea extrage cantitatea de aur pe care o extragem în prezent fără o utilizare masivă a combustibililor fosili.

2.2.2 Sistemul bancar fiat

Sistemul bancar fiat actual nu este o comparație directă cu Bitcoin. Pentru a atinge capacitatea de decontare finală pe care o oferă Bitcoin, este nevoie de mai multe straturi de decontare și cooperare între bănci la diferite niveluri ale sistemului local, național și internațional. Lightning oferă, de asemenea, o capacitate de decontare similară cu sistemul actual de carduri. Calcularea consumului de energie al acestui sistem este foarte dificilă, dar ar trebui să includă:

• Infrastructura de birouri folosită de bănci la nivel mondial
• Centrele de date care susțin sistemul financiar actual
• Toate sucursalele de retail care oferă servicii financiare
• Rețeaua globală de bancomate
• Infrastructura furnizorilor de carduri (în principal Visa și Mastercard)

Estimarea energiei folosite pentru a menține această infrastructură este extrem de dificilă, dar Galaxy Digital Mining a încercat să facă acest lucru într-un raport din mai 2021.

Consumul de energie al Bitcoin se compară favorabil cu aceste două alternative.

Dolarul american a fost moneda de rezervă globală după ce a preluat dominația de la lira sterlină britanică la începutul secolului XX. După deconectarea finală de la etalonul aur și crearea petrodolarului la începutul anilor '70, fundamentul de bază al USD a devenit infrastructura militară care oferă securitatea monedei. Capacitatea de a proiecta putere fizică stă la baza valorii USD, însă costul financiar și uman al acestei abordări este greu de măsurat.

În primul rând, Bitcoin și Visa sunt sisteme fundamental diferite. Bitcoin este un sistem monetar complet, autonom, de decontare; tranzacțiile Visa sunt tranzacții de credit nefinalizate care se bazează pe infrastructuri externe de decontare. Visa se bazează pe ACH, Fedwire, SWIFT, sistemul global de bănci corespondente, Rezerva Federală și, desigur, pe puterea militară și diplomatică a guvernului SUA pentru a asigura buna funcționare a tuturor celor de mai sus.
Nic Carter

2.2.3 Cum se compară aceasta cu alte utilizări ale energiei?

Bitcoin folosește o cantitate semnificativă de energie pentru a proteja rețeaua, dar cum se compară aceasta cu alte utilizări ale energiei?

Universitatea Cambridge realizează o actualizare în timp real a consumului de energie al Bitcoin și ne oferă o estimare actuală (2022);

• În ceea ce privește consumul global de energie, ei calculează cota Bitcoin la 0,28% (Consumul global total de energie este de 115.575 TWh)
• În ceea ce privește consumul global de electricitate, ei calculează cota Bitcoin la 0,56% (Consumul global total de electricitate este de 22.315 TWh)

După cum se poate vedea, deși Bitcoin folosește energie, este o eroare de rotunjire în comparație cu consumul total de energie, și s-ar putea argumenta că crearea și securizarea unei monede globale fără permisiuni aduce un beneficiu mai mare omenirii decât, de exemplu, utilizarea energiei pentru uscarea hainelor sau pentru confortul de a avea dispozitive electronice precum televizoarele în mod permanent în standby.

Așadar, ce valoare obține lumea din energia folosită de Bitcoin?

2.2.4 Care sunt beneficiile acestei utilizări a energiei de către Bitcoin?

Am văzut cum consumul de energie al Bitcoin se compară cu alte alternative financiare precum aurul și sistemul fiat actual, dar ce obținem pentru energia pe care o folosește bitcoin?

Tranzacțiile Bitcoin sunt eficiente prin faptul că permit transmiterea valorii la nivel global aproape instantaneu, cu decontare finală, lucru fără egal.

• Numerarul poate oferi decontare imediată și finală a unei tranzacții, dar este util doar pentru persoane aflate în apropiere una de cealaltă.
• Utilizarea cardurilor de credit poate da impresia de decontare digitală instantanee, dar este mai degrabă similară cu un împrumut pe termen scurt facilitat de un set complex de actori care operează în spatele scenei pentru a permite fiecare tranzacție și care toți doresc o mică parte pentru efortul lor.

Cele două aspecte în care Bitcoin este descris ca fiind risipitor sunt mecanismul de consens Proof of Work și natura distribuită a registrului, unde fiecare nod poate avea o copie completă a registrului. Aceste atribute cheie sunt cele care permit Bitcoin să fie o formă cu adevărat descentralizată de bani. Permite fiecărui nod să verifice validitatea fiecărei tranzacții și leagă costurile reale de energie de procesul de creare a blocurilor. Acesta este motivul pentru care Bitcoin poate evita orice autoritate centrală care poate schimba arbitrar regulile, crea noi Bitcoin, anula tranzacții sau „cheltui dublu” Bitcoin-ul, sau poate fi închis. Cerințele de consum energetic fac ca o preluare a blockchain-ului Bitcoin să fie puțin probabilă din cauza costului uriaș necesar pentru a produce suficiente blocuri rapid pentru ca un astfel de atac să reușească. Acest lucru asigură „costul neforjabil” al atacării Bitcoin, imitând astfel raritatea aurului în domeniul digital.

2.2.5 Există o alternativă viabilă la POW și la un registru distribuit pentru a oferi securitatea necesară unei monede descentralizate cu ofertă fixă?

Dacă crezi că energia folosită de Bitcoin este risipitoare, dar vezi totuși un beneficiu în a avea o formă globală, descentralizată și fără permisiuni de bani cu ofertă fixă, care sunt alternativele?

Model centralizat

O opțiune ar fi să existe un sistem controlat de server(e) central(e) care validează tranzacțiile pe măsură ce sosesc, comparându-le cu registrul. Pentru scalabilitate și reziliență, probabil că ar consta într-un set distribuit de servere care să coordoneze funcționarea sistemului și să gestioneze oferta de monede noi. Întrebarea este cine ar opera aceste servere și ar asigura respectarea protocolului? După cum a spus Satoshi Nakamoto în 2009:

Încercările anterioare de a crea o monedă digitală includ exemple de sisteme care foloseau servere centralizate și care au fost închise de autorități. Această experiență a influențat dezvoltarea Bitcoin pentru a evita aceste probleme.

Problema de bază cu moneda convențională este toată încrederea necesară pentru ca aceasta să funcționeze. Banca centrală trebuie să fie de încredere să nu devalorizeze moneda, dar istoria monedelor fiat este plină de încălcări ale acestei încrederi.
Satoshi Nakamoto

Monedă Digitală a Băncii Centrale

Multe bănci centrale din întreaga lume dezvoltă CBDC-uri – o alternativă bazată pe blockchain la sistemul actual de bani. Un raport recent al Comitetului Economic al Lordilor (ianuarie 2022) a concluzionat că CBDC-urile sunt o „soluție în căutarea unei probleme” care ar putea potențial permite:

• Eliminarea oricărei intimități pentru tranzacțiile anonime
• Cerințe KYC pentru toate portofelele și utilizarea
• Politici monetare neconvenționale (cum ar fi date de expirare pentru banii stocați sau restricții de utilizare, de exemplu o limită la achizițiile de alcool)
• Riscuri de securitate din atacuri cibernetice

Departe de a atinge scopul dorit al unei forme globale, fără permisiuni, de bani, CBDC-urile ar concentra și mai multă putere în mâinile guvernului și ale autorităților financiare.

Proof of Stake

O metodă alternativă de gestionare a unei forme de bani bazate pe blockchain, menținând un anumit nivel de descentralizare, este înlocuirea procesului POW cu Proof of Stake sau POS.

Ethereum, o altă criptomonedă, a făcut trecerea la POS destul de recent și a susținut că eficiența energetică obținută astfel o face mai atractivă ca protocol. Cum funcționează?

Cu proof of stake, participanții numiți „validatori” blochează anumite sume de criptomonedă sau tokenuri cripto—adică miza lor—într-un contract inteligent pe blockchain. În schimb, primesc șansa de a valida tranzacții noi și de a câștiga o recompensă. Dar dacă validează incorect date greșite sau frauduloase, pot pierde o parte sau toată miza ca penalizare.

Algoritmul blockchain selectează validatori pentru a verifica fiecare nou bloc de date pe baza cantității de cripto pe care au mizat-o. Cu cât mizezi mai mult, cu atât ai șanse mai mari să fii ales să faci această muncă. Când datele validate de validator sunt adăugate pe blockchain, acesta primește cripto nou creat ca recompensă.

Logic, folosind această abordare, persoanele care au deja cele mai mari resurse mizate în sistem vor câștiga cele mai multe oportunități de a valida blocuri noi și de a revendica recompensa, ceea ce duce în timp la centralizare. Ei vor avea, de asemenea, o influență disproporționată asupra direcției protocolului, iar acest lucru deschide rețeaua către potențiale atacuri prin mituire și modificări ale protocolului în beneficiul celor mai mari deținători. Crearea de bani „gratuit” de către deținătorii de miză, instantaneu și din care derivă beneficii, imită sistemul monetar fiat în care inițiații câștigă valoare în detrimentul celorlalți utilizatori. Acest lucru contravine principiilor banilor sănătoși și distribuției echitabile bazate pe efort pe care le susține Bitcoin.

2.2.6 Poate modul în care Bitcoin folosește energia să aducă beneficii și altor industrii?

Deși plângerile legate de consumul de energie al Bitcoin au apărut încă de când acesta a început să capete amploare și să fie observat de interese externe, o evoluție mai interesantă și recentă este modul unic în care Bitcoin folosește energia și care poate aduce beneficii:

• Facilitarea energiei regenerabile
• Aducerea energiei în regiuni izolate
• Răspuns la cererea din rețea
• Reciclarea căldurii
• Incluziune financiară pentru cei fără acces la bănci
• Valorificarea energiei din oceane
• Reducerea emisiilor de metan
• Utilizarea energiei sustenabile

Facilitarea energiei regenerabile

Mineritul de Bitcoin este un domeniu extrem de competitiv, minerii sunt stimulați să-și eficientizeze operațiunile și să gestioneze cu atenție costurile de producție, cel mai mare input fiind electricitatea. Prin urmare, minerii caută constant cele mai ieftine surse de electricitate, care sunt adesea legate de hidrocentrale, energie eoliană sau solară subutilizate.

Energia eoliană și solară au limitări, producția eoliană este variabilă și soarele nu strălucește mereu. Facilitățile de energie regenerabilă sunt adesea stimulate să livreze electricitate în conformitate cu acordurile contractuale. Acest lucru poate duce la un dezechilibru între cerere și ofertă care trebuie gestionat.

Minerii de Bitcoin pot să-și instaleze operațiunile oriunde, inclusiv în apropierea acestor surse de energie regenerabilă, oferind o sarcină flexibilă care poate funcționa în armonie cu modelele de cerere și ofertă. Această capacitate de a ajusta dinamic consumul de energie în perioadele de surplus de producție și/sau cerere scăzută pe piață poate oferi stimulente suplimentare pentru dezvoltarea de noi capacități energetice. Acest lucru poate îmbunătăți economia energiei regenerabile. De exemplu, un raport recent a menționat că

„planul recent al Guvernului britanic de a reduce timpul mediu de așteptare pentru conectarea proiectelor la rețea de la 5 ani la doar 6 luni ar putea fi de bun augur pentru accelerarea punerii în funcțiune a parcurilor eoliene.” Imaginează-ți dacă toate aceste parcuri eoliene ar fi putut mina Bitcoin în timp ce așteptau să fie conectate.

Răspuns la cerere

Pe lângă faptul că sunt cumpărători de ultimă instanță atunci când cererea este scăzută, minerii de Bitcoin au oportunitatea de a servi ca sarcină flexibilă prin participarea la programe de răspuns la cerere care ajută la echilibrarea rețelelor electrice. Acest lucru este posibil datorită naturii întreruptibile a operațiunilor de mining, care pot reduce consumul de energie aproape instantaneu pentru a reda acea energie rețelei în cazul în care cererea depășește oferta disponibilă în perioadele de vârf. În perioade normale sau de consum redus, producătorul de electricitate are nevoie de un cumpărător pregătit pentru fiecare Watt produs pentru a minimiza risipa și a maximiza rentabilitatea investiției. O creștere exponențială a minării de bitcoin ar recompensa producătorii de electricitate pentru investițiile lor, precum și pentru echilibrarea sarcinii la vârful producției în orice moment.

Reducerea metanului

Metanul este un gaz cu efect de seră emis dintr-o gamă largă de surse, precum minele de cărbune, gropile de gunoi și procesele industriale precum extracția petrolului și gazelor. Există un accent major pe reducerea emisiilor de metan, deoarece acesta este de aproximativ 80 de ori mai puternic ca gaz cu efect de seră decât dioxidul de carbon, potrivit Programului Națiunilor Unite pentru Mediu.

Cum poate ajuta miningul de Bitcoin? Companiile specializate în construirea de centre de date modulare alimentate cu gaz natural izolat colaborează acum cu companii petroliere și de gaze pentru a transforma gazul ars în electricitate pentru miningul de Bitcoin. Acest lucru reduce emisiile și creează o sursă suplimentară de venit din valorificarea energiei care altfel ar fi fost irosită.

Gropile de gunoi sunt, de asemenea, o sursă semnificativă de emisii de metan, iar alte startup-uri se concentrează pe minarea de Bitcoin la gropile municipale din SUA, ceea ce permite operatorilor să transforme emisiile de metan în electricitate utilă, reducând impactul asupra mediului al facilităților lor.

Aducerea energiei în regiunile izolate

Se estimează că aproximativ 770 de milioane de oameni din întreaga lume nu au acces la electricitate, majoritatea locuind în Africa subsahariană. Lipsa infrastructurii este una dintre cauzele principale, creând nevoia de microrețele care se bazează pe surse locale de energie regenerabilă. Multe dintre aceste microrețele sunt finanțate inițial de organizații caritabile și se confruntă cu dificultăți în menținerea viabilității financiare. Minerii de Bitcoin pot să se instaleze în aceste microrețele și să permită operatorilor să monetizeze energia care altfel ar fi fost irosită din cauza nepotrivirii dintre ofertă și cerere. Acest lucru, la rândul său, oferă locuitorilor electricitate mai constantă și mai ieftină prin creșterea factorului de sarcină utilă pe rețeaua locală și reducerea costurilor. Compania de mining Bitcoin poate, de asemenea, să aibă șanse mai mari de a obține împrumuturi pentru dezvoltare, deoarece reprezintă o sursă imediată de venit pentru proiect.

Incluziune financiară pentru cei fără acces la servicii bancare

Capacitatea de a oferi servicii financiare pentru aproape 1,4 miliarde de oameni care nu au acces la astfel de servicii este posibilă datorită extinderii rețelei Bitcoin și Lightning, iar miningul poate oferi acces la Bitcoin fără KYC. Deși nu este un rezultat direct al consumului de energie al rețelei Bitcoin, adoptarea acesteia în zonele izolate, așa cum s-a descris mai sus, poate ajuta la aducerea serviciilor financiare celor care altfel nu ar putea avea acces.

Reciclarea căldurii

Miningul de Bitcoin adoptă un val de inovație prin reutilizarea căldurii generate pentru a alimenta sisteme moderne de răcire, izolație termică și încălzire a locuințelor, piscinelor și serelor. Miningul de Bitcoin produce o cantitate semnificativă de căldură. Această căldură poate fi valorificată pentru încălzirea locuințelor, clădirilor, serelor și piscinelor.

Valorificarea energiei din oceane

Conversia energiei termice oceanice (OTEC) este o idee de zeci de ani, cu prototipuri care valorifică diferențele de temperatură dintre apa caldă de la suprafața tropicală și apa rece de la adâncime pentru a crea energie utilizabilă. Bitcoin are potențialul, datorită proprietăților sale unice, să permită trecerea de la prototip la centrală operațională.

Utilizarea surselor de energie sustenabilă

O altă critică adusă Bitcoin este consumul de energie și, implicit, impactul asupra climei al rețelei. Bitcoin poate deschide drumul folosind metodele descrise mai sus pentru a obține majoritatea necesarului energetic din surse regenerabile. De fapt, un studiu din 2021 a constatat că doar captarea gazului ars potențial din Statele Unite și Canada ar fi suficientă pentru a alimenta întreaga rețea Bitcoin.

Daniel Batten, director general al firmei de investiții în ecosistemul Bitcoin CH4 Capital și autor al The Bitcoin ESG Forecast, a scris într-o notă din ianuarie 2024 că industria de mining Bitcoin este singura industrie globală majoră alimentată în mare parte cu energie sustenabilă.

Potrivit lui Batten, industria de mining Bitcoin folosește mai multă energie sustenabilă ca niciodată, ponderea „miningului sustenabil” atingând un maxim istoric de 54,5% în 2023.

Surse

1. Peste 60 de statistici despre energia și miningul Bitcoin
2. Rolul Bitcoin în imperativul ESG KPMG
3. Cum poate Bitcoin să valorifice energia oceanelor pentru 1 miliard de oameni
4. Bitcoin întâlnește ESG: Rolul emergent al Bitcoin în investițiile sustenabile
5. Eoliene offshore în Marea Britanie: bilanț 2023 și perspective pentru 2024
6. Ce greșește Bloomberg despre amprenta climatică a Bitcoin

Vizionarii văd un viitor cu angajați care lucrează de la distanță, biblioteci interactive și săli de clasă multimedia. Ei vorbesc despre adunări publice electronice și comunități virtuale... Adevărul este că nicio bază de date online nu va înlocui ziarul tău zilnic, niciun CD-ROM nu poate lua locul unui profesor competent și nicio rețea de calculatoare nu va schimba modul în care funcționează guvernul.
Clifford Stroll

17 ani mai târziu, Newsweek a încetat publicarea tipărită și a devenit disponibil exclusiv online. Imaginează-ți cum era să fii în viață în 1974, când a fost creat pentru prima dată Protocolul de Control al Transmisiunii (TCP).

Nimeni nu a prevăzut smartphone-ul, cu toate aplicațiile sale, ținut în mână. Nimeni nu a anticipat sistemul de navigație prin satelit din mașina ta.

Internetul nu a apărut dintr-o dată, ci treptat, ca o evoluție a protocoalelor și a straturilor. Aceste evoluții s-au construit pe TCP, dar în mare parte nu l-au schimbat.

Așadar, privind către tranziția către platformele de comunicare ale viitorului, văd că frumusețea protocoalelor Internet constă în separarea straturilor dintre serviciu și tehnologie.
Michael K Powell

Compară evoluția Bitcoin cu cea a internetului

TCP a fost necesar, dar nu suficient pentru apariția tuturor celorlalte lucruri pe internet. Evoluția Bitcoin pare să urmeze o cale similară. Sistemele deschise par să fie mai rezistente și mai de succes atunci când sunt dezvoltate în straturi, deși poate trece mult timp între punerea bazelor inițiale și adoptarea pe scară largă. Soluțiile „all in one” nu par să fie la fel de eficiente în sistemele deschise precum cele construite în straturi pe protocoale. Așa cum nimeni nu a trebuit să reconstruiască internetul pentru că filmele nu puteau fi transmise prin TCP, la fel este probabil să fie și cu Bitcoin.

Există deja o serie de protocoale de nivel 2 care funcționează peste Bitcoin, și multe aplicații care rulează peste aceste protocoale de nivel 2 (vezi secțiunea 201.4 pentru mai multe detalii despre acestea).

În loc să te concentrezi pe ceea ce bitcoin și rețeaua Bitcoin nu pot face astăzi, gândește-te la ceea ce deja se poate face astăzi și compară cu ce putea face acum 10 ani. Fă acest exercițiu cu internetul din 1985 până în 1995, apoi privește cât de rapid a evoluat internetul în următorii 30 de ani și ce aplicații au devenit posibile. Folosește această perspectivă pentru a proiecta Bitcoin în viitor și imaginează-ți cum ar putea arăta peste încă 10 ani, sau 30 dacă imaginația ta poate merge atât de departe.

Compară Bitcoin cu sistemul monetar global existent

Afirmația centrală că Bitcoin este prea lent pentru a fi bani globali este, probabil, adevărată dacă ar trebui să ne limităm la stratul de bază al Bitcoin. Este de asemenea adevărat că stratul de bază al sistemelor noastre monetare existente este prea lent pentru a fi bani globali, dacă o restricție similară ar însemna că nu există infrastructură de plăți construită peste el de către băncile private și serviciile de plăți precum Visa și Mastercard. Sistemul nostru actual este construit în straturi, deci ne-am putea aștepta ca viitorul să arate similar. Unele compromisuri de proiectare, precum cele dintre încredere, viteză și cost, pot fi transferate între sisteme care oferă aceleași soluții, chiar dacă sunt construite pentru a transfera diferite tipuri de valoare.

Unele dintre protocoalele de nivel 2 existente pe Bitcoin abordează direct problema vitezei, de exemplu Liquid și Lightning Network (vezi secțiunea 201.4 pentru mai multe detalii). Liquid este mai rapid și mai ieftin decât blockchain-ul Bitcoin, iar Lightning Network este chiar mai rapid și mai ieftin decât Liquid. O proliferare a protocoalelor de nivel 2, fiecare cu compromisuri diferite, este de așteptat și este sănătoasă.

Probabil vor apărea mai multe straturi 2 și 3 și o explozie de aplicații care le folosesc, exact cum s-a întâmplat cu evoluția internetului.

Motivație

Când apare această critică, merită să te întrebi dacă persoana care critică are alte motivații. De exemplu, are un proiect blockchain nou sau diferit? Acest lucru poate fi similar cu încercarea de a vinde un Protocol de Control al Transmisiunii mai bun.

Trilema Scalabilității, sau a Blockchain-ului, a fost ridicată pentru prima dată de Vitalik Buterin în 2017. Ea spune că există întotdeauna un compromis în proiectarea blockchain-ului între proprietățile de Descentralizare, Securitate și Scalabilitate. Oricine ridică critica că Bitcoin este prea lent și că are o soluție mai rapidă într-un blockchain de nivel 1 va sacrifica o parte din securitate sau descentralizare pentru a o obține. Deși un astfel de compromis pentru un blockchain proiectat pentru alte utilizări poate avea sens, ordinea de prioritate pentru bani globali trebuie să fie:

Primele două caracteristici creează mediul pentru emitere fără creatori, plăți fără intermediari și custodie fără administratori.

Bitcoin face alegerea corectă între cele trei caracteristici de proiectare a blockchain-ului, având în vedere că scopul său țintă este să fie bani globali, și atenuează compromisurile de scalabilitate și viteză folosind straturi.

Satoshi a descoperit cum să protejeze integritatea banilor digitali fără părți de încredere – nu sunt necesari creatori, intermediari sau administratori.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

Crearea a o mie de păduri se află într-o singură ghindă.
Ralph Waldo Emerson

Criticii încearcă adesea să susțină că Bitcoin este o tehnologie „veche” sau „moartă” deoarece nu modifică protocolul de bază la fel de des ca alte blockchain-uri concurente. Această afirmație ignoră atât motivele pentru care schimbările la Bitcoin sunt adoptate lent, cât și cantitatea de inovație care are loc pentru a scala rețeaua pe straturi superioare, cum ar fi Lightning Network. De asemenea, ignoră faptul că multe dintre cele mai flexibile și durabile tehnologii ale noastre nu evoluează rapid la nivelul de bază.

De exemplu, nu există inovație nici în Transmission Control Protocol (TCP), care stă la baza internetului. TCP a fost creat pentru prima dată în 1974. Ultima dată când TCP a fost actualizat a fost în 1982. Își face treaba pentru care a fost conceput. Nu este perfect și există dezbateri dacă ar trebui să actualizăm IPv4 pentru a susține dezvoltările viitoare ale internetului. Totuși, a spune că nu a existat nicio inovație pe internet din 1982 ar fi o afirmație remarcabilă. Toată această inovație a avut loc „pe” TCP, nu „în” TCP.

Marea majoritate a inovației care are loc nu este „în” Bitcoin, ci „pe” Bitcoin. Într-o zi, probabil nu va mai exista inovație „în” Bitcoin, iar acest lucru ar trebui să fie un obiectiv, nu o critică, deoarece va reflecta cât de fundamental a devenit în susținerea economiei globale, oferind fundația pentru o monedă solidă globală, neutră și fără permisiuni. O monedă care este solidă atât din punct de vedere economic, având o ofertă fixă și un registru imuabil, cât și din punct de vedere tehnologic, deoarece nu se schimbă și ceea ce rulează a avut ani de funcționare neîntreruptă. Bitcoin a atins deja 100% funcționare neîntreruptă în ultimii 10 ani.

Totuși, ar fi o problemă dacă nu ar exista inovație „pe” Bitcoin. Să aruncăm o privire asupra ultimilor 10 ani:

„În” Bitcoin

Segregated Witness (SegWit) a fost implementat în 2017 pentru a proteja împotriva maleabilității tranzacțiilor și pentru a crește capacitatea blocurilor. SegWit a fost, de asemenea, un precursor necesar pentru ca Lightning și unele sidechain-uri să funcționeze eficient.

Taproot a fost implementat în 2021 pentru a permite gruparea și validarea mai multor semnături prin incorporarea semnăturilor Schnorr, introducând un limbaj de scripting pentru funcționalități mai complexe și crescând confidențialitatea și rezistența la cenzură a tranzacțiilor.

„Pe” Bitcoin

Liquid Sidechain

Sidechain-ul Liquid a fost implementat în 2018. Liquid, ca și alte sidechain-uri, este un registru blockchain separat care este legat de blockchain-ul principal Bitcoin, conform unui set de reguli predefinite. Aceste reguli sunt suficient de flexibile pentru a permite ca lanțul Liquid să se dezvolte și să încorporeze îmbunătățiri de design și scalabilitate în timp. Totuși, legătura cu blockchain-ul Bitcoin asigură că plafonul total de 21 de milioane de bitcoin este menținut pe ambele lanțuri.

Activul din Liquid, L-BTC, este legat bidirecțional de bitcoin-ul de pe lanțul principal. Există compromisuri de cost, viteză, confidențialitate și securitate care fac ca L-BTC să fie ideal pentru anumite aplicații. Costul, viteza și confidențialitatea sunt toate îmbunătățite cu L-BTC, în schimbul plasării unei părți din încredere în organizațiile care formează Federația Liquid, care controlează împreună un proces multisig 11 din 15 pentru a transfera L-BTC către bitcoin și invers.

Lightning Network

Lightning Network a fost implementată în 2018. Lightning este concepută ca o rețea de plăți peer-to-peer sub forma unui graf de noduri conectate prin canale; nu este un blockchain. Bitcoin este blocat de către un operator de nod pe blockchain-ul principal pentru a-l face disponibil pe Lightning Network, ceea ce asigură că doar bitcoin „real” este folosit. Nodurile pot apoi deschide canale de lichiditate prin contracte inteligente multisig între ele. Plățile găsesc rute prin rețea de la sursă la destinație, optimizând costul în funcție de cerința ca lichiditatea suficientă să existe în direcția corectă între fiecare pas al rutei. Lightning Network îmbunătățește masiv costul, viteza și confidențialitatea în schimbul unei pierderi de securitate (sau a unei creșteri a încrederii necesare) și a unei creșteri a complexității. Totuși, este destinată plăților zilnice cu volum mare și valoare mică, astfel încât acest compromis este considerat foarte rezonabil pentru milioanele de tranzacții zilnice (sursa: River, 2023).

Chaumian eCash Mints

Fedimint-urile pot fi privite ca o rețea Lightning limitată la o comunitate. Sunt concepute pentru a valorifica încrederea inerentă care există în anumite comunități (de exemplu, familii, sate, grupuri de prieteni) în schimbul simplificării complexității și creșterii confidențialității pentru utilizatori. Sunt protocoale modulare, open source, pentru custodia și tranzacționarea bitcoin într-un context comunitar. Sunt interoperabile cu Lightning Network.

Cashu este un token la purtător care poate fi stocat pe un dispozitiv, cum ar fi un telefon mobil; designul său urmărește să reproducă beneficiile banilor fizici, dar în formă digitală. Cashu este un exemplu de Chaumian eCash construit pe Bitcoin și crește confidențialitatea și rezistența la cenzură, reducând complexitatea în schimbul încrederii în mint-ul eCash folosit. Mint-urile Cashu emit tokenuri eCash, care reprezintă bitcoin, ce pot fi cheltuite de utilizatori fără a-și dezvălui identitatea. Cashu este interoperabil cu Lightning Network.

Este probabil să apară multe alte aplicații de nivel 2 în viitor, cu multe aplicații de nivel 3 construite la rândul lor peste fiecare dintre acestea.

Ca exemplu al numărului incredibil de aplicații construite peste Lightning, iată un extras dintr-un raport de cercetare despre Lightning Network realizat de River.

„Criptomoneda fie nu funcționează, caz în care investitorii pierd mulți bani, fie își atinge poate obiectivele și înlocuiește dolarul american sau interferează cu faptul că dolarul american este practic singura monedă de rezervă la nivel mondial.”
Brad Sherman

2.5.0 Introducere

Dintre toate argumentele împotriva adoptării Bitcoin, poate cel mai des întâlnit pe care îl va auzi un educator este posibilitatea ca guvernul să restricționeze utilizarea Bitcoin sau chiar să impună o interdicție totală.

Nu este o sugestie nebunească. Chiar dacă ai studiat Bitcoin de ceva timp și ai devenit convins de potențialul său de a influența pozitiv economiile și societățile, tot pare fantezist ca guvernele și autoritățile de reglementare să stea pur și simplu deoparte și să permită unui nou sistem monetar, în afara controlului politic, să câștige teren în economie fără să intervină în vreun fel. Acest lucru este cu atât mai valabil dacă acea nouă monedă este considerată o amenințare la adresa monedei fiduciare guvernamentale existente sau a sistemului bancar mai larg.

Controlul asupra ofertei de bani este, în multe privințe, puterea politică supremă. Este cel mai important mecanism pe care o națiune îl are pentru a controla atât economia internă, cât și modul în care actorii externi fac schimburi cu ea. Acest control permite guvernului să monitorizeze fluxul de bani prin sistemul bancar tradițional și îi oferă posibilitatea de a implementa restricții de reglementare asupra banilor pentru a controla fluxurile de capital, atât în interiorul, cât și în afara granițelor sale.

Și mai important, controlul asupra banilor permite guvernelor să creeze bani noi pentru a acoperi deficitele bugetare. Acest control permite guvernelor să își crească cheltuielile mult peste nivelurile pe care le-ar permite în mod normal veniturile din taxe și împrumuturile de pe piață. Acesta este principalul motiv pentru care Standardul de Aur a fost abandonat.

Totuși, această creștere a banilor noi pentru cheltuielile guvernamentale, fără disciplina fiscală pe care ar impune-o legarea monedei guvernamentale de un activ dur precum aurul, devalorizează efectiv valoarea monedei.

Nu doar anumiți politicieni au rezerve față de Bitcoin. Unii bancheri nu îl agreează nici ei.

Bitcoin în sine este o fraudă exagerată. Este o piatră de companie.
Jamie Dimon

Dacă lăsăm la o parte ironia faptului că directorul celei mai mari bănci din SUA după active (care a plătit aproape 39 de miliarde de dolari în total amenzi pentru încălcări de reglementare) acuză rețeaua Bitcoin de fraudă, este de înțeles de ce Jamie Dimon are rezerve. Poate că recunoaște amenințarea pe care o reprezintă o monedă alternativă din afara sistemului existent asupra afacerii sale privilegiate de banking tradițional și asupra rolului său cheie în emiterea de bani fiat noi.

2.5.1 Pot guvernele să oprească o monedă alternativă?

Nu cred că vom mai avea vreodată o monedă bună până nu scoatem acest lucru din mâinile guvernului, adică nu putem să o luăm violent din mâinile guvernului, tot ce putem face este să introducem pe o cale subtilă ceva ce ei nu pot opri.
Friedrich A. Hayek

Aceasta era opinia economistului laureat al Premiului Nobel, Friedrich Hayek, în anii 1980, cu mult înainte de apariția Bitcoin. Hayek a recunoscut că controlul politic asupra sistemului monetar era atât de adânc înrădăcinat încât, pentru ca ceva să vină să îl înlăture, acea idee trebuie să fie atât de puternică încât să o ataci devine practic inutil.

Așadar, este Bitcoin acea idee monetară al cărei timp a sosit?

Bitcoin este o idee atât de puternică deoarece este o rețea și un protocol deschis, neutru, fără granițe, fără permisiuni și descentralizat. În esență, Bitcoin este pur și simplu matematică și software open-source. Prin urmare, nu poate fi manipulat sau trucat și nu oferă niciun avantaj unui utilizator în detrimentul altuia. Cel mai important, Bitcoin, la fel ca matematica și software-ul, nu are o autoritate centrală care să poată fi presată, constrânsă sau oprită.
Darren Freemantle

2.5.2 Care este poziția Bitcoin față de reglementatori în prezent?

La momentul redactării, Bitcoin a obținut o formă de acceptare din partea reglementatorilor în ambele dintre cele mai mari piețe de capital din lume, SUA și Uniunea Europeană (UE). Aceasta în ciuda faptului că unii politicieni proeminenți transmit mesaje anti-Bitcoin, adesea bazate pe date depășite sau inexacte.

Din fericire, Bitcoin are și mulți susținători în rândul clasei politice, precum senatoarea Cynthia Lumis din Statele Unite. Aceasta oferă un contrabalans esențial retoricii negative.

Argumentele împotriva software-ului de auto-custodie [pentru Bitcoin] amenință drepturile fundamentale de proprietate care sunt esențiale pentru a fi american. Voi lupta pentru drepturile voastre de a vă păstra propriile chei și de a vă rula propriul nod.
Cynthia Lumis

În ianuarie 2024, Bitcoin a atins un reper crucial în materie de reglementare. Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA a acordat autorizație pentru ca fondurile tranzacționate la bursă (ETF-uri) să dețină Bitcoin și să fie promovate către investitorii de retail. ETF-urile au avut un succes uriaș, atrăgând zeci de miliarde de euro la momentul redactării și aducând un nou val de investitori către Bitcoin.

UE a mers chiar mai departe și a dezvoltat Regulamentul privind Piețele de Criptoactive (MiCA), care încearcă să ofere un cadru și claritate de reglementare pentru industrie și investitori.

Așadar, deocamdată nu există semne de interdicție în SUA sau UE.

2.5.3 Dacă Bitcoin devine mai puternic, vor exista apeluri reînnoite pentru restricționarea sa?

Aproape sigur. Pe măsură ce Bitcoin devine mai acceptat de piețele tradiționale, este posibil să vedem cum atrage mari volume de capital din alte clase de active precum acțiuni, obligațiuni, imobiliare și monede fiat.

Dacă se întâmplă acest lucru, ar putea speria politicienii și autoritățile de reglementare. Dar ce ar putea face?

Ar putea un stat național să atace cu succes rețeaua Bitcoin?

Un atac reușit asupra rețelei Bitcoin ar necesita ca atacatorul să preia controlul asupra majorității puterii de minare a rețelei (așa-numitul atac de 51%) și să mențină acest control. Dacă ar reuși, atacatorul ar putea, teoretic, să adauge înregistrări frauduloase (blocuri) în registrul Bitcoin. Acest lucru ar duce la prăbușirea valorii rețelei, deoarece ar fi evident că rețeaua nu mai este sigură.

Bitcoin este cea mai mare rețea de calculatoare din lume ca putere de procesare, iar această putere a crescut an de an de la crearea sa. Prin urmare, obținerea „controlului de 51%” asupra rețelei ar costa probabil zeci de miliarde în hardware și energie, iar acest cost crește pe măsură ce rețeaua se dezvoltă. Și asta fără a lua în calcul provocările legate de achiziționarea hardware-ului de minare necesar pentru a realiza și menține un atac care ar perturba rețeaua. Ar putea fi nevoie de mulți ani de producție de hardware disponibilă pentru ca aproape 100% să fie achiziționată de atacator într-o piață cu concurență deschisă pentru astfel de echipamente. Și, în acest timp, rețeaua existentă ar observa probabil că un actor rău intenționat își construiește aceste capacități și ar lua măsuri de evitare, cum ar fi modificarea algoritmului Proof-of-Work pentru a face hardware-ul de minare al atacatorului inutilizabil.

O altă problemă pentru atacator este cum să mențină controlul odată ce l-a obținut. Software-ul Bitcoin este open-source și distribuit pe mii de noduri din întreaga lume, al căror rol este să verifice rețeaua.

Este probabil ca, odată ce devine evident că rețeaua este sub atac, dezvoltatorii Bitcoin să facă un „hard-fork” al software-ului Bitcoin, astfel încât registrul să fie „bifurcat” din punctul în care atacatorul a generat înregistrările frauduloase. Majoritatea nodurilor ar implementa apoi versiunea revizuită a software-ului, iar eforturile atacatorului ar fi ignorate.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

O descriere mai amuzantă de la Andreas Antonopoulos despre posibilitatea unui atac de 51% sponsorizat de stat.

Ar putea fi interzisă auto-custodia Bitcoin și tranzacțiile peer-to-peer?

Acest tip de atac asupra Bitcoin este mai probabil la nivelul unui stat național individual. Unele state au emis interdicții privind păstrarea Bitcoin în auto-custodie și tranzacționarea acestuia, China și Nigeria fiind două exemple. Deși Nigeria și-a mai relaxat recent poziția, utilizarea peer-to-peer a Bitcoin a fost abia afectată de interdicție și a rămas răspândită. Ne putem aștepta ca mai multe națiuni să adopte legi similare, mai ales acolo unde guvernul este mai autoritar sau moneda locală este deosebit de slabă.

Este fezabilă o interdicție asupra auto-custodiei Bitcoin?

Pentru a deține Bitcoin în auto-custodie și a tranzacționa cu el, un portofel local trebuie să cunoască o pereche de chei publică/privată. Acestea sunt pur și simplu bucăți de text care se traduc într-un număr folosit pentru a cripta o tranzacție.

Prin urmare, o interdicție guvernamentală asupra auto-custodiei Bitcoin este echivalentă cu a împiedica o persoană să cunoască un număr și să transfere cunoașterea acelui număr altcuiva.

Nicio democrație liberală nu a încercat vreodată așa ceva.

Vor încerca totuși unele guverne să o interzică?

Da, și ar trebui să ne așteptăm să încerce. Unele guverne vor încerca să implementeze o interdicție, chiar dacă nu este fezabilă. Interesant este că unele națiuni vor face exact opusul și vor îmbrățișa Bitcoin, precum El Salvador, sau cel puțin vor aștepta să vadă dacă pot obține un avantaj economic permițând Bitcoin să crească în interiorul granițelor lor.

Un exemplu interesant este să luăm în considerare urmările interdicției Chinei asupra minării de Bitcoin în țară în 2021 (vezi graficul de mai jos). După o scădere bruscă inițială a ratei totale de hash a rețelei (puterea de minare) pe măsură ce minerii au părăsit China, rata totală de hash și-a revenit semnificativ în lunile următoare, pe măsură ce activitatea de minare s-a mutat în alte locații, precum SUA.

Deoarece este probabil ca unele state naționale să beneficieze de pe urma dezvoltării Bitcoin, o interdicție universală, coordonată internațional asupra Bitcoin este puțin probabilă.

De asemenea, ar trebui să ne așteptăm ca unele națiuni să adopte legi proaste și nefuncționale privind Bitcoin, doar pentru a le abroga ulterior, mai ales dacă devine clar că economia locală este dezavantajată semnificativ prin menținerea unei legi draconice.

Legea Steagului Roșu din Regatul Unit de la sfârșitul secolului al XIX-lea este un exemplu istoric de lege excesiv de severă care a fost ulterior abrogată.

Vor închide guvernele ieșirile din sistemul fiat existent?

Unele guverne deja restricționează ieșirile din sistemul monetar actual către Bitcoin. În unele țări, precum Regatul Unit, anumite bănci tradiționale (sub îndrumare de reglementare) limitează sumele fiat care pot fi transferate către platforme de schimb de criptomonede.

Este posibil să vedem eforturi sporite de a canaliza investitorii în Bitcoin către produse reglementate, cum ar fi noul ETF autorizat în SUA. Pe măsură ce aceste produse cresc în valoare, ele vor deveni o „miere” tentantă pentru guverne, care ar putea confisca fondurile pentru a finanța cheltuielile deficitare. Acest lucru ar putea lua forma unei „taxe pe avere” pentru a prelua o parte din câștigurile de capital nerealizate. Și mai rău, guvernele ar putea încerca să preia întreaga avere din ETF-uri dacă se consideră că este „esențială pentru stabilitatea pieței”. Investitorii ar putea fi „compensați” cu un activ inferior, cum ar fi titlurile de stat.

Este important de menționat că chiar și în SUA, unde drepturile de proprietate sunt consacrate în constituție, țara a confiscat bani solizi de la cetățenii săi în trecut. Ordinul Executiv 6102, semnat de președintele Franklin D. Roosevelt pe 5 aprilie 1933, a oferit cetățenilor mai puțin de o lună pentru a „preda toate monedele de aur, lingourile de aur și certificatele de aur la o Bancă Federală de Rezerve”.

Desigur, aurul este o marfă fizică, așa că încercarea de a părăsi țara cu aurul tău pentru a-ți proteja averea ar fi fost extrem de dificilă în 1933. De asemenea, majoritatea aurului era deja păstrat în seifurile băncilor, astfel încât guvernul știa exact unde se află.

Acest episod trist ar trebui să servească drept amintire că păstrarea Bitcoin în auto-custodie este cea mai bună modalitate de a-l proteja de confiscare. Deoarece Bitcoin nu este un obiect fizic, este mult mai greu de confiscat. Dacă deții Bitcoin într-un portofel local, de fapt deții perechi de chei publice/private, adică niște numere. Aceste chei pot fi regenerate folosind „seed phrase”-uri în limba engleză. Un deținător de Bitcoin ar putea distruge toate portofelele care conțin chei private și să creeze portofele noi într-o jurisdicție mai prietenoasă cu Bitcoin folosind doar 12 cuvinte memorate.

2.5.4 Așteptați-vă la noi măsuri de restricționare

În concluzie, ar trebui să ne așteptăm ca unele state naționale să restricționeze și mai mult utilizarea Bitcoin în interiorul granițelor lor sau să încerce interzicerea totală.

Pe măsură ce nivelul datoriei guvernamentale crește și banii fiat continuă să fie devalorizați, beneficiile Bitcoin ca „ieșire din sistem” vor părea tot mai atractive atât pentru cetățeni, cât și pentru companii. Acest lucru crește posibilitatea unei reacții defensive din partea guvernelor. Controlul capitalului nu este ceva nou și au existat numeroase exemple în care acest mecanism a fost folosit în țări unde datoria guvernamentală excesivă trebuia să fie inflaționată.

Bitcoin ar putea chiar să fie învinuit de politicieni și de susținătorii lor din mass-media tradițională ca fiind cauza unei crize valutare. Deși acest lucru este similar cu a da vina pe barca de salvare pentru scufundarea navei, guvernele vor deveni din ce în ce mai disperate să împiedice cetățenii să iasă din sistem cu averea lor, practic blocându-i la clasa a treia ca să se scufunde odată cu vasul.

Desigur, a da vina pe Bitcoin pentru o criză a monedei fiat ar fi absurd. La urma urmei, Bitcoin este pur și simplu matematică demonstrabilă și software open-source. Dacă doar atât este nevoie pentru a „dărâma sistemul”, ar arăta că sistemul era incredibil de fragil de la bun început.

Este de asemenea important de menționat că Bitcoin devine mai puternic atunci când este atacat. Acest lucru se întâmplă deoarece aceste atacuri ajută la demontarea miturilor propagate de sceptici, conform cărora Bitcoin ar fi fragil și vulnerabil. Așadar, nu doar că ar trebui să ne așteptăm ca guvernele să suprarereglementeze Bitcoin, ci ar trebui chiar să salutăm acest lucru.

Note

1. DailyHodl.com a raportat pe 8 iulie 2023 că JPMorgan Chase a plătit 38.995.000.000 USD în amenzi pentru încălcări bancare, de valori mobiliare și alte încălcări, după ce a intrat în vigoare o nouă acțiune de aplicare a SEC.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. În 2015, educatorul Bitcoin Andreas Antonopoulos răspunde la o întrebare despre dacă un stat național mare are capacitatea de a ataca rețeaua Bitcoin și dacă un astfel de atac ar putea perturba blockchain-ul Bitcoin.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

Faptul că un token pe un blockchain este numit „monedă” nu înseamnă că scopul său este să fie bani sau că are proprietățile necesare pentru a fi bani.

Raritate vs Raritate Credibilă

Dintre toate proprietățile fundamentale ale banilor, cea mai importantă este raritatea, așa că vom aprofunda puțin această proprietate.

Multe monede pretind că sunt rare sau că au un program fix de emisie. Totuși, trebuie să ne întrebăm dacă aceste afirmații sunt credibile.

Credibilitatea vine din rezultate. Tot restul este doar marketing.
Richie Norton

Credibilitatea nu poate fi revendicată, trebuie să fie câștigată. Majoritatea monedelor nu au o raritate credibilă. Trecerea timpului și consistența în timp sunt condiții prealabile pentru ca orice program de emisie să câștige credibilitate. Trei moduri prin care raritatea revendicată poate să nu fie credibilă:

• A trecut prea puțin timp pentru a câștiga credibilitate; moneda este prea nouă
• Programul de emisie a fost deja schimbat de mai multe ori
• Există un grup identificabil de actori care au puterea de a face modificări

Deoarece credibilitatea trebuie câștigată, crearea unei noi monede și susținerea că este rară nu este suficient pentru a o face astfel. Trebuie să treacă timp, timp în care trebuie demonstrată consistență și astfel se câștigă credibilitatea.

Dovezile istorice ale modificărilor programului de emisie oferă dovezi empirice care subminează credibilitatea. De exemplu, între 2015 și 2021 regulile de emisie ale Ethereum au fost schimbate de 5 ori (sursa: Galaxy Digital Research), și de încă două ori între 2022 și 2024.

Comunitatea dinamică și progresistă a Ethereum, condusă de Ethereum Foundation, a creat deja mai multe hard fork-uri care au schimbat politica monetară și are planuri să facă acest lucru din nou.
Fidelity Digital Assets

Chiar și acolo unde nu există un istoric de modificări ale emisiunii, dacă moneda este controlată de o companie, fundație sau un grup care își poate impune voința, atunci moneda nu are nici ea o raritate credibilă.

Deși există un mecanism pentru a schimba raritatea Bitcoin, acesta nu este sub controlul niciunui grup identificabil sau țintibil; Bitcoin este mai descentralizat decât orice altă monedă, iar credibilitatea rarității este pozitiv corelată cu gradul de descentralizare.

Ar exista dezavantaje economice pentru utilizatori dacă ar fi de acord cu o creștere a ofertei sau o modificare a programului. Nu există istoric de modificări ale ofertei de bitcoin. Atât istoria, cât și argumentul logic fac ca probabilitatea oricărei schimbări să fie foarte mică.

Credibilitatea rarității este în mod necesar o judecată probabilistică, deoarece se referă la viitor, care nu este fix. Prin urmare, ar fi imposibil ca ceva să aibă o raritate absolut credibilă.

Așadar, putem spune că Bitcoin are cea mai credibilă raritate dintre toate soluțiile pentru bani descoperite sau inventate până acum, și nimic nu ar putea atinge 100% credibilitate într-un viitor în mod necesar incert.

Un nou bitcoin?

Ar putea apariția unei alte monede teoretice care să demonstreze proprietățile necesare ale banilor, în special raritatea, să-i câștige credibilitate pentru programul său de emisie și astfel să conteste afirmațiile Bitcoin privind raritatea?

Banii tind spre unul singur. Este adevărat și voi demonstra acest lucru folosind logica.
ArmanTheParman

Deoarece banii tind spre unul singur, orice astfel de nouă monedă teoretică ar înlocui Bitcoin sau nu ar face-o, nu ar contesta raritatea Bitcoin.

Un efect de rețea este o caracteristică a unei companii sau a unui alt sistem, astfel încât, pe măsură ce mai mulți oameni folosesc rețeaua, aceasta devine exponențial mai valoroasă pentru fiecare utilizator. Este unul dintre cele mai puternice șanțuri economice pe care un sistem le poate avea împotriva concurenței.
Lyn Alden

Deoarece bitcoin demonstrează toate proprietățile fundamentale ale banilor, iar Bitcoin a atins un efect de rețea semnificativ, orice nou concurent ar trebui să îndeplinească proprietățile banilor cu un ordin de mărime mai bine pentru a înlocui Bitcoin. Mai mult, ar trebui să facă acest lucru pornind cu un decalaj de un deceniu sau mai mult în a câștiga credibilitate pentru programul său de emisie.

Ofertă Fixă

O monedă cu ofertă fixă, precum bitcoin, demonstrează și raritate absolută. Deși aceasta este o caracteristică foarte utilă pentru banii de bază, s-ar putea să nu fie o caracteristică utilă pentru aplicații cu alt scop decât banii. De exemplu, tokenurile folosite pentru a cumpăra putere de calcul ar putea să-și îndeplinească rolul mai bine dacă oferta poate fi ajustată în funcție de cerere în anumite circumstanțe.

Concluzie

Aproape toate celelalte monede nu au o raritate credibilă și, prin urmare, nu pot spera să concureze eficient cu Bitcoin ca bani. A susține că existența altor monede subminează cumva raritatea Bitcoin este o eroare de categorisire; e ca și cum ai compara mere cu pere. Oferta fixă este o caracteristică extrem de utilă pentru banii de bază, dar s-ar putea să nu fie ideală pentru alte aplicații.

Complexitatea criptomonedelor provine din încercările de descentralizare—prin distribuirea puterii și a guvernanței în sistem, teoretic nu mai este nevoie de intermediari de încredere precum instituțiile financiare. Aceasta a fost premisa inițială a white paper-ului Bitcoin, care a oferit o soluție criptografică menită să permită trimiterea plăților fără implicarea vreunei instituții financiare sau a altui intermediar de încredere. Totuși, Bitcoin a devenit centralizat foarte rapid și acum depinde de un grup restrâns de dezvoltatori de software și de pool-uri de minare pentru a funcționa.
Fondul Monetar Internațional

Așa cum arată citatul de mai sus dintr-o postare relativ recentă a Fondului Monetar Internațional, industria financiară tradițională continuă să susțină că Bitcoin nu este descentralizat și, de asemenea, confundă Bitcoin cu alte active cripto.

Introducere

Descentralizarea este un aspect esențial al Bitcoin. Capacitatea de a menține regulile protocolului, precum raritatea și distribuția, fără o autoritate centrală, asigură că poate funcționa ca bani fără permisiune pentru o societate globală.

Așa cum a menționat Satoshi în corespondența sa online, serviciile descentralizate precum BitTorrent „rezistau” împotriva represiunilor guvernamentale, în comparație cu serviciile cu proprietar(i) identificați și servere centralizate. Era clar îngrijorat de riscul potențial ca guvernele sau alte interese să închidă sau să afecteze negativ Bitcoin.

În acest context, ne interesează descentralizarea:

• Dezvoltarea și gestionarea codului care rulează protocolul; cine are voie să schimbe regulile?
• Funcția de minare care creează noi blocuri în conformitate cu regulile și validează împotriva dublei cheltuieli
• Node-urile care validează tranzacțiile pentru validitate și păstrează o copie a blockchain-ului

Dezvoltatori

Bitcoin este un protocol open-source pe care oricine îl poate examina, descărca, copia sau propune modificări. Este disponibil într-o bibliotecă GitHub, codul sursă fiind lansat inițial în 2009 de Satoshi Nakamoto. Oricine este liber să descarce codul și să ruleze un nod, majoritatea folosind software-ul original Bitcoin Core, care a fost actualizat de-a lungul timpului.

Dezvoltarea Bitcoin Core urmează cele mai bune practici ale dezvoltării open source. În orice moment, pot exista oricâți dezvoltatori care scriu sau revizuiesc modificări de cod. Ei trebuie să asculte preocupările operatorilor de noduri și ale minerilor, precum și ale utilizatorilor, înainte de a face orice schimbare critică în cod, care va fi revizuită și aprobată, așa cum se arată în diagrama de mai sus, înainte de a fi integrată în cod.

Regulile Bitcoin sunt apoi codificate în acest software Bitcoin Core, care rulează pe fiecare nod. Oricine poate propune o schimbare a regulilor – regulile sunt cod, dar nu suntdoarcod, ele suntcod convenitde comun acord. Dacă sunt schimbate unilateral, noul cod nu mai face parte din consens și nu mai face parte din Bitcoin. Schimbarea a ceva la Bitcoin și menținerea consensului este dificilă. Modificările propuse la cod se încadrează într-una din trei categorii:

• În cadrul regulilor existente: Upgrade-uri minore precum corectarea greșelilor de ortografie, o interfață mai plăcută sau gestionarea datelor pot intra în această categorie și sunt relativ ușor de aprobat.
• Adăugarea unei noi reguli care adaugă restricții regulilor – cum ar fi reducerea dimensiunii blocului. Aceasta este denumită „soft fork”. Nodurile care aleg să nu implementeze schimbarea de cod și rămân pe versiunea veche vor putea totuși să participe la rețea.
• Adăugarea unei noi reguli care încalcă regulile actuale, de exemplu o creștere a dimensiunii blocului. Nodurile care nu fac upgrade la noul cod vor respinge un bloc creat cu dimensiune mai mare ca fiind invalid. Aceasta este denumită „hard fork” și va crea o scindare a lanțului între nodurile care rulează codul original și cele cu noul cod, creând o monedă nouă. Acest lucru s-a întâmplat anterior, dar nu a dus la succes pe termen lung pentru noua monedă, deoarece majoritatea nodurilor au decis să păstreze codul original.

Prin urmare, o singură parte sau un grup de persoane nu poate schimba unilateral codul Bitcoin fără a obține un acord de consens, altfel riscă o scindare a lanțului și crearea unei noi monede care urmează un set diferit de reguli.

Minare

Funcția de minare validează tranzacțiile la fel ca orice alt nod din rețea, dar apoi consumă energia necesară pentru a crea un nou bloc care respectă regulile de consens din cod. Succesul permite minerului să obțină recompense sub formă de comisioane de tranzacție și recompense Bitcoin (la momentul scrierii, 3,125 monede pe bloc).

Minarea este realizată de obicei de „pool-uri” de minare, unde oamenii își consolidează puterea de minare sau rata de hash pentru a crește șansele de a mina cu succes un bloc și de a împărți recompensele. Există riscul ca unul sau mai multe dintre aceste pool-uri de minare să se combine pentru a atinge o dominanță de 51% în minare și, practic, să anuleze protocolul de validare al rețelei în favoarea lor pentru a cheltui dublu monedele. Acest lucru ar necesita resurse uriașe la un cost foarte mare, iar minerii individuali pot foarte ușor să se mute la un alt pool de minare oricând. Un astfel de atac ar duce probabil și la prăbușirea valorii bitcoin, deoarece ar fi evident că integritatea rețelei a fost compromisă. Un atacator ar trebui, așadar, să convertească rapid orice bitcoin obținut în fiat înainte ca valoarea să se erodeze. Acest lucru ar face și mai dificilă menținerea unui atac pe termen lung și, prin urmare, este mai profitabil pentru un miner sau un operator de pool să respecte regulile și să încerce să mineze blocuri valide.

Distribuția geografică a funcției de minare este de asemenea importantă pentru a evita, de exemplu, ca guvernele să preia capacitatea de minare sau să o închidă. De exemplu, o interdicție recentă asupra minării impusă de China a demonstrat capacitatea Bitcoin de a se adapta și de a supraviețui unei astfel de intervenții guvernamentale, adaptându-se și recuperându-se rapid după pierderea rezultată a puterii de hash.

Node-uri

Spre deosebire de minare, care necesită o investiție financiară semnificativă pentru a concura eficient în cursa pentru noi blocuri, sau de dezvoltarea de cod care necesită expertiză în programare, rularea unui nod este ceva ce oricine interesat să ajute la menținerea descentralizării Bitcoin poate face.

Node-urile rulează software-ul Bitcoin Core și aplică regulile incluse în cod pentru a se asigura că minerii nu trișează, de exemplu alocându-și o recompensă de bloc mai mare decât este permis. Ele aplică și plafonul de 21 de milioane de monede, care este esențial pentru menținerea rarității Bitcoin. Pentru ca un guvern sau un actor rău intenționat să oprească Bitcoin, ar trebui să distrugă fiecare copie a blockchain-ului, care rulează în prezent pe mii de noduri distribuite la nivel global, o sarcină aproape imposibilă.

Oameni

Un alt aspect al potențialei centralizări este cel al oamenilor. Orice alt „alt-coin” are un lider—cineva care ar putea fi constrâns să susțină schimbări care nu sunt în interesul Bitcoin. Satoshi Nakamoto a rămas suficient de mult timp pentru a se asigura că Bitcoin este pe drumul cel bun înainte de a dispărea definitiv, lăsându-l în mâinile altora pentru a îmbunătăți și adapta software-ul.

Ce se întâmplă cu deținătorii unor cantități mari de Bitcoin? Investitorii timpurii, care și-au păstrat monedele și nu le-au pierdut, sunt extrem de bogați în acest moment. Este important de menționat că acest lucru poate fi adevărat, dar nu le oferă mai multă influență asupra sistemului decât oricui altcuiva, spre deosebire de monedele „proof of stake”, unde primii adoptați, deja bogați în acea monedă, obțin avantaje în luarea deciziilor și în distribuția viitoarelor monede. Acest lucru a dus sau va duce inevitabil la centralizare în timp.

Concluzie

Care sunt amenințările potențiale pe care descentralizarea le poate încerca să le atenueze?

• Guvernul interzice sau închide Bitcoin
• Schimbări nedorite ale codului care favorizează un anumit set de interese în Bitcoin, de exemplu creșterea recompensei de bloc
• Constrângerea protocolului de către guvern sau actori rău intenționați pentru a influența direcția protocolului
• Posibilitatea ca un pool de mineri să preia rețeaua și să „cheltuiască dublu” Bitcoin – un atac de 51%

După cum putem vedea, combinația dintre noduri, dezvoltatori de cod și mineri, precum și utilizarea mecanismului „proof of work”, descentralizează Bitcoin la un nivel suficient încât aceste amenințări potențiale nu sunt considerate a fi de mare îngrijorare. Comunitatea va trebui să continue să monitorizeze situația pentru a se asigura că acest lucru rămâne valabil.

A te referi la bitcoin sau alte criptomonede ca „monede” este o denumire greșită. Ele nu sunt o unitate de cont: practic nimic nu este evaluat în ele... Bitcoinurile sunt abia folosite de companii legitime ca plată pentru bunuri și servicii
Nouriel Roubini

2.8.0 Introducere

O critică adesea adusă bitcoinului este că nu este acceptat pe scară largă ca mijloc de plată în economia generală. Critica este uneori formulată astfel: „Dacă dețin bitcoin, nu pot să-l cheltuiesc nicăieri”. În aproape toate economiile, este cu siguranță adevărat că există relativ puțini furnizori de bunuri și servicii care acceptă cu ușurință bitcoin ca mijloc de plată.

Așadar, dacă nu pot să plătesc cafeaua cu bitcoin la magazinul meu local, înseamnă că bitcoinul eșuează ca bani?

Când analizăm această întrebare, este important să facem un pas înapoi și să luăm în considerare cele trei funcții de bază ale banilor. Acestea sunt:

1. Un depozit de valoare de încredere în timp
2. Un mijloc de schimb acceptat pentru bunuri și servicii
3. O unitate de cont recunoscută în care pot fi evaluate bunurile și serviciile

De-a lungul a mii de ani, multe materiale (de la mărgele de sticlă, la scoici, la metale prețioase) au fost folosite ca bani, deoarece au îndeplinit într-o anumită măsură funcțiile de mai sus pentru cei care le foloseau.

Totuși, au apărut toate cele trei funcții deodată? Trebuie să fie îndeplinită o funcție înainte ca alta să se dezvolte?

2.8.1 Este „Mijlocul de Schimb” funcția principală a banilor?

Critica „Nu pot să cumpăr cafea la magazinul meu local cu bitcoin” implică faptul că mijlocul de schimb este funcția de bază a banilor. Acest lucru pare corect pentru mulți oameni, pentru că, la urma urmei, care este rostul banilor dacă relativ puține afaceri îi acceptă ca plată pentru bunuri și servicii?

Totuși, este de asemenea rezonabil să ne așteptăm ca o societate să aibă încredere că o anumită monedă își va păstra puterea de cumpărare în timp înainte ca oamenii să se simtă suficient de confortabil să o accepte ca mijloc de plată.

Dacă acest lucru este adevărat, înseamnă că cele trei funcții de bază ale unei anumite monede nu se manifestă toate deodată, ci se dezvoltă în timp. De asemenea, sugerează că „monetizarea” este un proces de acceptare a unui bun monetar care evoluează, la fel ca adoptarea unor tehnologii noi și inovatoare.

În articolul său de referință, The Bullish Case for Bitcoin, Vijay Boyapati descrie în detaliu cum banii au evoluat întotdeauna în etape și de ce nu ar trebui să ne așteptăm ca Bitcoin să fie diferit. El susține că, pentru ca o monedă să fie acceptată ca mijloc de schimb, trebuie mai întâi să fie de încredere ca depozit de valoare.

Există o obsesie în economia monetară modernă pentru rolul de mijloc de schimb al banilor. În secolul XX, statele au monopolizat emiterea banilor și au subminat continuu utilizarea acestora ca depozit de valoare, creând o credință falsă că banii sunt definiți în principal ca mijloc de schimb. Mulți au criticat Bitcoin ca fiind o monedă nepotrivită deoarece prețul său a fost prea volatil pentru a fi potrivit ca mijloc de schimb. Totuși, aceasta înseamnă să pui carul înaintea boilor. Banii au evoluat întotdeauna în etape, rolul de depozit de valoare precedând rolul de mijloc de schimb.
Vijay Boyapati

2.8.2 Procesul de Monetizare

1. Depozit de Valoare
2. Mijloc de Schimb
3. Unitate de Cont

Când analizăm procesul de monetizare de mai sus, ar trebui să ne așteptăm ca Bitcoin să câștige mai întâi încredere pe scară largă ca depozit de valoare. Acest lucru este în concordanță și cu cuvintele lui Satoshi Nakamoto în postarea sa pe forum din 11 februarie 2009, care a introdus whitepaper-ul Bitcoin.

Problema de bază a monedei convenționale este toată încrederea necesară pentru a o face să funcționeze. Banca centrală trebuie să fie de încredere să nu devalorizeze moneda, dar istoria monedelor fiat este plină de încălcări ale acestei încrederi.
Satoshi Nakamoto

Referindu-se în mod specific la problema devalorizării monedei de către băncile centrale, Satoshi sugerează că problema de încredere a banilor fiat convenționali provine, în cele din urmă, din eșecul lor de a funcționa ca depozit de valoare pe termen lung. Cu alte cuvinte, dacă vrem să abordăm pe deplin problema încrederii în banii fiat, un sistem alternativ de succes trebuie mai întâi să fie de încredere ca depozit de valoare în timp și spațiu.

De asemenea, este larg înțeles în finanțele tradiționale că banii convenționali au o problemă de încredere ca depozit de valoare. Tocmai erodarea puterii de cumpărare a banilor face ca economisirea în bani fiat să fie o alegere atât de slabă pe termen lung. Acest lucru a contribuit la extinderea dramatică a industriei de administrare a averii în ultimii 40 de ani, pe măsură ce oamenii apelează la manageri financiari profesioniști pentru a-i ajuta să-și păstreze și să-și crească puterea de cumpărare și să combată provocările devalorizării monedei fiat.

Țara noastră, și fiecare democrație care a existat vreodată, și-a devalorizat moneda în timp... Pe termen lung, 100.000 € în bancă astăzi vor valora 50.000 € peste 17 ani... și asta este garantat că se va întâmpla
Ron Baron

Deci, unde se află Bitcoin acum în procesul de monetizare?

La momentul redactării, rețeaua Bitcoin funcționează de peste 15 ani și numărul de adrese de portofel care dețin mai mult de 1 € a ajuns la aproximativ 50 de milioane. Este imposibil de știut cu siguranță câți utilizatori reprezintă acest lucru, deoarece un singur utilizator poate controla mai multe adrese și o singură adresă (deținută de burse sau fonduri) poate deține fonduri pentru mai mulți utilizatori. Totuși, unele studii sugerează că numărul de deținători de bitcoin depășește 100 de milioane.

În ianuarie 2024 a avut loc lansarea fondurilor tranzacționate la bursă (ETF-uri) Bitcoin spot. Cumpărătorii acestor fonduri își văd investițiile reunite în adrese comune de portofel de către custodele desemnat. Prin urmare, pe măsură ce ETF-urile Bitcoin spot cresc în active administrate, este rezonabil să ne așteptăm ca numărul persoanelor cu expunere financiară la bitcoin să crească semnificativ fără să existe o creștere corespunzătoare a numărului de adrese de portofel.

În prezent, raportat la populația globală, proporția deținătorilor de bitcoin este mică. Totuși, aceasta crește semnificativ și, pe măsură ce numărul deținătorilor de bitcoin crește, este rezonabil să ne așteptăm ca prețul bitcoin exprimat în fiat să crească, având în vedere natura cu ofertă fixă a acestei clase de active.

De la apariția sa în 2009, bitcoin se află într-o stare continuă de „descoperire a prețului”, pe măsură ce numărul deținătorilor a crescut și mai mult capital a fost alocat rețelei. Din 2009, valoarea rețelei a crescut de la zero la peste 1 trilion de dolari. Totuși, în ciuda acestei creșteri spectaculoase, majoritatea deținătorilor par să nu fie dispuși să-și vândă sau să-și tranzacționeze bitcoinul.

Analizând registrul bitcoin, se poate arăta că peste 70% din întreaga ofertă de bitcoin este deținută de deținători pe termen lung. Prin urmare, se pare că majoritatea deținătorilor sunt mulțumiți să stea și să nu-și vândă sau să-și cheltuiască bitcoinul. Având în vedere creșterea dramatică a puterii de cumpărare a bitcoinului de la lansare, este rezonabil să presupunem că majoritatea deținătorilor se așteaptă ca bitcoinul să devină mai valoros și acest lucru le influențează decizia de a continua să dețină și să nu cheltuiască.

2.8.3 Legea lui Gresham

Preferința deținătorilor de bitcoin de a păstra, mai degrabă decât de a cheltui bitcoinul, poate fi analizată și în raport cu Legea lui Gresham.

Legea lui Gresham este un principiu monetar care afirmă că „banii răi îi alungă pe cei buni”. Principiul își ia numele de la finanțistul Thomas Gresham și de la sfaturile sale către Regina Elisabeta I, la mijlocul anilor 1500, de a nu devaloriza și mai mult moneda prin reducerea conținutului de metal prețios din monedele bătute.

Legea lui Gresham este conceptul conform căruia banii buni (banii care sunt un depozit de valoare stabil) vor fi scoși din circulație de banii răi (banii care sunt un depozit de valoare slab).

Banii răi sunt considerați a avea o valoare pe termen lung mai mică decât valoarea lor nominală, în timp ce banii buni sunt valuta despre care se crede că are un potențial mai mare de a atinge o valoare superioară valorii sale nominale. În mod logic, oamenii vor alege să facă tranzacții folosind bani răi și să păstreze economii în bani buni, deoarece se așteaptă ca banii buni să își crească puterea de cumpărare în timp.

Reticența deținătorilor de bitcoin de a-și cheltui bitcoin-ul și preferința lor de a folosi în schimb moneda fiat convențională pentru tranzacționarea de bunuri și servicii reale poate fi privită ca o aplicare a Legii lui Gresham.

Pe măsură ce moneda fiat continuă să se devalorizeze în ceea ce privește puterea de cumpărare, devine un fel de „cartof fierbinte” monetar. În economiile cu inflație ridicată, oamenii sunt stimulați să o cheltuiască cât mai repede, în timp ce banii buni au proprietăți superioare de păstrare a valorii, ceea ce încurajează economisirea în detrimentul cheltuirii.

2.8.4 My First Bitcoin nu este pentru cafea – încă.

În concluzie, bitcoin nu poate intra cu adevărat într-o etapă în care este acceptat pe scară largă ca mijloc de schimb până când etapa de „păstrare a valorii” din procesul de monetizare a bitcoin-ului nu a fost atinsă. Pentru a realiza acest lucru, piața trebuie să meargă dincolo de simpla încredere că bitcoin funcționează ca un depozit de valoare. Participanții trebuie să fie convinși că valoarea bitcoin-ului a ajuns la un nivel la care potențialul de creștere începe să încetinească, astfel încât să fie confortabil să se despartă de el pentru bunuri și servicii în economia reală. Aversiunea deținătorilor pe termen lung de a-și cheltui bitcoin-ul la nivelurile actuale de preț este o indicație că nu am ajuns încă în acel punct. De fapt, este posibil să fie încă departe, poate mulți ani sau chiar decenii.

Prin urmare, ar trebui să ne așteptăm în continuare ca banii buni (bitcoin) să fie economisiți, iar banii răi (fiat) să fie cheltuiți. Pe măsură ce moneda fiat continuă să scadă în puterea de cumpărare, bitcoin devine din ce în ce mai atractiv ca mecanism de economisire.

Totuși, pe măsură ce o proporție tot mai mare a populației decide să economisească în bitcoin, este posibil să vedem întregi economii care trec rapid la utilizarea acestuia ca mijloc de schimb. Această tranziție se poate accelera pe măsură ce proprietățile monetare superioare ale bitcoin-ului față de moneda fiat devin larg înțelese și fiat-ul devine mult mai puțin dorit de către vânzătorii de bunuri și servicii.

Tehnologia va juca, de asemenea, un rol în această tranziție. Lightning Network – o soluție de tip „layer 2” construită peste protocolul Bitcoin – a fost lansată în 2018 cu scopul de a permite micropăți rapide cu bitcoin fără a fi nevoie ca aceste tranzacții să fie decontate pe registrul sau blockchain-ul de bază. Deși Lightning Network este încă la început și utilizarea pe scară largă este, probabil, la ceva distanță, dovezile anecdotice sugerează că utilizarea sa pentru plăți mici crește constant. Este, de asemenea, încurajator să observăm lansarea de noi aplicații peste Lightning care ajută la simplificarea funcționalității sale și la îmbunătățirea experienței utilizatorului.

Între timp, bitcoin nu este pentru a-ți cumpăra cafeaua de dimineață, pentru asta este moneda ta fiat devalorizată.

Note

1. Cea mai comună metodă de estimare a numărului de deținători de Bitcoin este să te uiți la cantitatea deținută în diferite adrese. În 2023, estimările arată că există 106 milioane de persoane care dețin Bitcoin.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. Din perspectiva deținătorilor de bitcoin, dacă un comerciant acceptă bitcoin și ar prefera să îl primească, cumpărătorul ar putea „cheltui și înlocui”. Adică, să-și cheltuiască bitcoin-ul la comerciant și să îl înlocuiască imediat cumpărând bitcoin cu bani fiat.
3. Acest fenomen este descris de Legea lui Thiers, care afirmă că banii buni îi elimină pe cei răi și, astfel, este opusul Legii lui Gresham. Legea lui Thiers se aplică atunci când o monedă locală își pierde atât de mult din puterea de cumpărare încât comercianții nu o mai acceptă ca mijloc de plată. În acest moment, ei vor accepta doar banii buni, astfel încât Legea lui Gresham nu mai este aplicabilă.

Unul dintre argumentele aduse în favoarea unei monede digitale (CBDC) în special – nu ai mai avea nevoie de stablecoins (și) nu ai mai avea nevoie de criptomonede dacă ai avea o monedă digitală americană
Jerome Powell

2.9.0 Introducere

O preocupare frecventă exprimată de cei noi în lumea Bitcoin este dacă introducerea unei Monede Digitale a Băncii Centrale (CBDC) va diminua sau va afecta negativ rețeaua Bitcoin.

Nu va mai exista nevoie de Bitcoin în rândul populației generale dacă există o alternativă susținută de guvern, care folosește o tehnologie similară și permite utilizatorilor să transfere valoare instantaneu și în siguranță? Este o întrebare utilă pentru educatori, deoarece răspunsul ajunge la esența motivului pentru care există Bitcoin. Dar, mai întâi, să analizăm mai atent ce este o CBDC.

2.9.1 Structura unei CBDC

Structura exactă a unei CBDC va varia probabil de la o țară la alta. O CBDC nu înseamnă pur și simplu bani fiduciari digitali emişi de guvern – marea majoritate a banilor fiduciari folosiți astăzi deja există digital prin sistemul bancar intern, bancnotele și monedele fizice reprezentând doar o mică parte din banii convenționali aflați în circulație.

Diferența cheie la o CBDC este că guvernele vor încerca să valorifice o parte din tehnologia deja folosită în spațiul criptomonedelor, precum securitatea criptografică și registrele distribuite. Cel puțin în teorie, acest lucru permite guvernelor să construiască un mijloc de plată care oferă informații detaliate în timp real despre tranzacții, combinat cu abilitatea de a programa și controla modul în care banii sunt folosiți de populație.

Într-un mediu CBDC, utilizatorul – care poate fi un cetățean sau o entitate juridică – ar putea avea un cont electronic de bani direct la banca centrală sau la guvernul țării sale. Utilizatorul ar interacționa cu acest cont printr-un portofel digital personal. Desigur, această tranziție va ridica îngrijorări în rândul băncilor tradiționale, al căror rol actual este să asigure mecanismul prin care banii circulă în economie. Prin urmare, multe țări ar putea introduce o CBDC în strânsă consultare cu băncile tradiționale, asigurându-se că acestea își păstrează un rol major.

2.9.2 De ce ar urmări un guvern implementarea unei CBDC?

Este corect să sugerăm că impulsul de a implementa o CBDC este, cel puțin parțial, o reacție la succesul rețelei Bitcoin. Bitcoin a arătat că este posibil, folosind un registru distribuit, să transferi valoare la nivel global, peer-to-peer, fără permisiunea unei terțe părți, adică a unei bănci. Într-un discurs la London School of Economics în martie 2016, viceguvernatorul Băncii Angliei a făcut aluzie la faptul că Bitcoin a fost un catalizator pentru cercetarea unei CBDC.

Ideea principală aici este că inovația importantă la bitcoin nu este unitatea de cont alternativă – pare foarte puțin probabil ca, într-o măsură semnificativă, să plătim vreodată pentru lucruri în bitcoini, în loc de lei, euro sau lire – ci tehnologia de decontare, așa-numitul „registru distribuit”. Aceasta permite ca transferurile să fie înregistrate verificabil fără a fi nevoie de o terță parte de încredere.Este potențial valoros atunci când nu există o astfel de instituție și când verificarea acestor informații pe o bază multilaterală este costisitoare. Să acționezi ca o terță parte de încredere este exact ceea ce face o bancă centrală. Ea îndeplinește acest rol doar pentru un anumit activ, banii băncii centrale (adică depozitele de rezervă deținute în mare parte de băncile comerciale la banca centrală). Dar această funcție merge direct la esența a ceea ce fac băncile centrale și cum au apărut ele.Iar dacă o monedă digitală din sectorul privat folosește tehnologia pentru a înlocui un operator de compensare terț, omologul băncii centrale ar face opusul.
Jim Broadbent

Deși Bitcoin a arătat lumii că decontarea globală descentralizată este posibilă, a demonstrat și băncilor centrale că trebuie să reacționeze și să dezvolte o tehnologie concurentă sau riscă să piardă controlul asupra sistemului monetar. De asemenea, a scos la iveală posibilități suplimentare; dacă un guvern sau o bancă centrală are acces nelimitat la un registru complet al tranzacțiilor cu monedă, acest lucru deschide calea pentru o supraveghere dramatic crescută a cheltuielilor cetățenilor și, poate, pentru abilitatea de a controla comportamentul de consum.

La numerar, nu știm cine folosește astăzi o bancnotă de 100 de lei; nu știm cine folosește astăzi o bancnotă de 1000 de lei. O diferență cheie la CBDC este că banca centrală va avea control absolut asupra regulilor și reglementărilor care vor determina utilizarea acelei expresii a pasivului băncii centrale. Și, de asemenea, vom avea tehnologia pentru a impune acest lucru.
Augustin Carstens

Dorința de a explora natura programabilă a CBDC-urilor ca instrument pentru supraveghere și control sporit este deosebit de atractivă pentru guvernele care tind spre politici autoritare. Acesta este cazul în China, unde un proiect CBDC este implementat treptat și testat alături de un sistem de scor de credit social.

În teorie, o CBDC programabilă ar putea fi folosită fie pentru a încuraja, fie pentru a restricționa anumite decizii de cumpărare, „împingând” cetățenii spre comportamente pe care guvernele le consideră mai dezirabile. În plus, ar putea permite fără probleme plăți sociale controlate centralizat sau introducerea unui venit de bază universal. Organele de aplicare a legii sau instanțele ar putea deduce automat penalități sau amenzi sau ar putea elimina complet capacitatea de a tranzacționa.

Din punct de vedere economic, ar fi posibil să se perceapă rate de dobândă sau taxe variabile, într-un mod țintit, pentru a micromanagementa comportamentul cetățenilor. De exemplu, o versiune a unei CBDC ar putea fi programată să expire la o anumită dată sau să fie aliniată cu o rată negativă a dobânzii. Aceste „caracteristici” ar descuraja efectiv economisirea și ar stimula creșterea cheltuielilor de consum în economie, așa cum este direcționat. Mai mult, s-ar putea atașa un element bazat pe locație pentru a asigura că banii nu sunt tranzacționați de un cetățean care călătorește în afara unei regiuni autorizate, cum ar fi așa-numitele „orașe de 15 minute”.

Desigur, în țările mai puțin autoritare și mai democratice, o propunere de implementare a unei CBDC cu aceste capabilități va întâmpina probabil opoziție politică, mai ales în ceea ce privește restrângerea libertăților și a drepturilor omului. Totuși, acest lucru nu exclude o formă de implementare treptată; istoria ne arată că, în perioade de „criză” (de exemplu, război sau pandemie), cetățenii sunt mai dispuși să accepte măsuri autoritare „pentru binele comun” al societății. În esență, ar trebui să considerăm lansarea unei CBDC ca următorul pas în pierderea treptată a libertății și intimității financiare și tranzacționale, care a început odată cu tranziția lentă a economiilor de la tranzacții cu numerar la carduri de credit și debit.

2.9.3 Implementări actuale ale CBDC

La momentul redactării, există peste o sută de proiecte CBDC la nivel global, în diferite stadii de planificare și implementare. Până în prezent, doar șase CBDC-uri au fost lansate oficial: renminbi digital (China); DCash (Caraibe de Est); Sand Dollar (Bahamas); e-Naira (Nigeria); JamDex (Jamaica); și Rubla Digitală (Rusia).

Cu lansarea inițială în 2020, China are, probabil, cea mai avansată implementare a unei CBDC și numără sute de milioane de utilizatori. Totuși, rămâne în faza de evaluare, fiind introdusă treptat în anumite regiuni și pentru plata salariilor la unele companii de stat.

Zona euro, Regatul Unit și SUA sunt toate în diverse stadii de planificare, cea din urmă părând mai puțin probabil să avanseze pe termen mediu din cauza opoziției politice considerabile, în principal din partea Partidului Republican.

2.9.4 Concurențează o CBDC cu Bitcoin?

Pentru a răspunde la această întrebare, este util să facem un pas înapoi și să luăm în considerare un motiv cheie pentru care a fost creat Bitcoin. În postarea originală de pe blog care a însoțit white paper-ul Bitcoin, Satoshi Nakamoto a abordat direct problema încrederii în băncile centrale. Și, în special, modul în care expansiunea nelimitată a masei monetare ne trădează încrederea că banca centrală nu va afecta puterea de cumpărare a monedei convenționale.

Din acest motiv, Bitcoin a fost creat cu un plafon fix de 21 de milioane, care la rândul său poate fi subdivizat în 100 de milioane de unități la cel mai granular nivel. Cu alte cuvinte, Bitcoin a fost creat pentru a fi „bani tari” absolut limitați.

Prin comparație, guvernele vor lăuda probabil virtuțile CBDC-urilor ca fiind o modalitate „convenabilă, rapidă și sigură” de a schimba bani pentru bunuri și servicii în economia locală și peste hotare. Într-adevăr, pot exista îmbunătățiri considerabile de viteză și cost în transferurile de monedă față de sistemul bancar tradițional. Susținătorii ar putea sugera, de asemenea, că supravegherea sporită a tranzacțiilor monetare este un lucru bun, deoarece permite detectarea mai ușoară a veniturilor provenite din infracțiuni și finanțarea terorismului. Autoritățile ar putea chiar oferi un stimulent financiar sub forma unor bani gratuiți pentru primii utilizatori ai noii tehnologii.

Totuși, orice CBDC va rămâne afectată de principala vulnerabilitate a banilor fiat. Nu va avea un plafon de emisie și, prin urmare, probabil va scădea în timp ca putere de cumpărare. Nu va fi bani tari și nu poate funcționa ca mecanism de economisire pe termen lung. Astfel, problema cheie a încrederii în banca centrală (de a nu devaloriza banii și de a nu eroda puterea de cumpărare) rămâne.

În plus, atunci când comparăm funcționalitatea unei CBDC cu Bitcoin, merită să ținem cont de natura fără permisiune a Bitcoin și de faptul că schimbările la protocol pot avea loc doar cu consensul întregii rețele. Prin urmare, orice grad de cenzură asupra utilizării publice a unei CBDC impus de un organism guvernamental nu s-ar putea aplica niciodată la Bitcoin.

Rezistența Bitcoin la cenzură se extinde și dincolo de granițele naționale. O CBDC emisă de un stat național (sau de un grup de state, cum ar fi UE) va putea fi probabil schimbată cu o altă monedă națională prin canalele consacrate ale pieței de capital valutar. Totuși, acest schimb poate implica costuri și/sau întârzieri în sistemul bancar tradițional sau poate fi supus anumitor controale de capital. Bitcoin, pe de altă parte, nu poate fi afectat de aceste limitări, deoarece este independent de locație.

2.9.5 Așteptări privind lansarea CBDC

În concluzie, în ciuda afirmațiilor inevitabile că o CBDC este o monedă digitală „susținută de guvern” care va folosi mult din aceeași tehnologie ca Bitcoin, precum registre distribuite, blockchain și securitate criptografică, CBDC rămâne „fiat digital”. Prin urmare, nu reușește să îndeplinească ceea ce mulți consideră a fi funcția principală a banilor – o rezervă de valoare stabilă, pe termen lung, în timp și spațiu.

Cu toate acestea, ar trebui să ne așteptăm ca guvernele să continue implementarea CBDC-urilor, iar acestea vor lua forme variate în funcție de condițiile politice din fiecare jurisdicție. Unele implementări ar putea avea niveluri foarte limitate de supraveghere și funcționalități de control comportamental, în timp ce altele, mai ales în regimurile mai autoritare, se pot concentra mai puternic pe aceste elemente.

Deoarece creșterea supravegherii și controlului guvernamental este controversată în țările democratice, ne putem aștepta ca dezvoltarea să avanseze lent în unele state. De asemenea, merită menționat că orice implementare la nivel național a unei CBDC reprezintă un proiect IT uriaș, plin de riscuri politice și economice, cu consecințe majore în cazul unui eșec al sistemului. Mai mult, există și posibilitatea reală de apariție a unor consecințe economice grave și neintenționate dacă proiectanții trec cu vederea sau nu se pregătesc pentru evenimente economice rare.

Pentru SUA, pentru a reduce o parte din risc, guvernul ar putea lua în considerare preluarea unui stablecoin dolar deja existent din sectorul privat (cum ar fi Circle sau Tether) ca CBDC.

Implementarea unei CBDC ar putea avea și un efect pozitiv pentru Bitcoin – pe măsură ce utilizatorii devin mai familiarizați cu folosirea portofelelor digitale locale pentru stocarea monedei digitale, acest lucru i-ar putea determina să compare proprietățile monetare ale Bitcoin cu cele ale unei CBDC. Ne putem aștepta astfel ca gradul general de conștientizare a proprietăților superioare ale Bitcoin ca „depozit de valoare” să crească. Desigur, unele țări ar putea reacționa prin restricționarea accesului local la rețeaua Bitcoin, încercând să împiedice cetățenii să iasă din sistemul CBDC.

În regimurile autoritare, CBDC-ul este o adevărată binecuvântare pentru guverne ca instrument de supraveghere sporită și control comportamental al populației. Totuși, cetățenii din țările mai puțin restrictive și mai democratice trebuie să fie vigilenți la o deteriorare treptată a libertăților pe care tehnologia din spatele unei CBDC ar putea să o faciliteze.

2.10.0 Introducere

O întrebare comună ridicată de cei care sunt noi în lumea Bitcoin este legată de longevitatea tehnologiei. Cât timp va supraviețui? Va fi depășită de o altă tehnologie care este, poate, o „monedă mai bună”? Va fi Bitcoin făcut inutil de un concurent?

Pentru studenții investițiilor în tehnologie sau ai istoriei, acestea sunt întrebări rezonabile. Există nenumărate exemple de tehnologii și aplicații care au fost odinioară foarte populare, dar care totuși au fost depășite de oferte concurente.

Scepticii Bitcoin pot indica poziția dominantă pe care IBM a avut-o cândva pe piața calculatoarelor personale, poziție care a fost spulberată de apariția sistemului de operare Windows de la Microsoft. În domeniul telefoanelor mobile, atât Nokia cât și Blackberry păreau de neclintit pe piețele lor țintă, până când Apple și dispozitivele cu sistemul de operare Android de la Google au dus piața smartphone-urilor într-o nouă direcție. Fenomenul relativ nou al rețelelor sociale a cunoscut, de asemenea, propria sa doză de perturbare, deoarece pionierii Myspace și Bebo au fost depășiți de Facebook și alții.

Va avea Bitcoin aceeași soartă? Există o altă tehnologie care așteaptă să implementeze funcționalitatea banilor mai eficient?

2.10.1 Un pas înapoi – natura Bitcoin

Când luăm în considerare longevitatea Bitcoin, este util să facem un pas înapoi și să analizăm natura Bitcoin în sine.

Bitcoin nu este un produs, un serviciu sau o companie. Nu are CEO, nu are Consiliu de Administrație, nu are departament de marketing, nu are echipă de design proprietară, nu are acționari și nu are angajați. Nu a avut nevoie de investitori inițiali sau de finanțare de tip venture capital.

Bitcoin nu are niciuna dintre aceste lucruri pentru că nu are nevoie de ele. Bitcoin este, pur și simplu, tehnologie. Este o tehnologie revoluționară care folosește matematică consacrată combinată cu valorificarea energiei fizice. Este neutră, deschisă, transparentă și accesibilă tuturor, la nivel global, în orice moment.

Aceste caracteristici îi determină pe unii să sugereze că Bitcoin seamănă mai degrabă cu o descoperire științifică importantă decât cu o simplă invenție a unui produs sau serviciu.

2.10.2 Descoperirea Bitcoin

Așadar, dacă Bitcoin este o descoperire revoluționară, ce anume s-a descoperit?

Bitcoin reprezintă descoperirea rarității matematice absolute. Pentru a se asigura că bitcoin, ca activ, rămâne rar și că limita sa absolută de 21 de milioane nu poate fi depășită, Satoshi Nakamoto a proiectat rețeaua astfel încât bitcoin să nu poată fi „cheltuit dublu”.

Descoperirea esențială făcută de Satoshi Nakamoto a fost dezvoltarea unui sistem care împiedică expeditorul unei valori digitale să o copieze sau să o trimită din nou. Descentralizarea rețelei asigură că toți participanții știu că bitcoin a fost transferat de la persoana A la persoana B. Mai mult, orice încercare a persoanei A de a retrimite acea valoare într-o tranzacție nouă ar fi respinsă universal de rețea.

Așadar, Bitcoin poate fi privit ca aplicarea descoperirii rarității matematice absolute. Stocarea și transferul de valoare printr-o rețea deschisă și globală este, probabil, cea mai evidentă aplicație a acestei descoperiri.

Raritatea matematică absolută nu a existat niciodată într-o formă utilizabilă înainte de Bitcoin și, pentru Satoshi Nakamoto, a fost necesar să facă această descoperire pentru a permite un nou sistem monetar nesuveran. Acest lucru amintește de munca revoluționară a lui Isaac Newton asupra calculului integral, care a fost realizată pentru a-l ajuta să dezvolte noi teorii despre mișcare, gravitație și mecanică.

Descoperiri revoluționare precum roata, electricitatea, trigonometria, legile termodinamicii sau principiile zborului au avut loc o singură dată în dezvoltarea omenirii. Aceste descoperiri continuă să existe, fie că sunt adoptate sau ignorate. Educatorul Bitcoin Knut Svanholm descrie mai jos cum descoperirea rarității matematice poate fi considerată un eveniment unic.

Raritatea matematică absolută, atinsă prin consens într-o rețea suficient de descentralizată, a fost o DESCOPERIRE, nu o invenție. Nu poate fi atinsă din nou de o rețea de participanți conștienți de această descoperire, deoarece chiar lucrul descoperit a fost rezistența la replicabilitate în sine.
Knut Svanholm

A privi Bitcoin ca pe o descoperire face ca identitatea lui Satoshi Nakamoto să fie mai puțin relevantă. De exemplu, nu trebuie să avem încredere în cine a fost Pitagora sau care au fost principiile sale morale. Nu contează, deoarece Teorema lui Pitagora poate fi verificată cu hârtie și creion, la fel cum rețeaua Bitcoin poate fi verificată prin rularea codului open-source.

2.10.3 Există un Bitcoin mai bun? 

Unii critici ai Bitcoin sugerează că tehnologia este acum considerată veche și va fi probabil înlocuită de un nou activ digital sau o nouă rețea. Astfel de sugestii sunt adesea făcute de creatori și susținători ai activelor digitale concurente – ei susțin că au un „bitcoin mai bun”.

De fiecare dată când se face această afirmație, ar trebui privită ca un atac asupra Bitcoin. Aceste atacuri ar trebui primite cu deschidere, deoarece sunt atât inevitabile, cât și necesare. Ultimii doisprezece ani sau mai mult au fost martorii apariției a mii de rețele de active digitale concurente. Și niciuna nu a reușit să rivalizeze credibil cu Bitcoin în ceea ce privește valoarea, fiabilitatea sau efectul de rețea.

Până acum, toate aceste atacuri au eșuat, demonstrând și mai mult rezistența Bitcoin la învechire.

În fiecare zi care trece și Bitcoin nu s-a prăbușit din cauza unor probleme legale sau tehnice, acest lucru aduce informații noi pe piață. Crește șansa succesului final al Bitcoin și justifică un preț mai mare.
Hal Finney

Susținătorii altor active digitale se plâng uneori că codul de bază al Bitcoin nu are funcționalități suplimentare, cum ar fi suportul pentru contracte inteligente sau alte aplicații legate de „Web3”. Acest lucru nu ar trebui să fie o preocupare, deoarece Bitcoin se concentrează pe un singur caz de utilizare – banii. Cazul de utilizare al banilor valorează sute de trilioane de euro la nivel global. După 15 ani de funcționare fiabilă, Bitcoin a demonstrat că este rețeaua și protocolul monetar digital dominant. Se pare că a câștigat cazul de utilizare al banilor. Și, cu cât această situație continuă mai mult, cu atât este mai probabil să continue. Acesta este un fenomen cunoscut sub numele de Efectul Lindy.

Efectul Lindy afirmă că durata de viață a unui bun neperisabil crește proporțional cu vârsta sa actuală.

Bitcoin, având peste 15 ani, se distinge ca fiind rețeaua monetară globală, descentralizată, nesuverană și de încredere. Pe măsură ce noi tranzacții sunt decontate, noi blocuri sunt minate și adăugate la registru, încrederea la nivel mondial în reziliența și imuabilitatea rețelei crește. Această încredere sporită devine un ciclu auto-întăritor, ajutând la prelungirea timpului în care utilizatorii sunt mulțumiți să își păstreze averea pe rețea.

2.10.4 Bitcoin este un protocol

Bitcoin este adesea descris nu doar ca valoare pentru internet, ci ca „internetul valorii”. Motivul pentru care această descriere rezonează cu mulți este pentru că reflectă structura tehnologică a software-ului de protocol al internetului.

Software-ul care controlează comunicarea bazată pe internet este alcătuit dintr-o serie sau „stivă” de protocoale, construite în straturi. Stratul de bază, Internet Protocol (IP), și complementarul său, Transmission Control Protocol (TCP), definesc împreună regulile privind modul în care pachetele de date circulă într-o rețea. Deasupra TCP/IP există mai multe protocoale de „strat de aplicație” care definesc regulile pentru modul în care sunt folosite anumite aplicații, de exemplu, FTP pentru transfer de fișiere, SMTP pentru email și HTTP pentru comunicare bazată pe browser.

Aceste protocoale au zeci de ani vechime și nu dau semne că ar fi înlocuite. Deși este posibil ca stiva internetului să se schimbe în timp, ar trebui ca o afacere să evite să investească în tehnologii bazate pe internet doar în cazul în care apare ceva nou?

Actualizările protocoalelor existente sunt normale. Protocolul de strat de aplicație HTTP al internetului a fost extins în anii 1990 pentru a folosi criptarea în vederea comunicării sigure și a devenit HTTPS. În același mod, ar trebui să ne așteptăm ca protocolul Bitcoin să încorporeze îmbunătățiri în viitor care, de exemplu, să crească confidențialitatea sau securitatea.

Pe lângă faptul că este prima rețea monetară deschisă și nesuverană din lume, Bitcoin este și un protocol sau un set de reguli pentru transferul de valoare. Nu este un produs proprietar.

Bitcoin reprezintă, de asemenea, aplicarea unei descoperiri, cea a rarității matematice absolute. Câștigă cazul de utilizare al banilor pentru că a rămas simplu, sigur și previzibil de mai bine de 15 ani.

Un protocol precum Bitcoin este un set de reguli pentru comunicare, la fel cum o limbă vorbită este și ea un set de reguli. Deși se pot adapta și schimba în funcție de circumstanțe noi, limbile vorbite rezistă de obicei sute de ani.

Bitcoin se va adapta, de asemenea, deoarece este o tehnologie deschisă care va accepta îmbunătățiri pe măsură ce majoritatea participanților la rețea le solicită.

Bitcoin este noul Bitcoin
Andreas Antonopoulos