Dissipando Equívocos

Na ausência do padrão ouro, não há como proteger as economias da confiscação através da inflação. Não existe um porto seguro de valor.
Alan Greenspan

“O Bitcoin não tem valor intrínseco” é uma afirmação frequentemente usada por críticos. Parece inteligente e objetiva, mas não é nenhuma das duas coisas. Está enraizada ou em uma confusão semântica deliberada ou ignorante, ou é uma afirmação de opinião oxímora. Vamos explorar o porquê.

Parece haver duas definições separadas de valor intrínseco, o que frequentemente causa confusão semântica ao discutir valor intrínseco. Uma delas chamamos de definição 'econômica' e a outra de definição 'filosófica'.

Introdução

Para avançarmos, começamos com algumas definições que devem ajudar a eliminar ambiguidades semânticas e separar elementos econômicos e filosóficos.

Definimos um ativo como qualquer coisa que tenha um preço de mercado ou cujo valor seja mensurado em algum lugar, por exemplo, no balanço patrimonial de uma empresa.

Definimos um ativo como tendo valor econômico se o ativo tem um preço, ou se seu valor é mensurado em algum lugar, por exemplo, no balanço patrimonial de uma empresa.

Nota: Como estamos definindo ativos como coisas que têm um preço de mercado ou cujo valor é mensurado em algum lugar, por exemplo, no balanço patrimonial de uma empresa, algo é um ativo se, e somente se, tiver valor econômico.

Definimos um ativo como tendo valor intrínseco econômico somente se ele puder ser derivado matematicamente de algo além do seu preço isoladamente. Por exemplo, além do preço, fluxos (em $) e outras variáveis calculáveis ou bem definidas, como tempo, taxas de juros e volatilidade. Fazemos uma exceção para o caso da própria unidade de medida, neste caso US$, que logicamente deve ter valor intrínseco econômico em si.

Valor, valor intrínseco, econômico e filosófico

A tabela a seguir mostra se ou como vários ativos possuem valor ou valor intrínseco.

Ter valor intrínseco econômico não diz nada sobre a posição filosófica, embora você não precise saber, pois nada tem valor intrínseco filosófico (veja a seção seguinte).

Como nada tem valor intrínseco filosófico e apenas algumas coisas têm valor intrínseco econômico, também não há nenhuma implicação lógica no caminho inverso.

A confusão semântica surge quando as pessoas sugerem que existe algum fluxo lógico. Por exemplo, o status do Bitcoin de não ter valor intrínseco filosófico de alguma forma decorre logicamente, ou é causado, por sua falta de valor intrínseco econômico.

Como o valor intrínseco econômico é definido apenas pelo e dentro dos limites da unidade de medida (neste caso o US$), ele não pode nos dizer nada sobre diferentes unidades de medida como ouro ou bitcoin. Embora, se estivéssemos usando ouro ou bitcoin como unidade de medida em outra tabela, eles automaticamente ganhariam valor intrínseco econômico por serem a unidade de medida. Unidades de medida de valor podem ser pensadas como análogas às unidades SI como o metro, grama ou kelvin. Embora existam outras unidades para essas propriedades físicas, as definições e propriedades dessas unidades específicas as qualificaram, em termos científicos, para se tornarem padrões universais. No final, esperamos que o Bitcoin se torne o equivalente da unidade SI para valor.

Valor Intrínseco Filosófico

Você não pode tocar ou segurar o valor que atribui a um amigo ou familiar, mesmo que possa segurar sua mão. O mesmo é verdadeiro para uma moeda de ouro; você pode segurar a moeda, mas não o valor em si. Ninguém jamais observou ‘valor’ como uma entidade física. Ninguém afirmou ter encontrado um ‘valor’, ou algum ‘valor’, por aí. Pode ser que haja coisas físicas ao nosso redor que valorizamos, mas elas não são valor em si mesmas. Podemos, ou não, em algum momento, individualmente atribuir valor a elas. Por exemplo, podemos considerar o valor da água, essencial para sustentar a vida. No entanto, o valor que atribuímos à água pode variar conforme o tempo e o local. Compare seu valor nestes contextos:

• Em casa, com torneiras que podem fornecer uma grande quantidade de água limpa quando necessário (valor baixo em qualquer momento?)
• Atravessando um deserto, ou um oceano, em uma jornada de vários dias (valor alto na maior parte do tempo?)
• No meio de um lago de água doce, correndo risco de afogamento (valor negativo?)

Portanto, na ausência de evidências físicas, devemos concluir que ‘valor’ não existe como uma entidade física incorporada.

Então, se não é físico, o valor deve existir unicamente no mundo virtual das ideias, sentimentos e opiniões. Sendo um conceito virtual, restringimos nosso argumento à mente humana e deixamos de lado o conceito de senso de valor de outras formas de vida, se é que existe.

O raciocínio e a restrição acima levam à observação de que apenas os humanos atribuem valor a coisas físicas reais. Valor é um pensamento, uma ideia ou uma opinião: algo virtual. Portanto, o valor não pode ser intrínseco a nenhum objeto ou material físico, já que intrínseco significa “pertencente à natureza essencial ou constituição de uma coisa” (Merriam-Webster). Seu pensamento, ideia ou opinião não pode fazer parte da natureza essencial de um objeto físico, pois se fosse, o que dizer dos pensamentos, ideias e opiniões possivelmente diferentes de todas as outras pessoas? Se colocarmos o objeto sob um microscópio, não importa o nível de ampliação, não observaríamos esses pensamentos, ideias e opiniões agregados em lugar algum.

Se um objeto físico tivesse valor intrínseco, então seu valor existiria independentemente da existência de qualquer ser humano. Mas, como o valor em si só é atribuído por humanos, isso levaria a uma contradição. Portanto, ‘valor intrínseco’ é internamente contraditório, um oxímoro.

Agora consideramos se um ser humano ou um item criado por humanos e não físico pode ter valor intrínseco. Talvez se possa dizer que um humano tem valor intrínseco, já que há pelo menos um humano para atribuir valor: a própria pessoa. Mas, e se ela estiver com pensamentos suicidas, isso significa que ela não se valoriza mais, caso em que nem mesmo os humanos podem ter valor intrínseco?

No caso de itens físicos criados por humanos (por exemplo, máquinas / arte) e itens não físicos (por exemplo, ideias), imaginamos um futuro sem humanos. Em tal mundo, não haveria valor restante em nada criado por humanos, pois não haveria ninguém para atribuir esse valor. Portanto, mesmo objetos e ideias criados por humanos não podem ter valor intrínseco.

Quando as pessoas usam a afirmação “não tem valor intrínseco”, ou elas não sabem que nada tem valor intrínseco, e portanto o que estão dizendo é sem sentido, ou estão realmente dizendo outra coisa, por exemplo: “Eu não valorizo isso”. Isso não é um argumento de apoio, é simplesmente uma declaração de opinião, mas apresentada de uma forma que tenta fazer a afirmação soar mais inteligente do que é. Na verdade, o que revela é que quem faz a afirmação não entende o que é valor, intrínseco ou não. Há uma certa ironia aqui; o fato de poderem fazer essa afirmação pode demonstrar uma razão subjacente pela qual não valorizam o bitcoin, porque lhes falta algum conhecimento fundamental sobre a natureza do valor.

Outra coisa que as pessoas podem querer dizer quando usam a afirmação “bitcoin não tem valor intrínseco” é “eu não acho que o bitcoin tem qualquer utilidade”. É evidente que isso é uma declaração subjetiva de opinião, e muitos outros discordam e acham que ele tem uma variedade de utilidades, fazem uso dele e podem evidenciar diretamente muitos casos de uso em evolução e crescimento.

Valor, valor intrínseco, econômico e filosófico

Valor e dinheiro não são coisas físicas reais, são ideias, são virtuais.

Para uma explicação mais detalhada das motivações e caminhos do desenvolvimento humano do dinheiro, veja a parte 1, capítulos 1-4 de Broken Money, de Lyn Alden. O próximo parágrafo é uma descrição meta de alto nível do que aconteceu; não estamos afirmando que foi assim que realmente aconteceu, mas sim por que aconteceu, com o benefício da perspectiva.

Os humanos perceberam cedo que, por meio da troca voluntária, ambas as partes de uma transação poderiam se beneficiar. Cada parte, por qualquer motivo, valorizava o que a outra estava disposta a trocar mais do que aquilo que estava disposta a dar em troca. No fim das contas, esse potencial de benefício levou os humanos a inovar uma ideia relacionada ao valor que se mostrou muito útil. Se surgisse um consenso social de que certas coisas físicas são amplamente consideradas valiosas, então, ao trocar essas coisas, poderíamos obter mais benefícios com mais trocas, transferindo valor entre nós no presente e talvez também ao longo do tempo. Como mencionado acima, quase certamente não inventamos isso por meio de um processo de pensamento, ou para esse propósito; mais provavelmente, surgiu naturalmente do mercado como consequência do desejo de trocar, e oferecemos a análise acima para explicar por que surgiu. Essa ideia de medir e transferir valor agora é chamada de dinheiro.

Dinheiro hoje

Durante quase toda a existência humana até 1971, os humanos foram obrigados a usar itens físicos para ‘carregar’ valor, e isso possibilitou as trocas de valor necessárias para o desenvolvimento de economias complexas. Então, em 1971, quando Richard Nixon suspendeu a conversibilidade do Dólar Americano em ouro, embarcamos em um experimento historicamente quase único para ver se poderíamos virtualizar com sucesso o dinheiro, vinculando-o a algo diferente de um bem físico. Tivemos a ideia de que talvez pudéssemos atribuir valor a algo virtual, e esse algo virtual era em si uma ideia que não pode ser tocada ou fisicamente segurada – o poder do Estado; isso foi a separação do dinheiro da matéria.

Isso foi feito com mais ou menos sucesso por diferentes países. No extremo mais bem-sucedido, o Franco Suíço perdeu 78% de seu valor entre 1956 e 2024, enquanto o Dólar Americano perdeu mais de 91% de seu valor no mesmo período (fonte: in2013dollars.com). Em comparação, o Bolívar Venezuelano perdeu mais de 99% de seu valor apenas em 2018, além de já ter perdido 90% de seu valor em 2017.

A diferença também destaca a dependência dos processos políticos para construir a ideia sobre a qual o dinheiro se baseia, e assim como as pessoas dependem da competência do Estado em que vivem. Infelizmente, em todos os países, os processos políticos são imprevisíveis, e isso não é um bom começo para sustentar uma base tão importante para nossas economias. Pior ainda, os processos políticos, conduzidos por humanos, são inevitavelmente suscetíveis à influência da própria coisa (dinheiro) que, nesta implementação, deveriam sustentar. Isso forma um ciclo de retroalimentação que, combinado com a imprevisibilidade inerente, gera instabilidade. A capacidade do dinheiro de influenciar seus próprios processos políticos de sustentação também cria incentivos muito perversos para governos e outros grupos ou indivíduos politicamente ou financeiramente poderosos. Esses incentivos têm, sem dúvida, causado, mas certamente contribuído para, uma degradação geral da política e um declínio na percepção de justiça do sistema. A Grande Crise Financeira de 2008-2009 e suas consequências foram um sintoma desse declínio.

O Estado é aquela organização na sociedade que tenta manter o monopólio do uso da força e da violência em uma determinada área territorial
Murray Rothbard

Com todos os seus defeitos, porém, pelo menos essa base do dinheiro é da mesma natureza que o próprio dinheiro – é virtual – uma ideia – ou seja, a crença humana no poder do Estado (ou o valor atribuído pelos humanos à evitação das consequências de violar a lei estabelecida pela entidade que detém o monopólio da violência naquele território). Nem estados nem poder estatal são intrínsecos à realidade física. Na ausência de uma mente humana, não existe tal coisa como um estado ou poder estatal. Mesmo o dinheiro em papel, agora uma pequena proporção do dinheiro existente, é claramente apenas um símbolo da ideia, ninguém realmente valoriza o papel em si, e ele não é diretamente sustentado por nenhum item físico que alguém valorize.

No final de 2008 / início de 2009, com base em descobertas da ciência da computação, surgiu uma nova ideia que parece mostrar que é possível ter dinheiro que é virtual sem depender de processos políticos para sustentá-lo. Um dinheiro que é indistinguível de seu valor; um dinheiro que não tem outro uso além de ser dinheiro; um dinheiro cuja existência (virtual) se deve inteiramente ao fato de ser dinheiro, e que deixaria de existir se não fosse. Um dinheiro sustentado por matemática e física, que são substancialmente mais previsíveis do que processos políticos. Além disso, matemática e física permanecem inalteradas pelo próprio dinheiro; não há retroalimentação do dinheiro para a matemática dos campos finitos, dinheiro não é exceção à lei da conservação de energia. Esse dinheiro é a destilação da ideia de valor que atribuímos a coisas físicas, ou que tentamos sustentar com processos políticos imprevisíveis; a separação do dinheiro da matéria e do Estado.

Esse dinheiro é puramente virtual, é indistinguível do valor atribuído a ele, separado de qualquer coisa real, mas com âncora suficiente na realidade física para torná-lo seguro e escasso. Uma âncora é necessária para que, apesar de não estar fisicamente presente no universo, o dinheiro possa ainda assim ser limitado pelas restrições da realidade física. Isso é um requisito porque, sem isso, o dinheiro surgiria de um ambiente sem restrições, enquanto seria usado para transmitir valor no ambiente restrito da realidade física. O dinheiro precisa ser limitado para refletir as restrições da própria natureza.

A nova âncora ao tempo e à energia que surge da inovação de Satoshi pode ser vista como a substituição da massa e do espaço-tempo implícitos nos itens físicos usados anteriormente, como moedas de ouro, que só podiam estar em um lugar de cada vez e, assim, demonstravam as restrições da natureza. O ouro atuava como uma âncora para vincular a criação do dinheiro a uma mercadoria física, ajudando a manter seu valor. No entanto, a segurança, os custos e o inconveniente de ter que transportar esse ouro do comprador para o vendedor a longas distâncias se mostraram proibitivos, levando ao seu armazenamento em cofres e à substituição por notas promissórias do banco. O Bitcoin, por sua vez, vincula o dinheiro à energia física para sua criação e segurança, mas o valor é armazenado na rede e pode ser transmitido globalmente a baixo custo, substituindo a segurança física pela criptografia.

Este é o nosso dinheiro, é ou será o seu dinheiro, e o de seus descendentes. Esse dinheiro é o bitcoin.

É notável que a implementação dessas ideias – incorporadas na rede e no protocolo do Bitcoin – tenha permanecido essencialmente inalterada desde o primeiro lançamento e, ainda assim, tenha demonstrado um tempo de funcionamento excepcional e contínuo. Dessa forma, Satoshi parece ter compreendido a importância de um design estável e de uma implementação robusta e confiável que encapsula todas as funções essenciais (e as propriedades que as possibilitam) desde o primeiro dia. Assim, o Bitcoin se assemelha a uma solução de engenharia de software em tempo real, crítica para a segurança e testada sob estresse, como um sistema de voo, onde a falha acarreta considerável custo humano e dano à reputação.

O Bitcoin representa a primeira forma de dinheiro que a humanidade criou que funciona efetivamente no mundo digital para o qual estamos avançando rapidamente. Ele tem o potencial de substituir a típica transição de 100 anos de uma moeda de reserva global para outra, que vimos ao longo do último milênio, para ser a única moeda de que precisaremos daqui para frente.

2.2.0 Introdução

Uma crítica frequentemente feita ao Bitcoin é que ele consome muita energia e, por isso, é prejudicial ao meio ambiente. Isso já acontece há anos, como mostram os exemplos acima. Mas será que o Bitcoin realmente consome energia demais, ou será que ele pode, na verdade, ajudar na transição para fontes de energia renovável e auxiliar empresas em seu compromisso com ESG?

A primeira questão a considerar é: como alguém poderia determinar objetivamente se algo como o Bitcoin consome energia demais ou é 'ruim para o meio ambiente'? Se alguma autoridade central não acredita no valor do Bitcoin, então declarará que toda energia usada por ele é desperdiçada, pois poderia ter sido usada de forma melhor. Se participantes dispostos fornecem a energia para operar a rede do Bitcoin, que autoridade central deveria poder determinar se eles podem ou não fazer isso?

O consumo de energia do Bitcoin vem principalmente da função de mineração. Em vez de ser um problema, essa característica de vincular recursos do mundo real para criar blocos, liquidar transações e proteger a rede do Bitcoin é uma das principais inovações do Bitcoin.

A rede do Bitcoin realmente consome uma quantidade substancial de energia, mas esse consumo é o que torna a rede robusta e segura.

Então, o Bitcoin consome energia demais?

Ao considerar essa questão, é importante avaliar com o que você está comparando

1. O ouro é uma alternativa de dinheiro sólido. Portanto, uma comparação razoável é considerar quanta energia é usada para encontrar, extrair, processar e armazenar ouro, geralmente em um cofre em algum lugar.
2. O sistema de moeda fiduciária compreende toda a infraestrutura bancária, agências, centros de dados e escritórios.
3. Como isso se compara a outros usos de energia?
4. Que valor o Bitcoin oferece ao mundo em troca da energia utilizada?
5. Existe uma alternativa viável ao Proof of Work (POW) para fornecer a segurança necessária de um dinheiro descentralizado com oferta fixa e credível?
6. Como a rede do Bitcoin poderia trazer benefícios potenciais para outros setores, como a adoção de fontes de energia renovável, mitigação de emissões de gases de efeito estufa ou redução de custos energéticos para algumas aplicações?

2.2.1 Ouro como reserva de valor não soberana

O consumo de energia da indústria de mineração de ouro não é tão fácil de avaliar quanto o do Bitcoin.

O mercado subestima o enorme consumo de energia da indústria de mineração de ouro.
Steve St Angelo

Embora o artigo listado acima já tenha alguns anos, os comentários ainda são válidos.

Os dias de encontrar ouro em grandes quantidades e de fácil acesso, como na corrida do ouro da Califórnia, já ficaram para trás. De forma semelhante ao processo de prova de trabalho do Bitcoin, que se torna gradualmente mais difícil para produzir o mesmo resultado, um minerador de ouro normalmente precisa encontrar e peneirar uma quantidade cada vez maior de rocha para extrair algumas poucas onças de ouro.

Os avanços tecnológicos para ajudar a encontrar e extrair ouro foram compensados ao longo do tempo pela dificuldade crescente de encontrá-lo, proporcionando um aumento razoavelmente consistente na oferta de ouro, ou inflação, de cerca de 2% ao ano.

1. Exploração: 1-5 anos para identificar fontes potenciais e perfurar amostras.
2. Extração: Extração de toneladas de minério e carregamento em grandes caminhões.
3. Transporte: Esses caminhões utilizam energia de combustíveis fósseis, normalmente fazendo poucos quilômetros por litro, e exigem energia para serem produzidos.
4. Moinho: Uma vez que as toneladas de minério chegam ao local, precisam ser trituradas e depois moídas ainda mais para liberar o ouro.
5. Fundição: A fundição exige aquecer o ouro a altas temperaturas para remover impurezas e refinar ainda mais o ouro.
6. Moldagem: O ouro é derretido e formado em barras ao ser despejado em moldes.
7. Transporte: As barras de ouro são então transportadas sob forte esquema de segurança.
8. Armazenamento: As barras de ouro são então armazenadas em cofres bancários.

Todos esses processos exigem uma grande quantidade de energia. Não seríamos capazes de extrair a quantidade de ouro que extraímos atualmente sem um grande uso de combustíveis fósseis.

2.2.2 O sistema bancário fiduciário

O sistema bancário fiduciário atual não é uma comparação direta ao Bitcoin. Para alcançar a capacidade de liquidação final que o Bitcoin oferece, são necessárias múltiplas camadas de liquidação e cooperação entre bancos em diferentes níveis do sistema local, nacional e internacional. O Lightning também oferece uma capacidade de liquidação semelhante ao sistema de cartões atual. Calcular o consumo de energia desse sistema é muito difícil, mas seria necessário incluir:

• A infraestrutura de escritórios utilizada pelos bancos em todo o mundo
• Os centros de dados necessários para operar o sistema financeiro atual
• Todas as agências bancárias de varejo que oferecem serviços financeiros
• A rede global de caixas eletrônicos (ATM)
• A infraestrutura dos provedores de cartão (principalmente Visa e Mastercard)

Estimar a energia usada para manter essa infraestrutura é extremamente difícil, mas a Galaxy Digital Mining tentou fazê-lo em um relatório datado de maio de 2021.

O consumo de energia do Bitcoin se compara favoravelmente a essas duas alternativas.

O Dólar Americano tornou-se a moeda de reserva global após assumir a dominância da libra esterlina britânica no início do século XX. Após a desconexão final do padrão ouro e a criação do petrodólar no início dos anos 70, o fundamento básico do USD passou a ser a infraestrutura militar que garante a segurança da moeda. A capacidade de projetar poder físico sustenta o valor do USD, mas o custo financeiro e humano dessa abordagem é difícil de mensurar.

Antes de tudo, Bitcoin e Visa são sistemas fundamentalmente diferentes. O Bitcoin é um sistema completo e autônomo de liquidação monetária; as transações da Visa são transações de crédito não finais que dependem de trilhos de liquidação subjacentes externos. A Visa depende de ACH, Fedwire, SWIFT, do sistema bancário correspondente global, do Federal Reserve e, claro, da força militar e diplomática do governo dos EUA para garantir que tudo isso funcione sem problemas.
Nic Carter

2.2.3 Como isso se compara a outros usos de energia?

O Bitcoin realmente consome uma quantidade substancial de energia para proteger a rede, mas como isso se compara a outros usos de energia?

A Universidade de Cambridge mantém uma atualização ao vivo sobre o consumo de energia do Bitcoin e nos fornece uma estimativa atual (2022);

• Em termos de consumo global de energia, eles calculam a participação do Bitcoin em 0,28% (O consumo global total de energia é de 115.575 TWh)
• Em termos de consumo global de eletricidade, eles calculam a participação do Bitcoin em 0,56% (O consumo global total de eletricidade é de 22.315 TWh)

Como você pode ver, embora o Bitcoin utilize energia, isso representa um erro de arredondamento em comparação ao uso total de energia, e pode-se argumentar que criar e proteger uma moeda global sem permissões traz um benefício maior para a humanidade do que, por exemplo, usar energia para secar roupas ou ter a conveniência de aparelhos eletrônicos como TVs em modo de espera permanente.

Então, que valor o mundo obtém da energia usada pelo Bitcoin?

2.2.4 Quais são os benefícios desse uso de energia pelo Bitcoin?

Vimos como o consumo de energia do Bitcoin se compara a outras alternativas financeiras como o ouro e o sistema fiduciário atual, mas o que recebemos pela energia que o bitcoin consome?

As transações em Bitcoin são eficientes no sentido de que a capacidade de transmitir valor pelo mundo quase instantaneamente, com liquidação final, é incomparável.

• O dinheiro em espécie pode fornecer liquidação imediata e final de uma transação, mas só é útil para pessoas próximas umas das outras.
• O uso de cartões de crédito pode dar a sensação de liquidação digital instantânea, mas é mais parecido com um empréstimo de curto prazo viabilizado por um conjunto complexo de participantes que operam nos bastidores para permitir cada transação, e todos querem uma pequena fatia pelo seu trabalho.

As duas áreas em que o Bitcoin é descrito como desperdiçador são o mecanismo de consenso Proof of Work e a natureza distribuída do livro-razão, onde cada nó potencialmente possui uma cópia completa do livro. Esses atributos-chave são o que permite ao Bitcoin ser uma forma verdadeiramente descentralizada de dinheiro. Permite que cada nó verifique a validade de cada transação e vincula custos reais de energia ao processo de criação dos blocos. Isso é o que permite ao Bitcoin evitar qualquer autoridade central que possa alterar arbitrariamente as regras, criar novos Bitcoins, cancelar transações ou realizar o 'gasto duplo' do Bitcoin, ou ser desligado. Os requisitos de consumo de energia tornam improvável uma tomada hostil da blockchain do Bitcoin devido ao enorme custo necessário para produzir blocos suficientes rapidamente para que tal ataque tenha sucesso. Isso garante o 'custo infalsificável' de atacar o Bitcoin, imitando assim a escassez do ouro no mundo digital.

2.2.5 Existe uma alternativa viável ao POW e ao livro-razão distribuído para fornecer a segurança necessária para um dinheiro descentralizado com oferta fixa?

Se você acredita que a energia usada pelo Bitcoin é desperdiçada, mas ainda vê benefício em ter uma forma global, descentralizada e sem permissões de dinheiro com oferta fixa, quais são as alternativas?

Modelo centralizado

Uma opção seria ter um sistema controlado por servidor(es) central(is) que valida as transações à medida que chegam ao livro-razão. Para escala e resiliência, provavelmente consistiria em um conjunto distribuído de servidores que coordenam para operar o sistema e gerenciar a oferta de novas moedas. A questão é: quem administraria esses servidores e garantiria a adesão ao protocolo? Como Satoshi Nakamoto afirmou em 2009:

Tentativas anteriores de criar uma moeda digital incluem exemplos de sistemas usando servidores centralizados que foram fechados pelas autoridades. Essa experiência influenciou o desenvolvimento do Bitcoin para evitar esses problemas.

O problema fundamental com a moeda convencional é toda a confiança necessária para fazê-la funcionar. O banco central deve ser confiável para não desvalorizar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está cheia de quebras dessa confiança.
Satoshi Nakamoto

Moeda Digital de Banco Central

Muitos Bancos Centrais ao redor do mundo estão desenvolvendo CBDCs – uma alternativa baseada em blockchain ao sistema monetário atual. Um relatório recente do Comitê Econômico multipartidário da Câmara dos Lordes (janeiro de 2022) concluiu que as CBDCs eram uma 'solução em busca de um problema' que poderia potencialmente permitir:

• A eliminação de qualquer privacidade para transações anônimas
• Exigências de KYC para todas as carteiras e usos
• Política monetária não convencional (como datas de validade para o dinheiro armazenado ou restrições de uso, por exemplo, um limite para compras de álcool)
• Riscos de segurança devido a ataques cibernéticos

Longe de alcançar o objetivo desejado de uma forma global e sem permissões de dinheiro, as CBDCs concentrariam ainda mais poder nas mãos do Governo e das autoridades financeiras.

Prova de Participação (Proof of Stake)

Um método alternativo para gerenciar uma forma de dinheiro baseada em blockchain, mantendo um certo nível de descentralização, é substituir o processo de POW pelo Proof of Stake ou POS.

O Ethereum, outra criptomoeda, fez a transição para POS recentemente e afirmou que a eficiência energética obtida com isso o tornou mais atraente como protocolo. Mas como funciona?

Com a prova de participação, participantes chamados de 'validadores' bloqueiam quantidades definidas de criptomoeda ou tokens cripto — sua participação, por assim dizer — em um contrato inteligente na blockchain. Em troca, eles têm a chance de validar novas transações e ganhar uma recompensa. Mas se validarem dados ruins ou fraudulentos de forma imprópria, podem perder parte ou toda a sua participação como penalidade.

O algoritmo da blockchain seleciona validadores para verificar cada novo bloco de dados com base em quanto cripto eles têm em stake. Quanto mais você apostar, maior a chance de ser escolhido para fazer o trabalho. Quando os dados validados pelo validador são adicionados à blockchain, eles recebem criptomoedas recém-criadas como recompensa.

Logicamente, usando essa abordagem, as pessoas que já possuem a maior quantidade de recursos apostados no sistema terão mais oportunidades de validar novos blocos e reivindicar a recompensa, tendendo à centralização ao longo do tempo. Elas também terão uma influência desproporcional sobre a direção do protocolo, o que, por sua vez, abre a rede para possíveis ataques de suborno e mudanças no protocolo para beneficiar os maiores detentores. A criação de dinheiro 'de graça' pelos participantes instantaneamente e da qual eles derivam os benefícios imita o sistema monetário fiduciário, onde insiders ganham valor às custas de outros usuários. Isso vai contra os princípios de dinheiro sólido e distribuição equitativa baseada no esforço que o Bitcoin representa.

2.2.6 O modo como o Bitcoin usa energia pode realmente trazer benefícios para outros setores?

Embora as reclamações sobre o consumo de energia do Bitcoin existam desde que ele começou a ganhar escala suficiente para ser notado por interesses externos, um desenvolvimento mais interessante e recente tem sido como a maneira única com que o Bitcoin utiliza energia pode, na verdade, ser benéfica:

• Viabilizando energia renovável
• Levando energia a regiões remotas
• Resposta à demanda da rede elétrica
• Reciclagem de calor
• Bancarizando os desbancarizados
• Aproveitando energia dos oceanos
• Redução das emissões de gás metano
• Uso de energia sustentável

Viabilizando energia renovável

A mineração de Bitcoin é um ambiente altamente competitivo, os mineradores são incentivados a otimizar suas operações e gerenciar cuidadosamente os custos de produção, sendo a eletricidade o maior insumo. Por isso, os mineradores estão constantemente em busca das fontes de eletricidade mais baratas, que muitas vezes estão ligadas a energia hidroelétrica, eólica ou solar subutilizadas.

A energia eólica e solar têm limitações, a produção do vento é variável e o sol nem sempre brilha. Instalações de energia renovável também são frequentemente incentivadas a fornecer eletricidade de acordo com contratos. Isso pode levar a um descompasso entre oferta e demanda que precisa ser resolvido.

Mineradores de Bitcoin podem se instalar em qualquer lugar, inclusive se posicionando próximos a essas fontes de energia renovável, oferecendo uma carga flexível que pode operar em harmonia com os padrões de oferta e demanda. Essa capacidade de ajustar dinamicamente o consumo de energia durante períodos de excesso de oferta e/ou baixa demanda de mercado pode fornecer incentivos adicionais para a expansão da capacidade instalada. Isso pode melhorar a viabilidade econômica da energia renovável. Como exemplo, um relatório recente afirmou que

‘o recente plano do governo do Reino Unido de reduzir o tempo médio de espera que os projetos enfrentam para se conectar à rede elétrica de 5 anos para apenas 6 meses pode ser um bom sinal para acelerar a entrada em operação de parques eólicos.’ Imagine se todos esses parques eólicos pudessem estar minerando Bitcoin enquanto aguardam a conexão.

Resposta à demanda

Além de atuar como comprador de última instância quando a demanda é baixa, os mineradores de Bitcoin têm a oportunidade de servir como uma carga flexível por meio da participação em programas de resposta à demanda que ajudam a equilibrar as redes elétricas. Isso é possível devido à natureza interruptível das operações de mineração, que podem reduzir seu consumo de energia instantaneamente para devolver essa energia à rede caso a demanda exceda a oferta disponível nos horários de pico. Em períodos normais ou de baixa demanda, o produtor de eletricidade precisa de um comprador imediato para cada Watt produzido, a fim de minimizar o desperdício e maximizar o retorno sobre o investimento. Um aumento exponencial na mineração de bitcoin recompensaria os produtores de eletricidade por seus investimentos, além de ajudar no balanceamento de carga nos picos de produção em todos os momentos.

Redução do metano

O metano é um gás de efeito estufa emitido por diversas fontes, como minas de carvão, aterros sanitários e processos industriais como a extração de petróleo e gás. Há um grande foco em como as emissões de metano podem ser reduzidas, já que ele é cerca de 80 vezes mais potente como gás de efeito estufa do que o dióxido de carbono, segundo o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente.

Então, como a mineração de Bitcoin pode ajudar? Empresas especializadas na construção de data centers modulares alimentados por gás natural isolado agora estão fazendo parcerias com empresas de petróleo e gás para converter o gás queimado em eletricidade para mineração de Bitcoin. Isso reduz as emissões e cria uma fonte adicional de receita ao monetizar uma energia que, de outra forma, seria desperdiçada.

Aterros sanitários também são uma fonte significativa de emissões de metano, e outras startups estão focando na mineração de Bitcoin em aterros municipais nos EUA, o que permite que os operadores dos aterros convertam as emissões de metano em eletricidade útil, reduzindo o impacto ambiental de suas instalações.

Levando energia a regiões remotas

Estima-se que aproximadamente 770 milhões de pessoas ao redor do mundo não têm acesso à eletricidade, a maioria delas vivendo na África Subsaariana. A falta de infraestrutura é uma das principais causas desse problema, criando a necessidade de micro-redes que dependem de fontes locais de energia renovável. Muitas dessas micro-redes são inicialmente financiadas por instituições de caridade e têm dificuldades para manter a viabilidade financeira. Mineradores de Bitcoin podem se instalar nessas micro-redes e permitir que os operadores monetizem a energia que, de outra forma, seria desperdiçada devido ao descompasso entre oferta e demanda. Isso, por sua vez, proporciona eletricidade mais consistente e barata aos moradores, aumentando o fator de carga útil na rede local e reduzindo os custos. A empresa de mineração de Bitcoin também pode ter mais facilidade para obter empréstimos para desenvolvimento, já que representa uma fonte imediata de receita para o projeto.

Bancarizando os desbancarizados

A capacidade de fornecer serviços financeiros para quase 1,4 bilhão de pessoas que não têm acesso a serviços financeiros é possibilitada pela expansão do alcance da rede Bitcoin e Lightning; a mineração pode fornecer acesso ao Bitcoin sem KYC. Embora não seja um resultado direto do uso de energia pela rede Bitcoin, sua adoção em áreas remotas, como descrito acima, pode ajudar a levar serviços financeiros àqueles que, de outra forma, não teriam acesso.

Reciclagem de calor

A mineração de Bitcoin está abraçando uma onda de inovação ao reaproveitar o calor gerado pela mineração para alimentar sistemas de resfriamento de última geração, isolamento térmico e aquecimento de residências, piscinas e estufas. A mineração de Bitcoin produz uma quantidade significativa de calor. Esse calor pode ser aproveitado para aquecer casas, edifícios, estufas e piscinas.

Aproveitando a energia dos oceanos

A conversão de energia térmica oceânica (OTEC) é uma ideia que existe há décadas, com protótipos que aproveitam as diferenças de temperatura entre a água quente da superfície tropical e a água fria das profundezas para gerar energia utilizável. O Bitcoin tem potencial, devido às suas propriedades únicas, para possibilitar a transição de protótipos para usinas operacionais.

Usando fontes de energia sustentáveis

Outra crítica ao Bitcoin tem sido o uso de energia e, consequentemente, o impacto climático da rede. O Bitcoin pode liderar o caminho ao utilizar os métodos descritos acima para obter a maior parte de suas necessidades energéticas de fontes renováveis. Na verdade, um estudo de 2021 constatou que capturar apenas o gás queimado potencial nos Estados Unidos e Canadá seria suficiente para alimentar toda a rede Bitcoin.

Daniel Batten, diretor-gerente da empresa de investimentos em ecossistema Bitcoin CH4 Capital e autor do The Bitcoin ESG Forecast, escreveu em uma nota de janeiro de 2024 que a indústria de mineração de Bitcoin é a única grande indústria global a ser alimentada principalmente por energia sustentável.

Segundo Batten, a indústria de mineração de Bitcoin está usando mais energia sustentável do que nunca, com a participação da 'mineração sustentável' atingindo um recorde histórico de 54,5% em 2023

Fontes

1. Mais de 60 estatísticas sobre energia e mineração de Bitcoin
2. O papel do Bitcoin no imperativo ESG KPMG
3. Como o Bitcoin pode liberar a energia do oceano para 1 bilhão de pessoas
4. Bitcoin encontra ESG: o papel emergente do Bitcoin no investimento sustentável
5. Resumo da energia eólica offshore do Reino Unido em 2023 e perspectivas para 2024
6. O que a Bloomberg erra sobre a pegada climática do Bitcoin

Visionários veem um futuro de trabalhadores em home office, bibliotecas interativas e salas de aula multimídia. Falam sobre reuniões municipais eletrônicas e comunidades virtuais... A verdade é que nenhum banco de dados online substituirá seu jornal diário, nenhum CD-ROM pode ocupar o lugar de um professor competente e nenhuma rede de computadores mudará a forma como o governo funciona.
Clifford Stroll

17 anos depois, a Newsweek encerrou sua publicação impressa e passou a estar disponível exclusivamente online. Imagine estar vivo em 1974, quando o Protocolo de Controle de Transmissão (TCP) foi criado pela primeira vez.

Ninguém previu o smartphone, com todos os seus aplicativos, na palma da sua mão. Ninguém imaginou o sistema de navegação por satélite no seu carro.

A internet não surgiu de uma vez só, mas sim gradualmente, como uma evolução de protocolos e camadas. Essas evoluções se basearam no TCP, mas principalmente não o alteraram.

Portanto, ao pensar na transição para as plataformas de comunicação do futuro, vejo que a beleza dos protocolos da Internet está na separação das camadas entre serviço e tecnologia.
Michael K Powell

Compare a evolução do Bitcoin com a da internet

O TCP foi necessário, mas não suficiente para o surgimento de todo o resto na internet. A evolução do Bitcoin parece seguir um caminho semelhante. Sistemas abertos parecem ser mais resilientes e bem-sucedidos quando desenvolvidos em camadas, embora possa haver muito tempo decorrido entre a colocação dos blocos iniciais e a adoção em larga escala. Soluções tudo-em-um não parecem ser tão eficazes em sistemas abertos quanto aquelas construídas em camadas sobre protocolos. Assim como ninguém precisou reconstruir a internet porque filmes não podiam ser transmitidos usando TCP, é provável que o mesmo aconteça com o Bitcoin.

Já existem vários protocolos de camada 2 sobre o Bitcoin, e há muitos aplicativos construídos sobre esses protocolos de camada 2 (veja a seção 201.4 para mais detalhes sobre eles).

Em vez de focar no que o bitcoin e a rede Bitcoin não conseguem fazer hoje, pense no que já pode ser feito atualmente e compare isso com o que era possível há 10 anos. Faça esse exercício com a internet de 1985 a 1995 e depois veja o quanto a internet evoluiu nos 30 anos seguintes e as aplicações que se tornaram possíveis. Use esse insight para projetar o Bitcoin para frente e imaginar como ele pode ser em apenas mais 10 anos, ou 30, se sua imaginação alcançar tão longe.

Compare o Bitcoin com o sistema monetário global existente

A afirmação central de que o Bitcoin é muito lento para ser dinheiro global é, sem dúvida, verdadeira se estivermos restritos à camada base do Bitcoin. Também é verdade que a camada base dos nossos sistemas monetários atuais é muito lenta para ser dinheiro global, se uma restrição semelhante significasse que não existisse infraestrutura de pagamentos construída sobre ela por bancos privados e serviços de pagamento como Visa e Mastercard. Nosso sistema atual é construído em camadas, então podemos esperar que o futuro seja semelhante. Alguns compromissos de design, como entre confiança, velocidade e custo, podem ser traduzidos entre sistemas que entregam as mesmas soluções, embora sejam construídos para movimentar diferentes tokens de valor.

Algumas das camadas 2 já existentes no Bitcoin abordam diretamente a questão da velocidade, por exemplo, Liquid e a Lightning Network (veja a seção 201.4 para mais detalhes). Liquid é mais rápida e barata que a blockchain do Bitcoin, e a Lightning Network é ainda mais rápida e barata que a Liquid. Uma proliferação de camadas 2, cada uma com diferentes compromissos, é esperada e saudável.

Provavelmente haverá mais camadas 2 e 3 e uma explosão de aplicativos utilizando essas camadas, assim como aconteceu com a evolução da internet.

Motivação

Quando essa crítica é levantada, vale a pena considerar se o crítico tem outras motivações. Por exemplo, eles têm um projeto de blockchain novo ou diferente? Isso pode ser análogo a tentar vender um Protocolo de Controle de Transmissão melhor.

O Trilema da Escalabilidade, ou Blockchain, foi levantado pela primeira vez por Vitalik Buterin em 2017. Ele diz que sempre há um compromisso no design de blockchain entre as propriedades de Descentralização, Segurança e Escalabilidade. Qualquer um que levante a crítica de que o Bitcoin é muito lento e que tem uma solução mais rápida em uma blockchain de camada 1 estará sacrificando alguma segurança ou descentralização para conseguir isso. Embora tal compromisso para uma blockchain projetada para outros usos possa fazer sentido, a ordem de prioridade para um dinheiro global deve ser:

As duas primeiras características criam o ambiente para emissão sem emissores, pagamentos sem intermediários e custódia sem gestores.

O Bitcoin faz o compromisso correto entre as três características de design de blockchain, dado que seu caso de uso alvo é como dinheiro global, e mitiga os compromissos de escalabilidade e velocidade usando camadas.

Satoshi descobriu como proteger a integridade do dinheiro digital sem partes confiáveis – não são necessários emissores, intermediários ou gestores.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

A criação de mil florestas está em uma única bolota.
Ralph Waldo Emerson

Críticos frequentemente tentam afirmar que o Bitcoin é uma tecnologia 'antiga' ou 'morta' porque não altera o protocolo da camada base com a mesma frequência que blockchains concorrentes. Essa afirmação ignora tanto os motivos pelos quais as mudanças no Bitcoin são adotadas lentamente quanto a quantidade de inovação que ocorre para escalar a rede em camadas superiores, como a Lightning Network. Também ignora que muitas das nossas tecnologias mais flexíveis e duráveis também não escalam rapidamente na camada base.

Por exemplo, também não há inovação acontecendo no Protocolo de Controle de Transmissão (TCP), que é a base da internet. O TCP foi criado pela primeira vez em 1974. A última vez que o TCP foi atualizado foi em 1982. Ele faz o que precisa fazer. Não é perfeito, e há debates sobre se precisamos atualizar o IPv4 para suportar desenvolvimentos futuros da internet. No entanto, dizer que não houve inovação na internet desde 1982 seria uma afirmação notável. Toda essa inovação aconteceu 'sobre' o TCP, e não 'dentro' dele.

A grande maioria da inovação que está acontecendo não é 'dentro' do Bitcoin, mas 'sobre' o Bitcoin. Um dia, provavelmente não haverá mais inovação 'dentro' do Bitcoin, e isso deve ser um objetivo e não uma crítica, pois será um reflexo de quão fundamental ele se tornou ao apoiar a economia global, fornecendo as bases para um dinheiro sólido global, neutro e sem permissões. Dinheiro que é sólido tanto no sentido econômico, pois há uma oferta fixa e um registro imutável, quanto no sentido tecnológico, já que não muda e o que está rodando teve anos de funcionamento ininterrupto. O Bitcoin já atingiu 100% de disponibilidade nos últimos 10 anos.

No entanto, seria preocupante se não houvesse inovação acontecendo 'sobre' o Bitcoin. Vamos dar uma olhada nisso nos últimos 10 anos:

'Dentro' do Bitcoin

O Segregated Witness (SegWit) foi implementado em 2017 para proteger contra a maleabilidade de transações e aumentar a capacidade dos blocos. O SegWit também foi um precursor necessário para que a Lightning Network e algumas sidechains funcionassem de forma eficiente.

O Taproot foi implementado em 2021 para permitir o agrupamento e validação de múltiplas assinaturas ao incorporar assinaturas Schnorr, introduzindo uma linguagem de script para permitir funcionalidades mais complexas e aumentando a privacidade e a resistência à censura das transações.

'Sobre' o Bitcoin

Sidechain Liquid

A sidechain Liquid foi implementada em 2018. A Liquid, como outras sidechains, é um livro-razão de blockchain separado que está vinculado à blockchain principal do Bitcoin, de acordo com um conjunto predefinido de regras. Essas regras são flexíveis o suficiente para permitir que a cadeia Liquid desenvolva e incorpore melhorias de design e escalabilidade ao longo do tempo. No entanto, a ligação com a blockchain do Bitcoin garante que o limite total de 21 milhões de bitcoins seja consistente em ambas as cadeias.

O ativo na Liquid, L-BTC, é ancorado em duas vias ao bitcoin na cadeia principal. Existem compensações de custo, velocidade, privacidade e segurança que tornam o L-BTC ideal para algumas aplicações. Custo, velocidade e privacidade são todos melhorados com o L-BTC, à custa de confiar parcialmente nas organizações que compõem a Federação Liquid, que entre elas controlam um processo multisig de 11 de 15 para ancorar e desancorar L-BTC para bitcoin e vice-versa.

Lightning Network

A Lightning Network foi implementada em 2018. A Lightning foi projetada para ser uma rede de pagamentos peer-to-peer na forma de um grafo de nós conectados por canais; não é uma blockchain. O bitcoin é bloqueado por um operador de nó na blockchain principal para torná-lo disponível para uso na Lightning Network, garantindo que apenas bitcoin 'real' seja utilizado. Os nós podem então abrir canais de liquidez via contratos inteligentes multisig entre si. Os pagamentos encontram rotas pela rede da origem ao destino, otimizando o custo conforme a necessidade de liquidez suficiente na direção correta entre cada etapa do nó na rota. A Lightning Network melhora enormemente o custo, a velocidade e a privacidade em troca de uma perda de segurança (ou aumento da confiança necessária) e aumento da complexidade. No entanto, ela é destinada a pagamentos diários de alto volume e baixo valor, então essa é considerada uma troca muito razoável para seus milhões de transações diárias (fonte: River, 2023).

Mints de eCash Chaumiano

Fedimints podem ser vistos como uma Lightning Network limitada a uma comunidade. Eles são projetados para aproveitar a confiança inerente que existe dentro de certas comunidades (por exemplo, famílias, vilarejos, grupos de amigos) em troca de simplificar a complexidade e aumentar a privacidade para os usuários. São protocolos modulares e de código aberto para custodiar e transacionar bitcoin em um contexto comunitário. São interoperáveis com a própria Lightning Network.

Cashu é um token ao portador que pode ser armazenado em um dispositivo como um telefone celular; o design visa reproduzir os benefícios do dinheiro físico, mas em formato digital. O Cashu é um exemplo de eCash Chaumiano construído sobre o Bitcoin e aumenta a privacidade e a resistência à censura, além de reduzir a complexidade em troca da confiança no mint de eCash utilizado. Os mints Cashu emitem tokens de eCash, representando bitcoin, que podem ser gastos pelos usuários sem revelar sua identidade. O Cashu é interoperável com a Lightning Network.

Provavelmente haverá muitas outras aplicações de camada 2 construídas no futuro, com muitas aplicações de camada 3 sendo construídas sobre cada uma dessas.

Como exemplo do incrível número de aplicações sendo construídas sobre a Lightning, aqui está um trecho de um Relatório de Pesquisa da Lightning Network feito pela River.

“A criptomoeda ou não funciona, caso em que os investidores perdem muito dinheiro, ou talvez atinja seus objetivos e desloque o dólar americano ou interfira com o dólar americano sendo praticamente a única moeda de reserva do mundo.”
Brad Sherman

2.5.0 Introdução

De todos os argumentos contra a adoção do Bitcoin, talvez o mais comum que um educador ouvirá é a possibilidade de restrição governamental ao uso do Bitcoin ou até mesmo uma proibição total.

Não é uma sugestão absurda. Mesmo que você tenha estudado o Bitcoin por algum tempo e esteja convencido de seu potencial para impactar positivamente economias e sociedades, ainda parece fantasioso que governos e reguladores simplesmente fiquem de braços cruzados e permitam que um novo sistema monetário, fora do controle político, ganhe espaço na economia sem reprimi-lo de alguma forma. Isso é especialmente verdadeiro se esse novo dinheiro for considerado uma ameaça à moeda fiduciária do governo ou ao sistema bancário mais amplo.

O controle sobre a oferta de dinheiro é, de muitas maneiras, o poder político supremo. É o mecanismo mais importante que uma nação possui para controlar tanto sua economia doméstica quanto como atores externos negociam com ela. Esse controle permite ao governo monitorar o fluxo de dinheiro através do sistema bancário tradicional e possibilita a implementação de restrições regulatórias sobre o dinheiro para controlar os fluxos de capital, tanto dentro quanto fora de suas fronteiras.

Ainda mais importante, o controle do dinheiro permite que os governos criem novo dinheiro para lidar com déficits orçamentários. Esse controle permite que os governos aumentem seus gastos muito além dos níveis que a arrecadação de impostos e o endividamento no mercado normalmente permitiriam. Essa é a principal razão pela qual o Padrão Ouro foi abandonado.

No entanto, esse aumento de novo dinheiro para gastos do governo, sem a disciplina fiscal que atrelar a moeda do governo a um ativo duro como o ouro imporia, efetivamente desvaloriza a moeda.

Não são apenas certos políticos que têm preocupações sobre o Bitcoin. Alguns banqueiros também não gostam dele.

O próprio Bitcoin é uma fraude supervalorizada. É uma pedra de estimação.
Jamie Dimon

Se deixarmos de lado a ironia do CEO do maior banco dos EUA em ativos (que já pagou quase US$ 39 bilhões em multas totais por violações regulatórias) acusando a rede Bitcoin de ser fraudulenta, é compreensível por que Jamie Dimon tem preocupações. Talvez ele reconheça a ameaça que um dinheiro alternativo, vindo de fora do sistema existente, teria sobre seu negócio privilegiado de banco tradicional e seu papel fundamental na emissão de novo dinheiro fiduciário.

2.5.1 Os governos podem impedir um dinheiro alternativo?

Não acredito que teremos novamente um bom dinheiro antes de tirarmos isso das mãos do governo, ou seja, não podemos tirar isso violentamente das mãos do governo, tudo o que podemos fazer é, de alguma forma sorrateira e indireta, introduzir algo que eles não possam impedir.
Friedrich A. Hayek

Essa era a opinião do economista ganhador do Prêmio Nobel, Friedrich Hayek, durante a década de 1980, muito antes do surgimento do Bitcoin. Hayek reconheceu que o controle político sobre o sistema monetário era tão enraizado que, para algo surgir e desalojá-lo, essa ideia teria que ser tão poderosa que atacá-la seria essencialmente inútil.

Então, será que o Bitcoin é essa ideia monetária cuja hora chegou?

O Bitcoin é uma ideia tão poderosa porque é uma rede e protocolo abertos que são neutros, sem fronteiras, sem necessidade de permissão e descentralizados. No seu cerne, o Bitcoin é simplesmente matemática e software de código aberto. Portanto, não pode ser manipulado ou distorcido, nem oferece qualquer vantagem a um usuário em detrimento de outro. Mais importante ainda, o Bitcoin, assim como a matemática e o software, não possui uma autoridade central que possa ser pressionada, coagida ou parada.
Darren Freemantle

2.5.2 Onde o Bitcoin está atualmente com os reguladores?

No momento da redação, o Bitcoin alcançou uma forma de aceitação regulatória nos dois maiores mercados de capitais do mundo, os EUA e a União Europeia (UE). Isso apesar de alguns políticos proeminentes manifestarem mensagens anti-Bitcoin, muitas vezes baseadas em dados desatualizados e imprecisos.

Felizmente, o Bitcoin também tem muitos apoiadores entre a classe política, como a senadora Cynthia Lumis nos Estados Unidos. Isso fornece um contrapeso essencial à retórica negativa.

Argumentos contra softwares de autocustódia [para Bitcoin] ameaçam os direitos fundamentais de propriedade que são essenciais para ser um americano. Lutarei pelo seu direito de manter suas próprias chaves e rodar seu próprio nó.
Cynthia Lumis

Em janeiro de 2024, o Bitcoin alcançou um marco regulatório crucial. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA concedeu autorização para que Fundos Negociados em Bolsa (ETFs) detenham Bitcoin e sejam comercializados para investidores de varejo. Os ETFs foram um enorme sucesso, atraindo dezenas de bilhões de dólares até o momento da redação e trazendo uma nova leva de investidores para o Bitcoin.

A UE foi além e desenvolveu o Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA), que tenta fornecer uma estrutura e clareza regulatória para o setor e investidores.

Portanto, ainda não há sinal de proibição nos EUA ou na UE.

2.5.3 Se o Bitcoin se tornar mais poderoso, haverá novos apelos para restringi-lo?

Quase certamente. À medida que o Bitcoin se torna mais aceito pelos mercados tradicionais, podemos vê-lo atrair grandes volumes de capital de outras classes de ativos como ações, títulos, imóveis e moedas fiduciárias.

Se isso acontecer, pode assustar políticos e reguladores. Mas o que eles poderiam fazer?

Um Estado-nação poderia atacar com sucesso a rede Bitcoin?

Um ataque bem-sucedido à rede Bitcoin exigiria que o atacante obtivesse o controle da maioria do poder de mineração da rede (o chamado ataque de 51%) e mantivesse esse controle. Se bem-sucedido, o atacante poderia, em teoria, adicionar entradas fraudulentas (blocos) ao livro-razão do Bitcoin. Isso faria com que o valor da rede desabasse, pois ficaria óbvio que a rede não é mais segura.

O Bitcoin é a maior rede de computadores do mundo em poder computacional e esse poder tem crescido ano após ano desde sua criação. Portanto, obter 'controle de 51%' da rede provavelmente custaria dezenas de bilhões em hardware e custos de energia, e esse custo aumenta à medida que a rede cresce. Isso sem contar os desafios de adquirir o hardware de mineração necessário para realizar e sustentar um ataque que pudesse interromper a rede. Pode ser necessário muitos anos de produção de hardware disponível para ser quase 100% adquirido pelo atacante em um mercado de competição aberta por esse tipo de equipamento. E, durante esse tempo, a rede existente provavelmente perceberia que um agente malicioso está construindo essas capacidades e tomaria medidas evasivas, como alterar o algoritmo de Prova de Trabalho para tornar o hardware de mineração do atacante obsoleto.

Outro problema para o atacante é como manter o controle uma vez que ele seja alcançado. O software do Bitcoin é de código aberto e distribuído por milhares de nós ao redor do mundo, cuja função é verificar a rede.

É provável que, uma vez que fique óbvio que a rede está sob ataque, os desenvolvedores do Bitcoin façam um 'hard fork' no software, de modo que o livro-razão seja 'bifurcado' a partir do ponto em que as entradas fraudulentas foram geradas pelo atacante. A maioria dos nós então implementaria a versão revisada do software e os esforços do atacante seriam ignorados.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

Uma descrição mais descontraída de Andreas Antonopoulos sobre a possibilidade de um ataque de 51% patrocinado por um Estado.

A autocustódia de Bitcoin e as transações peer-to-peer poderiam ser proibidas?

Esse tipo de ataque ao Bitcoin é mais provável em nível de Estado-nação individual. Alguns Estados já emitiram proibições ao armazenamento de Bitcoin em autocustódia e à sua transação, com China e Nigéria sendo dois exemplos. Embora a Nigéria tenha suavizado sua posição recentemente, o uso peer-to-peer do Bitcoin foi pouco afetado pela proibição e permaneceu prevalente. Devemos esperar que mais nações aprovem leis semelhantes, especialmente onde o governo é mais autoritário ou a moeda local é especialmente fraca.

Uma proibição à autocustódia de Bitcoin é viável?

Para manter Bitcoin em autocustódia e transacionar com ele, uma carteira local deve ter conhecimento de um par de chaves pública/privada. Estas são simplesmente pedaços de texto que se traduzem em um número usado para criptografar uma transação.

Portanto, uma proibição governamental à autocustódia de Bitcoin é semelhante a impedir uma pessoa de ter conhecimento de um número e transferir esse conhecimento para outra pessoa.

Nenhuma democracia liberal jamais tentou algo assim antes.

Alguns governos tentarão proibir mesmo assim?

Sim, e devemos esperar que tentem. Alguns governos tentarão implementar uma proibição, mesmo que ela não seja viável. Curiosamente, algumas nações farão exatamente o oposto e abraçarão o Bitcoin, como El Salvador, ou pelo menos esperarão para ver se podem obter uma vantagem econômica permitindo que o Bitcoin cresça dentro de suas fronteiras.

Um exemplo interessante é considerar o que aconteceu após a proibição da mineração de Bitcoin na China em 2021 (veja o gráfico abaixo). Após uma queda inicial acentuada na taxa total de hash da rede (poder de mineração) quando os mineradores fugiram da China, a taxa de hash geral se recuperou significativamente nos meses seguintes, à medida que a atividade de mineração se mudou para outros locais, como os EUA.

Como alguns Estados-nação provavelmente se beneficiarão ao permitir que o Bitcoin prospere, uma proibição universal e coordenada internacionalmente do Bitcoin é improvável.

Também devemos esperar que leis ruins e inviáveis sobre o Bitcoin sejam promulgadas por algumas nações, apenas para serem revogadas algum tempo depois, especialmente se ficar claro que a economia local está em desvantagem significativa ao manter uma lei draconiana em vigor.

A Lei da Bandeira Vermelha do Reino Unido, do final do século XIX, é um exemplo histórico de uma lei excessivamente severa que foi posteriormente revogada.

Os governos vão fechar as saídas do sistema fiduciário existente?

Alguns governos já estão restringindo as saídas do sistema monetário existente para o Bitcoin. Em alguns países, como o Reino Unido, alguns bancos tradicionais (sob orientação regulatória) estão limitando os valores em moeda fiduciária que podem ser transferidos para corretoras de criptomoedas.

Podemos ver esforços crescentes para direcionar investidores de Bitcoin para produtos regulados, como o recém-autorizado ETF nos EUA. À medida que esses produtos aumentam de valor, eles se tornarão um ‘pote de mel’ tentador para que governos confisquem e financiem gastos deficitários. Isso pode assumir a forma de um ‘imposto sobre a riqueza’ para capturar alguns ganhos de capital não realizados. Pior ainda, os governos podem tentar tomar toda a riqueza dos ETFs se considerarem ‘essencial para a estabilidade do mercado’. Os investidores podem ser ‘compensados’ com um ativo inferior, como Títulos do Tesouro.

É importante notar que mesmo nos EUA, onde os direitos de propriedade estão consagrados na constituição, o país já confiscou dinheiro forte de seus cidadãos antes. A Ordem Executiva 6102, assinada pelo presidente Franklin D. Roosevelt em 5 de abril de 1933, deu aos cidadãos menos de um mês para ‘entregar todas as moedas de ouro, barras de ouro e certificados de ouro a um Banco da Reserva Federal’.

Claro, o ouro é uma mercadoria física, então tentar sair do país com seu ouro para proteger sua riqueza teria sido extremamente desafiador em 1933. Além disso, a maior parte do ouro já estava guardada em cofres de bancos, então o governo sabia exatamente onde ele estava.

Esse episódio lamentável deve servir como um lembrete de que manter Bitcoin em autocustódia é a melhor forma de protegê-lo de confisco. Como o Bitcoin não é um item físico, é muito mais difícil de confiscar. Se você mantém Bitcoin em uma carteira local, você está simplesmente guardando pares de chaves públicas/privadas, ou seja, números. Essas chaves podem ser regeneradas usando ‘frases-semente’ em inglês. Um detentor de Bitcoin pode destruir todas as suas carteiras contendo chaves privadas e criar novas carteiras em uma jurisdição mais amigável ao Bitcoin usando apenas 12 palavras memorizadas.

2.5.4 Espere mais repressão

Em conclusão, devemos esperar que alguns Estados-nação restrinjam ainda mais o uso do Bitcoin dentro de suas fronteiras, ou tentem proibi-lo completamente.

À medida que os níveis de dívida pública aumentam e o dinheiro fiduciário continua a ser desvalorizado, os benefícios do Bitcoin como uma ‘saída do sistema’ parecerão mais atraentes para cidadãos e empresas. Isso aumenta a possibilidade de uma reação defensiva dos governos. Controles de capital não são novidade e há inúmeros exemplos em que esse mecanismo foi usado em países onde o excesso de dívida pública precisa ser inflacionado.

O Bitcoin pode até ser culpado por políticos e seus asseclas na grande mídia como a causa de uma crise cambial. Embora isso seja como culpar o bote salva-vidas pelo naufrágio do navio, os governos ficarão cada vez mais desesperados para impedir que os cidadãos saiam do sistema com sua riqueza, efetivamente trancando-os na terceira classe para que afundem junto com o navio.

Claro, culpar o Bitcoin por causar uma crise de moeda fiduciária seria absurdo. Afinal, o Bitcoin é simplesmente matemática comprovável e software de código aberto. Se isso é tudo o que é necessário para ‘derrubar o sistema’, isso mostraria que o sistema era incrivelmente frágil desde o início.

Também é importante notar que o Bitcoin se fortalece quando é atacado. Isso porque esses ataques servem para dissipar os mitos perpetuados pelos críticos de que o Bitcoin é frágil e vulnerável. Portanto, não só devemos esperar que os governos sobre-regulem o Bitcoin, como devemos dar boas-vindas a isso.

Notas

1. O DailyHodl.com informou em 8 de julho de 2023 que o JPMorgan Chase pagou US$ 38.995.000.000 em multas por violações bancárias, de valores mobiliários e outras, após nova ação de fiscalização da SEC.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. Em 2015, o educador de Bitcoin Andreas Antonopoulos responde a uma pergunta sobre se um grande Estado-nação possui a capacidade de atacar a rede Bitcoin e se tal ataque poderia interromper o blockchain do Bitcoin.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

Só porque um token em uma blockchain é chamado de “moeda” não significa que seu propósito seja dinheiro ou que ele possua as propriedades necessárias para ser dinheiro.

Escassez vs Escassez Credível

De todas as propriedades fundamentais do dinheiro, a mais importante é a escassez, então vamos nos aprofundar um pouco mais nessa característica.

Muitas moedas afirmam ser escassas, ou ter um cronograma de oferta fixa. No entanto, devemos perguntar se essas afirmações são credíveis.

A credibilidade vem dos resultados. Todo o resto é apenas marketing.
Richie Norton

A credibilidade não pode ser reivindicada, ela precisa ser conquistada. A maioria das moedas não possui escassez credível. A passagem do tempo e a consistência ao longo do tempo são pré-requisitos para que qualquer cronograma de oferta conquiste credibilidade. Três formas pelas quais a escassez declarada pode não ser credível:

• Muito pouco tempo se passou para conquistar credibilidade; a moeda é muito nova
• O cronograma de emissão já foi alterado várias vezes
• Existe um grupo identificável de atores que tem o poder de fazer mudanças

Como a credibilidade precisa ser conquistada, criar uma nova moeda e afirmar que ela é escassa não é suficiente para torná-la assim. O tempo deve passar, durante o qual a consistência deve ser demonstrada e, assim, a credibilidade é conquistada.

Evidências de mudanças históricas no cronograma de emissão fornecem provas empíricas que minam a credibilidade. Por exemplo, entre 2015 e 2021, as regras de emissão de oferta do Ethereum foram alteradas 5 vezes (fonte: Galaxy Digital Research), e mais duas vezes entre 2022 e 2024.

A comunidade dinâmica e progressista do Ethereum, liderada pela Ethereum Foundation, já criou múltiplos hard forks que alteraram sua política monetária e tem planos de fazê-lo novamente.
Fidelity Digital Assets

Mesmo quando não há histórico de mudanças na emissão da oferta, se a moeda é controlada por uma empresa, fundação ou grupo que pode exercer sua vontade, então a moeda também não possui escassez credível.

Embora exista um mecanismo para alterar a escassez do Bitcoin, ele não está sob o controle de nenhum grupo identificável ou alvo; o Bitcoin é mais descentralizado do que qualquer outra moeda e a credibilidade da escassez é positivamente correlacionada ao grau de descentralização.

Haveria desvantagens econômicas para os usuários em concordar com um aumento na oferta, ou mudança no cronograma. Não há histórico de mudanças na oferta de bitcoin. Tanto o histórico quanto o contrapeso lógico tornam a probabilidade de qualquer mudança muito baixa.

A credibilidade da escassez é necessariamente um julgamento probabilístico, pois diz respeito ao futuro, que não está determinado. Portanto, seria impossível que algo tivesse escassez absolutamente credível.

Assim, podemos dizer que o Bitcoin possui a escassez mais credível de todas as soluções para dinheiro já descobertas ou inventadas, e nada poderia alcançar 100% de credibilidade em um futuro necessariamente incerto.

Um novo bitcoin?

O surgimento de outra moeda teórica que demonstrasse as propriedades necessárias do dinheiro, em particular a escassez, poderia conquistar credibilidade para seu cronograma de oferta e, assim, desafiar as afirmações de escassez do bitcoin?

O dinheiro tende a ser único. Isso é verdade, e vou provar usando lógica.
ArmanTheParman

Como o dinheiro tende a ser único, qualquer nova moeda teórica substituiria o bitcoin ou não o substituiria; ela não desafiaria a escassez do bitcoin.

Um efeito de rede é uma característica de uma empresa ou outro sistema tal que, à medida que mais pessoas usam a rede, ela se torna exponencialmente mais valiosa para cada usuário. É um dos fossos econômicos mais fortes que um sistema pode ter contra concorrentes.
Lyn Alden

Como o bitcoin demonstra todas as propriedades fundamentais do dinheiro, e o Bitcoin alcançou um grande efeito de rede, qualquer novo concorrente teria que cumprir as propriedades do dinheiro em uma ordem de magnitude melhor para substituir o bitcoin. Além disso, teria que fazer isso começando com uma década ou mais de tempo perdido conquistando credibilidade para seu cronograma de oferta.

Oferta Fixa

Uma moeda com oferta fixa, como o bitcoin, também demonstra escassez absoluta. Embora isso seja um recurso muito útil para o dinheiro base, pode não ser útil para aplicações com um propósito diferente de dinheiro. Por exemplo, tokens usados para comprar computação podem desempenhar melhor seu papel se a oferta puder se ajustar à demanda em algumas circunstâncias.

Conclusão

Quase todas as outras moedas não possuem escassez credível e, portanto, não podem competir efetivamente contra o Bitcoin como dinheiro. Afirmar que a existência de outras moedas de alguma forma mina a escassez do bitcoin é um erro de categorização; é como contar maçãs como peras. Oferta fixa é um recurso extremamente útil para o dinheiro base, mas pode não ser ideal para outras aplicações.

A complexidade das criptomoedas surge das tentativas de descentralização—ao distribuir o poder e a governança no sistema, teoricamente não há necessidade de intermediários confiáveis como instituições financeiras. Essa era a premissa do white paper inicial do Bitcoin, que oferecia uma solução criptográfica destinada a permitir que pagamentos fossem enviados sem envolver qualquer instituição financeira ou outro intermediário confiável. No entanto, o Bitcoin tornou-se centralizado muito rapidamente e agora depende de um pequeno grupo de desenvolvedores de software e pools de mineração para funcionar
Fundo Monetário Internacional

Como mostra a citação acima de uma postagem relativamente recente do Fundo Monetário Internacional, a indústria financeira tradicional continua a afirmar que o Bitcoin não é descentralizado, além de confundir o Bitcoin com outros criptoativos.

Introdução

A descentralização é um aspecto fundamental do Bitcoin. A capacidade de manter as regras do protocolo, como escassez e distribuição, sem uma autoridade central garante que ele possa atuar como dinheiro sem permissão para uma sociedade global.

Como Satoshi observou em sua correspondência online, serviços descentralizados como o BitTorrent estavam 'se mantendo' contra repressões governamentais, em comparação com serviços com proprietário(s) identificado(s) e servidores centralizados. Ele estava claramente preocupado com o risco potencial de governos ou outros interesses encerrarem ou de alguma forma prejudicarem o Bitcoin.

Neste contexto, estamos interessados na descentralização de:

• O desenvolvimento e a gestão do código que executa o protocolo; quem pode mudar as regras?
• A função de mineração que cria novos blocos de acordo com as regras e valida contra o duplo gasto
• Os nós que validam as transações quanto à validade e mantêm uma cópia do blockchain

Desenvolvedores

O Bitcoin é um protocolo de código aberto que qualquer pessoa pode examinar, baixar, copiar ou sugerir alterações. Ele está disponível em uma biblioteca do GitHub, tendo o código-fonte sido lançado originalmente em 2009 por Satoshi Nakamoto. Qualquer pessoa pode baixar o código e rodar um nó, sendo que a maioria executa o software original do Bitcoin Core, que foi atualizado ao longo do tempo.

O desenvolvimento do Bitcoin Core segue as melhores práticas do desenvolvimento de código aberto. A qualquer momento, pode haver vários desenvolvedores escrevendo ou revisando alterações no código. Eles precisam ouvir as preocupações dos operadores de nós e mineradores, bem como da base de usuários, antes de fazer qualquer alteração crítica no código, que será revisada e acordada conforme mostrado no fluxograma acima antes de ser incorporada ao código.

As regras do Bitcoin são então codificadas neste software Bitcoin Core, que roda em cada nó. Qualquer pessoa pode sugerir uma alteração nas regras – as regras são código, mas elas não sãoapenascódigo, elas sãoacordadaspor consenso. Se forem alteradas unilateralmente, o novo código deixa de fazer parte do consenso e deixa de ser parte do Bitcoin. Mudar algo no Bitcoin e permanecer em consenso é complicado. As alterações sugeridas no código se enquadram em uma de três categorias:

• Dentro das regras existentes: Atualizações menores, como correções ortográficas, melhorias na interface ou na gestão de dados podem se enquadrar nesta categoria e são relativamente triviais de serem aprovadas.
• Adicionar uma nova regra que impõe restrições às regras – como reduzir o tamanho do bloco. Isso é chamado de 'soft fork'. Nós que optarem por não implementar a alteração e permanecerem na versão antiga ainda poderão participar da rede.
• Adicionar uma nova regra que quebra as regras atuais, por exemplo, um aumento no tamanho do bloco. Nós que não atualizarem para o novo código rejeitarão um bloco criado com tamanho maior como inválido. Isso é chamado de 'hard fork' e criará uma divisão na cadeia entre os nós que executam o código original e o novo, criando uma nova moeda. Isso já aconteceu anteriormente, mas não levou a nenhum sucesso de longo prazo para a nova moeda, pois a maioria dos nós decidiu manter o código original.

Portanto, uma única parte ou grupo de pessoas não pode alterar unilateralmente o código do Bitcoin sem obter um acordo de consenso, ou corre o risco de uma divisão da cadeia e da criação de uma nova moeda seguindo um conjunto diferente de regras.

Mineração

A função de mineração valida as transações assim como qualquer outro nó na rede, mas então gasta a energia necessária para criar um novo bloco que atenda às regras de consenso do código. O sucesso permite ao minerador obter recompensas na forma de taxas de transação e recompensas em Bitcoin (no momento da escrita, 3,125 moedas por bloco).

A mineração normalmente é realizada por 'pools' de mineração, onde pessoas consolidam o poder de mineração ou taxa de hash para aumentar as chances de minerar um bloco com sucesso e compartilhar as recompensas. Existe o perigo de que um ou mais desses pools de mineração possam se unir para alcançar 51% de domínio na mineração e, essencialmente, sobrepor o protocolo de validação da rede em seu favor para gastar moedas duas vezes. Isso exigiria uma quantidade massiva de recursos a um grande custo, e mineradores individuais podem facilmente mudar para outro pool de mineração a qualquer momento. Tal ataque provavelmente também colapsaria o valor do bitcoin, já que seria óbvio que a integridade da rede foi comprometida. Portanto, o atacante teria que converter rapidamente qualquer bitcoin obtido em moeda fiduciária antes que o valor se erodisse. Isso tornaria ainda mais difícil sustentar um ataque por um longo período, tornando mais lucrativo para um minerador ou operador de pool seguir as regras e tentar minerar blocos válidos.

A distribuição geográfica da função de mineração também é importante para evitar que governos, por exemplo, assumam a capacidade de mineração ou a encerrem. Por exemplo, uma proibição recente da mineração pela China demonstrou a capacidade do Bitcoin de se adaptar e sobreviver a tal intervenção governamental, adaptando-se e se recuperando rapidamente da consequente perda de poder de hash.

Nós

Ao contrário da mineração, que exige um investimento financeiro significativo para competir efetivamente na corrida para minerar novos blocos, ou do desenvolvimento de código, que exige conhecimento em programação, rodar um nó é algo que qualquer pessoa interessada em ajudar a manter a descentralização do Bitcoin pode fazer.

Os nós executam o software Bitcoin Core e aplicam as regras que o código inclui para garantir que os mineradores não trapaceiem, por exemplo, atribuindo a si mesmos uma recompensa de bloco maior do que o permitido. Eles também aplicam o limite de fornecimento de 21 milhões, que é fundamental para manter a escassez do Bitcoin. Para que qualquer governo ou agente mal-intencionado pare o Bitcoin, teria que destruir cada cópia do blockchain, atualmente rodando em milhares de nós distribuídos globalmente, uma tarefa quase impossível.

Pessoas

Outro aspecto de potencial centralização são as pessoas. Toda outra 'altcoin' tem um líder—alguém que poderia ser potencialmente coagido a defender mudanças que não sejam do interesse do Bitcoin. Satoshi Nakamoto permaneceu tempo suficiente para garantir que o Bitcoin estava no caminho do sucesso antes de desaparecer para sempre, deixando-o nas mãos de outros para aprimorar e adaptar o software.

E quanto aos detentores de grandes quantidades de Bitcoin? Investidores iniciais, que mantiveram suas moedas e não as perderam, serão extremamente ricos neste momento. É importante notar que isso pode realmente ser o caso, mas isso não lhes dá mais influência sobre o sistema do que qualquer outra pessoa, ao contrário das moedas de 'prova de participação', onde os primeiros adotantes, já ricos naquela moeda, ganham vantagens na tomada de decisões e na distribuição de futuras moedas. Isso inevitavelmente levou ou levará à centralização ao longo do tempo.

Conclusão

Quais são as ameaças potenciais que a descentralização pode tentar mitigar?

• Governo encerrando ou proibindo o Bitcoin
• Alterações indesejadas no código que favorecem um conjunto de interesses no Bitcoin, por exemplo, aumento da recompensa de bloco
• Coerção do protocolo por parte do governo ou agentes mal-intencionados para influenciar a direção do protocolo
• Capacidade de um pool de mineradores assumir a rede e 'gastar Bitcoin duas vezes' – um ataque de 51%

Como podemos ver, a combinação de nós, desenvolvedores de código e mineradores, bem como o uso do mecanismo de 'prova de trabalho', descentraliza o Bitcoin a um nível suficiente para que essas ameaças potenciais não sejam consideradas de grande preocupação. A comunidade precisará continuar monitorando a situação para garantir que isso continue assim.

Referir-se ao bitcoin ou a outras criptos como “moedas” é um equívoco. Elas não são uma unidade de conta: praticamente nada é precificado nelas... Bitcoins são raramente usados por empresas legítimas como pagamento por bens e serviços
Nouriel Roubini

2.8.0 Introdução

Uma crítica frequentemente feita ao bitcoin é que ele não é amplamente aceito como meio de pagamento na economia em geral. A crítica às vezes é formulada como: “Se eu tenho bitcoin, não posso gastá-lo em lugar nenhum”. Em praticamente todas as economias, é realmente verdade que há relativamente poucos fornecedores de bens e serviços que aceitam prontamente bitcoin como meio de pagamento.

Então, se eu não posso gastar bitcoin em um café na minha loja local, isso significa que ele está falhando como dinheiro?

Ao considerar essa questão, é importante dar um passo atrás e considerar as três funções principais do dinheiro. São elas:

1. Uma reserva de valor confiável ao longo do tempo
2. Um meio de troca aceitável de valor por bens e serviços
3. Uma unidade de conta reconhecida na qual bens e serviços podem ser precificados

Ao longo de milhares de anos, muitos materiais (de contas de vidro, a conchas, a metais preciosos) foram usados como dinheiro, porque satisfaziam as funções acima em certa medida para aqueles que os utilizavam.

No entanto, todas as três funções surgiram ao mesmo tempo? Uma função precisa ser satisfeita antes que outra possa se desenvolver?

2.8.1 O ‘Meio de Troca’ é a função primária do dinheiro?

A crítica “Não posso comprar café na minha loja local com bitcoin” implica que o meio de troca é a função central do dinheiro. Isso parece justo para muitas pessoas porque, afinal, qual é o sentido do dinheiro se relativamente poucos negócios o aceitam como pagamento por bens e serviços?

No entanto, também é razoável esperar que uma sociedade deva confiar que um determinado dinheiro irá manter seu poder de compra ao longo do tempo antes que se sinta confortável o suficiente para aceitá-lo como meio de pagamento.

Se isso for verdade, implica que as três funções principais de um determinado dinheiro não se manifestam todas de uma vez, mas sim se desenvolvem ao longo do tempo. Também sugere que a ‘monetização’ é um processo de aceitação de um bem monetário que evolui, assim como a adoção de novas e inovadoras tecnologias.

Em seu artigo seminal, O Caso Otimista para o Bitcoin, Vijay Boyapati descreve em detalhes como o dinheiro sempre evoluiu em etapas e por que não devemos esperar que o Bitcoin seja diferente. Ele argumenta que, para que um dinheiro seja aceito como meio de troca, ele deve primeiro ser confiável como reserva de valor.

Há uma obsessão na economia monetária moderna com o papel de meio de troca do dinheiro. No século XX, os Estados monopolizaram a emissão de dinheiro e continuamente minaram seu uso como reserva de valor, criando a falsa crença de que o dinheiro é definido principalmente como meio de troca. Muitos criticaram o Bitcoin por ser um dinheiro inadequado porque seu preço tem sido volátil demais para ser adequado como meio de troca. No entanto, isso é colocar a carroça na frente dos bois. O dinheiro sempre evoluiu em etapas, com o papel de reserva de valor precedendo o papel de meio de troca.
Vijay Boyapati

2.8.2 O Processo de Monetização

1. Reserva de Valor
2. Meio de Troca
3. Unidade de Conta

Ao considerar o processo de monetização acima, devemos esperar que o Bitcoin primeiro alcance uma confiança generalizada como reserva de valor. Isso também é consistente com as palavras de Satoshi Nakamoto em sua postagem no fórum em 11 de fevereiro de 2009 que apresentou o whitepaper do Bitcoin.

O problema fundamental com a moeda convencional é toda a confiança que é necessária para fazê-la funcionar. O banco central deve ser confiável para não desvalorizar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está cheia de quebras dessa confiança.
Satoshi Nakamoto

Ao referir-se especificamente ao problema dos bancos centrais desvalorizando o valor da moeda, Satoshi sugere que o problema de confiança do dinheiro fiduciário convencional decorre, em última análise, de sua falha em funcionar como uma reserva de valor de longo prazo. Em outras palavras, se quisermos resolver completamente o problema de confiança no dinheiro fiduciário, um sistema alternativo bem-sucedido deve primeiro ser confiável como reserva de valor ao longo do tempo e do espaço.

Também é amplamente compreendido dentro das finanças tradicionais que o dinheiro convencional tem um problema de confiança como reserva de valor. É justamente a erosão do poder de compra do dinheiro que torna tão ruim a escolha de poupar em moeda fiduciária no longo prazo. Isso contribuiu para a dramática expansão da indústria de gestão de patrimônio nos últimos 40 anos, à medida que as pessoas recorrem a gestores profissionais para ajudá-las a preservar e aumentar seu poder de compra e combater os desafios da desvalorização da moeda fiduciária.

Nosso país, e toda democracia que já existiu, desvalorizou sua moeda ao longo do tempo... No longo prazo, US$ 100.000 no banco hoje valerão US$ 50.000 em 17 anos... e isso é garantido que vai acontecer
Ron Baron

Então, em que estágio do processo de monetização o Bitcoin está agora?

No momento da redação, a rede Bitcoin está em funcionamento há mais de 15 anos e o número de endereços de carteira com saldo superior a US$ 1 atingiu aproximadamente 50 milhões. É impossível ter certeza de quantos usuários isso representa, já que um único usuário pode controlar vários endereços e um único endereço (mantido por corretoras ou fundos) pode guardar fundos para vários usuários. No entanto, alguns estudos sugerem que o número de detentores de bitcoin ultrapassa 100 milhões.

Janeiro de 2024 marcou o lançamento dos ETFs de Bitcoin à vista. Os compradores desses fundos veem seus investimentos agrupados em endereços de carteira comuns pelo custodiante designado. Portanto, à medida que os ETFs de Bitcoin à vista crescem em ativos sob gestão, é razoável esperar que o número de pessoas com exposição financeira ao bitcoin aumente significativamente sem que haja um aumento correspondente no número de endereços de carteira.

Atualmente, em relação à população global, a proporção de detentores de bitcoin é pequena. No entanto, isso está crescendo significativamente e, à medida que o número de detentores de bitcoin aumenta, é razoável esperar que o preço do bitcoin denominado em moeda fiduciária suba, dado o caráter de oferta fixa da classe de ativos.

Desde sua criação em 2009, o bitcoin está em um estado contínuo de ‘descoberta de preço’, à medida que o número de detentores aumentou e mais capital é alocado à rede. Desde 2009, o valor da rede aumentou de zero para mais de US$ 1 trilhão. No entanto, apesar desse aumento meteórico, a maioria dos detentores parece relutante em vender ou negociar seus bitcoins.

Ao analisar o livro-razão do bitcoin, pode-se mostrar que mais de 70% de todo o suprimento de bitcoin é mantido por detentores de longo prazo. Portanto, parece que a maioria dos detentores está satisfeita em manter e não vender ou gastar seus bitcoins. Dado o aumento dramático do poder de compra do bitcoin desde seu lançamento, é razoável supor que a maioria dos detentores espera que o bitcoin se torne mais valioso e isso influencia sua decisão de continuar segurando e não gastar.

2.8.3 Lei de Gresham

A preferência dos detentores de bitcoin por manter, em vez de gastar seus bitcoins, também pode ser considerada à luz da Lei de Gresham.

A lei de Gresham é um princípio monetário que afirma que ‘o dinheiro ruim expulsa o dinheiro bom’. O princípio leva o nome do financista Thomas Gresham e de seu apelo à Rainha Elizabeth I, em meados de 1500, para que não desvalorizasse ainda mais a moeda reduzindo o conteúdo de metal precioso das moedas cunhadas.

A lei de Gresham é o conceito de que o dinheiro bom (dinheiro que é uma reserva de valor estável) será retirado de circulação pelo dinheiro ruim (dinheiro que é uma reserva de valor ruim).

O dinheiro ruim é considerado como tendo menos valor a longo prazo em comparação com seu valor nominal, enquanto o dinheiro bom é a moeda que se acredita ter mais potencial para alcançar um valor maior do que seu valor nominal. Logicamente, as pessoas escolherão realizar transações usando o dinheiro ruim e manter saldos de dinheiro bom, pois espera-se que o dinheiro bom aumente seu poder de compra ao longo do tempo.

A relutância dos detentores de bitcoin em gastar seus bitcoins e a preferência por usar o dinheiro fiduciário convencional para negociar bens e serviços no mundo real pode ser vista como uma aplicação da Lei de Gresham.

À medida que a moeda fiduciária continua a perder poder de compra, ela se torna uma espécie de 'batata quente' monetária. Em economias de alta inflação, as pessoas são incentivadas a gastá-la o mais rápido possível, enquanto o dinheiro bom possui propriedades superiores de reserva de valor, o que incentiva a poupança em vez do gasto.

2.8.4 Bitcoin não é para o café – ainda.

Em conclusão, o bitcoin não pode realmente entrar em uma fase em que seja amplamente aceito como meio de troca até que a etapa de 'reserva de valor' da monetização do bitcoin tenha sido alcançada. Para isso, o mercado deve ir além de simplesmente confiar que o bitcoin funciona como reserva de valor. Em vez disso, os participantes precisam estar satisfeitos de que o valor do bitcoin atingiu um nível em que o potencial de valorização começa a desacelerar, de modo que se sintam confortáveis em trocá-lo por bens e serviços na economia real. A aversão dos detentores de longo prazo em gastar seus bitcoins nos níveis de preço atuais é um indicativo de que ainda não chegamos a esse ponto. De fato, isso pode ainda estar distante, talvez muitos anos ou até décadas.

Portanto, devemos continuar esperando que o dinheiro bom (bitcoin) seja poupado e o dinheiro ruim (fiduciário) seja gasto. À medida que a moeda fiduciária continua a perder poder de compra, o bitcoin se torna cada vez mais atraente como mecanismo de poupança.

No entanto, à medida que uma proporção crescente da população decide poupar em bitcoin, é possível que vejamos economias inteiras fazerem uma transição rápida para o uso do bitcoin como meio de troca. Essa transição pode se acelerar à medida que as propriedades monetárias superiores do bitcoin em relação ao dinheiro fiduciário se tornam amplamente compreendidas e o dinheiro fiduciário passa a ser muito menos desejado pelos vendedores de bens e serviços.

A tecnologia também terá um papel nessa transição. A Lightning Network – uma solução de 'segunda camada' construída sobre o protocolo do Bitcoin – foi lançada em 2018 com o objetivo de possibilitar micropagamentos rápidos de bitcoin sem a necessidade de liquidar essas transações no livro-razão ou blockchain subjacente. Embora a Lightning Network ainda esteja em sua infância e o uso generalizado talvez ainda esteja distante, evidências anedóticas sugerem que seu uso para pequenos pagamentos está aumentando de forma constante. Também é animador notar o lançamento de novos aplicativos sobre a Lightning que estão ajudando a simplificar sua funcionalidade e melhorar a experiência do usuário.

Enquanto isso, bitcoin não é para gastar no seu café da manhã, é para isso que serve sua moeda fiduciária desvalorizada.

Notas

1. O método mais comum de estimar o número de proprietários de Bitcoin é observar a quantidade mantida em diferentes endereços. Em 2023, estimativas mostram que há 106 milhões de pessoas que possuem Bitcoin.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. Do ponto de vista dos detentores de bitcoin, se um comerciante aceita bitcoin e prefere recebê-lo, o comprador pode 'gastar e repor'. Ou seja, gastar seu bitcoin com o comerciante e imediatamente repor comprando bitcoin com dinheiro fiduciário.
3. Esse fenômeno é descrito pela Lei de Thiers, que afirma que o dinheiro bom expulsa o dinheiro ruim e, portanto, é o inverso da Lei de Gresham. A Lei de Thiers se aplica quando uma moeda local perde tanto poder de compra que os comerciantes deixam de aceitá-la como meio de pagamento. Nesse ponto, eles só aceitarão o dinheiro bom, então a Lei de Gresham deixa de ser aplicável.

Um dos argumentos apresentados em favor de uma moeda digital (CBDC) em particular – você não precisaria de stablecoins (e) não precisaria de criptomoedas se tivesse uma moeda digital dos EUA
Jerome Powell

2.9.0 Introdução

Uma preocupação comum apresentada por quem é novo no Bitcoin é se a introdução de uma Moeda Digital de Banco Central (CBDC) irá prejudicar ou impactar negativamente a rede Bitcoin.

Não haverá necessidade de Bitcoin entre a população em geral se houver uma alternativa patrocinada pelo governo usando tecnologia semelhante que permita aos usuários transferir valor instantaneamente e com segurança? É uma pergunta útil para educadores, pois respondê-la vai direto ao cerne do motivo pelo qual o Bitcoin existe. Mas antes, vamos analisar mais de perto o que é uma CBDC.

2.9.1 A Estrutura de uma CBDC

A estrutura exata de uma CBDC provavelmente variará de país para país. Uma CBDC não significa simplesmente dinheiro fiduciário digital emitido pelo governo – a esmagadora maioria do dinheiro fiduciário em uso hoje já surge digitalmente através do sistema bancário doméstico, com notas e moedas físicas representando apenas uma pequena fração do dinheiro convencional em circulação.

A principal diferença com uma CBDC é que os governos buscarão aproveitar parte da tecnologia já utilizada no espaço das criptomoedas, como segurança criptográfica e registros distribuídos. Pelo menos em teoria, isso permite que os governos construam um meio de pagamento que forneça informações detalhadas em tempo real sobre as transações, combinado com a capacidade de programar e controlar o uso do dinheiro dentro de uma população.

Dentro de um ambiente de CBDC, o usuário – que pode ser um cidadão ou uma entidade corporativa – pode ter uma conta de dinheiro eletrônico diretamente com o banco central ou governo de seu país. O usuário interagiria com essa conta por meio de uma carteira digital pessoal. Claro, essa transição levantará preocupações entre os bancos tradicionais, cujo papel atualmente é fornecer o mecanismo pelo qual o dinheiro circula na economia. Portanto, muitos países podem introduzir uma CBDC em estreita consulta com os bancos tradicionais, garantindo que eles mantenham um papel importante.

2.9.2 Por que um governo buscaria uma CBDC?

É razoável sugerir que o impulso para implementar uma CBDC é, pelo menos em parte, uma reação ao sucesso da rede Bitcoin. O Bitcoin mostrou que é possível, usando um registro distribuído, transferir valor globalmente, de pessoa para pessoa, e sem a permissão exigida de um terceiro, ou seja, um banco. Em um discurso na London School of Economics em março de 2016, o Vice-Governador do Banco da Inglaterra aludiu ao Bitcoin como um catalisador para pesquisas sobre uma CBDC.

O ponto principal aqui é que a inovação importante no bitcoin não é a unidade alternativa de conta – parece muito improvável que, em qualquer medida significativa, algum dia pagaremos por coisas em bitcoins, em vez de libras, dólares ou euros – mas sua tecnologia de liquidação, o chamado “registro distribuído”. Isso permite que transferências sejam registradas de forma verificável sem a necessidade de um terceiro confiável.Isso é potencialmente valioso quando não existe tal instituição e quando verificar essas informações de forma multilateral é custoso. Atuar como terceiro confiável é precisamente o que um banco central faz. Ele desempenha esse papel apenas para um ativo específico, o dinheiro do banco central (ou seja, depósitos de reserva mantidos principalmente por bancos comerciais no banco central). Mas essa função está no cerne do que os bancos centrais fazem e de como surgiram.E se uma moeda digital do setor privado usar a tecnologia para substituir um agente de compensação terceirizado, o equivalente do banco central faria o oposto.
Jim Broadbent

Enquanto o Bitcoin mostrou ao mundo que a liquidação descentralizada global é possível, também demonstrou aos bancos centrais que eles precisam reagir e desenvolver uma tecnologia concorrente ou correr o risco de perder o controle do sistema monetário. Também revelou possibilidades adicionais; se um governo ou banco central tiver acesso irrestrito a um registro completo de transações de moeda, isso abre caminho para um aumento dramático na vigilância dos gastos dos cidadãos e, talvez, a capacidade de controlar o comportamento de consumo.

No dinheiro em espécie, não sabemos quem está usando uma nota de 100 dólares hoje; não sabemos quem está usando uma nota de 1000 pesos hoje. Uma diferença fundamental com a CBDC é que o banco central terá controle absoluto sobre as regras e regulamentos que determinarão o uso dessa expressão de passivo do banco central. E também teremos a tecnologia para impor isso.
Augustin Carstens

O desejo de explorar a natureza programável das CBDCs como ferramenta para aumentar a vigilância e o controle é particularmente atraente para governos que tendem a políticas autoritárias. Este é o caso da China, onde um projeto de CBDC está sendo implementado gradualmente e testado juntamente com um sistema de pontuação de crédito social.

Em teoria, uma CBDC programável poderia ser usada para incentivar ou restringir certas decisões de compra, ‘direcionando’ os cidadãos para comportamentos que os governos considerem mais desejáveis. Além disso, poderia permitir de forma integrada pagamentos de assistência social controlados centralmente ou a introdução de uma renda básica universal. A aplicação da lei ou os tribunais poderiam deduzir automaticamente penalidades ou multas, ou remover completamente a capacidade de transacionar.

Do ponto de vista econômico, seria possível cobrar taxas de juros ou impostos diferenciados de forma direcionada, a fim de micromanejar o comportamento dos cidadãos. Por exemplo, uma versão de uma CBDC poderia ser programada para expirar em uma data específica ou estar alinhada a uma taxa de juros negativa. Essas ‘funcionalidades’ desencorajariam efetivamente a poupança e estimulariam o aumento do consumo dentro da economia conforme direcionado. Além disso, um elemento baseado em localização poderia ser adicionado para garantir que o dinheiro não seja transacionado por um cidadão que viaje além de uma região autorizada, como as chamadas ‘cidades de 15 minutos’.

Claro, em países menos autoritários e mais democráticos, uma sugestão de implementação de uma CBDC com essas capacidades provavelmente encontrará alguma oposição política, especialmente no que diz respeito à restrição de liberdades e direitos humanos. No entanto, isso não descarta algum tipo de implementação gradual; a história nos mostra que, em tempos de ‘crise’ (por exemplo, guerra ou pandemia), os cidadãos estão mais dispostos a aceitar medidas autoritárias ‘para o bem maior’ da sociedade. Essencialmente, devemos considerar a implementação de uma CBDC como o próximo passo na perda gradual da liberdade e privacidade financeira e transacional que começou com a transição das economias de transações em dinheiro para cartões de crédito e débito.

2.9.3 Implementações Atuais de CBDC

No momento da redação, existem mais de uma centena de projetos de CBDC globalmente em vários estágios de planejamento e implementação. Até o momento, apenas seis CBDCs foram oficialmente lançadas: Renminbi digital (China); DCash (Caribe Oriental); Sand Dollar (Bahamas); e-Naira (Nigéria); JamDex (Jamaica); e Rublo Digital (Rússia).

Com seu lançamento inicial em 2020, a China talvez tenha a implementação mais avançada de uma CBDC e conta com centenas de milhões de usuários. No entanto, ainda está em fase de avaliação, sendo implementada gradualmente em regiões específicas e para o pagamento de salários em algumas empresas estatais.

A Zona do Euro, o Reino Unido e os EUA estão todos em vários estágios de planejamento, sendo que este último parece menos propenso a avançar no médio prazo devido a considerável resistência política, principalmente dentro do Partido Republicano.

2.9.4 Uma CBDC compete com o Bitcoin?

Para responder a essa pergunta, é instrutivo dar um passo atrás e considerar um dos principais motivos pelos quais o Bitcoin foi criado. Em sua postagem original no blog que acompanhou o white paper do Bitcoin, Satoshi Nakamoto abordou diretamente o problema da confiança nos bancos centrais. E, em particular, como a expansão irrestrita da oferta de dinheiro quebra nossa confiança de que o banco central não irá prejudicar o poder de compra da moeda convencional.

Por esse motivo, o Bitcoin foi criado com um limite rígido de 21 milhões, que por sua vez pode ser subdividido em até 100 milhões de unidades no nível mais granular. Em outras palavras, o Bitcoin foi criado para ser absolutamente escasso, um ‘dinheiro forte’.

Em comparação, os governos provavelmente exaltarão as virtudes das CBDCs como uma forma ‘conveniente, rápida e segura’ de trocar dinheiro por bens e serviços dentro de uma economia local e no exterior. De fato, pode haver melhorias consideráveis de velocidade e custo nas transferências de moeda em relação ao sistema bancário tradicional. Os defensores também podem sugerir que o aumento da vigilância sobre as transações monetárias é algo positivo, pois permite detectar mais facilmente os lucros do crime e o financiamento do terrorismo. As autoridades podem até oferecer um incentivo financeiro na forma de dinheiro grátis para os primeiros usuários da nova tecnologia.

No entanto, qualquer CBDC continuará sofrendo do principal calcanhar de Aquiles do dinheiro fiduciário. Ela não terá um limite de oferta e, portanto, provavelmente perderá poder de compra ao longo do tempo. Não será dinheiro forte e não poderá funcionar como um mecanismo de poupança de longo prazo. Assim, o principal problema de confiança no banco central (de não desvalorizar o dinheiro e corroer o poder de compra) permanece.

Além disso, ao considerar a funcionalidade de uma CBDC em comparação ao Bitcoin, vale lembrar da natureza sem permissão do Bitcoin e que mudanças no protocolo só podem ocorrer com o consenso de toda a rede. Portanto, qualquer grau de censura sobre o uso público de uma CBDC imposto por um órgão governamental nunca poderia ser aplicado ao Bitcoin.

A resistência do Bitcoin à censura também se estende além das fronteiras nacionais. Uma CBDC emitida por um Estado-nação (ou grupo de Estados, como a UE) provavelmente será conversível para outra moeda nacional através dos canais estabelecidos do mercado de câmbio. No entanto, essa conversão pode acarretar custos e/ou atrasos dentro do sistema bancário tradicional ou estar sujeita a certos controles de capital. O Bitcoin, por outro lado, não pode ser impactado por essas limitações, pois é agnóstico em relação à localização.

2.9.5 Expectativa de implementação de CBDC

Em conclusão, apesar das inevitáveis alegações de que uma CBDC é uma moeda digital ‘respaldada pelo governo’ que usará grande parte da mesma tecnologia do Bitcoin, como registros distribuídos, blockchain e segurança criptográfica, a CBDC continua sendo ‘dinheiro fiduciário digital’. Portanto, ela falha no que muitos consideram ser a principal função do dinheiro – uma reserva de valor estável e de longo prazo ao longo do tempo e do espaço.

No entanto, devemos esperar que os governos avancem com a implementação das CBDCs, e estas assumirão várias formas dependendo das condições políticas de cada jurisdição. Algumas implementações podem ter níveis muito limitados de vigilância e funcionalidades de controle comportamental, enquanto outras, especialmente em regimes mais autoritários, provavelmente focarão mais fortemente nesses elementos.

Como o aumento da vigilância e do controle governamental é controverso em países democráticos, podemos esperar que o desenvolvimento avance lentamente em alguns estados. Também vale ressaltar que qualquer implementação nacional de uma CBDC é um enorme desafio de TI, repleto de riscos políticos e econômicos, com consequências graves em caso de falha do sistema. Além disso, existe uma possibilidade real de consequências econômicas graves e não intencionais caso os projetistas ignorem ou não se preparem para eventos econômicos raros.

Para os Estados Unidos, a fim de mitigar parte do risco, o governo pode considerar a adoção de uma stablecoin de dólar já existente do setor privado (como a Circle ou a Tether) como uma CBDC.

A implementação de uma CBDC também pode ser positiva para o Bitcoin – à medida que os usuários se tornam mais confortáveis em usar carteiras digitais locais para armazenar moeda digital, isso pode levá-los a comparar as propriedades monetárias do Bitcoin com as de uma CBDC. Devemos então esperar que a conscientização geral sobre as superiores propriedades de ‘reserva de valor’ do Bitcoin melhore. É claro que alguns países podem reagir restringindo as rampas de acesso locais à rede Bitcoin, numa tentativa de impedir que os cidadãos saiam do sistema de CBDC.

Dentro de regimes autoritários, a CBDC é uma dádiva para os governos como ferramenta de aumento da vigilância e do controle comportamental da população. No entanto, cidadãos de países menos restritivos e mais democráticos precisam estar atentos a uma deterioração gradual das liberdades que a tecnologia por trás de uma CBDC pode facilitar.

2.10.0 Introdução

Uma pergunta comum feita por aqueles que são novos no Bitcoin é sobre a longevidade da tecnologia. Por quanto tempo ela vai sobreviver? Será superada por outra tecnologia que talvez seja ‘um dinheiro melhor’? O Bitcoin será tornado obsoleto por um concorrente?

Para estudantes de investimento em tecnologia ou de história, essas são perguntas razoáveis. Existem inúmeros exemplos de tecnologias e suas aplicações que já foram muito populares, mas acabaram sendo superadas por ofertas concorrentes.

Céticos do Bitcoin podem apontar para a posição dominante que a IBM já teve no mercado de computadores pessoais, que foi quebrada pelo surgimento do sistema operacional Windows da Microsoft. No setor de dispositivos móveis, tanto a Nokia quanto a Blackberry pareciam inabaláveis em seus respectivos mercados-alvo, até que a Apple e dispositivos rodando o sistema operacional Android do Google levaram o mercado de smartphones em uma nova direção. O fenômeno relativamente novo das redes sociais também já passou por sua parcela de disrupção, já que os pioneiros Myspace e Bebo foram superados pelo Facebook e outros.

O Bitcoin sofrerá um destino semelhante? Existe outra tecnologia esperando nos bastidores que possa implementar a funcionalidade do dinheiro de forma mais eficaz?

2.10.1 Dando um passo atrás - a natureza do Bitcoin

Ao considerar a longevidade do Bitcoin, é instrutivo dar um passo atrás e considerar a natureza do próprio Bitcoin.

O Bitcoin não é um produto, um serviço ou uma empresa. Ele não tem CEO, Conselho de Administração, departamento de marketing, equipe de design proprietária, acionistas, nem funcionários. Não precisou de investidores iniciais ou de apoio de capital de risco.

O Bitcoin não tem nada disso porque não precisa. O Bitcoin é, simplesmente, tecnologia. É uma tecnologia inovadora que utiliza matemática estabelecida combinada com o aproveitamento de energia física. É neutro, aberto, transparente e acessível a todos globalmente, a qualquer momento.

Essas características levam alguns a sugerir que o Bitcoin se assemelha mais a uma importante descoberta científica do que simplesmente à invenção de um produto ou serviço.

2.10.2 A descoberta do Bitcoin

Então, se o Bitcoin é uma descoberta inovadora, do que ele é a descoberta?

O Bitcoin representa a descoberta da escassez matemática absoluta. Para garantir que o bitcoin, o ativo, permaneça escasso e que seu limite absoluto de 21 milhões não possa ser excedido, Satoshi Nakamoto projetou a rede para garantir que o bitcoin não pudesse ser ‘gasto duas vezes’.

O principal avanço de Satoshi Nakamoto foi desenvolver um sistema que impedisse o remetente de valor digital de copiá-lo ou enviá-lo novamente. A descentralização da rede garante que todos os participantes saibam que o bitcoin foi transferido da pessoa A para a pessoa B. Além disso, qualquer tentativa da pessoa A de reenviar esse valor em uma nova transação seria universalmente rejeitada pela rede.

Assim, o Bitcoin pode ser visto como a aplicação da descoberta da escassez matemática absoluta. O armazenamento e a transferência de valor por meio de uma rede aberta e global talvez sejam a aplicação mais óbvia dessa descoberta.

A escassez matemática absoluta nunca havia existido de forma utilizável antes do Bitcoin e, para Satoshi Nakamoto, foi necessário fazer essa descoberta como um meio de viabilizar um novo sistema monetário não soberano. Isso ecoa o trabalho inovador de Isaac Newton sobre o cálculo integral, que foi realizado como um meio de ajudá-lo a desenvolver novas teorias sobre movimento, gravidade e mecânica.

Descobertas inovadoras como a roda, a eletricidade, a trigonometria, as leis da termodinâmica ou os princípios do voo aconteceram apenas uma vez no desenvolvimento da humanidade. Essas descobertas continuam a existir, sejam elas adotadas ou ignoradas. O educador de Bitcoin Knut Svanholm descreve abaixo como a descoberta da escassez matemática pode ser considerada um evento único.

A escassez matemática absoluta, alcançada por consenso em uma rede suficientemente descentralizada, foi uma DESCOBERTA, e não uma invenção. Ela não pode ser alcançada novamente por uma rede de participantes cientes dessa descoberta, já que o próprio objeto descoberto foi a resistência à replicabilidade.
Knut Svanholm

Enxergar o Bitcoin como uma descoberta também torna a identidade de Satoshi Nakamoto menos relevante. Por exemplo, não precisamos confiar em quem foi Pitágoras, ou quais eram seus princípios morais. Isso não importa porque o Teorema de Pitágoras pode ser verificado com papel e lápis, de forma semelhante à maneira como a rede Bitcoin pode ser verificada executando o código aberto.

2.10.3 Existe um Bitcoin melhor por aí?

Alguns críticos do Bitcoin sugerem que a tecnologia agora é considerada antiga e provavelmente será tornada obsoleta por um novo ativo digital ou rede. Tais sugestões são frequentemente feitas por criadores e apoiadores de ativos digitais concorrentes – eles afirmam ter um ‘bitcoin melhor’.

Cada vez que essa afirmação é feita, deve ser vista como um ataque ao Bitcoin. Esses ataques devem ser bem-vindos, pois são tanto inevitáveis quanto necessários. A última dúzia de anos testemunhou o surgimento de milhares de redes de ativos digitais concorrentes. E nenhuma conseguiu rivalizar de forma crível com o Bitcoin em valor, confiabilidade ou efeito de rede.

Até agora, todos esses ataques falharam, servindo ainda mais para demonstrar a resistência do Bitcoin à obsolescência.

A cada dia que passa e o Bitcoin não colapsa devido a problemas legais ou técnicos, isso traz novas informações ao mercado. Isso aumenta a chance do sucesso eventual do Bitcoin e justifica um preço mais alto.
Hal Finney

Apoiadores de outros ativos digitais às vezes lamentam que o código central do Bitcoin carece de funcionalidades adicionais, como suporte a contratos inteligentes ou outras aplicações relacionadas à ‘Web3’. Isso não deve ser motivo de preocupação, pois o Bitcoin foca em um único caso de uso – dinheiro. O caso de uso do dinheiro vale centenas de trilhões de dólares globalmente. Após 15 anos de operação confiável, o Bitcoin mostrou ser a rede e o protocolo monetário digital dominante de forma esmagadora. Parece ter vencido o caso de uso do dinheiro. E, quanto mais tempo essa situação continuar, mais tempo ela provavelmente continuará. Esse é um fenômeno conhecido como Efeito Lindy.

O Efeito Lindy afirma que a expectativa de vida de um bem não perecível aumenta de acordo com sua idade atual.

O Bitcoin, com mais de 15 anos de existência, destaca-se como a rede monetária global, descentralizada e não soberana mais confiável. À medida que novas transações são liquidadas, novos blocos são minerados e adicionados ao livro-razão, a confiança mundial na resiliência e imutabilidade da rede cresce. Essa confiança aprimorada se torna um ciclo auto-reforçador, ajudando a prolongar o tempo em que os usuários se sentem confortáveis em armazenar sua riqueza na rede.

2.10.4 Bitcoin é um protocolo

O Bitcoin é frequentemente descrito não apenas como valor para a internet, mas como a ‘internet do valor’. O motivo pelo qual essa descrição ressoa com muitos é porque ela se refere à estrutura tecnológica do software de protocolos da internet.

O software que controla a comunicação baseada na internet é composto por uma série ou ‘pilha’ de protocolos, construídos em camadas. A camada base, o Protocolo de Internet (IP), e seu complementar, o Protocolo de Controle de Transmissão (TCP), juntos definem as regras sobre como pacotes de dados circulam em uma rede. Sobre o TCP/IP existem vários protocolos de ‘camada de aplicação’ que definem as regras que regem como aplicações específicas são usadas, por exemplo, FTP para transferência de arquivos, SMTP para e-mail e HTTP para comunicação baseada em navegador.

Esses protocolos têm décadas de existência e não mostram sinais de serem substituídos. Embora seja possível que a pilha da internet mude com o tempo, uma empresa deveria evitar investir em tecnologias baseadas na internet só porque algo novo pode surgir?

Atualizações em protocolos existentes são normais. O protocolo de camada de aplicação da internet HTTP foi estendido nos anos 1990 para usar criptografia para comunicação segura e tornou-se HTTPS. Da mesma forma, devemos esperar que o protocolo do Bitcoin incorpore melhorias no futuro que, por exemplo, aprimorem a privacidade ou a segurança.

Além de ser a primeira rede monetária aberta e não soberana do mundo, o Bitcoin também é um protocolo ou conjunto de regras para transferência de valor. Não é um produto proprietário.

O Bitcoin também representa a aplicação de uma descoberta, a da escassez matemática absoluta. Ele está vencendo o caso de uso do dinheiro porque permaneceu simples, seguro e previsível por mais de 15 anos.

Um protocolo como o Bitcoin é um conjunto de regras para comunicação, assim como uma língua falada também é um conjunto de regras. Embora possam se adaptar e mudar conforme novas circunstâncias, as línguas faladas normalmente perduram por centenas de anos.

O Bitcoin também irá se adaptar porque é uma tecnologia aberta que aceitará melhorias conforme a maioria dos participantes da rede demandar.

O Bitcoin é o novo Bitcoin
Andreas Antonopoulos