Menghapus Salah Tanggapan

Tanpa piawaian emas, tiada cara untuk melindungi simpanan daripada rampasan melalui inflasi. Tiada tempat simpanan nilai yang selamat.
Alan Greenspan

"Bitcoin tidak mempunyai nilai intrinsik" ialah kenyataan yang sering digunakan oleh pengkritik. Ia kedengaran bijak dan objektif, tetapi sebenarnya tidak. Ia sama ada berpunca daripada kekeliruan semantik yang disengajakan atau tidak tahu, atau ia adalah kenyataan pendapat yang bertentangan. Kami akan menerangkan sebabnya.

Nampaknya terdapat dua definisi berbeza bagi nilai intrinsik yang sering menyebabkan kekeliruan semantik apabila membincangkan nilai intrinsik. Salah satunya kami panggil definisi 'ekonomi' dan satu lagi definisi 'falsafah'.

Pengenalan

Untuk membuat kemajuan, kita mulakan dengan beberapa definisi yang sepatutnya membantu mengurangkan kekaburan semantik dan memisahkan unsur ekonomi dan falsafah.

Kami mentakrifkan aset sebagai apa-apa sahaja yang mempunyai harga pasaran atau nilainya diukur di suatu tempat, contohnya pada kunci kira-kira syarikat.

Kami mentakrifkan aset sebagai mempunyai nilai ekonomi jika aset itu mempunyai harga, atau nilainya diukur di suatu tempat, contohnya pada kunci kira-kira syarikat.

Nota: Oleh kerana kita mentakrifkan aset sebagai perkara yang mempunyai harga pasaran atau nilainya diukur di suatu tempat, contohnya pada kunci kira-kira syarikat, sesuatu itu adalah aset jika dan hanya jika ia mempunyai nilai ekonomi.

Kami mentakrifkan aset sebagai mempunyai nilai intrinsik ekonomi hanya jika ia boleh diperoleh secara matematik daripada sesuatu selain daripada harganya sahaja. Contohnya selain harga, aliran (dalam RM), dan pembolehubah lain yang boleh dikira atau ditakrifkan dengan jelas seperti masa, kadar faedah dan volatiliti. Kami membuat satu pengecualian untuk kes unit pengukuran itu sendiri, dalam kes ini RM, yang secara logik mesti mempunyai nilai intrinsik ekonomi tersendiri.

Nilai, nilai intrinsik, ekonomi dan falsafah

Jadual berikut menunjukkan sama ada atau bagaimana pelbagai aset mempunyai nilai atau nilai intrinsik.

Mempunyai nilai intrinsik ekonomi tidak memberitahu anda apa-apa tentang kedudukan falsafah, walaupun anda tidak perlu tahu kerana tiada apa yang mempunyai nilai intrinsik falsafah (lihat bahagian berikut).

Oleh kerana tiada apa yang mempunyai nilai intrinsik falsafah dan hanya sesetengah perkara mempunyai nilai intrinsik ekonomi, maka tiada implikasi logik pada laluan sebaliknya juga.

Kekeliruan semantik timbul apabila orang mencadangkan bahawa terdapat aliran logik tertentu. Contohnya, status Bitcoin yang tidak mempunyai nilai intrinsik falsafah seolah-olah mengalir secara logik daripada, atau disebabkan oleh, kekurangan nilai intrinsik ekonomi.

Oleh kerana nilai intrinsik ekonomi hanya ditakrifkan oleh dan dalam batas unit pengukuran (dalam kes ini RM), ia tidak dapat memberitahu kita apa-apa tentang unit pengukuran yang berbeza seperti emas atau bitcoin. Walaupun jika kita menggunakan emas atau bitcoin sebagai unit pengukuran dalam jadual lain, mereka secara automatik akan memperoleh nilai intrinsik ekonomi kerana menjadi unit pengukuran. Unit pengukuran nilai boleh dianggap sebagai analogi kepada unit SI seperti meter, gram atau kelvin. Walaupun unit lain wujud untuk sifat fizikal ini, definisi dan sifat unit tertentu ini telah melayakkan mereka dalam istilah saintifik untuk menjadi piawaian sejagat. Akhirnya, kita menjangkakan Bitcoin akan menjadi setara dengan unit SI untuk nilai.

Nilai Intrinsik Falsafah

Anda tidak boleh menyentuh atau memegang nilai yang anda letakkan pada seorang kawan atau ahli keluarga, walaupun anda boleh memegang tangan mereka. Perkara yang sama berlaku untuk syiling emas; anda boleh memegang syiling itu, tetapi bukan nilainya sendiri. Tiada siapa pernah memerhati 'nilai' sebagai entiti fizikal. Tiada siapa pernah mendakwa bahawa mereka telah menemui 'nilai', atau beberapa 'nilai', terletak di sekitar. Mungkin ada benda fizikal di sekeliling kita yang kita hargai, tetapi mereka bukanlah nilai itu sendiri. Kita mungkin, atau mungkin tidak, pada satu masa atau yang lain, secara individu meletakkan nilai pada mereka. Sebagai contoh, kita mungkin mempertimbangkan nilai air, yang penting untuk mengekalkan kehidupan. Namun, nilai yang kita letakkan pada air boleh berbeza mengikut masa dan lokasi. Bandingkan nilainya dalam konteks berikut:

• Di rumah, dengan paip yang boleh membekalkan air bersih yang banyak bila diperlukan (nilai rendah pada bila-bila masa?)
• Melintasi padang pasir, atau lautan, dalam perjalanan yang mengambil masa beberapa hari (nilai tinggi kebanyakannya?)
• Di tengah-tengah tasik air tawar, berisiko lemas (nilai negatif?)

Oleh itu, tanpa bukti fizikal kita mesti membuat kesimpulan bahawa 'nilai' tidak wujud sebagai entiti fizikal yang berwujud.

Jadi, jika bukan fizikal, maka nilai mesti wujud semata-mata dalam dunia maya idea, perasaan dan pendapat. Sebagai konsep maya, kita mengehadkan hujah kita kepada minda manusia dan mengetepikan konsep deria nilai makhluk lain, jika ada.

Penalaran dan kekangan di atas membawa kepada pemerhatian bahawa hanya manusia yang memberikan benda fizikal sebenar dengan nilai. Nilai adalah satu pemikiran, satu idea, atau satu pendapat: sesuatu yang maya. Oleh itu, nilai tidak boleh menjadi intrinsik kepada mana-mana objek atau bahan fizikal kerana intrinsik bermaksud "milik sifat atau konstitusi asas sesuatu" (Merriam-Webster). Pemikiran, idea atau pendapat anda tidak boleh menjadi sebahagian daripada sifat asas objek fizikal, kerana jika ia begitu, bagaimana pula dengan pemikiran, idea dan pendapat orang lain yang mungkin berbeza? Jika kita meletakkan objek itu di bawah mikroskop, tidak kira tahap pembesaran, kita tidak akan memerhati pemikiran, idea dan pendapat terkumpul ini di mana-mana.

Jika sesuatu objek fizikal mempunyai nilai intrinsik, maka nilainya akan wujud secara bebas daripada kewujudan mana-mana manusia. Tetapi, kerana nilai itu sendiri hanya diberikan oleh manusia, itu akan membawa kepada percanggahan. Oleh itu 'nilai intrinsik' adalah bercanggah secara dalaman, satu oksimoron.

Sekarang kita pertimbangkan sama ada manusia atau benda bukan fizikal ciptaan manusia boleh mempunyai nilai intrinsik. Mungkin manusia boleh dikatakan mempunyai nilai intrinsik, kerana sekurang-kurangnya ada seorang manusia untuk memberikan nilai: orang itu sendiri. Tetapi, bagaimana jika mereka berasa ingin membunuh diri, adakah itu bermakna mereka tidak lagi menghargai diri sendiri, dalam kes ini manusia sendiri pun mungkin tidak mempunyai nilai intrinsik?

Dalam kes benda fizikal ciptaan manusia (cth. mesin / seni) dan benda bukan fizikal (cth. idea) kita bayangkan masa depan tanpa manusia. Dalam dunia seperti itu tidak akan ada nilai yang tinggal dalam apa-apa yang dicipta oleh manusia kerana tiada siapa untuk memberikan nilai itu. Jadi, objek dan idea ciptaan manusia juga tidak mampu mempunyai nilai intrinsik.

Apabila orang menggunakan kenyataan "tidak mempunyai nilai intrinsik", sama ada mereka tidak sedar bahawa tiada apa yang mempunyai nilai intrinsik, dan oleh itu apa yang mereka katakan adalah tidak bermakna, atau mereka sebenarnya mengatakan sesuatu yang lain, contohnya: "Saya tidak menghargainya". Ini bukan hujah sokongan, ia hanyalah satu kenyataan pandangan mereka, tetapi dibungkus dengan cara yang berusaha menjadikan dakwaan itu kedengaran lebih bijak daripada yang sebenarnya. Sebenarnya apa yang didedahkan ialah penuntut itu tidak memahami apa itu nilai, intrinsik atau sebaliknya. Ada sedikit ironi di sini; bahawa mereka boleh membuat dakwaan itu mungkin menunjukkan satu sebab asas mengapa mereka tidak menghargai bitcoin, kerana mereka kekurangan pengetahuan asas tentang sifat nilai.

Satu lagi perkara yang mungkin dimaksudkan oleh orang apabila mereka menggunakan kenyataan "bitcoin tidak mempunyai nilai intrinsik", ialah "Saya tidak fikir bitcoin mempunyai sebarang utiliti". Ini jelas merupakan kenyataan subjektif pendapat, dan ramai yang lain tidak bersetuju dan berpendapat ia mempunyai pelbagai utiliti, menggunakannya, dan boleh membuktikan secara langsung banyak kes penggunaan yang berkembang dan bertambah.

Nilai, nilai intrinsik, ekonomi dan falsafah

Nilai dan wang bukanlah benda fizikal sebenar, ia adalah idea, ia adalah maya.

Untuk penjelasan yang lebih terperinci tentang motivasi dan laluan perkembangan wang oleh manusia, lihat bahagian 1, bab 1-4 Broken Money oleh Lyn Alden. Perenggan seterusnya adalah penerangan meta tahap tinggi tentang apa yang berlaku; kami tidak membuat dakwaan bahawa inilah cara ia sebenarnya berlaku, tetapi lebih kepada mengapa ia berlaku dengan manfaat perspektif.

Manusia menyedari sejak awal bahawa melalui pertukaran sukarela kedua-dua pihak dalam transaksi boleh mendapat manfaat. Setiap pihak atas apa jua sebab menghargai apa yang pihak lain sanggup tukar lebih tinggi daripada benda yang mereka sanggup tukar untuknya. Akhirnya potensi untuk mendapat manfaat ini mendorong manusia untuk mencipta satu idea berkaitan nilai yang terbukti sangat berguna. Jika satu konsensus sosial timbul di mana benda fizikal tertentu secara meluas dianggap bernilai, maka dengan menukar benda-benda ini kita boleh mendapat lebih banyak manfaat daripada lebih banyak perdagangan, memindahkan nilai antara kita pada masa kini dan mungkin juga melalui masa. Seperti yang disebutkan di atas, kita hampir pasti tidak menciptanya melalui proses pemikiran, atau untuk tujuan ini, lebih mungkin ia muncul secara semula jadi daripada pasaran sebagai akibat keinginan untuk berdagang, dan kami menawarkan analisis di atas untuk menerangkan mengapa ia muncul. Idea untuk mengukur dan memindahkan nilai ini kini dipanggil wang.

Wang hari ini

Hampir sepanjang kewujudan manusia sehingga tahun 1971 manusia terpaksa menggunakan benda fizikal untuk 'membawa' nilai dan ini membolehkan pertukaran nilai yang diperlukan untuk pembangunan ekonomi yang kompleks. Kemudian, pada tahun 1971, apabila Richard Nixon menggantung kebolehtukaran Dolar AS kepada emas, kita memulakan satu eksperimen yang hampir unik dalam sejarah untuk melihat sama ada kita boleh berjaya memvirtualkan wang dengan mengaitkannya kepada sesuatu selain barang fizikal. Kita mempunyai idea bahawa mungkin kita boleh melampirkan nilai kepada sesuatu yang maya, sesuatu yang maya itu sendiri adalah satu idea yang tidak boleh disentuh atau dipegang secara fizikal – kuasa negara; ini adalah pemisahan wang daripada benda.

Ini telah dilakukan lebih atau kurang berjaya oleh negara-negara yang berbeza. Di hujung yang lebih berjaya, Franc Swiss kehilangan 78% nilainya antara 1956 dan 2024, manakala Dolar Amerika Syarikat kehilangan lebih daripada 91% nilainya dalam tempoh masa yang sama (sumber: in2013dollars.com). Sebagai perbandingan, Bolivar Venezuela kehilangan lebih daripada 99% nilainya pada tahun 2018 sahaja, ini di atas kehilangan 90% nilainya pada tahun 2017.

Perbezaan ini juga menyerlahkan kebergantungan kepada proses politik untuk membina idea yang menjadi asas kepada wang, dan dengan itu betapa bergantungnya orang kepada kecekapan negara di mana mereka tinggal. Malangnya, di semua negara, proses politik tidak dapat diramalkan, dan itu bukan permulaan yang baik untuk menyokong asas yang begitu penting untuk ekonomi kita. Lebih buruk lagi, proses politik, yang didorong oleh manusia, tidak dapat tidak terbuka untuk dipengaruhi oleh perkara yang sepatutnya mereka sokong (wang) dalam pelaksanaan ini. Ini membentuk satu gelung maklum balas yang apabila digabungkan dengan ketidakpastian semula jadi menghasilkan ketidakstabilan. Keupayaan wang untuk mempengaruhi proses politik yang menjadi asasnya juga mewujudkan insentif yang sangat songsang untuk kerajaan dan kumpulan atau individu yang berkuasa secara politik atau kewangan. Insentif ini boleh dikatakan telah menyebabkan, tetapi sudah pasti menyumbang kepada, kemerosotan umum dalam politik dan penurunan dalam persepsi keadilan sistem. Krisis Kewangan Besar 2008-2009 dan kesannya adalah satu gejala kemerosotan ini.

Negara ialah organisasi dalam masyarakat yang cuba mengekalkan monopoli penggunaan kuasa dan keganasan dalam kawasan wilayah tertentu
Murray Rothbard

Walaupun dengan segala kelemahannya, sekurang-kurangnya asas wang ini adalah daripada sifat yang sama dengan wang itu sendiri – ia adalah maya – satu idea - iaitu kepercayaan manusia terhadap kuasa negara (atau nilai yang diletakkan oleh manusia untuk mengelakkan akibat melanggar undang-undang yang ditetapkan oleh entiti yang mempunyai monopoli keganasan di wilayah itu). Negara mahupun kuasa negara tidak intrinsik kepada realiti fizikal. Tanpa minda manusia, tiada perkara seperti negara atau kuasa negara. Malah wang kertas, yang kini hanya sebahagian kecil daripada wang yang wujud, jelas hanyalah satu token idea, tiada siapa benar-benar menghargai kertas itu sendiri, dan ia tidak secara langsung disokong oleh mana-mana barang fizikal yang dihargai sesiapa.

Pada akhir 2008 / awal 2009, berdasarkan penemuan dalam sains komputer, satu idea baru muncul yang nampaknya menunjukkan bahawa adalah mungkin untuk mempunyai wang yang maya tanpa bergantung kepada proses politik untuk menyokongnya. Satu wang yang tidak dapat dibezakan daripada nilainya; satu wang yang tiada kegunaan lain selain menjadi wang; satu wang yang (kewujudan maya) sepenuhnya disebabkan oleh hakikat bahawa ia adalah wang, dan yang akan berhenti wujud jika ia tidak wujud. Satu wang yang disokong oleh matematik dan fizik, yang jauh lebih boleh diramal daripada proses politik. Tambahan pula, matematik dan fizik kekal tidak terjejas oleh wang itu sendiri; tiada maklum balas daripada wang ke dalam matematik medan terhingga, wang bukan pengecualian kepada undang-undang pemeliharaan tenaga. Wang ini adalah intipati idea nilai yang kita berikan kepada benda fizikal, atau yang kita cuba sokong dengan proses politik yang tidak dapat diramal; pemisahan wang daripada benda dan negara.

Wang ini adalah sepenuhnya maya, ia tidak dapat dibezakan daripada nilai yang diberikan kepadanya, terpisah daripada apa-apa yang nyata, tetapi masih mempunyai kaitan yang cukup dengan realiti fizikal untuk menjadikannya selamat dan terhad. Satu kaitan diperlukan supaya walaupun wang ini tidak wujud secara fizikal dalam alam semesta, ia tetap boleh dihadkan oleh batasan realiti fizikal. Ini adalah satu keperluan kerana tanpa batasan ini, wang akan muncul daripada persekitaran yang tidak terhad, sedangkan ia digunakan untuk memindahkan nilai dalam persekitaran fizikal yang terhad. Wang ini perlu dihadkan supaya mencerminkan batasan semula jadi itu sendiri.

Kaitan baru kepada masa dan tenaga yang muncul daripada inovasi Satoshi boleh dianggap sebagai pengganti kepada jisim dan ruang-masa yang tersirat dalam barangan fizikal yang digunakan sebelum ini, seperti syiling emas, yang hanya boleh berada di satu tempat pada satu masa dan dengan itu menunjukkan batasan alam semula jadi. Emas bertindak sebagai kaitan untuk mengikat penciptaan wang kepada komoditi fizikal bagi membantu mengekalkan nilainya. Namun begitu, keselamatan, kos dan kesulitan untuk mengangkut Emas itu dari pembeli ke penjual merentasi jarak telah menjadi penghalang, menyebabkan ia disimpan di dalam peti besi dan digantikan dengan nota janji daripada bank. Bitcoin pula mengaitkan wang kepada tenaga fizikal untuk penciptaan dan keselamatan, tetapi nilainya disimpan di rangkaian dan boleh dipindahkan ke seluruh dunia dengan kos yang rendah serta menggantikan keselamatan fizikal dengan penyulitan.

Ini adalah wang kita, ia adalah atau akan menjadi wang anda, dan juga milik keturunan anda. Wang ini ialah bitcoin.

Adalah luar biasa bahawa pelaksanaan idea-idea ini - yang tertanam dalam rangkaian dan protokol Bitcoin - kekal hampir tidak berubah sejak pelancaran pertama dan telah menunjukkan masa operasi yang luar biasa secara berterusan. Dengan cara ini, Satoshi nampaknya menghargai kepentingan reka bentuk yang stabil dan pelaksanaan yang sangat boleh dipercayai yang merangkumi semua fungsi penting (dan sifat yang membolehkan fungsi tersebut) sejak hari pertama. Dengan cara ini, Bitcoin kelihatan seperti satu penyelesaian kejuruteraan perisian masa nyata yang kritikal terhadap keselamatan dan telah diuji tekanan, seperti sistem penerbangan, di mana kegagalan membawa risiko besar kepada manusia dan kerosakan reputasi.

Bitcoin mewakili bentuk wang pertama yang dicipta oleh manusia yang berfungsi dengan berkesan dalam dunia digital yang sedang kita tuju dengan pantas. Ia berpotensi untuk menggantikan peralihan tipikal 100 tahun daripada satu mata wang rizab global kepada yang lain yang telah kita saksikan sepanjang milenium lalu, untuk menjadi satu-satunya mata wang yang kita perlukan untuk masa hadapan.

2.2.0 Pengenalan

Satu kritikan yang sering dilemparkan kepada Bitcoin ialah ia menggunakan terlalu banyak tenaga dan oleh itu tidak baik untuk alam sekitar. Ini telah berlaku selama bertahun-tahun seperti yang ditunjukkan oleh contoh di atas, jadi adakah Bitcoin benar-benar menggunakan terlalu banyak tenaga, atau mungkinkah ia sebenarnya membantu peralihan kepada sumber tenaga boleh diperbaharui dan membantu syarikat dengan komitmen ESG mereka?

Soalan pertama yang perlu dipertimbangkan ialah bagaimana seseorang boleh menentukan secara objektif sama ada sesuatu seperti Bitcoin menggunakan terlalu banyak tenaga atau 'buruk untuk alam sekitar'? Jika mana-mana pihak berkuasa pusat tidak mempercayai nilai Bitcoin, maka ia akan mengisytiharkan bahawa sebarang tenaga yang digunakan untuknya adalah sia-sia, kerana ia boleh digunakan untuk tujuan yang lebih baik. Jika peserta yang rela menyediakan tenaga untuk menjalankan rangkaian Bitcoin, pihak berkuasa pusat mana yang patut menentukan sama ada mereka dibenarkan berbuat demikian.

Penggunaan tenaga Bitcoin datang terutamanya daripada fungsi perlombongan. Daripada menjadi satu isu, ciri mengaitkan sumber dunia sebenar untuk mencipta blok, menyelesaikan transaksi dan melindungi rangkaian Bitcoin adalah salah satu inovasi utama Bitcoin.

Rangkaian Bitcoin memang menggunakan sejumlah besar tenaga, tetapi penggunaan ini adalah apa yang menjadikan rangkaian Bitcoin kukuh dan selamat.

Jadi, adakah Bitcoin menggunakan terlalu banyak tenaga?

Apabila mempertimbangkan soalan ini, adalah penting untuk menilai apa yang anda bandingkan dengannya

1. Emas ialah wang kukuh alternatif. Satu perbandingan yang munasabah adalah untuk mempertimbangkan berapa banyak tenaga yang digunakan untuk mencari, mengekstrak, memproses dan menyimpan emas, biasanya di dalam peti besi di suatu tempat.
2. Sistem mata wang fiat merangkumi semua infrastruktur perbankan, cawangan, pusat data, dan pejabat.
3. Bagaimana ini dibandingkan dengan penggunaan tenaga lain?
4. Apakah nilai yang diberikan oleh Bitcoin kepada dunia sebagai balasan untuk tenaga yang digunakan?
5. Adakah terdapat alternatif yang berdaya maju kepada Proof of Work (POW) untuk menyediakan keselamatan yang diperlukan bagi wang terdesentralisasi dengan bekalan tetap yang boleh dipercayai.
6. Bagaimana rangkaian Bitcoin boleh memberikan manfaat berpotensi kepada industri lain, seperti penggunaan sumber tenaga boleh diperbaharui, pengurangan pelepasan gas rumah hijau atau mengurangkan kos tenaga untuk beberapa aplikasi.

2.2.1 Emas sebagai penyimpan nilai bukan berdaulat

Penggunaan tenaga industri perlombongan emas tidak semudah Bitcoin untuk dinilai.

Pasaran Meremehkan Penggunaan Tenaga Yang Sangat Besar Oleh Industri Perlombongan Emas.
Steve St Angelo

Walaupun artikel yang disenaraikan di atas sudah beberapa tahun, komen-komen tersebut masih relevan.

Zaman mencari emas dalam kuantiti besar dan mudah diakses, seperti dalam kegilaan emas California, sudah lama berlalu. Dengan cara yang serupa dengan proses proof-of-work Bitcoin yang semakin sukar untuk menghasilkan output yang sama, pelombong emas biasanya perlu mencari dan menapis lebih banyak batuan untuk mengekstrak beberapa auns emas.

Penambahbaikan teknologi untuk membantu mencari dan mengekstrak emas telah diimbangi dari masa ke masa oleh kesukaran yang semakin meningkat untuk menemuinya, bagi memastikan peningkatan bekalan emas, atau inflasi, yang agak konsisten sekitar 2% setahun.

1. Penerokaan: 1-5 tahun untuk mengenal pasti sumber berpotensi dan menggerudi sampel.
2. Pengekstrakan: Mengekstrak bertan-tan teras dan memuatkan ke atas lori besar.
3. Pengangkutan: Lori-lori ini menggunakan tenaga bahan api fosil, biasanya hanya beberapa batu setiap gelen, dan memerlukan tenaga untuk dihasilkan.
4. Pengilangan: Setelah bertan-tan bijih tiba di tapak, ia perlu dihancurkan dan kemudian digiling lagi untuk melepaskan emas.
5. Peleburan: Peleburan memerlukan pemanasan emas ke suhu tinggi untuk mengeluarkan kekotoran bagi memperhalusi dan memurnikan emas.
6. Pencetakan: Emas dicairkan dan dibentuk menjadi jongkong dengan menuang emas cair ke dalam acuan.
7. Pengangkutan: Jongkong emas kemudiannya dipindahkan dengan kawalan keselamatan yang ketat.
8. Penyimpanan: Jongkong emas kemudiannya disimpan di dalam peti besi bank.

Semua proses ini memerlukan sejumlah besar tenaga. Kita tidak akan dapat mengekstrak jumlah emas seperti sekarang tanpa penggunaan bahan api fosil yang besar.

2.2.2 Sistem Perbankan Fiat

Sistem perbankan fiat semasa bukanlah perbandingan langsung dengan Bitcoin. Untuk mencapai keupayaan penyelesaian akhir yang ditawarkan oleh Bitcoin, ia memerlukan pelbagai lapisan penyelesaian dan kerjasama antara bank di pelbagai peringkat sistem tempatan, nasional dan antarabangsa. Lightning juga menawarkan keupayaan penyelesaian yang serupa dengan sistem kad semasa. Mengira penggunaan tenaga sistem ini sangat sukar, tetapi perlu merangkumi:

• Infrastruktur pejabat yang digunakan oleh bank di seluruh dunia
• Pusat data yang digunakan untuk menjalankan sistem kewangan semasa
• Semua cawangan runcit yang disediakan untuk menawarkan perkhidmatan kewangan
• Rangkaian ATM global
• Infrastruktur penyedia kad (terutamanya Visa dan Mastercard)

Menganggarkan tenaga yang digunakan untuk mengekalkan infrastruktur ini adalah sangat sukar, tetapi Galaxy Digital Mining telah cuba melakukannya dalam satu laporan bertarikh Mei 2021.

Penggunaan tenaga Bitcoin adalah lebih baik jika dibandingkan dengan kedua-dua alternatif ini.

Dolar AS telah menjadi mata wang rizab global selepas mengambil alih dominasi daripada pound UK pada awal abad kedua puluh. Selepas pemutusan terakhir daripada piawaian emas dan penciptaan petrodolar pada awal tahun 70-an, asas utama USD adalah infrastruktur ketenteraan yang menyediakan keselamatan kepada mata wang tersebut. Keupayaan untuk mempamerkan kuasa fizikal menjadi asas nilai USD, tetapi kos kewangan dan manusia daripada pendekatan ini sukar untuk diukur.

Pertama sekali, Bitcoin dan Visa adalah sistem yang sangat berbeza. Bitcoin ialah sistem penyelesaian kewangan yang lengkap dan berdikari; transaksi Visa pula adalah transaksi kredit yang tidak muktamad dan bergantung kepada sistem penyelesaian luaran. Visa bergantung kepada ACH, Fedwire, SWIFT, sistem perbankan koresponden global, Federal Reserve dan, sudah tentu, kekuatan ketenteraan serta diplomatik kerajaan AS untuk memastikan semua sistem ini berjalan lancar.Nic Carter

2.2.3 Bagaimana ini dibandingkan dengan penggunaan tenaga lain?

Bitcoin memang menggunakan sejumlah besar tenaga untuk melindungi rangkaian, tetapi bagaimana ini dibandingkan dengan penggunaan tenaga lain?

Universiti Cambridge menyediakan kemas kini langsung mengenai penggunaan tenaga Bitcoin dan memberikan anggaran semasa (2022);

• Dari segi penggunaan tenaga global, mereka mengira bahagian Bitcoin sebagai 0.28% (Jumlah penggunaan tenaga global ialah 115,575 TWh)
• Dari segi penggunaan elektrik global, mereka mengira bahagian Bitcoin sebagai 0.56% (Jumlah penggunaan elektrik global ialah 22,315 TWh)

Seperti yang anda lihat, walaupun Bitcoin menggunakan tenaga, ia hanyalah kesilapan pembundaran jika dibandingkan dengan penggunaan tenaga keseluruhan, dan seseorang boleh berhujah bahawa mencipta dan melindungi mata wang global tanpa kebenaran adalah lebih bermanfaat kepada manusia berbanding, sebagai contoh, menggunakan tenaga untuk mengeringkan pakaian atau menikmati kemudahan peranti elektronik seperti TV yang sentiasa dalam mod siap sedia.

Jadi, apakah nilai yang dunia peroleh daripada tenaga yang digunakan oleh Bitcoin?

2.2.4 Apakah manfaat penggunaan tenaga ini oleh Bitcoin?

Kita telah melihat bagaimana penggunaan tenaga Bitcoin dibandingkan dengan alternatif kewangan lain seperti Emas dan sistem fiat semasa, tetapi apa yang kita dapat daripada tenaga yang digunakan oleh bitcoin?

Transaksi Bitcoin adalah cekap kerana keupayaan untuk menghantar nilai ke seluruh dunia hampir serta-merta, dengan penyelesaian muktamad, tidak dapat ditandingi.

• Tunai boleh memberikan penyelesaian segera dan muktamad untuk satu transaksi tetapi hanya berguna untuk orang yang berada berdekatan antara satu sama lain.
• Penggunaan kad kredit mungkin terasa seperti ia membolehkan penyelesaian digital serta-merta, tetapi sebenarnya ia lebih mirip pinjaman jangka pendek yang dibolehkan oleh satu set pemain yang kompleks di belakang tabir yang membolehkan setiap transaksi, dan semuanya mahu mengambil sedikit bahagian sebagai ganjaran.

Dua aspek di mana Bitcoin digambarkan sebagai membazir adalah dalam mekanisme konsensus Proof of Work, dan dalam sifat lejar yang teragih, di mana setiap nod berpotensi mempunyai salinan penuh lejar. Ciri-ciri utama ini adalah apa yang membolehkan Bitcoin menjadi bentuk wang yang benar-benar terdesentralisasi. Ia membolehkan setiap nod mengesahkan kesahihan setiap transaksi dan mengaitkan kos tenaga dunia sebenar kepada proses penciptaan blok. Inilah yang membolehkan Bitcoin mengelakkan sebarang pihak berkuasa pusat yang boleh mengubah peraturan secara sewenang-wenangnya, mencipta Bitcoin baru, membatalkan transaksi atau 'double spend' Bitcoin, atau ditutup. Keperluan penggunaan tenaga menjadikan pengambilalihan blockchain Bitcoin tidak mungkin berlaku kerana kos yang sangat tinggi untuk menghasilkan blok yang mencukupi dengan pantas untuk serangan seperti itu berjaya. Ini memastikan 'kos tidak boleh dipalsukan' untuk menyerang Bitcoin, sekali gus meniru kekurangan emas dalam dunia digital.

2.2.5 Adakah terdapat alternatif yang berdaya maju kepada POW dan lejar teragih untuk menyediakan keselamatan yang diperlukan bagi wang terdesentralisasi dengan bekalan tetap?

Jika anda percaya bahawa tenaga yang digunakan oleh Bitcoin adalah pembaziran, tetapi masih melihat manfaat mempunyai bentuk wang global yang terdesentralisasi dan tanpa kebenaran dengan bekalan tetap, apakah alternatifnya?

Model berpusat

Satu pilihan ialah mempunyai sistem yang dikawal oleh pelayan pusat yang mengesahkan transaksi apabila ia tiba berbanding lejar. Untuk skala dan daya tahan, ini mungkin terdiri daripada satu set pelayan teragih yang berkoordinasi untuk menjalankan sistem dan mengurus bekalan syiling baru. Persoalannya ialah siapa yang akan menjalankan pelayan-pelayan ini dan memastikan pematuhan kepada protokol? Seperti yang dinyatakan oleh Satoshi Nakamoto pada tahun 2009:

Percubaan terdahulu untuk mencipta mata wang digital termasuk contoh sistem yang menggunakan pelayan berpusat yang telah ditutup oleh pihak berkuasa. Pengalaman ini mempengaruhi pembangunan Bitcoin untuk mengelakkan isu-isu ini.

Masalah utama dengan mata wang konvensional ialah semua kepercayaan yang diperlukan untuk ia berfungsi. Bank pusat mesti dipercayai untuk tidak menurunkan nilai mata wang, tetapi sejarah mata wang fiat penuh dengan pelanggaran kepercayaan itu.Satoshi Nakamoto

Mata Wang Digital Bank Pusat

Banyak Bank Pusat di seluruh dunia sedang membangunkan CBDC - alternatif berasaskan blockchain kepada sistem wang semasa. Laporan terbaru daripada Jawatankuasa Ekonomi Lords merentas parti (Januari 2022) menyimpulkan bahawa CBDC adalah 'penyelesaian yang mencari masalah' yang berpotensi membolehkan:

• Penghapusan sebarang privasi untuk transaksi tanpa nama
• Keperluan KYC untuk semua dompet dan penggunaan
• Dasar monetari luar biasa (seperti tarikh luput pada wang yang disimpan atau sekatan penggunaan, contohnya had pembelian alkohol)
• Risiko keselamatan daripada serangan siber

Jauh daripada mencapai matlamat yang diinginkan iaitu bentuk wang global tanpa kebenaran, CBDC akan menumpukan kuasa yang lebih besar ke tangan Kerajaan dan pihak berkuasa kewangan.

Proof of Stake

Kaedah alternatif untuk mengurus bentuk wang berasaskan blockchain sambil mengekalkan tahap desentralisasi ialah menggantikan proses POW dengan Proof of Stake atau POS.

Ethereum, satu lagi mata wang kripto, telah beralih kepada POS baru-baru ini dan mendakwa bahawa kecekapan tenaga yang diperoleh menjadikannya lebih menarik sebagai protokol. Jadi bagaimana ia berfungsi?

Dengan proof of stake, peserta yang dipanggil "validator" mengunci sejumlah mata wang kripto atau token kripto—iaitu 'stake' mereka—dalam kontrak pintar di blockchain. Sebagai balasan, mereka mendapat peluang untuk mengesahkan transaksi baru dan memperoleh ganjaran. Tetapi jika mereka mengesahkan data yang salah atau penipuan, mereka mungkin kehilangan sebahagian atau semua stake mereka sebagai penalti.

Algoritma blockchain memilih validator untuk menyemak setiap blok data baru berdasarkan berapa banyak kripto yang mereka telah stake. Semakin banyak anda stake, semakin tinggi peluang anda dipilih untuk melakukan kerja tersebut. Apabila data yang telah disahkan oleh validator ditambah ke blockchain, mereka mendapat kripto baru sebagai ganjaran.

Secara logik, menggunakan pendekatan ini, mereka yang sudah mempunyai jumlah sumber terbesar yang telah di-stake dalam sistem akan memenangi paling banyak peluang untuk mengesahkan blok baru dan menuntut ganjaran, yang akhirnya cenderung ke arah pemusatan dari masa ke masa. Mereka juga akan mempunyai pengaruh yang besar terhadap arah protokol, dan ini seterusnya membuka rangkaian kepada potensi serangan rasuah dan perubahan kepada protokol untuk memanfaatkan pemegang terbesar. Penciptaan wang 'secara percuma' oleh para pemegang stake serta-merta dan untuk mana mereka mendapat manfaat meniru sistem monetari fiat di mana orang dalam mendapat nilai atas kos pengguna lain. Ini bertentangan dengan prinsip wang yang kukuh dan pengagihan adil berdasarkan usaha yang diperjuangkan oleh Bitcoin.

2.2.6 Bolehkah cara Bitcoin menggunakan tenaga sebenarnya memberi manfaat kepada industri lain?

Walaupun aduan mengenai penggunaan tenaga Bitcoin telah berlaku sejak ia mula mendapat skala yang cukup untuk diperhatikan oleh pihak luar, perkembangan yang lebih menarik dan terkini ialah bagaimana cara unik Bitcoin menggunakan tenaga sebenarnya boleh memberi manfaat:

• Menggalakkan tenaga boleh diperbaharui
• Membawa tenaga ke kawasan terpencil
• Tindak balas permintaan grid
• Kitar semula haba
• Memberi perkhidmatan kewangan kepada yang tidak mempunyai akaun bank
• Mengambil tenaga dari lautan
• Mengurangkan pelepasan gas Metana
• Menggunakan tenaga lestari

Menggalakkan Tenaga Boleh Diperbaharui

Perlombongan Bitcoin adalah satu landskap yang sangat kompetitif, pelombong didorong untuk menambah baik operasi mereka dan mengurus kos pengeluaran dengan teliti, di mana input terbesar ialah elektrik. Oleh itu, pelombong sentiasa mencari sumber elektrik yang paling murah, yang sering dikaitkan dengan tenaga hidro, angin atau solar yang kurang digunakan.

Tenaga angin dan solar mempunyai had, pengeluaran angin adalah berubah-ubah dan matahari sering tidak bersinar. Kemudahan tenaga boleh diperbaharui juga sering didorong untuk membekalkan elektrik mengikut perjanjian kontrak. Ini boleh menyebabkan ketidakseimbangan antara penawaran dan permintaan yang perlu ditangani.

Pelombong Bitcoin boleh memasang operasi di mana-mana sahaja, termasuk berdekatan dengan sumber tenaga boleh diperbaharui ini, menawarkan beban fleksibel yang boleh beroperasi selari dengan corak penawaran dan permintaan. Keupayaan untuk melaraskan penggunaan tenaga secara dinamik semasa tempoh lebihan bekalan dan/atau permintaan pasaran yang rendah boleh memberi insentif tambahan untuk pembinaan kapasiti tambahan. Ini boleh memperbaiki ekonomi tenaga boleh diperbaharui. Sebagai contoh, satu laporan baru-baru ini menyatakan bahawa

'rancangan terbaru Kerajaan UK untuk mengurangkan purata masa kelewatan projek untuk disambungkan ke grid daripada 5 tahun kepada hanya 6 bulan boleh menjadi petanda baik untuk mempercepatkan pelaksanaan ladang angin.' Bayangkan jika semua ladang angin itu boleh melombong Bitcoin sementara menunggu untuk disambungkan.

Tindak balas permintaan

Selain menjadi pembeli terakhir apabila permintaan rendah, pelombong Bitcoin berpeluang untuk berfungsi sebagai beban fleksibel melalui penyertaan dalam program tindak balas permintaan yang membantu menyeimbangkan grid elektrik. Ini dicapai melalui sifat operasi perlombongan yang boleh dihentikan pada bila-bila masa untuk mengurangkan penggunaan tenaga dan memulangkan tenaga itu kepada grid sekiranya permintaan melebihi bekalan yang ada pada waktu puncak. Pada waktu penggunaan biasa atau rendah, pengeluar elektrik memerlukan pembeli sedia ada untuk setiap Watt yang dihasilkan bagi meminimumkan pembaziran dan memaksimumkan pulangan pelaburan. Peningkatan eksponen dalam perlombongan bitcoin akan memberi ganjaran kepada pengeluar elektrik atas pelaburan mereka serta membantu menyeimbangkan beban pada waktu puncak pengeluaran sepanjang masa.

Pengurangan metana

Metana ialah gas rumah hijau yang dilepaskan daripada pelbagai sumber seperti lombong arang batu, tapak pelupusan sampah dan proses industri seperti pengekstrakan minyak dan gas. Terdapat tumpuan besar terhadap bagaimana pelepasan metana boleh dikurangkan, kerana ia kira-kira 80 kali lebih kuat sebagai gas rumah hijau berbanding karbon dioksida menurut Program Alam Sekitar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.

Jadi bagaimana perlombongan Bitcoin boleh membantu? Syarikat yang pakar dalam membina pusat data modular yang dikuasakan oleh gas asli terbiar kini bekerjasama dengan syarikat minyak dan gas untuk menukar gas suar kepada elektrik untuk perlombongan Bitcoin. Ini mengurangkan pelepasan dan mewujudkan aliran pendapatan tambahan untuk memanfaatkan tenaga yang sepatutnya terbuang.

Tapak pelupusan sampah juga merupakan sumber utama pelepasan metana, dan syarikat permulaan lain kini memberi tumpuan kepada perlombongan Bitcoin di tapak pelupusan sampah perbandaran di Amerika Syarikat, yang membolehkan pengendali tapak pelupusan menukar pelepasan metana kepada elektrik yang berguna, sekali gus mengurangkan impak alam sekitar kemudahan mereka.

Membawa tenaga ke kawasan terpencil

Dianggarkan kira-kira 770 juta orang di seluruh dunia tidak mempunyai akses kepada elektrik, kebanyakannya tinggal di sub-Sahara Afrika. Kekurangan infrastruktur adalah salah satu punca utama, mewujudkan keperluan untuk grid mikro yang bergantung kepada sumber tenaga boleh diperbaharui tempatan. Banyak grid mikro ini pada mulanya dibiayai oleh badan amal dan menghadapi kesukaran untuk mengekalkan daya maju kewangan. Pelombong Bitcoin boleh beroperasi bersama dalam grid mikro ini dan membolehkan pengendali menjana pendapatan daripada tenaga yang sepatutnya terbuang akibat ketidakpadanan penawaran dan permintaan. Ini seterusnya menyediakan elektrik yang lebih konsisten dan murah kepada penduduk dengan meningkatkan faktor beban berguna pada grid tempatan dan mengurangkan kos. Syarikat perlombongan Bitcoin juga mempunyai peluang lebih baik untuk mendapatkan pinjaman pembangunan kerana mereka mewakili aliran pendapatan segera untuk projek tersebut.

Membuka akses kewangan kepada yang tidak mempunyai akaun bank

Keupayaan untuk menyediakan perkhidmatan kewangan kepada hampir 1.4 bilion orang yang tidak mempunyai akses kepada perkhidmatan kewangan dimungkinkan oleh peluasan rangkaian Bitcoin dan Lightning, perlombongan boleh menyediakan akses kepada Bitcoin tanpa KYC. Walaupun bukan hasil langsung daripada penggunaan tenaga oleh rangkaian Bitcoin, penerimaannya di kawasan terpencil seperti yang diterangkan di atas boleh membantu membawa perkhidmatan kewangan kepada mereka yang sebaliknya tidak dapat mengaksesnya.

Kitar semula haba

Perlombongan Bitcoin sedang menerima gelombang inovasi dengan menggunakan semula haba daripada perlombongan untuk menjana penyejukan canggih, penebat haba, dan pemanasan rumah, kolam renang, serta rumah hijau. Perlombongan Bitcoin menghasilkan haba yang banyak. Haba ini boleh digunakan untuk memanaskan rumah, bangunan, rumah hijau, dan kolam renang.

Mengambil tenaga dari lautan

Penukaran tenaga terma lautan (OTEC) telah menjadi idea selama beberapa dekad, dengan prototaip yang memanfaatkan perbezaan suhu antara air permukaan tropika yang panas dan air laut dalam yang sejuk untuk menghasilkan tenaga yang boleh digunakan. Bitcoin berpotensi, disebabkan sifat uniknya, untuk membolehkan peralihan daripada prototaip kepada loji operasi.

Menggunakan sumber tenaga lestari

Satu lagi aduan terhadap Bitcoin ialah penggunaan tenaga dan kesan iklim rangkaian tersebut. Bitcoin boleh menjadi peneraju dengan menggunakan kaedah yang diterangkan di atas untuk mendapatkan sebahagian besar keperluan tenaganya daripada sumber boleh diperbaharui. Malah, satu kajian pada tahun 2021 mendapati bahawa hanya dengan menangkap gas suar yang berpotensi di Amerika Syarikat dan Kanada sudah mencukupi untuk menjana keseluruhan rangkaian Bitcoin.

Daniel Batten, pengarah urusan firma pelaburan ekosistem Bitcoin CH4 Capital dan penulis The Bitcoin ESG Forecast menulis dalam nota Januari 2024 bahawa industri perlombongan Bitcoin adalah satu-satunya industri global utama yang kebanyakannya dikuasakan oleh tenaga lestari.

Menurut Batten, industri perlombongan Bitcoin kini menggunakan lebih banyak tenaga lestari berbanding sebelum ini, dengan bahagian 'perlombongan lestari' mencapai paras tertinggi sepanjang masa iaitu 54.5% pada tahun 2023

Sumber

1. 60+ statistik tenaga dan perlombongan Bitcoin
2. Peranan Bitcoin dalam ESG KPMG
3. Bagaimana Bitcoin boleh membuka tenaga lautan untuk 1 bilion orang
4. Bitcoin bertemu ESG: Peranan baharu Bitcoin dalam pelaburan lestari
5. Ladang angin luar pesisir UK 2023 dan tinjauan 2024
6. Apa yang Bloomberg Salah Faham Tentang Jejak Iklim Bitcoin

Para visioner melihat masa depan pekerja telekomunikasi, perpustakaan interaktif dan bilik darjah multimedia. Mereka bercakap tentang mesyuarat bandar elektronik dan komuniti maya…..Hakikatnya tiada pangkalan data dalam talian yang akan menggantikan akhbar harian anda, tiada CD-ROM yang boleh menggantikan guru yang cekap dan tiada rangkaian komputer yang akan mengubah cara kerajaan berfungsi.
Clifford Stroll

17 tahun kemudian, Newsweek menghentikan penerbitan cetak dan menjadi eksklusif dalam talian. Bayangkan anda hidup pada tahun 1974 ketika Protokol Kawalan Transmisi (TCP) mula-mula dicipta.

Tiada siapa yang menjangkakan telefon pintar, dengan semua aplikasinya, berada di tangan anda. Tiada siapa yang melihat sistem SatNav dalam kereta anda.

Internet tidak muncul secara serta-merta, tetapi secara beransur-ansur sebagai evolusi protokol dan lapisan. Evolusi ini dibina di atas, tetapi kebanyakannya tidak mengubah TCP.

Jadi apabila saya melihat peralihan kepada platform komunikasi masa depan, saya melihat bahawa keindahan protokol Internet ialah anda mendapat pemisahan lapisan antara perkhidmatan dan teknologi.
Michael K Powell

Bandingkan evolusi Bitcoin dengan internet

TCP adalah perlu tetapi tidak mencukupi untuk kemunculan segala-galanya di internet. Evolusi Bitcoin nampaknya mengikuti laluan yang serupa. Sistem terbuka kelihatan lebih tahan lasak dan berjaya apabila dibangunkan secara berlapis, walaupun mungkin mengambil masa yang lama antara pembinaan blok asas dan penerimaan meluas. Penyelesaian semua-dalam-satu nampaknya tidak seefektif sistem terbuka yang dibina secara berlapis di atas protokol. Sama seperti tiada siapa yang perlu membina semula internet kerana filem tidak boleh distrim menggunakan TCP, begitu juga kemungkinan dengan Bitcoin.

Sudah terdapat beberapa protokol lapisan 2 di atas Bitcoin, dan terdapat banyak aplikasi di atas protokol lapisan 2 ini (lihat bahagian 201.4 untuk maklumat lanjut mengenainya).

Daripada menumpukan pada apa yang bitcoin dan rangkaian Bitcoin tidak boleh lakukan hari ini, fikirkan tentang apa yang sudah boleh dilakukan hari ini, dan bandingkan dengan apa yang boleh dilakukan 10 tahun lalu. Lakukan latihan ini dengan internet dari 1985 hingga 1995, dan kemudian lihat betapa lebih pantas internet berkembang dalam 30 tahun berikutnya dan aplikasi yang menjadi mungkin. Gunakan pemahaman itu untuk membayangkan Bitcoin ke hadapan dan bayangkan bagaimana rupanya dalam 10 tahun lagi, atau 30 tahun jika imaginasi anda boleh pergi sejauh itu.

Bandingkan Bitcoin dengan sistem wang global sedia ada

Dakwaan utama bahawa Bitcoin terlalu perlahan untuk menjadi wang global boleh dikatakan benar jika kita dihadkan kepada lapisan asas Bitcoin. Ia juga benar bahawa lapisan asas sistem wang sedia ada kita juga terlalu perlahan untuk menjadi wang global, jika sekatan yang sama bermakna tiada infrastruktur pembayaran dibina di atasnya oleh bank swasta dan perkhidmatan pembayaran seperti Visa dan Mastercard. Sistem sedia ada kita dibina secara berlapis, jadi kita boleh menjangkakan masa depan akan kelihatan serupa. Beberapa pertukaran reka bentuk seperti antara kepercayaan, kelajuan dan kos mungkin diterjemahkan antara sistem yang menyampaikan penyelesaian yang sama walaupun ia dibina untuk memindahkan token nilai yang berbeza.

Beberapa lapisan 2 sedia ada di atas Bitcoin secara langsung menangani isu kelajuan, contohnya Liquid dan Lightning Network (Lihat bahagian 201.4 untuk maklumat lanjut). Liquid lebih pantas dan murah daripada blockchain Bitcoin, dan Lightning Network lebih pantas dan murah daripada Liquid. Perkembangan pelbagai lapisan 2, masing-masing dengan pertukaran yang berbeza adalah dijangka dan sihat.

Kemungkinan akan ada lebih banyak lapisan 2 dan 3 serta letusan aplikasi yang menggunakan lapisan ini, sama seperti yang berlaku dengan evolusi internet.

Motivasi

Apabila kritikan ini dibangkitkan, adalah wajar untuk mempertimbangkan sama ada pengkritik mempunyai motivasi lain. Sebagai contoh, adakah mereka mempunyai projek blockchain baru atau berbeza? Ini mungkin diibaratkan seperti cuba menjual Protokol Kawalan Transmisi yang lebih baik.

Skalabiliti, atau Trilemma Blockchain, pertama kali dibangkitkan oleh Vitalik Buterin pada tahun 2017. Ia mengatakan bahawa sentiasa ada pertukaran dalam reka bentuk blockchain antara sifat Desentralisasi, Keselamatan dan Skalabiliti. Sesiapa yang membangkitkan kritikan bahawa Bitcoin terlalu perlahan dan mereka mempunyai penyelesaian yang lebih pantas dalam blockchain lapisan 1 akan mengorbankan sebahagian keselamatan atau desentralisasi untuk mencapainya. Walaupun pertukaran seperti itu untuk blockchain yang direka untuk kegunaan lain mungkin masuk akal, keutamaan utama untuk wang global mestilah:

Dua ciri pertama mewujudkan persekitaran untuk penerbitan tanpa pembuat, pembayaran tanpa perantara dan jagaan tanpa pengurus.

Bitcoin membuat pertukaran yang betul antara tiga ciri reka bentuk blockchain memandangkan kes penggunaan sasarannya adalah sebagai wang global, dan ia mengurangkan pertukaran skalabiliti dan kelajuan menggunakan lapisan.

Satoshi menemui cara untuk melindungi integriti wang digital tanpa pihak yang dipercayai - tiada pembuat, perantara atau pengurus diperlukan.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

Penciptaan seribu hutan bermula dari satu biji acorn.
Ralph Waldo Emerson

Pengkritik sering cuba mendakwa bahawa Bitcoin adalah teknologi 'lama' atau 'mati' kerana ia tidak kerap mengubah protokol lapisan asas seperti blockchain pesaing. Dakwaan ini mengabaikan kedua-dua sebab mengapa perubahan pada Bitcoin diterima pakai secara perlahan dan jumlah inovasi yang berlaku untuk meningkatkan skala rangkaian pada lapisan lebih tinggi, seperti Lightning Network. Ia juga mengabaikan hakikat bahawa banyak teknologi kita yang paling fleksibel dan tahan lama juga tidak berkembang dengan cepat di lapisan asas.

Sebagai contoh, tiada inovasi berlaku dalam Transmission Control Protocol (TCP), yang menjadi asas kepada internet. TCP pertama kali dicipta pada tahun 1974. Kali terakhir TCP dikemas kini adalah pada tahun 1982. Ia menjalankan tugasnya dengan baik. Ia tidak sempurna, dan terdapat perdebatan sama ada kita perlu menaik taraf IPv4 untuk menyokong pembangunan internet masa depan. Namun, untuk mengatakan bahawa tiada inovasi dalam internet sejak 1982 adalah satu dakwaan yang luar biasa. Semua inovasi ini berlaku 'di atas' TCP, bukan 'di dalamnya'.

Sebahagian besar inovasi yang berlaku bukanlah 'di dalam' Bitcoin tetapi 'di atas' Bitcoin. Suatu hari nanti mungkin tiada lagi inovasi 'di dalam' Bitcoin, dan itu sepatutnya menjadi sasaran, bukan kritikan, kerana ia akan mencerminkan betapa asasnya Bitcoin dalam menyokong ekonomi global dengan menyediakan asas untuk wang yang neutral, global dan tanpa kebenaran. Wang yang kukuh bukan sahaja dari segi ekonomi kerana bekalannya tetap dan lejar tidak boleh diubah, tetapi juga kukuh dari segi teknologi kerana ia tidak berubah dan telah beroperasi tanpa gangguan selama bertahun-tahun. Bitcoin telah mencapai 100% masa operasi sepanjang 10 tahun yang lalu.

Namun, ia akan menjadi kebimbangan jika tiada inovasi berlaku 'di atas' Bitcoin. Mari kita lihat perkara ini sepanjang 10 tahun yang lalu:

'Di dalam' Bitcoin

Segregated Witness (SegWit) telah dilaksanakan pada tahun 2017 untuk melindungi daripada kebolehubahan transaksi dan meningkatkan kapasiti blok. SegWit juga merupakan prasyarat penting untuk lightning dan beberapa sidechain berfungsi dengan cekap.

Taproot telah dilaksanakan pada tahun 2021 untuk membolehkan pengelompokan dan pengesahan pelbagai tandatangan dengan menggabungkan tandatangan Schnorr, memperkenalkan bahasa skrip untuk membolehkan fungsi yang lebih kompleks serta meningkatkan privasi dan ketahanan terhadap penapisan transaksi.

'Di atas' Bitcoin

Liquid Sidechain

Sidechain Liquid telah dilaksanakan pada tahun 2018. Liquid, seperti sidechain lain, adalah lejar blockchain berasingan yang dihubungkan ke blockchain utama Bitcoin, mengikut set peraturan yang telah ditetapkan. Peraturan ini cukup fleksibel untuk membolehkan rantaian Liquid berkembang dan menggabungkan penambahbaikan reka bentuk dan skalabiliti dari semasa ke semasa. Namun, pautan ke blockchain Bitcoin memastikan had bekalan 21 juta bitcoin kekal konsisten di kedua-dua rantaian.

Aset dalam Liquid, L-BTC, dipaut dua hala kepada bitcoin di rantaian utama. Terdapat kompromi dari segi kos, kelajuan, privasi dan keselamatan yang menjadikan L-BTC sesuai untuk sesetengah aplikasi. Kos, kelajuan dan privasi semuanya bertambah baik dengan L-BTC, dengan pertukaran kepercayaan kepada organisasi yang membentuk Liquid Federation, yang bersama-sama mengawal proses multisig 11 daripada 15 untuk memaut masuk dan keluar L-BTC ke bitcoin dan sebaliknya.

Lightning Network

Lightning Network telah dilaksanakan pada tahun 2018. Lightning direka sebagai rangkaian pembayaran peer-to-peer dalam bentuk graf nod yang dihubungkan melalui saluran; ia bukan blockchain. Bitcoin dikunci oleh pengendali nod di blockchain utama untuk membolehkan ia digunakan di Lightning Network, memastikan hanya bitcoin 'sebenar' digunakan. Nod kemudian boleh membuka saluran kecairan melalui kontrak pintar multisig antara satu sama lain. Pembayaran mencari laluan melalui rangkaian dari sumber ke destinasi, mengoptimumkan kos dengan syarat kecairan mencukupi wujud dalam arah yang betul antara setiap langkah nod dalam laluan. Lightning Network meningkatkan kos, kelajuan dan privasi dengan ketara sebagai pertukaran kepada sedikit kehilangan keselamatan (atau peningkatan kepercayaan yang diperlukan) dan peningkatan kerumitan. Namun, ia bertujuan untuk pembayaran harian bernilai rendah tetapi berjumlah tinggi, jadi ini dianggap pertukaran yang sangat munasabah untuk berjuta-juta transaksi hariannya (sumber: River, 2023).

Chaumian eCash Mints

Fedimint boleh dianggap sebagai rangkaian lightning yang terhad kepada komuniti. Ia direka untuk memanfaatkan kepercayaan semula jadi yang wujud dalam komuniti tertentu (cth. keluarga, kampung, kumpulan sahabat) sebagai balasan untuk memudahkan kerumitan dan meningkatkan privasi pengguna. Ia adalah protokol modular dan sumber terbuka untuk menjaga dan bertransaksi bitcoin dalam konteks komuniti. Ia juga serasi dengan Lightning Network itu sendiri.

Cashu ialah token pembawa yang boleh disimpan pada peranti seperti telefon bimbit; reka bentuknya bertujuan untuk meniru kelebihan wang tunai fizikal tetapi dalam bentuk digital. Cashu ialah contoh Chaumian eCash yang dibina di atas Bitcoin dan meningkatkan privasi serta ketahanan terhadap penapisan serta mengurangkan kerumitan dengan pertukaran kepercayaan kepada mint eCash yang digunakan. Mint Cashu mengeluarkan token eCash, mewakili bitcoin, yang boleh dibelanjakan oleh pengguna tanpa mendedahkan identiti mereka. Cashu serasi dengan Lightning Network.

Kemungkinan besar akan terdapat banyak lagi aplikasi lapisan 2 yang akan dibina pada masa hadapan, dengan banyak aplikasi lapisan 3 pula dibina di atas setiap satu daripadanya.

Sebagai contoh kepada jumlah aplikasi yang luar biasa sedang dibina di atas Lightning, berikut adalah petikan daripada Laporan Penyelidikan Lightning Network oleh River.

"Mata wang kripto sama ada tidak berfungsi, di mana pelabur kehilangan banyak wang, atau ia mungkin mencapai matlamatnya dan menggantikan dolar AS atau mengganggu dolar AS sebagai mata wang rizab utama dunia"Brad Sherman

2.5.0 Pengenalan

Daripada semua hujah menentang penerimaan Bitcoin, mungkin yang paling biasa didengar oleh seorang pendidik ialah kemungkinan kerajaan menghadkan penggunaan Bitcoin atau bahkan mengharamkannya secara total.

Ini bukanlah cadangan yang tidak masuk akal. Walaupun anda telah mempelajari Bitcoin untuk beberapa waktu dan yakin dengan potensinya untuk memberi impak positif kepada ekonomi dan masyarakat, masih kedengaran mustahil bahawa kerajaan dan pengawal selia akan sekadar berdiam diri dan membenarkan sistem wang baharu, di luar kawalan politik, mendapat tempat dalam ekonomi tanpa mengambil tindakan terhadapnya. Ini terutamanya benar jika wang baharu itu dianggap sebagai ancaman kepada mata wang fiat kerajaan sedia ada atau sistem perbankan yang lebih luas.

Kawalan ke atas bekalan wang adalah, dalam banyak cara, kuasa politik yang paling utama. Ia adalah mekanisme terpenting yang dimiliki oleh sesebuah negara untuk mengawal ekonomi domestiknya dan bagaimana pihak luar berdagang dengannya. Kawalan ini membolehkan kerajaan memantau aliran wang melalui sistem perbankan tradisional dan membolehkan ia melaksanakan sekatan kawal selia ke atas wang untuk mengawal aliran modal, baik di dalam mahupun di luar sempadannya.

Lebih penting lagi, kawalan ke atas wang membolehkan kerajaan mencipta wang baharu untuk menangani defisit bajet. Kawalan ini membenarkan kerajaan meningkatkan perbelanjaan mereka jauh melebihi tahap yang dibenarkan oleh kutipan cukai dan pinjaman pasaran. Inilah sebab utama mengapa Standard Emas ditinggalkan.

Namun, peningkatan wang baharu untuk perbelanjaan kerajaan tanpa disiplin fiskal yang akan dikenakan jika mata wang kerajaan diikat kepada aset keras seperti emas, secara efektif menurunkan nilai mata wang.

Bukan hanya ahli politik tertentu yang mempunyai kebimbangan tentang Bitcoin. Sesetengah ahli perbankan juga tidak menyukainya.

Bitcoin itu sendiri adalah penipuan yang terlalu dihebohkan. Ia seperti batu peliharaan.Jamie Dimon

Jika kita ketepikan ironi CEO bank terbesar AS mengikut aset (yang telah membayar hampir $39 bilion dalam jumlah denda kerana pelanggaran peraturan) menuduh rangkaian Bitcoin sebagai penipuan, adalah difahami mengapa Jamie Dimon mempunyai kebimbangan. Mungkin dia menyedari ancaman yang dibawa oleh wang alternatif dari luar sistem sedia ada terhadap perniagaan perbankan tradisionalnya yang istimewa dan peranan utamanya dalam pengeluaran wang fiat baharu.

2.5.1 Bolehkah kerajaan menghentikan wang alternatif?

Saya tidak percaya kita akan mempunyai wang yang baik lagi sebelum kita keluarkan perkara itu dari tangan kerajaan, iaitu, kita tidak boleh ambil secara ganas dari tangan kerajaan, apa yang boleh kita lakukan hanyalah dengan cara yang licik memperkenalkan sesuatu yang mereka tidak boleh hentikan.Friedrich A. Hayek

Ini adalah pendapat ahli ekonomi pemenang Hadiah Nobel, Friedrich Hayek, pada tahun 1980-an, lama sebelum kelahiran Bitcoin. Hayek menyedari bahawa kawalan politik ke atas sistem kewangan begitu mendalam sehingga untuk sesuatu datang dan menggugatnya, idea itu mesti cukup kuat sehingga menyerangnya menjadi sia-sia.

Jadi, adakah Bitcoin itu idea kewangan yang masanya telah tiba?

Bitcoin adalah idea yang sangat kuat kerana ia adalah rangkaian dan protokol terbuka yang neutral, tanpa sempadan, tanpa kebenaran dan terdesentralisasi. Pada dasarnya, Bitcoin hanyalah matematik dan perisian sumber terbuka. Oleh itu, ia tidak boleh dimanipulasi atau dipermainkan, dan tidak memberi kelebihan kepada mana-mana pengguna berbanding yang lain. Paling penting, Bitcoin, seperti matematik dan perisian, tidak mempunyai pihak berkuasa pusat yang boleh ditekan, dipaksa atau dihentikan.Darren Freemantle

2.5.2 Di manakah kedudukan Bitcoin dengan pengawal selia sekarang?

Pada masa penulisan ini, Bitcoin telah mencapai satu bentuk penerimaan kawal selia di kedua-dua pasaran modal terbesar dunia, AS dan Kesatuan Eropah (EU). Ini walaupun terdapat beberapa ahli politik terkenal yang menyuarakan mesej anti-Bitcoin, selalunya berdasarkan data yang lapuk dan tidak tepat.

Dengan bantuan, Bitcoin juga mempunyai ramai penyokong dalam kalangan ahli politik, seperti Senator Cynthia Lumis di Amerika Syarikat. Ini memberikan imbangan penting terhadap retorik negatif.

Hujah menentang perisian penjagaan sendiri [untuk Bitcoin] mengancam hak milik asas yang menjadi teras kepada menjadi rakyat Amerika. Saya akan berjuang untuk hak anda memegang kunci anda sendiri dan menjalankan nod anda sendiri.Cynthia Lumis

Pada Januari 2024, Bitcoin mencapai satu pencapaian kawal selia yang penting. Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa di AS memberikan kebenaran untuk Dana Dagangan Bursa (ETF) memegang Bitcoin dan memasarkan kepada pelabur runcit. ETF ini telah menjadi sangat berjaya, menarik puluhan bilion ringgit pada masa penulisan ini dan membawa kumpulan pelabur baharu ke dalam Bitcoin.

EU telah melangkah lebih jauh dan membangunkan Peraturan Pasaran dalam Aset Kripto (MiCA) yang cuba menyediakan rangka kerja dan kejelasan kawal selia untuk industri dan pelabur.

Jadi, belum ada tanda-tanda larangan di AS atau EU setakat ini.

2.5.3 Jika Bitcoin menjadi lebih berkuasa, adakah akan ada seruan baharu untuk menyekatnya?

Hampir pasti. Apabila Bitcoin semakin diterima oleh pasaran tradisional, kita mungkin akan melihat ia menarik sejumlah besar modal daripada kelas aset lain seperti ekuiti, bon, hartanah dan mata wang fiat.

Jika itu berlaku, ia mungkin menakutkan ahli politik dan pengawal selia. Tetapi apa yang boleh mereka lakukan?

Bolehkah sebuah negara berjaya menyerang rangkaian Bitcoin?

Serangan yang berjaya ke atas rangkaian Bitcoin memerlukan penyerang menguasai majoriti kuasa perlombongan rangkaian (serangan 51%) dan mengekalkan kawalan itu. Jika berjaya, penyerang secara teori boleh menambah entri palsu (blok) ke lejar Bitcoin. Ini akan menyebabkan nilai rangkaian runtuh kerana jelas rangkaian itu tidak lagi selamat.

Bitcoin adalah rangkaian komputer terbesar di dunia dari segi kuasa pengkomputeran dan kuasa itu telah berkembang setiap tahun sejak ia dicipta. Oleh itu, untuk mendapatkan 'kawalan 51%' ke atas rangkaian mungkin memerlukan kos berpuluh bilion dalam perkakasan dan tenaga, dan kos itu akan meningkat seiring pertumbuhan rangkaian. Ini belum mengambil kira cabaran untuk mendapatkan perkakasan perlombongan yang diperlukan untuk melaksanakan dan mengekalkan serangan yang boleh mengganggu rangkaian. Ia mungkin memerlukan bertahun-tahun pengeluaran perkakasan yang hampir 100% dibeli oleh penyerang dalam pasaran yang terbuka untuk persaingan peralatan tersebut. Dan, dalam tempoh ini, rangkaian sedia ada mungkin akan menyedari bahawa ada pihak jahat sedang membina keupayaan ini dan mengambil tindakan mengelak, seperti mengubah algoritma Proof-of-Work untuk menjadikan perkakasan perlombongan penyerang tidak berguna.

Masalah seterusnya bagi penyerang ialah bagaimana untuk mengekalkan kawalan setelah ia dicapai. Perisian Bitcoin adalah sumber terbuka dan diedarkan ke ribuan nod di seluruh dunia yang tugasnya mengesahkan rangkaian.

Kemungkinan besar, apabila jelas rangkaian sedang diserang, pembangun Bitcoin akan melakukan 'hard-fork' pada perisian Bitcoin, supaya lejar akan 'bercabang' dari titik di mana entri palsu dijana oleh penyerang. Majoriti nod kemudian akan melaksanakan versi perisian yang telah disemak dan usaha penyerang akan diabaikan.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

Satu penerangan yang lebih santai daripada Andreas Antonopoulos mengenai kemungkinan serangan 51% yang ditaja negara.

Bolehkah penjagaan sendiri Bitcoin dan transaksi peer-to-peer diharamkan?

Bentuk serangan ini ke atas Bitcoin lebih mungkin berlaku di peringkat negara individu. Sesetengah negara telah mengeluarkan larangan ke atas Bitcoin untuk disimpan secara penjagaan sendiri dan daripada diperdagangkan, dengan China dan Nigeria sebagai dua contoh. Walaupun Nigeria telah melonggarkan pendiriannya baru-baru ini, penggunaan peer-to-peer Bitcoin hampir tidak terjejas oleh larangan itu dan masih meluas. Kita harus menjangkakan lebih banyak negara akan meluluskan undang-undang serupa, terutamanya di mana kerajaan lebih autoritarian atau mata wang tempatan sangat lemah.

Adakah larangan ke atas penjagaan sendiri Bitcoin boleh dilaksanakan?

Untuk memegang Bitcoin secara penjagaan sendiri dan bertransaksi dengannya, dompet tempatan mesti mengetahui pasangan kunci awam/peribadi. Ini hanyalah sekeping teks yang diterjemahkan kepada nombor yang digunakan untuk menyulitkan transaksi.

Oleh itu, larangan kerajaan ke atas penjagaan sendiri Bitcoin adalah seperti menghalang seseorang daripada mengetahui satu nombor dan memindahkan pengetahuan nombor itu kepada orang lain.

Tiada demokrasi liberal pernah mencuba perkara seperti itu sebelum ini.

Adakah sesetengah kerajaan akan tetap cuba mengharamkannya?

Ya, dan kita harus menjangkakan mereka akan mencuba. Sesetengah kerajaan akan cuba melaksanakan larangan, walaupun ia tidak begitu praktikal. Menariknya, sesetengah negara akan melakukan sebaliknya dan menerima Bitcoin, seperti El Salvador, atau sekurang-kurangnya menunggu untuk melihat sama ada mereka boleh mendapat kelebihan ekonomi dengan membenarkan Bitcoin berkembang dalam sempadan mereka.

Satu contoh menarik ialah mempertimbangkan kesan selepas larangan perlombongan Bitcoin di China pada tahun 2021 (lihat carta di bawah). Selepas penurunan mendadak kadar hash rangkaian (kuasa perlombongan) apabila pelombong melarikan diri dari China, kadar hash keseluruhan meningkat semula dengan ketara dalam beberapa bulan berikutnya apabila aktiviti perlombongan berpindah ke lokasi lain, seperti AS.

Kerana sesetengah negara mungkin akan mendapat manfaat dengan membenarkan Bitcoin berkembang, larangan sejagat yang dikoordinasikan secara antarabangsa ke atas Bitcoin adalah tidak mungkin.

Kita juga harus menjangkakan undang-undang Bitcoin yang lemah dan tidak praktikal akan diluluskan oleh sesetengah negara, hanya untuk dimansuhkan kemudian, terutamanya jika jelas ekonomi tempatan berada pada kerugian besar dengan mengekalkan undang-undang yang keras.

Undang-undang Red Flag di United Kingdom pada akhir abad ke-19 adalah contoh sejarah undang-undang yang terlalu keras yang akhirnya dimansuhkan.

Adakah kerajaan akan menutup jalan keluar dari sistem fiat sedia ada?

Sesetengah kerajaan sudah pun mengehadkan jalan keluar dari sistem kewangan sedia ada ke dalam Bitcoin. Di beberapa negara, seperti UK, beberapa bank tradisional (di bawah panduan pengawalseliaan) mengehadkan jumlah fiat yang boleh dipindahkan ke bursa mata wang kripto.

Kita mungkin akan melihat usaha yang semakin meningkat untuk mengumpulkan pelabur Bitcoin ke dalam produk yang dikawal selia, seperti ETF yang baru diluluskan di AS. Apabila produk-produk ini meningkat nilainya, ia akan menjadi 'periuk madu' yang menggoda untuk kerajaan merampas bagi membiayai perbelanjaan defisit. Ini boleh berlaku dalam bentuk 'cukai kekayaan' untuk mengambil sebahagian keuntungan modal yang belum direalisasikan. Lebih teruk lagi, kerajaan mungkin cuba mengambil keseluruhan kekayaan ETF jika dianggap 'penting untuk kestabilan pasaran'. Pelabur mungkin akan 'diberi pampasan' dengan aset yang lebih rendah nilainya, seperti Bil Perbendaharaan.

Penting untuk diingat bahawa walaupun di AS, di mana hak milik dijamin dalam perlembagaannya, negara itu pernah merampas wang keras daripada rakyatnya sebelum ini. Perintah Eksekutif 6102, yang ditandatangani oleh Presiden Franklin D. Roosevelt pada 5 April 1933, memberi rakyat kurang daripada sebulan untuk 'menyerahkan semua syiling emas, jongkong emas dan sijil emas kepada Bank Rizab Persekutuan'.

Sudah tentu, emas adalah komoditi fizikal, jadi cubaan untuk meninggalkan negara dengan emas anda demi melindungi kekayaan anda akan menjadi sangat mencabar pada tahun 1933. Selain itu, kebanyakan emas sudah pun disimpan di peti besi bank, jadi kerajaan benar-benar tahu di mana ia berada.

Kisah malang ini sepatutnya menjadi peringatan bahawa menyimpan Bitcoin secara kendiri adalah cara terbaik untuk melindunginya daripada rampasan. Oleh kerana Bitcoin bukan item fizikal, ia jauh lebih sukar untuk dirampas. Jika anda menyimpan Bitcoin dalam dompet tempatan, anda hanya memegang pasangan kunci awam/peribadi. Iaitu, nombor. Kunci-kunci ini boleh dijana semula menggunakan 'frasa benih' dalam bahasa Inggeris. Pemegang Bitcoin boleh memusnahkan semua dompet mereka yang mengandungi kunci peribadi dan mencipta dompet baru di negara yang lebih mesra Bitcoin hanya dengan 12 perkataan yang dihafal.

2.5.4 Jangka tindakan keras selanjutnya

Kesimpulannya, kita harus menjangkakan beberapa negara akan sama ada terus mengehadkan penggunaan Bitcoin dalam sempadan mereka, atau cuba mengharamkannya secara total.

Apabila tahap hutang kerajaan meningkat dan wang fiat terus susut nilainya, kelebihan Bitcoin sebagai 'jalan keluar dari sistem' akan kelihatan lebih menarik kepada rakyat dan syarikat. Ini meningkatkan kemungkinan reaksi defensif daripada kerajaan. Kawalan modal bukanlah sesuatu yang baru dan terdapat banyak contoh di mana mekanisme ini telah digunakan di negara-negara yang hutang kerajaan berlebihan perlu dinaikkan.

Bitcoin mungkin juga akan dipersalahkan oleh ahli politik dan pengikut mereka di media arus perdana sebagai punca krisis mata wang. Walaupun ini seperti menyalahkan bot penyelamat kerana kapal karam, kerajaan akan menjadi semakin terdesak untuk menghalang rakyat keluar dari sistem bersama kekayaan mereka, secara efektif mengunci mereka di dek bawah supaya mereka tenggelam bersama kapal.

Sudah tentu, menyalahkan Bitcoin kerana menyebabkan krisis mata wang fiat adalah tidak masuk akal. Lagipun, Bitcoin hanyalah matematik yang boleh dibuktikan dan perisian sumber terbuka. Jika itu sahaja yang diperlukan untuk 'menjatuhkan sistem', ini menunjukkan bahawa sistem itu memang sangat rapuh sejak awal lagi.

Penting juga untuk diingat bahawa Bitcoin menjadi lebih kuat apabila ia diserang. Ini kerana serangan-serangan ini membantu menangkis mitos yang disebarkan oleh penentang bahawa Bitcoin itu rapuh dan mudah terdedah. Jadi bukan sahaja kita harus menjangkakan kerajaan akan terlebih mengawal Bitcoin, kita juga patut mengalu-alukannya.

Nota

1. The DailyHodl.com melaporkan pada 8 Julai 2023, bahawa JPMorgan Chase Telah Membayar $38,995,000,000 dalam Denda untuk Pelanggaran Perbankan, Sekuriti dan Lain-lain Apabila Tindakan Penguatkuasaan SEC Baru Bermula.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. Pada tahun 2015, pendidik Bitcoin Andreas Antonopoulos menjawab soalan sama ada sebuah negara besar mempunyai keupayaan untuk menyerang rangkaian Bitcoin dan sama ada serangan sedemikian boleh mengganggu rantaian blok Bitcoin.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

Hanya kerana satu token di atas blockchain dipanggil "coin" tidak bermakna tujuannya adalah wang atau ia mempunyai ciri-ciri yang diperlukan untuk menjadi wang.

Kekurangan vs Kekurangan yang Boleh Dipercayai

Daripada semua ciri asas wang, yang paling penting ialah kekurangan, jadi kita akan menyelami ciri ini dengan lebih mendalam.

Banyak coin mendakwa mereka adalah terhad, atau mempunyai jadual bekalan tetap. Namun, kita mesti bertanya sama ada dakwaan ini boleh dipercayai.

Kredibiliti datang daripada hasil. Segala yang lain hanyalah pemasaran.
Richie Norton

Kredibiliti tidak boleh didakwa, ia mesti diperoleh. Kebanyakan coin tidak mempunyai kekurangan yang boleh dipercayai. Masa yang berlalu dan konsistensi sepanjang masa adalah prasyarat untuk mana-mana jadual bekalan memperoleh kredibiliti. Tiga cara kekurangan yang didakwa mungkin tidak boleh dipercayai:

• Terlalu sedikit masa telah berlalu untuk memperoleh kredibiliti; coin itu terlalu baru
• Jadual pengeluaran telah berubah beberapa kali
• Terdapat kumpulan pelaku yang boleh dikenalpasti yang mempunyai kuasa untuk membuat perubahan

Oleh kerana kredibiliti mesti diperoleh, mencipta coin baru dan mendakwa ia terhad tidak mencukupi untuk menjadikannya begitu. Masa mesti berlalu, di mana konsistensi mesti ditunjukkan dan dengan itu kredibiliti diperoleh.

Bukti perubahan sejarah pada jadual pengeluaran memberikan bukti empirikal yang melemahkan kredibiliti. Sebagai contoh, antara 2015 dan 2021 peraturan pengeluaran bekalan Ethereum telah berubah 5 kali (sumber: Galaxy Digital Research), dan dua kali lagi antara 2022 dan 2024.

Komuniti Ethereum yang dinamik dan progresif, yang diterajui oleh Ethereum Foundation, telah pun mencipta beberapa hard fork yang telah mengubah dasar monetarinya dan mempunyai rancangan untuk melakukannya lagi.
Fidelity Digital Assets

Walaupun tiada sejarah perubahan pada pengeluaran bekalan, jika coin dikawal oleh syarikat, yayasan, atau kumpulan yang boleh melaksanakan kehendak mereka maka coin itu juga tidak mempunyai kekurangan yang boleh dipercayai.

Walaupun memang wujud mekanisme untuk mengubah kekurangan Bitcoin, ia tidak berada di bawah kawalan mana-mana kumpulan yang boleh dikenalpasti atau disasarkan; Bitcoin lebih terdesentralisasi daripada mana-mana coin lain dan kredibiliti kekurangan berkait positif dengan tahap desentralisasi.

Akan ada kerugian ekonomi kepada pengguna jika bersetuju untuk meningkatkan bekalan, atau mengubah jadual. Tiada sejarah perubahan pada bekalan bitcoin. Kedua-dua sejarah dan imbangan logik menjadikan kebarangkalian sebarang perubahan sangat rendah.

Kredibiliti kekurangan semestinya adalah penilaian kebarangkalian kerana ia berkaitan dengan masa depan yang tidak terikat. Oleh itu, adalah mustahil untuk apa-apa pun mempunyai kekurangan yang benar-benar boleh dipercayai.

Jadi, kita boleh katakan bahawa Bitcoin mempunyai kekurangan yang paling boleh dipercayai daripada semua penyelesaian kepada wang yang pernah ditemui atau dicipta, dan tiada apa yang boleh mencapai kredibiliti 100% ke masa depan yang semestinya tidak pasti.

Bitcoin baru?

Bolehkah kemunculan coin teori lain yang benar-benar menunjukkan ciri-ciri wang yang diperlukan, terutamanya kekurangan, memperoleh kredibiliti untuk jadual bekalannya dan seterusnya mencabar dakwaan kekurangan bitcoin?

Wang cenderung kepada satu. Ini benar, dan saya akan buktikan menggunakan logik.
ArmanTheParman

Oleh kerana wang cenderung kepada satu, mana-mana coin teori baru sama ada akan menggantikan bitcoin atau tidak, ia tidak akan mencabar kekurangan bitcoin.

Kesan rangkaian ialah satu ciri syarikat atau sistem lain di mana apabila lebih ramai orang menggunakan rangkaian, rangkaian menjadi semakin bernilai untuk setiap pengguna. Ia adalah salah satu benteng ekonomi terkuat yang boleh dimiliki oleh satu sistem terhadap pesaing.
Lyn Alden

Oleh kerana bitcoin memang menunjukkan semua ciri asas wang, dan My First Bitcoin telah mencapai kesan rangkaian yang besar, mana-mana pesaing baru perlu memenuhi ciri-ciri wang dengan tahap yang jauh lebih baik untuk menggantikan bitcoin. Tambahan pula, ia perlu bermula dengan kehilangan masa selama sedekad atau lebih untuk memperoleh kredibiliti bagi jadual bekalannya.

Bekalan Tetap

Coin dengan bekalan tetap, seperti bitcoin, juga menunjukkan kekurangan mutlak. Walaupun ini adalah ciri yang sangat berguna untuk wang asas, ia mungkin tidak berguna untuk aplikasi dengan tujuan selain wang. Sebagai contoh, token yang digunakan untuk membeli pengiraan mungkin menjalankan peranannya dengan lebih baik jika bekalan boleh berubah mengikut permintaan dalam sesetengah keadaan.

Kesimpulan

Hampir semua coin lain tidak mempunyai kekurangan yang boleh dipercayai dan oleh itu tidak boleh bersaing secara berkesan dengan Bitcoin sebagai wang. Untuk mendakwa bahawa kewujudan coin lain entah bagaimana melemahkan kekurangan bitcoin adalah satu kesilapan pengkategorian; ia seperti mengira epal sebagai pir. Bekalan tetap adalah ciri yang sangat berguna untuk wang asas, tetapi mungkin tidak sesuai untuk aplikasi lain.

Kerumitan kripto timbul daripada usaha untuk mendesentralisasikan—dengan mengagihkan kuasa dan tadbir urus dalam sistem, secara teorinya tidak perlu ada perantara yang dipercayai seperti institusi kewangan. Itulah premis kertas putih Bitcoin yang asal, yang menawarkan penyelesaian kriptografi bertujuan membolehkan pembayaran dihantar tanpa melibatkan mana-mana institusi kewangan atau perantara yang dipercayai. Namun, Bitcoin menjadi berpusat dengan sangat cepat dan kini bergantung kepada sekumpulan kecil pembangun perisian dan kolam perlombongan untuk berfungsi
Tabung Kewangan Antarabangsa

Seperti yang ditunjukkan oleh petikan di atas daripada satu hantaran agak baru-baru ini oleh Tabung Kewangan Antarabangsa, industri kewangan arus perdana terus mendakwa bahawa Bitcoin tidak didesentralisasikan, serta mengelirukan Bitcoin dengan aset kripto lain.

Pengenalan

Desentralisasi adalah aspek kritikal bagi Bitcoin. Keupayaan untuk mengekalkan peraturan protokol seperti kekurangan dan pengagihan tanpa pihak berkuasa pusat memastikan ia boleh bertindak sebagai wang tanpa kebenaran untuk masyarakat global.

Seperti yang dinyatakan oleh Satoshi dalam surat-menyurat dalam taliannya, perkhidmatan terdesentralisasi seperti BitTorrent 'masih bertahan' terhadap tindakan keras Kerajaan, berbanding perkhidmatan yang mempunyai pemilik yang dikenalpasti dan pelayan terpusat. Beliau jelas bimbang tentang risiko potensi Kerajaan atau pihak berkepentingan lain menutup atau menjejaskan Bitcoin.

Dalam konteks ini, kita berminat dengan desentralisasi bagi:

• Pembangunan dan pengurusan kod yang menjalankan protokol; siapa yang dibenarkan mengubah peraturan?
• Fungsi perlombongan yang mencipta blok baharu mengikut peraturan dan mengesahkan terhadap perbelanjaan berganda
• Nod yang mengesahkan transaksi untuk kesahihan dan menyimpan salinan blockchain

Pembangun

Bitcoin ialah protokol sumber terbuka yang sesiapa sahaja bebas untuk melihat, memuat turun, menyalin atau mencadangkan perubahan. Ia tersedia dalam pustaka GitHub, kod sumbernya telah dilancarkan pada asalnya pada tahun 2009 oleh Satoshi Nakamoto. Sesiapa sahaja bebas memuat turun kod dan menjalankan nod, di mana majoritinya menjalankan perisian Bitcoin Core asal, yang telah dikemas kini dari semasa ke semasa.

Pembangunan Bitcoin Core mengikuti amalan terbaik pembangunan sumber terbuka. Pada bila-bila masa, boleh ada mana-mana bilangan pembangun yang menulis atau menyemak perubahan kod. Mereka perlu mendengar kebimbangan pengendali nod dan pelombong, serta pengguna sebelum membuat sebarang perubahan kritikal pada kod, yang akan disemak dan dipersetujui seperti yang ditunjukkan dalam carta alir di atas sebelum dimasukkan ke dalam kod.

Peraturan Bitcoin kemudiannya dikodkan dalam perisian Bitcoin Core ini, yang dijalankan pada setiap nod. Sesiapa sahaja boleh mencadangkan perubahan pada peraturan – peraturan itu adalah kod, tetapi ia bukanlahhanyakod, ia adalahkod yang dipersetujuiJika diubah secara sepihak, kod baharu itu tidak lagi menjadi sebahagian daripada konsensus dan tidak lagi menjadi sebahagian daripada Bitcoin. Mengubah sesuatu dalam Bitcoin dan kekal dalam konsensus adalah rumit. Cadangan perubahan pada kod jatuh dalam salah satu daripada tiga kategori:

• Dalam peraturan sedia ada: Naik taraf kecil seperti kesilapan ejaan, antara muka pengguna yang lebih baik atau pengurusan data mungkin jatuh dalam kategori ini dan agak mudah untuk mendapat kelulusan.
• Menambah peraturan baharu yang menambah sekatan pada peraturan – seperti mengurangkan saiz blok. Ini dirujuk sebagai 'soft fork'. Nod yang memilih untuk tidak melaksanakan perubahan kod dan kekal pada keluaran lama masih boleh mengambil bahagian dalam rangkaian.
• Menambah peraturan baharu yang melanggar peraturan semasa, contohnya peningkatan saiz blok. Nod yang tidak menaik taraf kepada kod baharu akan menolak blok yang dicipta dengan saiz lebih besar sebagai tidak sah. Ini dirujuk sebagai 'hard fork' dan akan mewujudkan perpecahan rantaian antara nod yang menjalankan kod asal dan kod baharu serta mencipta syiling baharu. Ini pernah berlaku sebelum ini tetapi tidak membawa kejayaan jangka panjang untuk syiling baharu kerana majoriti nod memutuskan untuk kekal pada kod asal.

Oleh itu, satu pihak atau kumpulan orang tidak boleh mengubah kod Bitcoin secara sepihak tanpa mendapat persetujuan konsensus, atau mereka berisiko berlakunya perpecahan rantaian dan penciptaan syiling baharu yang mengikuti set peraturan berbeza.

Perlombongan

Fungsi perlombongan mengesahkan transaksi seperti mana-mana nod lain dalam rangkaian, tetapi ia kemudiannya akan menggunakan tenaga yang diperlukan untuk mencipta blok baharu yang memenuhi peraturan konsensus dalam kod. Kejayaan membolehkan pelombong memperoleh ganjaran dalam bentuk yuran transaksi dan ganjaran Bitcoin (pada masa penulisan 3.125 syiling setiap blok).

Perlombongan biasanya dijalankan oleh 'Pool' perlombongan di mana orang ramai menggabungkan kuasa perlombongan atau kadar hash bersama-sama untuk meningkatkan peluang melombong blok dengan berjaya dan berkongsi ganjaran. Terdapat bahaya bahawa satu atau lebih pool perlombongan ini boleh bergabung untuk mencapai dominasi 51% dalam perlombongan dan pada dasarnya menolak protokol pengesahan rangkaian memihak kepada mereka untuk membelanjakan syiling dua kali. Ini memerlukan sejumlah besar sumber untuk dicapai dengan kos yang tinggi, dan pelombong individu boleh dengan mudah berpindah ke pool perlombongan lain pada bila-bila masa. Serangan seperti ini juga mungkin menyebabkan nilai bitcoin jatuh, kerana jelas bahawa integriti rangkaian telah terjejas. Penyerang oleh itu perlu menukar mana-mana bitcoin yang diperoleh dengan cepat kepada fiat sebelum nilainya merosot. Ini menjadikannya lebih sukar untuk mengekalkan serangan dalam tempoh yang lama, dan oleh itu lebih menguntungkan bagi pelombong atau pengendali pool untuk mematuhi peraturan dan cuba melombong blok yang sah.

Taburan geografi fungsi perlombongan juga penting untuk mengelakkan kerajaan contohnya mengambil alih kapasiti perlombongan atau menutupnya. Sebagai contoh, larangan perlombongan baru-baru ini oleh China menunjukkan keupayaan Bitcoin untuk menyesuaikan diri dan bertahan daripada campur tangan kerajaan seperti itu, menyesuaikan diri dan pulih dengan cepat daripada kehilangan kuasa hash yang berlaku.

Nod

Tidak seperti perlombongan, yang memerlukan pelaburan kewangan yang besar untuk bersaing secara berkesan dalam perlumbaan melombong blok baharu, atau pembangunan kod yang memerlukan kepakaran pengekodan, menjalankan nod adalah sesuatu yang sesiapa sahaja yang berminat untuk membantu mengekalkan desentralisasi Bitcoin boleh lakukan.

Nod menjalankan perisian Bitcoin Core dan menguatkuasakan peraturan yang terkandung dalam kod untuk memastikan pelombong tidak menipu, contohnya dengan memberikan diri mereka ganjaran blok yang lebih besar daripada yang dibenarkan. Mereka juga menguatkuasakan had bekalan 21 juta, yang penting untuk mengekalkan kekurangan Bitcoin. Untuk mana-mana kerajaan atau pihak jahat menghentikan Bitcoin, mereka perlu memusnahkan setiap salinan blockchain, yang kini dijalankan di ribuan nod yang diedarkan di seluruh dunia, satu tugas yang hampir mustahil.

Orang

Satu lagi aspek potensi pemusatan ialah orang. Setiap 'alt-coin' lain mempunyai tokoh utama—seseorang yang boleh dipaksa untuk menyokong perubahan yang tidak memihak kepada Bitcoin. Satoshi Nakamoto kekal cukup lama untuk memastikan Bitcoin berada di landasan kejayaan sebelum menghilang untuk selama-lamanya, meninggalkannya di tangan orang lain untuk menambah baik dan menyesuaikan perisian.

Bagaimana pula dengan pemegang Bitcoin dalam jumlah besar? Pelabur awal, yang telah menyimpan syiling mereka dan tidak kehilangannya, akan menjadi sangat kaya pada ketika ini. Penting untuk diperhatikan bahawa ini mungkin benar, tetapi itu tidak memberi mereka lebih banyak pengaruh dalam sistem berbanding orang lain, tidak seperti syiling 'proof of stake' di mana pelopor yang sudah kaya dalam syiling itu mendapat kelebihan dalam membuat keputusan dan pengagihan syiling masa depan. Ini telah atau pasti akan membawa kepada pemusatan dari masa ke masa.

Kesimpulan

Apakah ancaman berpotensi yang boleh cuba dikurangkan oleh desentralisasi?

• Kerajaan menutup atau mengharamkan Bitcoin
• Perubahan kod yang tidak diingini yang memihak kepada satu pihak berkepentingan dalam Bitcoin, contohnya meningkatkan ganjaran blok
• Paksaan terhadap protokol oleh kerajaan atau pihak jahat untuk mempengaruhi hala tuju protokol
• Keupayaan sekumpulan pelombong untuk mengambil alih rangkaian dan 'double-spend' Bitcoin – serangan 51%

Seperti yang kita lihat, gabungan nod, pembangun kod dan pelombong, serta penggunaan mekanisme 'proof of work', mendesentralisasikan Bitcoin ke tahap yang mencukupi di mana ancaman berpotensi ini tidak dianggap sebagai kebimbangan besar. Komuniti perlu terus memantau keadaan untuk memastikan perkara ini kekal.

Merujuk kepada bitcoin atau kripto lain sebagai “mata wang” adalah satu kekeliruan. Ia bukan unit kiraan: hampir tiada apa-apa yang dinilai dalamnya…Bitcoin hampir tidak digunakan oleh syarikat sah sebagai pembayaran untuk barangan dan perkhidmatan
Nouriel Roubini

2.8.0 Pengenalan

Satu kritikan yang sering dilemparkan kepada bitcoin ialah ia tidak diterima secara meluas sebagai alat pembayaran dalam ekonomi umum. Kritikan ini kadang-kadang digambarkan sebagai “Jika saya memiliki bitcoin, saya tidak boleh membelanjakannya di mana-mana”. Dalam hampir semua ekonomi, memang benar bahawa terdapat sangat sedikit penyedia barangan dan perkhidmatan yang menerima bitcoin sebagai alat pembayaran.

Jadi, jika saya tidak boleh membelanjakan bitcoin untuk kopi di kedai tempatan saya, adakah itu bermakna ia gagal sebagai wang?

Apabila mempertimbangkan soalan ini, adalah penting untuk mengambil langkah ke belakang dan meneliti tiga fungsi teras wang. Ini adalah:

1. Penyimpan nilai yang dipercayai sepanjang masa
2. Medium pertukaran nilai yang diterima untuk barangan dan perkhidmatan
3. Unit kiraan yang diiktiraf untuk menilai barangan dan perkhidmatan

Selama ribuan tahun, banyak bahan (daripada manik kaca, ke kulit siput, ke logam berharga) telah digunakan sebagai wang, kerana ia memenuhi fungsi di atas pada tahap tertentu bagi mereka yang menggunakannya.

Namun, adakah ketiga-tiga fungsi ini muncul serentak? Perlukah satu fungsi dipenuhi sebelum yang lain boleh berkembang?

2.8.1 Adakah ‘Medium Pertukaran’ fungsi utama wang?

Kritikan “Saya tidak boleh beli kopi di kedai tempatan saya dengan bitcoin” membayangkan bahawa medium pertukaran adalah fungsi teras wang. Ini kedengaran munasabah bagi ramai orang kerana, akhirnya, apa gunanya wang jika hanya sedikit perniagaan yang menerimanya sebagai pembayaran untuk barangan dan perkhidmatan?

Namun, adalah juga munasabah untuk menjangka bahawa sesebuah masyarakat mesti mempercayai bahawa sesuatu wang itu akan mengekalkan kuasa belinya sepanjang masa sebelum mereka cukup selesa untuk menerimanya sebagai alat pembayaran.

Jika ini benar, ia membayangkan bahawa tiga fungsi teras sesuatu wang tidak muncul serentak, tetapi berkembang dari masa ke masa. Ia juga mencadangkan bahawa ‘monetisasi’ adalah satu proses penerimaan untuk sesuatu barang monetari yang berkembang, sama seperti penerimaan teknologi baru dan inovatif.

Dalam artikel pentingnya, The Bullish Case for Bitcoin, Vijay Boyapati menerangkan secara terperinci bagaimana wang sentiasa berkembang secara berperingkat dan mengapa kita tidak sepatutnya menjangka Bitcoin akan berbeza. Beliau berhujah bahawa untuk sesuatu wang diterima sebagai medium pertukaran, ia mesti terlebih dahulu dipercayai sebagai penyimpan nilai.

Terdapat obsesi dalam ekonomi monetari moden terhadap peranan medium pertukaran bagi wang. Pada abad ke-20, negara telah memonopoli pengeluaran wang dan sentiasa melemahkan penggunaannya sebagai penyimpan nilai, mewujudkan kepercayaan palsu bahawa wang terutamanya ditakrifkan sebagai medium pertukaran. Ramai yang mengkritik Bitcoin sebagai wang yang tidak sesuai kerana harganya terlalu tidak stabil untuk dijadikan medium pertukaran. Namun, ini meletakkan kereta di hadapan kuda. Wang sentiasa berkembang secara berperingkat, dengan peranan penyimpan nilai mendahului peranan medium pertukaran.
Vijay Boyapati

2.8.2 Proses Monetisasi

1. Penyimpan Nilai
2. Medium Pertukaran
3. Unit Kiraan

Apabila mempertimbangkan proses monetisasi di atas, kita sepatutnya menjangka bahawa Bitcoin mesti terlebih dahulu mencapai kepercayaan meluas sebagai penyimpan nilai. Ini juga konsisten dengan kata-kata Satoshi Nakamoto dalam kiriman forumnya pada 11 Februari 2009 yang memperkenalkan kertas putih Bitcoin.

Masalah utama dengan mata wang konvensional ialah semua kepercayaan yang diperlukan untuk menjadikannya berfungsi. Bank pusat mesti dipercayai untuk tidak menurunkan nilai mata wang, tetapi sejarah mata wang fiat penuh dengan pelanggaran kepercayaan itu.
Satoshi Nakamoto

Dengan merujuk secara khusus kepada masalah bank pusat yang menurunkan nilai mata wang, Satoshi membayangkan bahawa masalah kepercayaan wang fiat konvensional akhirnya berpunca daripada kegagalannya untuk berfungsi sebagai penyimpan nilai jangka panjang. Dalam erti kata lain, jika kita ingin benar-benar menangani masalah kepercayaan dalam wang fiat, sistem alternatif yang berjaya mesti terlebih dahulu dipercayai sebagai penyimpan nilai sepanjang masa dan ruang.

Ia juga difahami secara meluas dalam kewangan tradisional bahawa wang konvensional mempunyai masalah kepercayaan sebagai penyimpan nilai. Hakikat bahawa kuasa beli wang semakin terhakislah yang menjadikan simpanan dalam wang fiat satu pilihan yang lemah untuk jangka panjang. Ini telah menyumbang kepada perkembangan pesat industri pengurusan kekayaan sepanjang 40 tahun lalu apabila orang ramai beralih kepada pengurus wang profesional untuk membantu mereka mengekalkan dan menambah kuasa beli mereka serta menangani cabaran penurunan nilai mata wang fiat.

Negara kita, dan setiap demokrasi yang pernah wujud, telah menurunkan nilai mata wangnya dari masa ke masa….Dalam jangka panjang, RM100,000 di bank hari ini akan bernilai RM50,000 dalam masa 17 tahun….dan itu pasti akan berlaku
Ron Baron

Jadi di manakah Bitcoin berada dalam proses monetisasi sekarang?

Pada masa penulisan, rangkaian Bitcoin telah beroperasi selama lebih 15 tahun dan bilangan alamat dompet yang memegang lebih daripada RM1 telah mencecah kira-kira 50 juta. Adalah mustahil untuk memastikan berapa ramai pengguna yang diterjemahkan daripada angka ini kerana seorang pengguna boleh mengawal beberapa alamat dan satu alamat (yang dipegang oleh bursa atau dana) boleh memegang dana untuk ramai pengguna. Namun, beberapa kajian mencadangkan bilangan pemegang bitcoin melebihi 100 juta.

Januari 2024 menyaksikan pelancaran Dana Dagangan Bursa (ETF) Bitcoin spot. Pembeli dana tersebut melihat pelaburan mereka dikumpulkan dalam alamat dompet bersama oleh penjaga yang dilantik. Oleh itu, apabila ETF Bitcoin spot berkembang dari segi aset di bawah pengurusan, adalah munasabah untuk menjangka bilangan individu yang mempunyai pendedahan kewangan kepada bitcoin akan meningkat dengan ketara tanpa terdapat peningkatan yang sepadan dalam bilangan alamat dompet.

Pada masa ini, berbanding dengan populasi global, peratusan pemegang bitcoin adalah kecil. Namun, ini berkembang dengan ketara dan, apabila bilangan pemegang bitcoin meningkat, adalah munasabah untuk menjangka harga bitcoin dalam denominasi fiat akan meningkat, memandangkan sifat bekalan tetap kelas aset ini.

Sejak penubuhannya pada 2009, bitcoin berada dalam keadaan ‘penemuan harga’ yang berterusan apabila bilangan pemegang meningkat dan lebih banyak modal diperuntukkan kepada rangkaian. Sejak 2009, nilai rangkaian telah meningkat daripada sifar kepada lebih RM4.7 trilion. Namun, walaupun kenaikan mendadak ini, kebanyakan pemegang nampaknya tidak mahu menjual atau memperdagangkan bitcoin mereka.

Dengan menganalisis lejar bitcoin, dapat ditunjukkan bahawa lebih 70% daripada keseluruhan bekalan bitcoin dipegang oleh pemegang jangka panjang. Oleh itu, nampaknya majoriti pemegang berpuas hati untuk duduk diam dan tidak menjual atau membelanjakan bitcoin mereka. Memandangkan peningkatan mendadak dalam kuasa beli bitcoin sejak pelancarannya, adalah munasabah untuk mengandaikan bahawa majoriti pemegang menjangka bitcoin akan menjadi lebih bernilai dan ini mempengaruhi keputusan mereka untuk terus memegang dan tidak membelanjakan.

2.8.3 Undang-undang Gresham

Keutamaan pemegang bitcoin untuk memegang daripada membelanjakan bitcoin mereka juga boleh dipertimbangkan berkaitan dengan Undang-undang Gresham.

Undang-undang Gresham ialah prinsip monetari yang menyatakan bahawa ‘wang buruk mengusir wang baik.’ Prinsip ini mengambil namanya daripada ahli kewangan Thomas Gresham dan nasihatnya kepada Ratu Elizabeth I pada pertengahan 1500-an supaya tidak terus menurunkan nilai mata wang dengan mengurangkan kandungan logam berharga dalam syiling yang ditempa.

Undang-undang Gresham ialah konsep bahawa wang baik (wang yang merupakan penyimpan nilai yang stabil) akan diusir keluar daripada edaran oleh wang buruk (wang yang merupakan penyimpan nilai yang lemah).

Wang buruk dianggap mempunyai nilai jangka panjang yang kurang berbanding nilai mukanya, manakala wang baik ialah mata wang yang dipercayai mempunyai potensi lebih besar untuk mencapai nilai yang lebih tinggi daripada nilai mukanya. Secara logik, orang ramai akan memilih untuk berurus niaga menggunakan wang buruk dan menyimpan wang baik kerana wang baik dijangka akan meningkat kuasa belinya dari masa ke masa.

Keengganan pemegang bitcoin untuk membelanjakan bitcoin mereka dan keutamaan mereka untuk menggunakan wang fiat konvensional sebagai ganti untuk berdagang barangan dan perkhidmatan dunia sebenar boleh dilihat sebagai aplikasi Undang-undang Gresham.

Apabila mata wang fiat terus merosot kuasa belinya, ia menjadi seperti 'ubi panas' kewangan. Dalam ekonomi berinflasi tinggi, orang terdorong untuk membelanjakannya secepat mungkin, manakala wang baik mempunyai ciri penyimpan nilai yang lebih baik yang menggalakkan penjimatan berbanding perbelanjaan.

2.8.4 Bitcoin bukan untuk kopi – belum lagi.

Kesimpulannya, bitcoin tidak boleh benar-benar memasuki peringkat di mana ia diterima secara meluas sebagai medium pertukaran sehingga peringkat 'penyimpan nilai' dalam pemonetaan bitcoin telah dicapai. Untuk mencapai ini, pasaran mesti melangkaui sekadar mempercayai bahawa bitcoin berfungsi sebagai penyimpan nilai. Sebaliknya, peserta mesti berpuas hati bahawa nilai bitcoin telah mencapai tahap di mana potensi kenaikannya mula perlahan, sehingga mereka selesa untuk menggunakannya bagi mendapatkan barangan dan perkhidmatan dalam ekonomi sebenar. Keengganan pemegang jangka panjang untuk membelanjakan bitcoin mereka pada paras harga semasa adalah petunjuk bahawa kita belum sampai ke tahap itu. Malah, ia mungkin masih jauh lagi, mungkin bertahun-tahun atau bahkan beberapa dekad.

Oleh itu, kita harus terus menjangkakan wang baik (bitcoin) akan disimpan, dan wang buruk (fiat) akan dibelanjakan. Apabila mata wang fiat terus merosot kuasa belinya, bitcoin menjadi semakin menarik sebagai mekanisme simpanan.

Namun, apabila semakin ramai orang memilih untuk menyimpan dalam bitcoin, adalah mungkin kita akan melihat seluruh ekonomi beralih dengan pantas untuk menggunakannya sebagai medium pertukaran. Peralihan ini mungkin akan dipercepatkan apabila sifat kewangan bitcoin yang lebih unggul berbanding wang fiat semakin difahami secara meluas dan fiat menjadi kurang diingini oleh penjual barangan dan perkhidmatan.

Teknologi juga akan memainkan peranan dalam peralihan ini. Lightning Network - satu penyelesaian 'lapisan 2' yang dibina di atas protokol Bitcoin - telah dilancarkan pada tahun 2018 dengan tujuan membolehkan pembayaran mikro bitcoin yang pantas tanpa perlu menyelesaikan transaksi tersebut pada lejar atau blockchain asas. Walaupun Lightning Network masih berada di peringkat awal dan penggunaan meluasnya mungkin masih jauh, bukti anekdot menunjukkan penggunaannya untuk pembayaran kecil semakin meningkat. Ia juga menggalakkan untuk melihat pelancaran aplikasi baharu di atas Lightning yang membantu memudahkan fungsinya dan meningkatkan pengalaman pengguna.

Buat masa ini, bitcoin bukan untuk dibelanjakan pada kopi pagi anda, itulah gunanya mata wang fiat anda yang telah susut nilai.

Nota

1. Kaedah paling biasa untuk menganggarkan bilangan pemilik Bitcoin adalah dengan melihat jumlah yang disimpan dalam alamat yang berbeza. Pada tahun 2023, anggaran menunjukkan terdapat 106 juta orang yang memiliki Bitcoin.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. Dari perspektif pemegang bitcoin, jika seorang peniaga menerima bitcoin dan lebih suka menerimanya, pembeli boleh melakukan 'belanja dan ganti'. Maksudnya, membelanjakan bitcoin mereka dengan peniaga dan segera menggantikannya dengan membeli bitcoin menggunakan wang fiat.
3. Fenomena ini diterangkan oleh Undang-undang Thiers, yang menyatakan bahawa wang baik mengusir wang buruk dan dengan itu merupakan kebalikan daripada Undang-undang Gresham. Undang-undang Thiers terpakai apabila mata wang tempatan kehilangan begitu banyak kuasa beli sehingga peniaga tidak lagi mahu menerimanya sebagai alat pembayaran. Pada ketika ini, mereka hanya akan menerima wang baik, jadi Undang-undang Gresham tidak lagi terpakai.

Salah satu hujah yang sering dikemukakan untuk menyokong mata wang digital (CBDC) khususnya - anda tidak memerlukan stablecoin (dan) anda tidak memerlukan mata wang kripto jika anda mempunyai mata wang digital AS
Jerome Powell

2.9.0 Pengenalan

Satu kebimbangan biasa yang sering dikemukakan oleh mereka yang baru mengenali Bitcoin ialah sama ada pengenalan Mata Wang Digital Bank Pusat (CBDC) akan mengurangkan atau memberi kesan negatif kepada rangkaian Bitcoin.

Adakah masyarakat umum tidak lagi memerlukan Bitcoin sekiranya terdapat alternatif yang disokong kerajaan menggunakan teknologi serupa yang membolehkan pengguna memindahkan nilai secara serta-merta dan selamat? Ini adalah soalan yang berguna untuk para pendidik, kerana menjawabnya akan membawa kita terus kepada sebab utama mengapa Bitcoin wujud. Tetapi sebelum itu, mari kita lihat dengan lebih dekat apa itu CBDC.

2.9.1 Struktur CBDC

Struktur tepat bagi CBDC mungkin berbeza dari satu negara ke negara lain. CBDC tidak semestinya bermaksud wang fiat digital yang dikeluarkan kerajaan - majoriti besar wang fiat yang digunakan hari ini sudah pun wujud secara digital melalui sistem perbankan domestik, dengan wang kertas dan syiling fizikal hanya mewakili sebahagian kecil daripada wang konvensional yang beredar.

Perbezaan utama dengan CBDC ialah kerajaan akan cuba memanfaatkan sebahagian teknologi yang sudah digunakan dalam ruang mata wang kripto, seperti keselamatan kriptografi dan lejar teragih. Sekurang-kurangnya secara teori, ini membolehkan kerajaan membina kaedah pembayaran yang menyediakan maklumat terperinci secara masa nyata mengenai transaksi, digabungkan dengan keupayaan untuk memprogram dan mengawal penggunaan wang dalam kalangan rakyat.

Dalam persekitaran CBDC, pengguna – sama ada warganegara atau entiti korporat – mungkin mempunyai akaun wang elektronik secara langsung dengan bank pusat atau kerajaan negaranya. Pengguna akan berinteraksi dengan akaun ini melalui dompet digital peribadi. Sudah tentu, peralihan ini akan menimbulkan kebimbangan dalam kalangan bank tradisional yang kini berperanan menyediakan mekanisme peredaran wang dalam ekonomi. Oleh itu, banyak negara mungkin akan memperkenalkan CBDC dengan rundingan rapat bersama bank tradisional bagi memastikan mereka terus memainkan peranan utama.

2.9.2 Mengapa kerajaan ingin melaksanakan CBDC?

Adalah wajar untuk mengatakan bahawa dorongan untuk melaksanakan CBDC adalah, sekurang-kurangnya sebahagiannya, reaksi terhadap kejayaan rangkaian Bitcoin. Bitcoin telah membuktikan bahawa adalah mungkin, menggunakan lejar teragih, untuk memindahkan nilai secara global, peer-to-peer, dan tanpa memerlukan kebenaran pihak ketiga, iaitu bank. Dalam satu ucapan di London School of Economics pada Mac 2016, Timbalan Gabenor Bank of England telah merujuk kepada Bitcoin sebagai pemangkin kepada penyelidikan mengenai CBDC.

Perkara utama di sini ialah inovasi penting dalam bitcoin bukanlah unit kiraan alternatif – nampaknya sangat tidak mungkin, pada tahap yang signifikan, kita akan membayar sesuatu dalam bitcoin, dan bukannya ringgit, euro atau pound – tetapi teknologi penyelesaiannya, iaitu 'lejar teragih'. Ini membolehkan pemindahan direkodkan secara boleh disahkan tanpa memerlukan pihak ketiga yang dipercayai.Ia berpotensi bernilai apabila tiada institusi sedemikian dan apabila pengesahan maklumat secara pelbagai hala adalah mahal. Bertindak sebagai pihak ketiga yang dipercayai adalah tepat apa yang dilakukan oleh bank pusat. Ia hanya melaksanakan peranan itu untuk satu aset tertentu, iaitu wang bank pusat (deposit rizab yang kebanyakannya dipegang oleh bank perdagangan di bank pusat). Tetapi fungsi ini adalah teras kepada apa yang dilakukan oleh bank pusat dan bagaimana ia wujud.Dan jika mata wang digital sektor swasta menggunakan teknologi ini untuk menggantikan pihak ketiga sebagai penjelas, bank pusat pula akan melakukan sebaliknya.
Jim Broadbent

Walaupun Bitcoin telah menunjukkan kepada dunia bahawa penyelesaian secara terdesentralisasi di peringkat global adalah mungkin, ia juga telah menunjukkan kepada bank pusat bahawa mereka mesti bertindak balas dan membangunkan teknologi pesaing atau berisiko kehilangan kawalan ke atas sistem monetari. Ia juga mendedahkan kemungkinan tambahan; jika kerajaan atau bank pusat mempunyai akses tanpa had kepada lejar lengkap transaksi mata wang, ini membuka pintu kepada peningkatan pengawasan secara dramatik terhadap perbelanjaan rakyat dan, mungkin, keupayaan untuk mengawal tingkah laku perbelanjaan.

Dengan wang tunai, kita tidak tahu siapa yang menggunakan wang kertas RM100 hari ini; kita tidak tahu siapa yang menggunakan wang kertas RM1000 hari ini. Perbezaan utama dengan CBDC ialah bank pusat akan mempunyai kawalan mutlak ke atas peraturan dan undang-undang yang akan menentukan penggunaan liabiliti bank pusat tersebut. Dan juga kita akan mempunyai teknologi untuk menguatkuasakannya.
Augustin Carstens

Keinginan untuk meneroka sifat boleh diprogram CBDC sebagai alat untuk meningkatkan pengawasan dan kawalan amat menarik bagi kerajaan yang cenderung kepada dasar autoritarian. Ini berlaku di China, di mana projek CBDC sedang dilaksanakan secara berperingkat dan diuji bersama sistem pemarkahan kredit sosial.

Secara teori, CBDC yang boleh diprogram boleh digunakan sama ada untuk menggalakkan atau mengehadkan keputusan pembelian tertentu, 'menolak' rakyat ke arah tingkah laku yang lebih diingini oleh kerajaan. Selain itu, ia boleh membolehkan pembayaran kebajikan yang dikawal secara pusat atau pengenalan pendapatan asas sejagat dengan mudah. Penguatkuasa undang-undang atau mahkamah boleh secara automatik memotong penalti atau denda atau menghalang keupayaan untuk bertransaksi sama sekali.

Dari sudut ekonomi, adalah mungkin untuk mengenakan kadar faedah atau cukai yang berbeza secara bersasar, bagi mengawal tingkah laku rakyat secara mikro. Sebagai contoh, satu versi CBDC boleh diprogram untuk luput pada tarikh tertentu atau diselaraskan dengan kadar faedah negatif. 'Ciri-ciri' ini secara efektif akan menggalakkan perbelanjaan pengguna yang lebih tinggi dan mengurangkan simpanan dalam ekonomi seperti yang diarahkan. Selain itu, elemen berasaskan lokasi boleh dilampirkan untuk memastikan wang tidak digunakan oleh rakyat yang bergerak melebihi kawasan yang dibenarkan, seperti 'bandar 15 minit' yang disebut-sebut.

Sudah tentu, dalam negara yang kurang autoritarian dan lebih demokratik, cadangan pelaksanaan CBDC dengan keupayaan seperti ini mungkin akan menghadapi tentangan politik, terutamanya berkaitan dengan pencabulan kebebasan dan hak asasi manusia. Namun, ini tidak menolak kemungkinan pelaksanaan secara perlahan-lahan; sejarah menunjukkan bahawa pada waktu 'krisis' (contohnya perang atau pandemik), rakyat lebih bersedia menerima langkah autoritarian 'demi kebaikan bersama' masyarakat. Pada asasnya, kita harus menganggap pelaksanaan CBDC sebagai langkah seterusnya dalam kehilangan kebebasan dan privasi kewangan serta transaksi yang bermula apabila ekonomi perlahan-lahan beralih daripada transaksi berasaskan tunai kepada kad kredit dan debit.

2.9.3 Pelaksanaan CBDC Semasa

Pada masa penulisan ini, terdapat lebih seratus projek CBDC di seluruh dunia dalam pelbagai peringkat perancangan dan pelaksanaan. Setakat ini, hanya enam CBDC telah dilancarkan secara rasmi: Renminbi Digital (China); DCash (Caribbean Timur); Sand Dollar (Bahamas); e-Naira (Nigeria); JamDex (Jamaica); dan Digital Ruble (Rusia).

Dengan pelancaran awal pada tahun 2020, China mungkin mempunyai pelaksanaan CBDC yang paling maju dan mempunyai ratusan juta pengguna. Namun, ia masih berada dalam fasa penilaian, dilaksanakan secara berperingkat di kawasan tertentu dan untuk pembayaran gaji di beberapa syarikat milik kerajaan.

Zon Euro, UK dan AS semuanya dikatakan berada dalam pelbagai peringkat perancangan, dengan yang terakhir kelihatan kurang berkemungkinan untuk bergerak ke hadapan dalam jangka sederhana kerana tentangan politik yang ketara, terutamanya dari Parti Republikan.

2.9.4 Adakah CBDC bersaing dengan Bitcoin?

Untuk menjawab soalan ini, adalah berguna untuk mengambil langkah ke belakang dan mempertimbangkan sebab utama mengapa Bitcoin dicipta. Dalam catatan blog asalnya yang mengiringi kertas putih Bitcoin, Satoshi Nakamoto secara langsung membincangkan masalah kepercayaan terhadap bank pusat. Dan, khususnya, bagaimana pengembangan bekalan wang tanpa had melanggar kepercayaan kita terhadap bank pusat untuk tidak merosakkan kuasa beli mata wang konvensional.

Atas sebab ini, Bitcoin dicipta dengan had maksimum sebanyak 21 juta, yang seterusnya boleh dibahagikan kepada 100 juta unit pada tahap paling kecil. Dalam erti kata lain, Bitcoin dicipta untuk menjadi 'wang keras' yang benar-benar terhad.

Sebaliknya, kerajaan mungkin akan memuji kelebihan CBDC sebagai cara yang 'mudah, pantas dan selamat' untuk menukar wang dengan barangan dan perkhidmatan dalam ekonomi tempatan dan luar negara. Memang benar, mungkin terdapat peningkatan ketara dari segi kelajuan dan kos pemindahan mata wang berbanding sistem perbankan lama. Penyokong juga mungkin mencadangkan bahawa peningkatan pengawasan terhadap transaksi kewangan adalah sesuatu yang baik, kerana ia membolehkan hasil jenayah dan pembiayaan keganasan dikesan dengan lebih mudah. Pihak berkuasa mungkin juga menawarkan insentif kewangan dalam bentuk wang percuma kepada pengguna awal teknologi baharu ini.

Namun, mana-mana CBDC tetap akan menghadapi kelemahan utama wang fiat. Ia tidak mempunyai had bekalan dan oleh itu kemungkinan besar akan menurun dari segi kuasa beli dari masa ke masa. Ia bukan wang keras dan tidak boleh berfungsi sebagai mekanisme simpanan jangka panjang. Oleh itu, masalah utama kepercayaan terhadap bank pusat (untuk tidak menurunkan nilai wang dan menghakis kuasa beli) masih kekal.

Selain itu, apabila mempertimbangkan fungsi CBDC berbanding Bitcoin, adalah penting untuk sentiasa mengingati sifat Bitcoin yang tidak memerlukan kebenaran dan bahawa perubahan pada protokol hanya boleh berlaku dengan konsensus seluruh rangkaian. Oleh itu, sebarang bentuk penapisan ke atas penggunaan awam CBDC yang dikenakan oleh badan kerajaan tidak akan pernah terpakai kepada Bitcoin.

Rintangan Bitcoin terhadap penapisan juga melangkaui sempadan negara. CBDC yang dikeluarkan oleh negara (atau kumpulan negara seperti EU) mungkin boleh ditukar kepada mata wang negara lain melalui saluran pasaran modal pertukaran asing yang sedia ada. Namun, pertukaran ini mungkin melibatkan kos dan/atau kelewatan dalam sistem perbankan lama atau tertakluk kepada kawalan modal tertentu. Bitcoin, sebaliknya, tidak terjejas oleh had ini kerana ia tidak terikat lokasi.

2.9.5 Jangkaan pelaksanaan CBDC

Kesimpulannya, walaupun terdapat dakwaan bahawa CBDC ialah mata wang digital 'disokong kerajaan' yang akan menggunakan banyak teknologi sama seperti Bitcoin, seperti lejar teragih, blockchain dan keselamatan kriptografi, CBDC tetap merupakan 'fiat digital'. Oleh itu, ia gagal memenuhi apa yang dianggap ramai sebagai fungsi utama wang - penyimpan nilai yang stabil dan jangka panjang merentasi masa dan ruang.

Namun begitu, kita harus menjangkakan kerajaan akan terus melaksanakan CBDC, dan pelaksanaannya akan mengambil pelbagai bentuk bergantung kepada keadaan politik di setiap bidang kuasa. Sesetengah pelaksanaan mungkin mempunyai tahap pengawasan dan kawalan tingkah laku yang sangat terhad, manakala yang lain, terutamanya dalam rejim yang lebih autoritarian, dijangka akan lebih menumpukan kepada elemen-elemen ini.

Oleh kerana peningkatan pengawasan dan kawalan kerajaan adalah isu kontroversi di negara-negara demokratik, kita boleh menjangkakan pembangunan akan bergerak perlahan di sesetengah negeri. Ia juga perlu diingat bahawa pelaksanaan CBDC di peringkat nasional merupakan satu projek IT yang sangat besar dan penuh dengan risiko politik serta ekonomi, dengan akibat yang besar sekiranya sistem gagal. Selain itu, terdapat juga kemungkinan sebenar berlakunya kesan ekonomi yang tidak disengajakan jika pereka bentuk terlepas pandang atau gagal bersedia untuk peristiwa ekonomi yang jarang berlaku.

Bagi Amerika Syarikat, untuk mengurangkan sebahagian daripada risiko, kerajaan mungkin mempertimbangkan untuk mengambil alih stablecoin dolar sedia ada dari sektor swasta (seperti Circle atau Tether) sebagai CBDC.

Pelancaran CBDC juga boleh memberi kesan positif kepada Bitcoin – apabila pengguna semakin selesa menggunakan dompet digital tempatan untuk menyimpan mata wang digital, ini mungkin mendorong mereka untuk membandingkan ciri-ciri kewangan Bitcoin dengan CBDC. Kita boleh menjangkakan kesedaran umum tentang kelebihan Bitcoin sebagai 'penyimpan nilai' akan bertambah baik. Sudah tentu, sesetengah negara mungkin bertindak balas dengan mengehadkan laluan masuk tempatan ke rangkaian Bitcoin, dalam usaha untuk menghalang rakyat daripada keluar dari sistem CBDC.

Dalam rejim autoritarian, CBDC adalah rahmat bagi kerajaan sebagai alat untuk meningkatkan pengawasan dan kawalan tingkah laku penduduk. Namun, rakyat di negara yang kurang ketat dan lebih demokratik perlu berwaspada terhadap kemerosotan kebebasan secara perlahan-lahan yang boleh difasilitasi oleh teknologi di sebalik CBDC.

2.10.0 Pengenalan

Satu soalan biasa yang sering ditanya oleh mereka yang baru mengenali Bitcoin adalah mengenai jangka hayat teknologi ini. Berapa lama ia akan bertahan? Adakah ia akan digantikan oleh teknologi lain yang mungkin merupakan ‘wang yang lebih baik’? Adakah Bitcoin akan menjadi usang kerana pesaing?

Bagi pelajar pelaburan teknologi atau sejarah, ini adalah soalan yang munasabah. Terdapat banyak contoh teknologi dan aplikasinya yang dahulunya sangat popular tetapi akhirnya tetap juga dikalahkan oleh tawaran pesaing.

Skeptik Bitcoin mungkin akan merujuk kepada kedudukan dominan yang pernah dipegang oleh IBM dalam pasaran komputer peribadi yang akhirnya dipecahkan oleh kemunculan sistem operasi Windows oleh Microsoft. Dalam bidang mudah alih, kedua-dua Nokia dan Blackberry kelihatan tidak dapat digugat dalam pasaran sasaran masing-masing, sehinggalah Apple dan peranti yang menggunakan sistem operasi Android oleh Google membawa pasaran telefon pintar ke arah baharu. Fenomena media sosial yang agak baru juga telah menyaksikan gangguan apabila pelopor awal seperti Myspace dan Bebo telah dikalahkan oleh Facebook dan lain-lain.

Adakah Bitcoin akan mengalami nasib yang sama? Adakah terdapat teknologi lain yang sedang menunggu masa untuk melaksanakan fungsi wang dengan lebih berkesan?

2.10.1 Melihat dari sudut yang lebih luas - sifat Bitcoin

Apabila mempertimbangkan jangka hayat Bitcoin, adalah berguna untuk mengambil langkah ke belakang dan meneliti sifat Bitcoin itu sendiri.

Bitcoin bukanlah produk, perkhidmatan atau syarikat. Ia tidak mempunyai CEO, Lembaga Pengarah, jabatan pemasaran, pasukan reka bentuk eksklusif, pemegang saham, atau pekerja. Ia tidak memerlukan pelabur permulaan atau sokongan modal teroka.

Bitcoin tidak mempunyai semua ini kerana ia tidak memerlukannya. Bitcoin hanyalah teknologi. Ia adalah teknologi terobosan yang menggunakan matematik yang telah terbukti bersama dengan penggunaan tenaga fizikal. Ia bersifat neutral, terbuka, telus, dan boleh diakses oleh semua orang di seluruh dunia, pada bila-bila masa.

Ciri-ciri ini menyebabkan ada yang mencadangkan bahawa Bitcoin lebih menyerupai satu penemuan saintifik penting berbanding sekadar ciptaan produk atau perkhidmatan.

2.10.2 Penemuan Bitcoin

Jadi, jika Bitcoin adalah satu penemuan terobosan, apakah yang telah ditemui?

Bitcoin mewakili penemuan kekurangan matematik mutlak. Untuk memastikan bahawa bitcoin sebagai aset kekal terhad dan had mutlak 21 juta tidak boleh dilebihi, Satoshi Nakamoto mereka bentuk rangkaian supaya bitcoin tidak boleh ‘dibelanjakan dua kali’.

Penemuan utama yang dibuat oleh Satoshi Nakamoto adalah membangunkan satu sistem yang menghalang penghantar nilai digital daripada menyalin atau menghantarnya semula. Desentralisasi rangkaian memastikan semua peserta sedar bahawa bitcoin telah dipindahkan dari orang A kepada orang B. Selain itu, sebarang cubaan oleh orang A untuk menghantar semula nilai itu dalam transaksi baru akan ditolak secara menyeluruh oleh rangkaian.

Jadi, Bitcoin boleh dianggap sebagai aplikasi kepada penemuan kekurangan matematik mutlak. Penyimpanan dan pemindahan nilai melalui rangkaian terbuka dan global mungkin merupakan aplikasi paling jelas bagi penemuan ini.

Kekurangan matematik mutlak tidak pernah wujud dalam bentuk yang boleh digunakan sebelum Bitcoin dan, bagi Satoshi Nakamoto, adalah perlu untuk membuat penemuan ini sebagai cara untuk membolehkan sistem kewangan baharu yang tidak berdaulat. Ini mengingatkan kepada kerja terobosan Isaac Newton dalam kalkulus, yang dilakukan sebagai cara untuk membantunya membangunkan teori baharu mengenai gerakan, graviti dan mekanik.

Penemuan terobosan seperti roda, elektrik, trigonometri, hukum termodinamik atau prinsip penerbangan hanya berlaku sekali dalam perkembangan manusia. Penemuan-penemuan itu terus wujud sama ada diterima atau diabaikan. Pendidik Bitcoin, Knut Svanholm, menerangkan di bawah bagaimana penemuan kekurangan matematik boleh dianggap sebagai peristiwa sekali sahaja.

Kekurangan matematik mutlak, yang dicapai melalui konsensus dalam rangkaian yang cukup terdesentralisasi, adalah satu PENEMUAN, bukannya ciptaan. Ia tidak boleh dicapai lagi oleh rangkaian peserta yang sedar akan penemuan ini, kerana perkara yang ditemui itu sendiri adalah rintangan terhadap kebolehulangan.
Knut Svanholm

Melihat Bitcoin sebagai satu penemuan juga menjadikan identiti Satoshi Nakamoto kurang relevan. Sebagai contoh, kita tidak perlu mempercayai siapa Pythagoras, atau apa prinsip moralnya. Ia tidak penting kerana Teorem Pythagoras boleh disahkan dengan kertas dan pensel, sama seperti rangkaian Bitcoin boleh disahkan dengan menjalankan kod sumber terbuka.

2.10.3 Adakah terdapat Bitcoin yang lebih baik di luar sana?

Sesetengah pengkritik Bitcoin mencadangkan bahawa teknologi ini kini dianggap lama dan mungkin akan menjadi usang oleh aset digital atau rangkaian baharu. Cadangan seperti ini sering dibuat oleh pencipta dan penyokong aset digital pesaing - mereka mendakwa mereka mempunyai ‘bitcoin yang lebih baik’.

Setiap kali dakwaan ini dibuat, ia harus dilihat sebagai satu serangan terhadap Bitcoin. Serangan-serangan ini harus dialu-alukan, kerana ia adalah tidak dapat dielakkan dan perlu. Sedozen tahun kebelakangan ini telah menyaksikan kemunculan ribuan rangkaian aset digital pesaing. Namun, tidak satu pun berjaya menyaingi Bitcoin secara kredibel dari segi nilai, kebolehpercayaan atau kesan rangkaian.

Setakat ini, semua serangan ini telah gagal, sekali gus membuktikan lagi ketahanan Bitcoin terhadap keusangan.

Setiap hari yang berlalu dan Bitcoin tidak runtuh akibat masalah undang-undang atau teknikal, itu membawa maklumat baharu kepada pasaran. Ia meningkatkan peluang kejayaan Bitcoin pada akhirnya dan membenarkan harga yang lebih tinggi.
Hal Finney

Penyokong aset digital lain kadang-kadang mengeluh bahawa kod teras Bitcoin kekurangan fungsi tambahan seperti sokongan untuk kontrak pintar atau aplikasi berkaitan ‘Web3’ yang lain. Ini tidak sepatutnya menjadi kebimbangan kerana Bitcoin memberi tumpuan kepada satu kes penggunaan sahaja - wang. Kes penggunaan wang bernilai ratusan trilion ringgit di seluruh dunia. Selepas 15 tahun operasi yang boleh dipercayai, Bitcoin telah membuktikan ia adalah rangkaian dan protokol kewangan digital yang paling dominan. Ia nampaknya telah memenangi kes penggunaan wang. Dan, semakin lama keadaan ini berterusan, semakin lama ia mungkin akan terus bertahan. Ini adalah fenomena yang dikenali sebagai Kesan Lindy.

Kesan Lindy menyatakan bahawa jangka hayat sesuatu barangan yang tidak mudah rosak akan meningkat seiring dengan usianya sekarang.

Bitcoin, yang kini berusia lebih 15 tahun, berdiri sendiri sebagai rangkaian kewangan global, terdesentralisasi, tidak berdaulat yang boleh dipercayai. Apabila transaksi baharu diselesaikan, blok baharu dilombong dan ditambah ke lejar, keyakinan dunia terhadap ketahanan dan ketidakbolehubahan rangkaian semakin meningkat. Keyakinan yang bertambah baik ini menjadi kitaran yang mengukuhkan diri, membantu memanjangkan tempoh pengguna berpuas hati untuk menyimpan kekayaan mereka di rangkaian.

2.10.4 Bitcoin ialah satu protokol

Bitcoin sering digambarkan bukan sahaja sebagai nilai untuk internet, tetapi juga sebagai ‘internet nilai’. Sebab mengapa gambaran ini menarik bagi ramai orang adalah kerana ia merujuk kepada struktur teknologi perisian protokol internet.

Perisian yang mengawal komunikasi berasaskan internet terdiri daripada satu siri atau ‘tumpukan’ protokol, yang dibina secara berlapis. Lapisan asas, Protokol Internet (IP), dan pelengkapnya, Protokol Kawalan Transmisi (TCP), bersama-sama menentukan peraturan tentang bagaimana paket data bergerak dalam rangkaian. Di atas TCP/IP terdapat beberapa protokol ‘lapisan aplikasi’ yang menentukan peraturan bagaimana aplikasi tertentu digunakan, contohnya, FTP untuk pemindahan fail, SMTP untuk e-mel dan HTTP untuk komunikasi berasaskan pelayar.

Protokol-protokol ini telah wujud selama beberapa dekad dan tidak menunjukkan tanda-tanda akan digantikan. Walaupun kemungkinan tumpukan internet boleh berubah dari masa ke masa, adakah perniagaan harus mengelak daripada melabur dalam teknologi berasaskan internet hanya kerana sesuatu yang baharu mungkin muncul?

Peningkatan kepada protokol sedia ada adalah perkara biasa. Protokol lapisan aplikasi internet HTTP telah dipanjangkan pada tahun 1990-an untuk menggunakan penyulitan bagi komunikasi yang selamat dan menjadi HTTPS. Dengan cara yang sama, kita harus menjangkakan protokol Bitcoin akan menggabungkan penambahbaikan pada masa hadapan yang, contohnya, meningkatkan privasi atau keselamatan.

Selain menjadi rangkaian kewangan terbuka, tidak berdaulat yang pertama di dunia, Bitcoin juga merupakan satu protokol atau set peraturan untuk pemindahan nilai. Ia bukan produk eksklusif.

Bitcoin juga mewakili aplikasi kepada satu penemuan, iaitu kekurangan matematik mutlak. Ia memenangi kes penggunaan wang kerana ia kekal ringkas, selamat dan boleh diramal selama lebih 15 tahun.

Satu protokol seperti Bitcoin ialah satu set peraturan untuk komunikasi sama seperti bahasa pertuturan juga merupakan satu set peraturan. Walaupun ia mungkin menyesuaikan diri dan berubah mengikut keadaan baharu, bahasa pertuturan biasanya bertahan selama beratus-ratus tahun.

Bitcoin juga akan menyesuaikan diri kerana ia adalah teknologi terbuka yang akan menerima penambahbaikan apabila majoriti peserta rangkaian menuntutnya.

Bitcoin ialah Bitcoin yang baharu
Andreas Antonopoulos