비트코인과 리스크 관리

호라이즌 스캐닝은 현재에 내재된 단편들을 관찰함으로써 미래를 엿볼 수 있게 해줍니다.
로저 스피츠

1995년으로 돌아가, 당신(혹은 당신의 부모님)이 그 당시 가졌던 직업을 지금의 지식을 가지고 하고 있다고 상상해 보세요. 지금의 시각에서 보면, 인터넷의 급부상으로 인해 당신의 직업, 조직, 혹은 시장이 어떤 위험에 직면해 있었나요? 피해야 할 위협과 동시에 잡아야 할 기회도 있었나요? 혹은 당신이 블록버스터에서 일했다고 가정해 봅시다. 만약 지금 알고 있는 것을 그때 알았다면, 그리고 당신이 상장기업의 고위 임원이었다면, 인터넷의 부상을 조직의 위험 등록부에 추가하지 않았다면 주주 자금의 수탁자로서의 신의성실 의무를 소홀히 한 것이었을 것입니다.

1995년 인터넷은 신흥 위험 요소였고, 오늘날의 비트코인과 마찬가지였습니다. 1995년에는 인터넷이 대중적으로 논의되고 있었으며, 비밀스러운 기술이 아니었습니다. 하지만 대부분의 기업들은 인터넷을 거의 이해하지 못했고, 실제로 적용하는 곳도 드물었으며, 새로운 인터넷 스타트업을 제외하면 이를 배우거나 위험 요소로 모니터링하려는 노력도 거의 없었습니다.

1995년의 인터넷처럼, 비트코인도 널리 알려져 있지만, 비트코인 경제에서 주로 활동하는 기업을 제외하면 대부분의 기업들은 이를 거의 이해하지 못하거나 적용하지 않고 있습니다. 1995년까지 인터넷은 1960년대의 기원에서 시작해 새로운 프로토콜 계층이 추가되면서 점차 발전하여, 폭발적인 성장을 촉진한 사용성의 수준에 도달했습니다.

비트코인도 2009년 등장 이후 비슷한 방식으로 발전해 왔으며, 점차 사용성이 개선되고 복잡성이 추상화되고 있습니다. 인터넷과 마찬가지로 비트코인 사용자의 수는 천천히 증가해 왔습니다(https://bitcoinmagazine.com/markets/an-objective-look-at-bitcoin-adoption) 이러한 기술적 발전이 이루어지는 동안 말이죠. 인터넷과 마찬가지로, 어떤 개선이 폭발적인 채택을 촉발할지는 지나고 나서야 알 수 있지만, 우리는 이미 2022년 이후의 데이터에서 '현재에 내재된 단편들'(로저 스피츠)을 확인할 수 있습니다.

전략적 계획은 전략적 사고가 아닙니다. 실제로, 전략적 계획은 종종 전략적 사고를 망치며, 관리자들이 진정한 비전을 숫자 조작과 혼동하게 만듭니다.
헨리 민츠버그

위험을 식별하는 데 가장 적합한 사람들은 자신의 조직과 그 조직의 명확한 목표, 제품, 시장, 유통 채널, 그리고 현재의 전략에 대해 깊이 이해하고 있는 사람들입니다. 이들은 또한 비트코인에 대해 공부하고, 왜 존재하는지, 어떤 문제를 해결하려고 하는지, 그리고 왜 가치가 생겼는지에 대해 충분히 이해해야 합니다.

따라서, 첫 번째 단계는 이러한 지식을 갖춘 인재를 양성하는 것입니다. 이미 그런 인재가 없다면 말이죠. 조직을 위한 My First Bitcoin 라이브러리의 모듈들, 그리고 특히 이 모듈은 이러한 교육 및 개발의 필요를 충족시키기 위해 특별히 만들어졌습니다.

역량이 갖추어지면, 다음 단계는 전체적으로 잠재적으로 변혁적인 변화와 관련된 위험을 어떻게 식별하는 것이 가장 좋은지 고민하는 것입니다. 신흥 위험이란 '가용 지식이 부족한 영역과 방식에서 진화하는 위험'입니다.

좋은 위험 관리자는 가능성이 낮다고 (여겨지더라도) 결과가 큰 상황에 집중해야 합니다. 그러므로 현재에서 출발하기보다는, 비트코인이 전 세계적인 가치 저장 수단, 교환 매개체, 어쩌면 회계 단위가 된 미래의 최종 지점을 상상해보세요. 이 시나리오에서 다음과 같은 질문을 고려해보세요:

• 현재 국내 시장의 무역은 글로벌 무역과 어떻게 비교됩니까? 무엇이 달라졌습니까?
• 지정학적 상황은 어떻게 변했습니까?
• 어떤 시장/제품의 가치가 성장했습니까? 그리고 어떤 것은 축소되었습니까?
• 어떤 조직이 상대적으로 잘 해냈습니까? 그리고 어떤 조직이 부진했습니까?
• 어떤 국가가 더 강해졌습니까? 그리고 어떤 국가는 더 약해졌습니까?
• 사람들 사이의 부의 분배는 어떻게 변했습니까? 어떤 방식으로 변화했습니까?
• 금융 기관의 역할은 어떻게 변했습니까? 그리고 정부의 역할은요?

그리고 나서, 이 미래 시나리오의 최종 지점에서 현재로 거슬러 올라가며 변화가 어떻게 전개되었는지 생각해보세요. 다음과 같은 주제를 고려해보세요:

• 사건의 순서
• 중간 변화의 완만함 또는 급격함/변동성
• 변화를 일으킨 국가, 시장, 조직, 개인의 역할
• 회고적으로 여정의 흔적이 될 수 있는 새로운 데이터 포인트

마지막으로, 위의 연습에서 나온 관찰을 귀하의 조직에 관련된 위험으로 전환하세요. 2차, 3차 요인도 고려하세요. 각 관찰에는 여러 위험이 포함될 수 있습니다. 위험은 위협일 수도 있고 기회일 수도 있습니다.

인터넷이 경제에 미친 영향은 팩스 기계의 영향보다 크지 않았다…. 10년 후에는 '정보 경제'라는 말이 우스꽝스럽게 들릴 것이다.
폴 크루그먼

위 인용문 이후 10년이 지난 시점에서 스마트폰이 막 등장했으며, 이후 새로운 인터넷 서비스와 앱의 발전에 미친 영향은 2007년에도 예상하지 못했습니다. 현재의 전문가들이 실제로는 변혁적 변화에 대한 전문가가 아니었음이 드러났고, 새로운 전문가 집단이 등장합니다. 다음 인용문은 기존 모델 내의 '전문가'들이 급진적 변화를 인식하지 못하는 이유를 설명합니다. 변화는 그들의 시야 밖에서 일어나고 있기 때문입니다.

기존의 현실과 싸워서는 결코 변화를 만들 수 없다. 무언가를 바꾸고 싶다면, 기존 모델을 쓸모없게 만드는 새로운 모델을 만들어라.
R. 버크민스터 풀러

학습 포인트 – 잠재적으로 변혁적인 기술의 영향을 평가할 때 단순히 미래를 예측하는 것은 매우 약할 수 있습니다. 대신, 비트코인이 전 세계적인 화폐가 된 세상이 어떤 모습일지 시나리오를 만들어보고, 그 상태에서 오늘날로 거슬러 올라오는 방식(역추론)을 시도해 보세요. 이는 1.1에서 위험 목록을 만드는 방법으로 설명한 방식입니다.

영향을 식별하려면, 식별된 위험을 하나씩 조직의 내부 및 외부 맥락에서 고려해 보세요. 위험이 현실화되면 위협, 기회 또는 둘 다가 될 수 있으며, 이는 조직마다 다를 수 있습니다. 이는 중요한 통찰로, 귀하의 조직에 위협이 되는 것이 기존 경쟁자나 새로운 스타트업에게는 기회가 될 수 있습니다.

위험이 현실화되면 조직에 여러 가지 영향이 발생할 수 있다는 점에 유의하세요.

예시

비트코인이 주요 글로벌 준비자산이 될 위험

• 이것을 일찍 알아차린 조직은 이익을 얻고, 늦은 조직은 손해를 볼 수 있습니다 (기회 / 위협 ?)

비트코인 네트워크가 인터넷 기반 상거래의 결제 계층이 될 위험

• 마이크로 결제로 제품 설계와 제공 방식이 어떻게 진화할 수 있을까요? (스트리밍 결제의 기회 / 구독 모델에 대한 위협)
• 기존 결제 시스템 시장에 주로 참여하는 조직은 변화가 필요할 수 있습니다 (위협)

미래에 신용의 가격이 크게 높아질 위험

• 신용의 장기적 가용성/가격 변화가 제품 수요에 미치는 영향 (위협?)
• 재무 구조에 미치는 영향 (기회 / 위협?)

부와 소득의 인구통계가 변할 위험

• 부/소득 분포의 장기적 변화가 채널 마케팅에 미치는 영향 (기회 / 위협?)
• 투자자 지분 구성에 미치는 영향 (기회 / 위협?)

지구상의 모든 사람이 같은 화폐를 쓰게 될 위험

• 새로운 화폐로 회계 처리 시 운영에 미치는 영향 (기회)
• 하나의 화폐만 있을 때 자금 관리에 미치는 운영 영향 (기회)
• 하나의 화폐로 국내외 결제 비용에 미치는 운영 영향 (기회)
• 지리적으로 더 쉽게 가격을 비교할 수 있게 되었을 때 마케팅에 미치는 영향 (기회 / 위협?)

아래 예시와 같은 표를 사용하면 위험이 현실화될 경우 조직에 미치는 영향을 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다.

고려해야 할 두 가지 요소는 위험이 현실화될 가능성과 조직에 미치는 영향의 크기입니다. 이 두 요소 모두 일반적으로 고려하는 기간에 따라 달라지므로, 각 영향에 대해 여러 기간에 걸쳐 표를 작성하는 것이 좋습니다.

이 세 가지 요소는 어느 정도 서로 연관되어 있습니다. 예를 들어, 즉각적으로 큰 규모의 변화가 일어날 가능성은 매우 낮지만, 더 긴 기간이나 더 작은 규모에서는 그 가능성이 상당히 높아질 수 있습니다.

표의 셀 색상은 우선순위를 정하는 데 도움이 되는 방법을 제공합니다. 이에 대해서는 3.5절에서 다룹니다.

이 작업은 지속적으로 이루어져야 한다는 점을 유념해야 합니다. 불확실한 미래가 알려진 과거로 구체화됨에 따라 가능성, 영향의 크기, 미래 기간 모두 변화하고 진화하게 됩니다. 새로운 사실이 드러나면 이전 결론을 다시 검토하세요.

1.3.1 가능성

경영은 무엇보다도 예술, 과학, 그리고 기술이 만나는 실천이다
헨리 민츠버그

고려 중인 기간 동안 위험이 현실화되어 영향이 발생할 가능성을 어떻게 평가하십니까? 그 영향의 크기는 어느 정도일까요?

여기에는 '정답'이 없습니다. 각 사건의 영향에 대한 개인 및 조직의 해석에 따라 다양한 판단이 있을 뿐입니다. 다양한 대화를 나누는 것은 '청중에게 묻기' 원칙에 따라 추정치를 다듬는 데 도움이 될 수 있지만, 관련 기술과 지식에 따라 의견의 가중치를 두어야 합니다.

1.3.2 영향의 크기

어떤 영향이든 그 크기는 기준 기간이 길어질수록 커질 가능성이 높습니다. 이는 시야가 길어질수록 조치를 취해야 할 가능성이 높아진다는 의미입니다. 기간별로 영향의 크기를 측정하면 모든 위험에 대한 조치의 우선순위를 정할 수 있는 기회를 제공합니다.

1.3.3 기간

주어진 가능성과 영향의 크기에 대해 평균적으로 기간이 짧을수록 조치를 취해야 할 우선순위가 높아집니다.

다음 연습에서는, 여러분의 수업 튜터가 진행하며, 학생 중 한 명과 관련된 예시 조직을 선택하고, 1.1-1.3절에서 설명한 방법을 실제로 적용해 볼 것입니다.

다음과 같은 질문을 해볼 수 있습니다:

• 미래에 내 제품/서비스의 시장은 어떻게 변할까요?
• 부채가 덜 접근 가능하거나 더 비싸지는 세상에서, 우리 조직의 재무제표나 자금 조달원은 어떻게 달라질 수 있을까요?
• 다음과 같은 고객 또는 공급자 시장의 변화가 우리 조직에 영향을 미칠까요:
  • 건설 / 부동산
  • 에너지 / 난방
  • 금융 서비스
  • 정부 조달 / 서비스
  • 폐기물 관리

위험을 식별하고 영향을 평가하는 목적은, 분석 결과가 그러한 조치를 뒷받침할 경우 조직이 위협을 완화하거나 기회를 활용할 수 있도록 조치를 취하기 위함입니다.

• 수용 / 모니터링
• 완화
• 수용 / 활용

우선순위 지정은 영향 표의 셀 색상을 참고하면 도움이 됩니다. 영향이 빨간색으로 표시된 경우, 유사하거나 더 긴 기간의 다른 영향들과 비교하여 우선적으로 조치해야 하며, 초록색 박스의 영향은 수용 및 모니터링에 더 적합합니다.

모든 위험에 대해 조치보다는 모니터링만 하려는 유혹에 주의하세요. 그렇게 하면 미래의 어느 시점에 많은 문제가 한꺼번에 발생할 수 있습니다.

손실 회피를 피하세요. 손실 회피는 개인에게 있어 손실의 고통이 이익의 기쁨보다 심리적으로 두 배 더 강하다는 인지적 편향입니다. 위협을 피하는 것만큼이나 기회를 식별하고 활용하는 데에도 최소한 같은 노력을 기울이세요.

지나치게 단정적으로 결정하는 것을 피하세요. 상호 배타적인 결과에 대비할 수 있으며, 이는 유용한 위험 관리 전략이 될 수 있습니다.

이 섹션에서는 분석을 행동으로 전환하는 데 도움이 되는 몇 가지 일반적인 행동 그룹을 소개합니다. 이 목록은 모든 것을 포함하는 것이 아니라 시작하는 데 도움이 되도록 설계되었습니다.

참고

다음의 6페이지를 참고하세요.https://www.theirm.org/media/9230/charities-sig-an-introduction-to-emerging-risks-and-how-to-identify-them.pdf