誤解を解く

金本位制が存在しない場合、インフレーションによる貯蓄の没収から守る方法はありません。安全な価値の保存手段は存在しません。
アラン・グリーンスパン

「ビットコインには本質的価値がない」というのは、批判者によく使われる主張です。知的で客観的に聞こえますが、実際はそうではありません。それは意図的または無知による意味の混乱に根ざしているか、矛盾した意見の表明です。その理由を探ります。

本質的価値については2つの異なる定義が存在するようであり、これが本質的価値について議論する際によく意味の混乱を引き起こします。一方は「経済学的」定義、もう一方は「哲学的」定義と呼びます。

はじめに

議論を進めるために、まずいくつかの定義を示し、意味の曖昧さを取り除き、経済学的要素と哲学的要素を分ける助けとします。

ここで、資産とは、市場価格があるもの、または企業のバランスシートなどで価値がどこかで測定されているものを指します。

資産が経済的価値を持つとは、その資産に価格がある、または企業のバランスシートなどで価値がどこかで測定されている場合を指します。

注：資産を、市場価格があるもの、または企業のバランスシートなどで価値がどこかで測定されているものと定義しているため、何かが資産であるのは、それが経済的価値を持つ場合に限ります。

資産が経済的本質価値を持つとは、その価値が価格だけでなく、他の要素から数学的に導き出せる場合のみです。例えば、価格に加えて、フロー（円）、その他の計算可能または明確に定義された変数（時間、金利、ボラティリティなど）です。ただし、測定単位自体、ここでは米ドルについては例外とし、それ自体が論理的に経済的本質価値を持つとします。

価値、本質的価値、経済学的・哲学的観点

以下の表は、さまざまな資産が価値や本質的価値を持つかどうかを示しています。

経済的な本質的価値があることは、哲学的立場について何も教えてくれませんが、知る必要もありません。なぜなら、何も哲学的な本質的価値を持たないからです（次のセクションを参照）。

何も哲学的な本質的価値を持たず、経済的な本質的価値を持つものは一部しかないため、逆方向にも論理的な含意はありません。

人々が論理的な流れがあると示唆する時、意味の混乱が生じます。例えば、ビットコインが哲学的な本質的価値を持たないということが、経済的な本質的価値の欠如から論理的に導かれる、あるいはそれによって引き起こされるかのように言われることがあります。

経済的な本質的価値は、測定単位（この場合は米ドル）によってのみ定義され、その範囲内でしか意味を持ちません。したがって、金やビットコインのような異なる測定単位については何も教えてくれません。ただし、もし他の表で金やビットコインを測定単位として使用していれば、それらは自動的に経済的な本質的価値を持つことになります。価値の測定単位は、メートル、グラム、ケルビンなどのSI単位に類似していると考えることができます。これらの物理的性質には他の単位も存在しますが、これら特定の単位の定義と特性が科学的に認められ、普遍的な標準となっています。最終的には、My First Bitcoinが価値のSI単位のような存在になることを私たちは期待しています。

哲学的本質的価値

友人や家族に対して感じる価値は、手を握ることはできても、その価値自体を触れたり持ったりすることはできません。金貨についても同じです。コイン自体は持てますが、価値そのものは持てません。「価値」というものを物理的な実体として観察した人はいません。「価値」や「いくらかの価値」がどこかに落ちていると主張した人もいません。私たちの周りには私たちが価値を感じる物理的なものがあるかもしれませんが、それ自体が価値というわけではありません。私たちは、ある時はそれらに価値を感じるかもしれませんし、感じないかもしれません。例えば、水の価値は、生命維持に不可欠だと考えることができます。しかし、水に対する価値は、時間や場所によって変わります。以下の状況でその価値を比較してみましょう：

• 自宅で、必要な時に大量のきれいな水が蛇口から供給される場合（その瞬間の価値は低い？）
• 数日かかる砂漠や海を横断する旅の途中（ほとんどの場合、価値は高い？）
• 淡水湖の真ん中で溺れる危険がある場合（価値はマイナス？）

したがって、物理的な証拠がない以上、「価値」は具現化された物理的実体として存在しないと結論付けなければなりません。

もし物理的なものではないなら、価値はアイデアや感情、意見といった仮想的な世界にのみ存在するはずです。仮想的な概念であるため、私たちの議論は人間の心に限定し、他の生命体の価値観（もしあれば）はここでは考慮しません。

上記の推論と制約から、現実の物理的なものに価値を与えるのは人間だけであるという観察が導かれます。価値とは、思考やアイデア、意見、つまり仮想的なものです。したがって、価値はどんな物理的な物体や物質にも本質的に備わることはありません。本質的とは「物の本質的な性質や構成に属する」という意味です（Merriam-Webster）。あなたの思考やアイデア、意見は物理的な物体の本質的な性質の一部にはなり得ません。もしそうなら、他の人々の異なる思考やアイデア、意見はどうなるのでしょうか？その物体を顕微鏡でどれだけ拡大しても、これらの集積された思考やアイデア、意見が観察されることはありません。

もし物理的な物体が本質的価値を持つなら、その価値は人間の存在とは無関係に存在することになります。しかし、価値自体は人間によってのみ与えられるため、これは矛盾を引き起こします。したがって「本質的価値」という言葉自体が内的に矛盾しており、オクシモロン（矛盾語法）です。

次に、人間や人間が作り出した非物理的なものが本質的価値を持つことができるかどうかを考えます。人間自身には少なくとも自分自身に価値を与える人間がいるので、本質的価値があると言えるかもしれません。しかし、もしその人が自殺願望を持っていたら、自分自身に価値を感じなくなるのでしょうか。その場合、人間自身でさえ本質的価値を持たないことになります。

人間が作り出した物理的（例：機械や芸術）および非物理的なもの（例：アイデア）については、人間がいなくなった未来を想像してみましょう。そのような世界では、人間が作り出したものに価値を与える存在がいないため、何も価値が残りません。したがって、人間が作り出した物やアイデアでさえ、本質的価値を持つことはできません。

「本質的価値がない」という表現を使う人は、何も本質的価値を持たないことを知らないか、したがって自分の言っていることが無意味であることに気づいていないか、あるいは実際には別のことを言いたいのです。例えば「私はそれに価値を感じない」ということです。これは主張を裏付ける議論ではなく、単に自分の意見を述べているだけですが、もっともらしく聞こえるように言い換えているだけです。実際には、その主張者が価値とは何か、本質的価値とは何かを理解していないことを示しています。皮肉なことに、そのような主張をすること自体が、彼らがビットコインに価値を感じない根本的な理由の一つを示しているのかもしれません。つまり、価値の本質についての基礎知識が欠けているということです。

「ビットコインには本質的価値がない」という表現で、別の意味として「ビットコインには実用性がないと思う」と言いたい場合もあります。これは明らかに主観的な意見であり、多くの人はそれに反対し、さまざまな実用性があると考え、実際に利用し、進化し続ける多くのユースケースを直接証明できます。

価値、本質的価値、経済的および哲学的価値

価値やお金は実体のある物理的なものではなく、アイデアであり、仮想的なものです。

お金の人類史における動機や発展の経緯について、より詳しく知りたい方は、Lyn Alden著『Broken Money』第1部第1～4章をご覧ください。次の段落は、何が起こったかについての非常に大まかなメタ記述です。これが実際にどのように起こったかを主張するものではなく、むしろ後から見たときの理由を説明するものです。

人類は早い段階で、自発的な交換によって取引の両者が利益を得られることに気づきました。各自が、相手が交換に出すものを自分が差し出すものよりも高く評価していたのです。最終的に、この利益を得る可能性が、人類にとって非常に有用な価値に関するアイデアの革新につながりました。もし社会的な合意が生まれ、特定の物理的なものが広く価値があると認識されれば、それらを交換することで、より多くの取引からより多くの利益を得られ、現在だけでなく時を超えて価値を移転できるようになります。上述の通り、私たちはこの考え方や目的でお金を発明したわけではなく、むしろ取引したいという欲求から市場の自然な流れで生まれた可能性が高いです。ここでの分析は、なぜそのようなものが生まれたのかを説明するためのものです。価値を測定し移転するためのこのアイデアは、現在「お金」と呼ばれています。

現代のお金

人類の歴史のほぼ全期間にわたり、1971年まで人々は価値を「運ぶ」ために物理的なものを使わざるを得ませんでした。これらが複雑な経済の発展に必要な価値交換を可能にしていました。そして1971年、リチャード・ニクソンが米ドルの金兌換を停止したことで、私たちはお金を物理的な財以外の何かに結びつけて仮想化できるかどうかという、歴史的にもほとんど例のない実験を始めました。私たちは、価値を仮想的なものに付与できるのではないかと考えました。その仮想的なもの自体が、触れたり持ったりできないアイデア、すなわち国家権力でした。これは、お金とモノの分離です。

これは国によって成功度合いが異なります。より成功した例としては、スイスフランは1956年から2024年の間に78%価値を失いましたが、アメリカドルは同期間に91%以上価値を失いました（出典：in2013dollars.com）。一方、ベネズエラ・ボリバルは2018年だけで99%以上価値を失い、2017年にも90%価値を失っていました。

この違いが示しているのは、お金が依拠するアイデアの構築が政治的プロセスに依存していること、そして人々が自分の住む国家の能力にどれほど依存しているかということです。残念ながら、どの国でも政治的プロセスは予測不可能であり、経済の基盤としてはあまり良いスタートとは言えません。さらに悪いことに、政治的プロセスは人間によって動かされるため、今回の仕組みで支えるべきお金そのものの影響を受けやすくなっています。これがフィードバックループを形成し、予測不可能性と組み合わさることで不安定さを生み出します。お金が自らの基盤となる政治的プロセスに影響を与える能力は、政府やその他の政治的・経済的に強力な集団や個人に非常に歪んだインセンティブを生み出します。これらのインセンティブは、政治の劣化やシステムの公正さの低下を引き起こしている、あるいは少なくともその一因となっていると言えるでしょう。2008～2009年の世界金融危機とその余波は、この劣化の症状でした。

国家とは、特定の領域内で暴力と武力の独占を維持しようとする社会の組織である
マレー・ロスバード

しかし、あらゆる欠点があるにせよ、少なくともこのお金の基盤はお金自体と同じ性質、すなわち仮想的なもの、アイデア、つまり国家権力への人間の信頼（またはその領域で暴力の独占を持つ存在が定めた法律を破ることの結果を避けたいという人間の価値観）です。国家も国家権力も物理的現実に本質的に備わっているものではありません。人間の心がなければ、国家や国家権力というものは存在しません。紙幣でさえ、今や現存するお金のごく一部ですが、単なるアイデアの象徴であり、紙自体に価値を感じている人はいませんし、何か物理的なものに直接裏付けられているわけでもありません。

2008年末から2009年初頭にかけて、コンピュータサイエンスの発見に基づき、政治的プロセスに依存せずに仮想的なお金を持つことが可能であることを示す新しいアイデアが登場しました。それは、価値と区別できないお金、つまりお金以外の用途がなく、お金であるがゆえに（仮想的に）存在し、お金でなければ存在しないお金です。数学と物理学によって支えられ、政治的プロセスよりもはるかに予測可能です。さらに、数学や物理学はお金自体の影響を受けません。お金が有限体の数学に影響を与えることはなく、お金もエネルギー保存の法則の例外ではありません。このお金は、私たちが物理的なものに与えてきた価値のアイデア、あるいは予測不可能な政治的プロセスで支えようとした価値のアイデアを純化したものです。お金とモノ、そして国家の分離です。

このお金は純粋にバーチャルなものであり、その価値は現実の何かから切り離されているため、見分けがつきません。しかし、現実世界にしっかりとしたアンカー（錨）があることで、安全性と希少性が保たれています。アンカーが必要なのは、物理的に宇宙に存在しなくても、お金が物理的現実の制約によって制限されるためです。もしアンカーがなければ、お金は制約のない環境から生まれ、物理的現実という制約のある環境で価値を伝達することになります。お金は、自然そのものの制約を反映するために、制約されている必要があるのです。

サトシの革新から生まれた新しい時間とエネルギーへのアンカーは、以前使われていた金貨のような物理的な物品に内在していた質量や時空間の代わりと見ることができます。金貨は一度に一箇所にしか存在できず、自然の制約を示していました。金は、お金の創造を物理的なコモディティに結びつけ、その価値を維持するためのアンカーとして機能していました。しかし、金を買い手から売り手へと距離を越えて運ぶための安全性、コスト、不便さが障害となり、金は金庫に保管され、銀行の約束手形に置き換えられるようになりました。ビットコインは、お金の創造と安全性を物理的なエネルギーに結びつけていますが、価値はネットワーク上に保存され、低コストで世界中に送信でき、物理的な安全性は暗号化によって置き換えられています。

これは私たちのお金であり、あなたのお金、そしてあなたの子孫のお金でもあります。このお金はビットコインです。

これらのアイデアがビットコインのネットワークとプロトコルに組み込まれてから、最初のリリース以来本質的に変更されていないにもかかわらず、例外的な連続稼働時間を示しているのは驚くべきことです。このようにして、サトシは安定した設計と、すべての本質的な機能（およびそれを可能にする特性）を初日から包含する堅牢で信頼性の高い実装の重要性を理解していたようです。この点で、ビットコインはリアルタイムで安全性が重要視され、ストレステストされたソフトウェア工学の解決策、たとえば飛行システムのようなものに似ており、失敗すれば大きな人的損失や評判の損害をもたらします。

ビットコインは、人類が生み出した中で初めて、私たちが急速に進んでいるデジタル世界で効果的に機能するお金の形です。過去千年の間に見られた、100年ごとに世界の基軸通貨が移り変わるという典型的な流れを置き換え、今後必要となる唯一の通貨となる可能性を秘めています。

2.2.0 はじめに

ビットコインに対してよくある批判は、エネルギーを使いすぎているため環境に悪いというものです。上記の例が示すように、これは何年も続いている議論ですが、ビットコインは本当にエネルギーを使いすぎているのでしょうか？それとも、再生可能エネルギーへの移行を助けたり、企業のESGへの取り組みを支援する可能性があるのでしょうか？

最初に考えるべき質問は、ビットコインのようなものが本当にエネルギーを使いすぎているのか、あるいは「環境に悪い」のかを客観的にどう判断するかということです。もし中央の権威がビットコインの価値を信じていなければ、そのために使われるエネルギーはすべて無駄だと宣言するでしょう。なぜなら、そのエネルギーはもっと良い用途に使えたはずだからです。もし参加者が自発的にビットコインネットワークを動かすためのエネルギーを提供しているのであれば、どの中央権威がそれを許可すべきかどうかを決める権利があるのでしょうか。

ビットコインのエネルギー消費は主にマイニング機能から来ています。これは問題ではなく、現実世界の資源を使ってブロックを作成し、取引を決済し、ビットコインネットワークを守るという仕組みは、ビットコインの主要なイノベーションの一つです。

ビットコインネットワークは確かに多くのエネルギーを消費しますが、この消費こそがネットワークを強固で安全なものにしています。

では、ビットコインは本当にエネルギーを使いすぎているのでしょうか？

この問いを考える際には、何と比較するかが重要です。

1. 金はもう一つの健全なマネーの選択肢です。したがって、金を見つけ、採掘し、加工し、通常どこかの金庫に保管するまでにどれだけのエネルギーが使われているかを比較するのが妥当です。
2. 法定通貨システムは、すべての銀行インフラ、支店、データセンター、オフィスを含みます。
3. 他のエネルギー消費と比べるとどうでしょうか？
4. ビットコインは消費したエネルギーに対して、世界にどのような価値を提供しているのでしょうか？
5. 分散型マネーに必要なセキュリティと信頼できる供給量を提供するために、Proof of Work（POW）以外に実現可能な代替手段はあるのでしょうか。
6. ビットコインネットワークは、再生可能エネルギーの導入や温室効果ガス排出の緩和、特定用途でのエネルギーコスト削減など、他産業にどのような潜在的利益をもたらすことができるでしょうか。

2.2.1 非主権的価値保存手段としての金

金の採掘産業のエネルギー消費量は、ビットコインほど簡単には評価できません。

市場は金採掘産業の莫大なエネルギー消費を過小評価している。
スティーブ・サンタンジェロ

上記の記事は数年前のものですが、コメントは今でも有効です。

カリフォルニア・ゴールドラッシュのように大量かつ簡単に金が見つかった時代は、すでに過去のものです。ビットコインのプルーフ・オブ・ワークが徐々に難しくなっていくのと同様に、金鉱山労働者も、わずかな金を採掘するために、より多くの岩石を探し、選別しなければならなくなっています。

金の発見や採掘を助ける技術の進歩は、金の発見が難しくなっていることによって相殺され、年間約2％という比較的一定した金供給量（インフレ率）を維持しています。

1. 探査：潜在的な鉱脈を特定し、サンプルを採掘するまでに1～5年かかります。
2. 採掘：大量の鉱石を採掘し、大型トラックに積み込みます。
3. 輸送：これらのトラックは化石燃料を使い、燃費は数km/L程度で、製造にもエネルギーが必要です。
4. 粉砕：大量の鉱石が現場に到着したら、まず砕き、さらに細かくして金を取り出します。
5. 精錬：精錬は金を高温で加熱し、不純物を取り除いてさらに純度を高めます。
6. 鋳造：金を溶かして鋳型に流し込み、インゴットに成形します。
7. 輸送：金のインゴットは厳重な警備のもとで運ばれます。
8. 保管：金のインゴットは銀行の金庫に保管されます。

これらすべての工程には大量のエネルギーが必要です。現在のような金の採掘量を維持するには、大量の化石燃料の使用が不可欠です。

2.2.2 法定銀行システム

現在の法定銀行システムは、ビットコインと直接比較できるものではありません。ビットコインが提供する最終決済能力を実現するには、複数の決済レイヤーと、地域・国内・国際レベルでの銀行間の協力が必要です。Lightningも、現在のカードシステムと同様の決済能力を提供します。このシステムのエネルギー消費量を正確に算出するのは非常に困難ですが、以下を含める必要があります：

• 世界中の銀行が使用するオフィスインフラ
• 現在の金融システムを運用するためのデータセンター
• 金融サービスを提供するためのすべての支店
• 世界中のATMネットワーク
• カード会社（主にVisaとMastercard）のインフラ

このインフラを維持するために使われるエネルギーを推定するのは非常に難しいですが、Galaxy Digital Miningは2021年5月の日付のレポートで試算を行いました。

ビットコインのエネルギー消費は、これら2つの代替手段と比べても好意的に評価できます。

アメリカドルは、20世紀初頭にイギリス・ポンドから覇権を奪い、世界の基軸通貨となりました。金本位制からの最終的な切り離しと1970年代初頭のペトロダラー体制の創設以降、USDの根本的な支えとなっているのは、通貨の安全を保障する軍事インフラです。物理的な力を投射する能力がUSDの価値を支えていますが、このアプローチにかかる財政的・人的コストは計り知れません。

まず第一に、ビットコインとVisaは根本的に異なるシステムです。ビットコインは完全かつ自己完結型の金融決済システムであり、Visaの取引は最終的なものではなく、外部の決済ネットワークに依存した信用取引です。VisaはACH、Fedwire、SWIFT、世界のコルレス銀行システム、連邦準備制度、そしてもちろんアメリカ政府の軍事・外交力に依存して、これらすべてが円滑に機能するようにしています。
ニック・カーター

2.2.3 他のエネルギー利用と比べてどうなのか？

ビットコインはネットワークを守るためにかなりのエネルギーを使用していますが、他のエネルギー利用と比べてどうなのでしょうか？

ケンブリッジ大学はビットコインのエネルギー消費量をリアルタイムで更新しており、2022年時点の最新推計を提供しています。

• 世界全体のエネルギー消費量に対して、ビットコインの割合は0.28%と算出されています（世界全体のエネルギー消費量は115,575TWh）。
• 世界全体の電力消費量に対して、ビットコインの割合は0.56%と算出されています（世界全体の電力消費量は22,315TWh）。

ご覧の通り、ビットコインは確かにエネルギーを使用していますが、全体のエネルギー使用量と比べれば誤差の範囲です。そして、グローバルで許可不要な通貨を創造し守ることは、例えば衣類を乾燥させたり、テレビなどの電子機器を常時待機状態にしておくことよりも、人類にとって大きな利益をもたらすと主張することもできるでしょう。

では、ビットコインが消費するエネルギーによって世界はどのような価値を得ているのでしょうか？

2.2.4 ビットコインによるこのエネルギー消費の利点は何ですか？

ビットコインのエネルギー消費が金や現在の法定通貨システムなど他の金融手段とどう比較されるかを見てきましたが、ビットコインが使うエネルギーによって私たちは何を得ているのでしょうか？

ビットコインの取引は、世界中どこへでもほぼ瞬時に価値を送ることができ、しかも最終決済であるという点で、他に類を見ません。

• 現金は即時かつ最終的な決済を提供できますが、近くにいる人同士でしか使えません。
• クレジットカードの利用は、即時のデジタル決済ができるように感じられるかもしれませんが、実際には複雑な関係者が裏で動き、各取引を可能にしている短期ローンのようなものであり、関係者全員がその手間賃を少しずつ取っています。

ビットコインが無駄だとされる2つの点は、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサスメカニズムと、台帳が分散されていて各ノードが台帳の全コピーを持つ可能性があることです。これらの重要な特徴こそが、ビットコインを真に分散型のマネーにしています。すべてのノードが各取引の正当性を検証でき、現実世界のエネルギーコストをブロック生成のプロセスに結びつけています。これにより、ビットコインは中央集権的な権力によるルール変更、新規ビットコインの恣意的な発行、取引の取り消しや二重支払い、あるいはシステムの停止を回避できます。エネルギー消費の要件があることで、ビットコインのブロックチェーンを乗っ取るには膨大なコストがかかり、攻撃が成功する可能性は低くなります。これにより、ビットコインへの攻撃が「偽造不可能なコスト」を持つことになり、デジタル領域における金の希少性を模倣しています。

2.2.5 固定供給の分散型マネーに必要なセキュリティを提供するために、PoWや分散型台帳以外に実現可能な代替案はあるのか？

ビットコインが消費するエネルギーは無駄だと考えつつも、固定供給でグローバルかつ分散型・許可不要なマネーの利点は認める場合、どんな代替案があるのでしょうか？

中央集権型モデル

一つの選択肢は、中央サーバー（複数の場合もあり）が取引を受け付けるたびに台帳と照合して検証するシステムです。スケールや耐障害性のためには、協調してシステムを運用し新規コインの供給を管理する分散型サーバー群になるでしょう。問題は、誰がこれらのサーバーを運営し、プロトコルの遵守を保証するのかということです。サトシ・ナカモトが2009年に述べたように：

過去にデジタル通貨を作ろうとした試みには、中央集権型サーバーを使った例がありましたが、当局によって停止されました。この経験が、ビットコインの開発に影響を与え、こうした問題を回避する設計となりました。

従来の通貨の根本的な問題は、機能させるために多くの信頼が必要なことです。中央銀行は通貨の価値を下げないよう信頼されなければなりませんが、法定通貨の歴史はその信頼が裏切られた例で満ちています。
サトシ・ナカモト

中央銀行デジタル通貨（CBDC）

世界中の多くの中央銀行がCBDC（中央銀行デジタル通貨）を開発しています。これは現行の通貨システムに対するブロックチェーンベースの代替案です。最近の超党派のイギリス上院経済委員会（2022年1月）の報告書では、CBDCは「問題を探している解決策」であり、以下のような事態を招く可能性があると結論づけています：

• 匿名取引のプライバシーが完全に失われること
• すべてのウォレットと利用に対するKYC（本人確認）要件
• 非伝統的な金融政策（例：お金に有効期限を設ける、利用制限をかける、アルコール購入の上限を設ける等）
• サイバー攻撃によるセキュリティリスク

グローバルで許可不要なマネーという本来の目的とは逆に、CBDCは政府や金融当局にさらに大きな権力を集中させることになります。

プルーフ・オブ・ステーク（PoS）

分散性をある程度維持しつつ、ブロックチェーンベースのマネーを管理する別の方法として、PoWの代わりにプルーフ・オブ・ステーク（PoS）を採用する方法があります。

イーサリアムという別の暗号通貨は、最近PoSへ移行し、これによるエネルギー効率の向上がプロトコルとしての魅力を高めたと主張しています。では、その仕組みはどうなっているのでしょうか？

プルーフ・オブ・ステークでは、「バリデーター」と呼ばれる参加者が、一定量の暗号通貨やトークン（いわゆるステーク）をブロックチェーン上のスマートコントラクトにロックします。その見返りとして、新しい取引を検証し報酬を得るチャンスが与えられます。しかし、不正なデータや不正確なデータを検証した場合、ペナルティとしてステークの一部または全部を失うことがあります。

ブロックチェーンのアルゴリズムは、どれだけ多くの暗号資産をステークしているかに基づいて、各新しいデータブロックの検証者を選びます。多くステークするほど、検証作業に選ばれる確率が高くなります。バリデーターが承認したデータがブロックチェーンに追加されると、新たに発行された暗号資産が報酬として与えられます。

論理的に考えると、この仕組みではすでに最も多くの資産をステークしている人が新しいブロックの検証と報酬獲得の機会を最も多く得ることになり、時間とともに中央集権化が進みます。また、彼らはプロトコルの方向性に過度な影響力を持つことになり、これがネットワークを賄賂攻撃や、大口保有者に有利なプロトコル変更のリスクにさらします。ステークホルダーが即座に「無料で」お金を生み出し、その恩恵を受ける構造は、インサイダーが他の利用者の犠牲の上で価値を得る法定通貨システムを模倣しています。これは、My First Bitcoinが掲げる健全なマネーと努力に基づく公平な分配の原則に反します。

2.2.6 ビットコインのエネルギー利用方法は他の産業にも利益をもたらす可能性があるのか？

ビットコインのエネルギー消費に対する批判は、外部から注目される規模になって以来ずっと続いていますが、最近より興味深い発展として、ビットコイン独自のエネルギー利用方法が実際に他分野に利益をもたらす可能性が注目されています：

• 再生可能エネルギーの促進
• 遠隔地への電力供給
• 電力網の需給調整
• 排熱の再利用
• 銀行口座を持たない人々への金融サービス提供
• 海洋エネルギーの活用
• メタンガス排出の削減
• 持続可能なエネルギーの利用

再生可能エネルギーの促進

ビットコインのマイニングは非常に競争が激しい分野であり、マイナーは運営を効率化し生産コストを厳密に管理するインセンティブがあります。その最大のコスト要因は電力です。そのため、マイナーはしばしば未利用の水力・風力・太陽光発電など、最も安価な電力源を常に探し求めています。

風力や太陽光発電には制約があり、風の出力は変動し、太陽も常に照っているわけではありません。再生可能エネルギー施設は契約上の合意に沿った電力供給を求められることも多く、これが需給のミスマッチを生み出し、調整が必要となります。

ビットコインマイナーは、どこにでも設置でき、再生可能エネルギー源の近くに共同設置することも可能です。これにより、供給と需要のパターンに調和して動作する柔軟な負荷を提供できます。供給過剰や市場需要が低い時期に電力消費を動的に調整できるこの能力は、追加の発電容量の拡大にさらなるインセンティブを与えることができます。これにより、再生可能エネルギーの経済性が向上します。例えば、最近の報告書では、

「英国政府が最近発表した、送電網への接続までの平均遅延時間を5年からわずか6ヶ月に短縮する計画は、風力発電所の迅速な稼働開始を促進する可能性がある」と述べられています。もしこれらすべての風力発電所が接続を待つ間にビットコインのマイニングを行っていたらどうでしょうか。

デマンドレスポンス

需要が低いときの最後の買い手となることに加え、ビットコインマイナーは、電力網のバランスを取るためのデマンドレスポンスプログラムに参加することで、柔軟な負荷として機能する機会があります。これは、マイニングオペレーションが中断可能であり、ピーク時に需要が供給を上回った場合、即座に電力使用を抑制して電力を電力網に戻すことができるためです。通常時や需要が低い時には、発電事業者は生産したすべてのワットに対して即時の買い手が必要で、無駄を最小限に抑え投資収益を最大化します。ビットコインマイニングが指数関数的に増加すれば、発電事業者は投資に対する報酬を得られるだけでなく、常に生産のピーク時に負荷バランスを取ることができます。

メタン削減

メタンは、石炭鉱山、埋立地、石油・ガス採掘などの産業プロセスなど、さまざまな場所から排出される温室効果ガスです。国連環境計画によると、メタンは二酸化炭素の約80倍もの温室効果があるため、その排出削減に大きな注目が集まっています。

では、ビットコインマイニングはどのように役立つのでしょうか？遊休の天然ガスを利用したモジュール型データセンターの構築を専門とする企業が、石油・ガス会社と提携し、フレアガスをビットコインマイニング用の電力に変換しています。これにより排出量が削減され、これまで無駄になっていたエネルギーを収益化する新たな収入源が生まれます。

埋立地もまたメタン排出の大きな発生源であり、アメリカの自治体の埋立地でビットコインマイニングを行うスタートアップ企業も登場しています。これにより、埋立地運営者はメタン排出を有効な電力に変換し、施設の環境負荷を低減できます。

遠隔地への電力供給

世界中で約7億7,000万人が電気にアクセスできず、その多くがサハラ以南のアフリカに住んでいると推定されています。インフラの不足がその主な要因の一つであり、地域の再生可能エネルギーに依存するマイクログリッドの必要性が生まれています。これらのマイクログリッドの多くは、最初は慈善団体によって資金提供され、経済的な持続可能性の維持に苦労しています。ビットコインマイナーはこれらのマイクログリッド内に共同設置することで、供給と需要のミスマッチによって本来は無駄になっていたエネルギーを収益化することができます。これにより、地域の電力網の有効負荷率が上がり、コストが下がることで、住民により安定した安価な電力を提供できます。また、ビットコインマイニング企業は、プロジェクトの即時収益源となるため、開発資金の融資を受けやすくなります。

アンバンクドへの金融包摂

金融サービスにアクセスできない約14億人に金融サービスを提供する能力は、ビットコインおよびライトニングネットワークの普及によって実現されつつあります。マイニングは、本人確認不要（非KYC）のビットコインへのアクセスも可能にします。これはビットコインネットワークのエネルギー使用の直接的な結果ではありませんが、上記のような遠隔地での導入が、これまで金融サービスを利用できなかった人々にも金融サービスをもたらす助けとなります。

熱の再利用

ビットコインマイニングは、マイニングから発生する熱を最先端の冷却、断熱、住宅やプール、温室の暖房に再利用するという革新的な動きを取り入れています。ビットコインマイニングは大量の熱を発生させます。この熱は、住宅や建物、温室、プールの暖房に活用できます。

海洋エネルギーの活用

海洋温度差発電（OTEC）は何十年も前からアイデアとして存在し、熱帯の暖かい表層水と深海の冷たい海水の温度差を利用してエネルギーを生み出すプロトタイプも開発されてきました。ビットコインは、その独自の特性により、プロトタイプから実用プラントへの進展を可能にする潜在力を持っています。

持続可能なエネルギー源の利用

ビットコインに対するもう一つの批判は、エネルギー使用量とそれに伴う気候への影響です。ビットコインは、上記の方法を活用することで、エネルギー需要の大部分を再生可能エネルギーから得る先駆けとなることができます。実際、2021年の調査では、アメリカとカナダで発生するフレアガスだけでも、ビットコインネットワーク全体を稼働させるのに十分なエネルギーが得られることが分かりました。

ビットコインエコシステム投資会社CH4 Capitalのマネージングディレクターであり、『The Bitcoin ESG Forecast』の著者であるダニエル・バッテン氏は、2024年1月のメモで「ビットコインマイニング業界は、主に持続可能なエネルギーで稼働している唯一の主要なグローバル産業である」と述べています。

バッテン氏によると、ビットコインマイニング業界はこれまで以上に持続可能なエネルギーを利用しており、「持続可能なマイニング」の割合は2023年に過去最高の54.5%に達しました。

出典

1. 60以上のビットコインのエネルギーとマイニング統計
2. ESGの観点から見たビットコインの役割 KPMG
3. ビットコインが10億人のために海洋エネルギーを解放する方法
4. ビットコインとESG：持続可能な投資におけるビットコインの新たな役割
5. 英国沖合風力発電 2023年の総括と2024年の展望
6. ブルームバーグがビットコインの気候フットプリントについて誤解していること

先見の明を持つ人々は、テレワークをする労働者、インタラクティブな図書館、マルチメディア教室の未来を思い描いています。彼らは電子タウンミーティングやバーチャルコミュニティについて語ります……。しかし現実には、どんなオンラインデータベースもあなたの日刊新聞の代わりにはならず、どんなCD-ROMも有能な教師の代わりにはならず、どんなコンピュータネットワークも政府の仕組みを変えることはありません。
クリフォード・ストール

17年後、Newsweekは紙媒体での発行を終了し、オンライン限定となりました。1974年にトランスミッション・コントロール・プロトコル（TCP）が初めて作られた時代に生きていたと想像してみてください。

誰も、手のひらに収まるアプリ満載のスマートフォンを予想していませんでした。誰も、車に搭載されたカーナビシステムを想像していませんでした。

インターネットは一度きりで完成したものではなく、プロトコルやレイヤーの進化として徐々に発展してきました。これらの進化はTCPの上に築かれてきましたが、主にTCP自体は変わっていません。

これから未来のコミュニケーションプラットフォームへ移行していく中で、インターネットプロトコルの美しさは、サービスと技術の間にレイヤーの分離があることだと感じます。
マイケル・K・パウエル

ビットコインの進化をインターネットの進化と比較してみましょう

TCPはインターネット上のあらゆるものの出現に必要不可欠でしたが、それだけでは十分ではありませんでした。ビットコインの進化も同様の道をたどっているように見えます。オープンシステムは、レイヤー構造で開発された場合の方が、より強靭で成功しやすい傾向がありますが、最初の基礎が築かれてから広く普及するまでには多くの時間がかかることもあります。オールインワンの解決策は、プロトコル上にレイヤーで構築されたものほどオープンシステムでは効果的でないようです。映画がTCPでストリーミングできないからといってインターネットを作り直す必要がなかったように、ビットコインも同じようになる可能性が高いでしょう。

すでにビットコインの上には複数のレイヤー2プロトコルが存在し、さらにそれらのレイヤー2プロトコルの上に多くのアプリケーションが構築されています（詳細はセクション201.4を参照してください）。

ビットコインやビットコインネットワークが今日できないことに注目するのではなく、すでに今日できることに目を向け、10年前と比べてみてください。1985年から1995年のインターネットで同じことをしてみて、その後30年間でインターネットがどれほど速くなり、どんなアプリケーションが可能になったかを見てみましょう。その洞察を使ってビットコインの未来を想像し、あと10年、あるいは想像力が及ぶなら30年後にどのようになっているかを思い描いてみてください。

ビットコインと既存のグローバルマネーシステムを比較する

ビットコインはグローバルマネーとしては遅すぎるという主張は、ビットコインのベースレイヤーに限定されるならば、確かに一理あります。しかし、同じように既存のマネーシステムのベースレイヤーも、もし民間銀行やVisaやMastercardのような決済インフラがその上に構築されていなければ、グローバルマネーとしては遅すぎるのです。私たちの既存のシステムもレイヤー構造で成り立っているので、将来も同じような形になると考えられます。信頼性、速度、コストの間の設計上のトレードオフは、異なる価値のトークンを動かすために作られているとはいえ、同じソリューションを提供するシステム間で共通するかもしれません。

ビットコイン上の既存のレイヤー2の中には、例えばLiquidやLightning Network（詳細はセクション201.4参照）のように、速度の問題に直接対応しているものもあります。Liquidはビットコインブロックチェーンよりも速く安価であり、Lightning NetworkはさらにLiquidよりも速く安価です。さまざまなトレードオフを持つレイヤー2が多数登場することは予想され、健全なことです。

今後もさらに多くのレイヤー2やレイヤー3が登場し、それらを活用したアプリケーションが爆発的に増えていくでしょう。これはインターネットの進化と同じ現象です。

動機

この批判が出たときは、批判者に他の動機があるかどうかを考えてみる価値があります。例えば、新しい、あるいは異なるブロックチェーンプロジェクトを持っていないでしょうか？これは、より優れたトランスミッション・コントロール・プロトコルを売ろうとすることに例えられるかもしれません。

スケーラビリティ、またはブロックチェーンのトリレンマは、2017年にヴィタリック・ブテリンによって初めて提起されました。これは、ブロックチェーン設計において「分散性」「セキュリティ」「スケーラビリティ」の特性の間には常にトレードオフがあるというものです。ビットコインは遅すぎると批判し、レイヤー1のブロックチェーンでより速い解決策があると主張する人は、そのためにセキュリティや分散性の一部を犠牲にしていることになります。他の用途向けに設計されたブロックチェーンであればそのようなトレードオフも理にかなうかもしれませんが、グローバルマネーにとっての優先順位は次の通りです：

最初の2つの特徴が、発行者なしでの発行、仲介者なしでの支払い、管理者なしでの保管を可能にする環境を作り出します。

ビットコインは、グローバルマネーとしての用途を想定した場合、3つのブロックチェーン設計要素の中で最適なトレードオフを選択しており、レイヤー構造によってスケーラビリティや速度のトレードオフを緩和しています。

サトシは、信頼できる第三者なしでデジタルマネーの完全性を守る方法を発見しました――発行者も仲介者も管理者も必要ありません。
Resistance Money, 2024, ベイリー、レッター、ワームケ

千の森の創造は、一つのドングリの中にある。
ラルフ・ワルド・エマーソン

批評家たちは、競合するブロックチェーンと比べてBitcoinがベースレイヤーのプロトコルを頻繁に変更しないことから、「古い」または「死んだ」技術だと主張しようとすることがあります。しかしこの主張は、Bitcoinの変更がゆっくりと採用される理由や、Lightning Networkのような上位レイヤーでネットワークをスケールさせるための多くのイノベーションが起きていることを無視しています。また、私たちの最も柔軟で耐久性のある多くの技術も、ベースレイヤーでは急速にスケールしないことも見落としています。

例えば、インターネットの基盤となるTransmission Control Protocol（TCP）にもイノベーションは起きていません。TCPは1974年に初めて作られました。TCPが最後に更新されたのは1982年です。TCPは必要なことをきちんとこなしています。完璧ではありませんし、将来のインターネット発展のためにIPv4をアップグレードする必要があるかどうかについて議論もあります。しかし、1982年以降インターネットにイノベーションがなかったと言うのは驚くべき主張でしょう。これらのイノベーションはTCP「の中」ではなく、TCP「の上」で起きているのです。

現在起きているイノベーションの大部分は、Bitcoin「の中」ではなく、Bitcoin「の上」で起きています。いずれBitcoin「の中」にはイノベーションがなくなる日が来るでしょうが、それは批判ではなく目標であるべきです。なぜなら、それはBitcoinがグローバルな経済を支える基盤として、世界的で中立的かつ許可不要な健全なマネーを提供するほど根本的な存在になったことの証だからです。経済的な意味で供給量が固定され、台帳が不変であるという意味でも、技術的な意味で変更されず、長年にわたり稼働し続けているという意味でも、健全なマネーです。Bitcoinは過去10年間で100%の稼働率をすでに達成しています。

しかし、Bitcoin「の上」でイノベーションが全く起きていないとしたら、それは懸念すべきことです。過去10年間でそれがどうだったか見てみましょう：

Bitcoin「の中」

Segregated Witness（SegWit）は2017年に実装され、トランザクションの改ざん耐性を高め、ブロック容量を増やしました。SegWitはまた、Lightningや一部のサイドチェーンが効率的に動作するための必要な前提条件でもありました。

Taprootは2021年に実装され、Schnorr署名を取り入れることで複数の署名のバッチ処理と検証を可能にし、より複雑な機能を実現するスクリプト言語を導入し、トランザクションのプライバシーと検閲耐性を高めました。

Bitcoin「の上」

Liquidサイドチェーン

Liquidサイドチェーンは2018年に実装されました。Liquidは他のサイドチェーンと同様に、あらかじめ定められたルールに従ってメインのBitcoinブロックチェーンとリンクされた独立したブロックチェーン台帳です。これらのルールは柔軟で、Liquidチェーンが時間とともに設計やスケーラビリティの向上を取り入れて発展できるようになっています。しかし、Bitcoinブロックチェーンとのリンクによって、ビットコインの総供給量2100万枚の上限が両チェーンで一貫して保たれます。

Liquid内の資産であるL-BTCは、メインチェーン上のビットコインと双方向でペッグされています。コスト、速度、プライバシー、セキュリティのトレードオフがあり、L-BTCは特定の用途に理想的です。L-BTCではコスト、速度、プライバシーが向上しますが、その代わりにLiquid Federationを構成する組織にある程度の信頼を置く必要があります。これらの組織は、L-BTCとビットコインの間でペグイン・ペグアウトを行うために、15人中11人のマルチシグプロセスを管理しています。

Lightning Network

Lightning Networkは2018年に実装されました。Lightningは、ノード同士がチャネルで接続されたグラフ構造のピアツーピア決済ネットワークとして設計されています。これはブロックチェーンではありません。Lightning Networkで使用するために、ノード運営者がメインのブロックチェーン上でビットコインをロックすることで、「本物」のビットコインのみが使われることが保証されます。その後、ノード同士はマルチシグスマートコントラクトを通じて流動性チャネルを開設できます。支払いは、ネットワーク内で送信元から宛先まで、各ノード間の適切な方向に十分な流動性があることを条件に、コストを最適化しながらルートを見つけて送信されます。Lightning Networkは、セキュリティの低下（または必要な信頼の増加）や複雑さの増加と引き換えに、コスト、速度、プライバシーを大幅に向上させます。しかし、これは日常的な少額・高頻度の支払いを目的としているため、数百万件の取引（出典：River, 2023）にとって非常に合理的なトレードオフと考えられています。

チャウミアンeCashミント

Fedimintは、コミュニティに限定されたLightning Networkと考えることができます。これは、家族、村、友人グループなど、特定のコミュニティ内に存在する本来的な信頼関係を活用し、ユーザーの複雑さを簡素化し、プライバシーを強化することを目的としています。Fedimintは、コミュニティの文脈でビットコインを保管・取引するためのモジュール式オープンソースプロトコルです。Lightning Networkとも相互運用可能です。

Cashuは、モバイル端末などのデバイスに保存できるベアラートークンです。この設計は、現金の利点をデジタルで再現することを目指しています。Cashuは、Bitcoin上に構築されたチャウミアンeCashの一例であり、プライバシーと検閲耐性を高め、複雑さを減らす一方で、利用するeCashミントへの信頼が必要となります。Cashuミントはビットコインを表すeCashトークンを発行し、ユーザーは自分の身元を明かすことなくそれを使って支払いができます。CashuはLightning Networkとも相互運用可能です。

今後も多くのレイヤー2アプリケーションが開発され、それぞれの上にさらに多くのレイヤー3アプリケーションが構築されていくことでしょう。

Lightningの上に構築されている驚くほど多くのアプリケーションの一例として、RiverによるLightning Network Research Reportから抜粋を紹介します。

「暗号通貨は、うまくいかなければ投資家が多額の損失を被るし、もし目的を達成してしまえば、米ドルを追い出したり、米ドルが事実上世界唯一の準備通貨であることを妨げる可能性がある。」
ブラッド・シャーマン

2.5.0 はじめに

ビットコインの普及に対するあらゆる反論の中で、教育者が最もよく耳にするものの一つは、政府がビットコインの利用を制限したり、場合によっては全面的に禁止する可能性があるというものです。

これは決して突飛な意見ではありません。たとえビットコインについて長く学び、その経済や社会に与える前向きな影響に確信を持ったとしても、政治的なコントロールの外にある新しい通貨システムが、政府や規制当局によって何の対策も取られずに経済に根付くというのは、やはり現実離れしているように感じられます。特に、その新しい通貨が既存の政府発行通貨や銀行システム全体にとって脅威と見なされる場合はなおさらです。

お金の供給をコントロールすることは、多くの意味で究極の政治的権力です。これは、国家が国内経済を管理し、外部の取引相手との貿易をコントロールするための最も重要な手段です。このコントロールによって、政府は従来の銀行システムを通じて資金の流れを監視し、資本の流れを国内外で規制するための規制措置を実施することができます。

さらに重要なのは、通貨のコントロールによって政府が新たな資金を創出し、財政赤字に対応できることです。このコントロールによって、政府は税収や市場からの借入だけでは到底及ばないレベルまで支出を増やすことが可能になります。これが金本位制が放棄された主な理由です。

しかし、政府通貨を金のようなハードアセットに結びつける財政規律なしに、政府支出のために新たな資金を増やすことは、実質的に通貨の価値を希薄化させます。

ビットコインに懸念を抱いているのは、特定の政治家だけではありません。一部の銀行家も好意的ではありません。

ビットコイン自体は誇大広告された詐欺だ。ペットロック（ただの石）だ。
ジェイミー・ダイモン

米国最大の資産規模を持つ銀行のCEO（規制違反で合計約390億ドルの罰金を支払ってきた）がビットコインネットワークを詐欺だと非難するという皮肉はさておき、ジェイミー・ダイモンが懸念を抱く理由は理解できます。おそらく、既存システムの外からやってくる代替通貨が、伝統的な銀行業や新たな法定通貨発行における自らの特権的なビジネスにとって脅威となることを認識しているのでしょう。

2.5.1 政府は代替通貨を止められるのか？

「私たちが再び良いお金を持つことは、政府の手からそれを取り上げるまではないと私は信じています。つまり、暴力的に政府の手から取り上げることはできません。私たちにできるのは、何か巧妙な回り道で、政府が止められないものを導入することだけです。」
フリードリヒ・A・ハイエク

これは、ビットコインが誕生するはるか以前、1980年代にノーベル賞経済学者フリードリヒ・ハイエクが述べた意見です。ハイエクは、金融システムに対する政治的コントロールがあまりにも根深いため、それを覆すには、攻撃すること自体が無意味になるほど強力なアイデアが必要だと認識していました。

では、ビットコインはその時代が到来した金融のアイデアなのでしょうか？

ビットコインがこれほど強力なアイデアである理由は、それが中立的で国境を越え、許可不要で分散型のオープンネットワークおよびプロトコルだからです。本質的に、ビットコインは単なる数学とオープンソースソフトウェアです。したがって、操作や不正ができず、特定の利用者にだけ有利になることもありません。最も重要なのは、ビットコインには数学やソフトウェアと同様、圧力や強制、停止が可能な中央権限が存在しないことです。
ダレン・フリーマントル

2.5.2 現在、ビットコインは規制当局とどのような関係にあるのか？

執筆時点で、ビットコインは世界最大の資本市場である米国と欧州連合（EU）の両方で、ある種の規制上の受け入れを達成しています。これは、著名な政治家の中に反ビットコインの発言をする人がいるにもかかわらず（その多くは古い、または不正確なデータに基づいています）、実現しています。

幸いなことに、ビットコインには米国のシンシア・ルミス上院議員のように、政治家の中にも多くの支持者がいます。これは否定的なレトリックに対する重要なカウンターバランスとなっています。

「ビットコインの自己管理型ソフトウェアに反対する議論は、アメリカ人であることの核心である基本的な財産権を脅かします。私は、あなたが自分の鍵を保有し、自分のノードを運用する権利のために戦います。」
シンシア・ルミス

2024年1月、ビットコインは重要な規制上のマイルストーンを達成しました。米国証券取引委員会（SEC）が、ビットコインを保有し、個人投資家向けに販売できる上場投資信託（ETF）を認可したのです。ETFは大きな成功を収め、執筆時点で数百億ドル規模の資金を集め、新たな投資家層をビットコインに呼び込んでいます。

EUはさらに一歩進み、業界と投資家のための枠組みと規制の明確化を目指す「暗号資産市場規則（MiCA）」を策定しました。

したがって、現時点で米国やEUで禁止の兆しは見られません。

2.5.3 ビットコインがより強力になれば、再び規制を求める声が高まるのか？

ほぼ確実にそうなるでしょう。ビットコインが伝統的な市場でより受け入れられるようになると、株式や債券、不動産、法定通貨など他の資産クラスから大規模な資本が流入する可能性があります。

もしそうなれば、政治家や規制当局が警戒するかもしれません。しかし、彼らに何ができるでしょうか？

国家がビットコインネットワークを攻撃することは可能でしょうか？

ビットコインネットワークへの攻撃が成功するには、攻撃者がネットワークのマイニングパワーの過半数（いわゆる51%攻撃）を獲得し、その支配を維持する必要があります。もし成功すれば、攻撃者は理論上、ビットコイン台帳に不正な記録（ブロック）を追加することができます。そうなれば、ネットワークがもはや安全でないことが明らかになり、ネットワークの価値は崩壊するでしょう。

ビットコインは計算能力で世界最大のコンピュータネットワークであり、そのパワーは誕生以来、年々増加しています。したがって、ネットワークの「51%支配」を得るには、数百億ドル規模のハードウェアと電力コストが必要となり、そのコストはネットワークの成長とともに増大します。さらに、必要なマイニング機器を入手し、ネットワークを混乱させる攻撃を維持するためには、多年にわたる機器生産のほぼ100%を攻撃者が確保する必要があるかもしれません。その間、既存のネットワークは悪意のある行為者が能力を構築していることに気付き、Proof-of-Workアルゴリズムを変更して攻撃者のマイニング機器を無効化するなどの回避策を講じる可能性が高いでしょう。

攻撃者がさらに直面する問題は、一度支配を得た後にそれを維持する方法です。ビットコインのソフトウェアはオープンソースであり、世界中の何千ものノードに分散されていて、それぞれがネットワークを検証する役割を担っています。

ネットワークが攻撃されていることが明らかになれば、ビットコイン開発者はビットコインソフトウェアを「ハードフォーク」し、攻撃者によって生成された不正な記録の地点から台帳を分岐させる可能性が高いです。その後、大多数のノードが修正版ソフトウェアを実装し、攻撃者の努力は無視されるでしょう。

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

国家による51%攻撃の可能性について、アンドレアス・アントノプロスによるよりユーモラスな説明。

ビットコインの自己管理やピアツーピア取引は禁止される可能性があるのか？

この種のビットコインへの攻撃は、個々の国家レベルでより現実的です。いくつかの国では、ビットコインの自己管理や取引を禁止する法律が制定されており、中国やナイジェリアがその例です。ナイジェリアは最近やや方針を緩和しましたが、ピアツーピアでのビットコイン利用はほとんど影響を受けず、依然として広く行われています。特に、政府がより権威主義的であったり、現地通貨が特に弱い場合には、今後も同様の法律が制定されることが予想されます。

ビットコインの自己管理禁止は実現可能か？

ビットコインを自己管理し取引するには、ローカルウォレットが公開鍵／秘密鍵ペアを知っている必要があります。これらは単なるテキストであり、取引を暗号化するために使われる数字に変換されます。

したがって、ビットコインの自己管理禁止は、人がある数字を知ることや、その数字の知識を他人に伝えることを禁じるのと同じです。

自由主義的な民主主義国家で、このようなことが試みられた例はありません。

それでも一部の政府は禁止を試みるのか？

はい、そして実際に試みると予想されます。実現性が低くても、一部の政府は禁止を試みるでしょう。興味深いことに、エルサルバドルのようにビットコインを積極的に受け入れる国や、少なくとも自国でビットコインを成長させることで経済的な利点を得られるか様子を見る国も現れるでしょう。

興味深い例として、2021年に中国が国内でビットコインマイニングを禁止した後の状況を考えてみましょう（下図参照）。中国からマイナーが逃げ出したことでネットワーク全体のハッシュレート（マイニングパワー）は一時的に急落しましたが、その後数ヶ月で米国など他の地域にマイニング活動が移り、全体のハッシュレートは大きく回復しました。

ビットコインが繁栄することで恩恵を受ける国も出てくるため、国際的に協調したビットコインの全面禁止は起こりにくいでしょう。

また、一部の国では実効性の低いビットコイン規制法が制定されるものの、厳格な法律を維持することで自国経済が大きな不利益を被ることが明らかになれば、いずれ撤廃されることも予想されます。

19世紀後半のイギリスにおける「赤旗法」は、過度に厳しい法律が後に撤廃された歴史的な例です。

政府は既存の法定通貨システムからの出口を閉ざすのでしょうか？

すでに一部の政府は、既存の金融システムからBitcoinへの出口を制限し始めています。例えばイギリスなどの国では、規制当局の指導のもと、一部の伝統的な銀行が暗号資産取引所への法定通貨の送金額を制限しています。

今後、米国で新たに認可されたETFのような規制された商品にBitcoin投資家を誘導しようとする動きが強まるかもしれません。これらの商品が価値を増すにつれ、政府が財政赤字の補填のために没収したくなる「ハニーポット」となるでしょう。これは未実現のキャピタルゲインを狙った「富裕税」という形を取る可能性もあります。さらに悪いことに、政府は「市場の安定に不可欠」と判断した場合、ETFの全資産を没収しようとするかもしれません。投資家は、国債などの劣った資産で「補償」される可能性もあります。

アメリカでは財産権が憲法で保障されているにもかかわらず、過去に国民からハードマネーを没収したことがある点も重要です。1933年4月5日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領が署名した大統領令6102号は、国民に「すべての金貨、金地金、金証券を連邦準備銀行に引き渡す」よう、1か月未満の猶予しか与えませんでした。

もちろん、金は物理的な商品なので、1933年当時、資産を守るために金を持って国外に出るのは非常に困難でした。また、ほとんどの金はすでに銀行の金庫に保管されていたため、政府はその所在を完全に把握していました。

この悲しい出来事は、Bitcoinを自己管理で保有することが没収から守る最善の方法であることを思い出させてくれます。Bitcoinは物理的な物品ではないため、没収するのははるかに困難です。ローカルウォレットでBitcoinを保有している場合、実際には公開鍵と秘密鍵のペア、つまり数字を持っているだけです。これらの鍵は英語の「シードフレーズ」を使って再生成できます。Bitcoin保有者は、秘密鍵を含むすべてのウォレットを破棄し、記憶した12語だけで、よりBitcoinに寛容な国で新しいウォレットを作成することも可能です。

2.5.4 さらなる取り締まりを予想する

結論として、いくつかの国家は自国の領域内でBitcoinの利用をさらに制限したり、全面的な禁止を試みたりすることが予想されます。

政府の債務水準が上昇し、法定通貨の価値が引き下げられ続ける中で、「システムからの出口」としてのBitcoinの利点は、市民や企業にとってますます魅力的に映るでしょう。これにより、政府による防衛的な反応の可能性が高まります。資本規制は決して新しいものではなく、過剰な政府債務をインフレで解消する必要がある国々で、この仕組みが使われた例は数多くあります。

Bitcoinは、政治家やその取り巻きが通貨危機の原因として非難する対象になるかもしれません。これは、救命ボートが船を沈めたと非難するようなものですが、政府は市民が資産を持ってシステムから脱出するのを必死で防ごうとし、実質的に三等船室に閉じ込めて一緒に沈ませようとするでしょう。

もちろん、Bitcoinが法定通貨危機の原因だと非難するのは馬鹿げています。結局のところ、Bitcoinは証明可能な数学とオープンソースソフトウェアに過ぎません。それだけで「システムを崩壊させる」ことができるなら、そもそもそのシステムが非常にもろかったことを示しているだけです。

また、Bitcoinは攻撃されることでより強くなることも重要なポイントです。なぜなら、こうした攻撃が、Bitcoinが脆弱であるという否定派の神話を打ち消す役割を果たすからです。したがって、政府がBitcoinを過剰に規制することは予想されるだけでなく、むしろ歓迎すべきことです。

注釈

1. The DailyHodl.comは2023年7月8日、JPMorgan Chaseが銀行業務、証券、その他の違反で389億9500万ドルの罰金を支払ったと報じました。新たなSECの執行措置が発動されたことによるものです。https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. 2015年、Bitcoin教育者のアンドレアス・アントノプロスが、大国がBitcoinネットワークを攻撃する能力を持っているか、またそのような攻撃がBitcoinブロックチェーンを混乱させる可能性があるかという質問に答えました。https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

ブロックチェーン上のトークンが「コイン」と呼ばれているからといって、その目的が「お金」であるとは限らず、お金として必要な性質を持っているとも限りません。

希少性 vs 信頼できる希少性

お金の基本的な性質の中で、最も重要なのは希少性です。そこで、この性質についてもう少し深く掘り下げてみましょう。

多くのコインは希少性がある、または供給量が固定されていると主張しています。しかし、これらの主張が本当に信頼できるものかどうかを確認する必要があります。

信頼性は結果から生まれます。それ以外はすべてマーケティングに過ぎません。
リッチー・ノートン

信頼性は主張するものではなく、獲得するものです。ほとんどのコインには信頼できる希少性がありません。供給スケジュールが信頼性を得るためには、時間の経過とその間の一貫性が必要条件です。主張される希少性が信頼できない場合の3つの例：

• 信頼性を得るには時間が足りていない：コインが新しすぎる
• 発行スケジュールがすでに何度も変更されている
• 変更を加える権限を持つ特定のグループが存在する

信頼性は獲得しなければならないため、新しいコインを作り、それが希少であると主張するだけでは十分ではありません。時間が経過し、その間に一貫性が示されることで信頼性が得られます。

発行スケジュールの過去の変更の証拠は、信頼性を損なう実証的な証拠となります。例えば、2015年から2021年の間にイーサリアムの供給発行ルールは5回変更され（出典：Galaxy Digital Research）、さらに2022年から2024年の間に2回変更されました。

イーサリアム財団が主導するイーサリアムのダイナミックで進歩的なコミュニティは、すでに複数回のハードフォークを実施し、通貨政策を変更してきました。今後も変更する計画があります。
フィデリティ・デジタル・アセット

供給発行に変更の履歴がなくても、コインが企業や財団、または意思決定権を持つグループによって管理されている場合、そのコインにも信頼できる希少性はありません。

ビットコインの希少性を変更する仕組みは存在しますが、それは特定できる、または標的にできるグループの管理下にはありません。ビットコインは他のどのコインよりも分散化されており、希少性の信頼性は分散化の度合いと正の相関があります。

供給量の増加やスケジュールの変更に同意することは、利用者にとって経済的な不利益となります。ビットコインの供給量に変更があった歴史はありません。歴史と論理的な抑止力の両方により、変更が起こる可能性は非常に低いです。

希少性の信頼性は、未来に関わるため必然的に確率的な判断となります。したがって、絶対的に信頼できる希少性を持つものは存在し得ません。

したがって、ビットコインはこれまで発見・発明されたお金の中で最も信頼できる希少性を持っていると言えますが、必然的に不確実な未来において100%の信頼性を達成することはできません。

新しいビットコイン？

もし、必要なお金の性質、特に希少性を備えた別の理論上のコインが登場した場合、その供給スケジュールの信頼性を獲得し、ビットコインの希少性に挑戦することはできるのでしょうか？

お金は一つに収束する傾向があります。それは事実であり、論理を使って証明します。
アルマン・ザ・パーマン

お金は一つに収束するため、そのような新しい理論上のコインはビットコインを置き換えるか、そうでなければビットコインの希少性に挑戦することはありません。

ネットワーク効果とは、企業やその他のシステムにおいて、より多くの人がネットワークを利用するほど、各ユーザーにとってネットワークの価値が指数関数的に高まるという特性です。これは競合他社に対するシステムの最強の経済的な堀の一つです。
リン・オールデン

ビットコインはお金の基本的な性質をすべて備えており、My First Bitcoinは大きなネットワーク効果を達成しています。そのため、新たな挑戦者がビットコインを凌駕するには、お金の性質を桁違いに優れて満たす必要があります。さらに、供給スケジュールの信頼性を獲得するために10年以上の時間的ハンデを背負ってスタートしなければなりません。

固定供給

ビットコインのように供給量が固定されたコインは、絶対的な希少性も示します。これは基軸通貨として非常に有用な特徴ですが、お金以外の目的を持つアプリケーションには必ずしも有用とは限りません。例えば、計算資源の購入に使われるトークンは、場合によっては需要に応じて供給量が変動できた方が役割を果たしやすいかもしれません。

まとめ

ほとんどすべての他のコインには信頼できる希少性がなく、そのためMy First Bitcoinのようなお金として効果的に競争することはできません。他のコインの存在がビットコインの希少性を損なうという主張は、分類の誤りです。リンゴをナシとして数えているようなものです。固定供給は基軸通貨として非常に有用な特徴ですが、他の用途には必ずしも最適とは限りません。

暗号資産の複雑さは、分散化を目指す試みに起因しています。システム内の権力やガバナンスを分散させることで、理論的には金融機関のような信頼できる仲介者が不要になります。これは最初のBitcoinホワイトペーパーの前提であり、金融機関やその他の信頼できる仲介者を介さずに支払いを送ることを可能にする暗号学的な解決策を提示しました。しかし、Bitcoinは非常に早い段階で中央集権化が進み、現在では少数のソフトウェア開発者やマイニングプールに依存して機能しています。
国際通貨基金

上記の国際通貨基金による比較的最近の投稿からも分かるように、主流の金融業界は依然としてBitcoinが分散化されていないと主張し、またBitcoinと他の暗号資産を混同しています。

はじめに

分散化はBitcoinの重要な側面です。希少性や分配などのプロトコルのルールを中央集権的な権威なしで維持できることにより、グローバル社会のための許可不要なお金として機能することができます。

サトシがオンラインでのやり取りで述べたように、BitTorrentのような分散型サービスは、政府による取り締まりに対して『自力で持ちこたえている』とされ、所有者が特定されているサービスや中央集権型サーバーと比較されました。彼は明らかに、政府やその他の利害関係者がBitcoinを停止させたり、悪影響を与えたりするリスクを懸念していました。

この文脈において、私たちが注目する分散化の対象は以下の通りです：

• プロトコルを動かすコードの開発と管理：誰がルールを変更できるのか？
• 新しいブロックをルールに従って作成し、二重支払いを防ぐために検証するマイニング機能
• 取引の有効性を検証し、ブロックチェーンのコピーを保持するノード

開発者

Bitcoinはオープンソースのプロトコルであり、誰でも自由に閲覧、ダウンロード、コピー、または変更提案を行うことができます。GitHubのライブラリで公開されており、ソースコードは2009年にサトシ・ナカモトによって最初にリリースされました。誰でもコードをダウンロードしてノードを運用することができ、大多数はオリジナルのBitcoin Coreソフトウェアを使用しており、これは時間とともにアップデートされています。

Bitcoin Coreの開発は、オープンソース開発のベストプラクティスに従っています。いつでも複数の開発者がコードの変更を書いたりレビューしたりしています。彼らはノード運用者やマイナー、そしてユーザーの意見に耳を傾け、重大な変更を加える前に、上記のフローチャートに示されているようにレビューと合意を経て、コードに反映されます。

BitcoinのルールはこのBitcoin Coreソフトウェアに組み込まれ、各ノードで実行されます。誰でもルールの変更を提案できます。ルールはコードですが、それだけではなく、合意されたコードであり、合意されたコードです。一方的に変更された場合、新しいコードはもはやコンセンサスの一部ではなく、Bitcoinの一部でもありません。Bitcoinで何かを変更し、かつコンセンサスを維持することは非常に難しいのです。コードへの変更提案は次の3つのカテゴリのいずれかに分類されます：

• 既存のルール内：スペルミスの修正やUIの改善、データ管理の向上などのマイナーなアップグレードはこのカテゴリに該当し、比較的簡単に承認されます。
• ルールに制限を加える新しいルールの追加—例えばブロックサイズの縮小など。これは「ソフトフォーク」と呼ばれます。コード変更を実装せず、古いリリースのままのノードもネットワークに参加し続けることができます。
• 現在のルールを破る新しいルールの追加、例えばブロックサイズの増加など。新しいコードにアップグレードしないノードは、大きなサイズで作成されたブロックを無効とみなします。これは「ハードフォーク」と呼ばれ、オリジナルと新しいコードを実行するノード間でチェーンが分岐し、新しいコインが生まれます。過去にも発生しましたが、新しいコインが長期的に成功した例はなく、大多数のノードがオリジナルのコードを維持することを選びました。

したがって、単独の個人やグループがコンセンサスの合意を得ずにBitcoinのコードを一方的に変更することはできません。そうしないとチェーンが分岐し、異なるルールに従う新しいコインが生まれるリスクがあります。

マイニング

マイニング機能は、ネットワーク上の他のノードと同様に取引を検証しますが、その後、コード内のコンセンサスルールを満たす新しいブロックを作成するために必要なエネルギーを消費します。成功すると、マイナーは取引手数料とBitcoin報酬（執筆時点で1ブロックあたり3.125コイン）を得ることができます。

マイニングは通常、「プール」と呼ばれるグループで行われ、複数人がマイニングパワーやハッシュレートをまとめて、ブロックを採掘する確率を高め、報酬を分配します。これらのマイニングプールの一つまたは複数が協力して、マイニングの51%を支配し、ネットワークの検証プロトコルを自分たちに有利に覆してコインを二重支払いする危険性があります。これを実現するには莫大なリソースとコストが必要であり、個々のマイナーはいつでも簡単に別のマイニングプールに移動できます。このような攻撃があれば、ネットワークの健全性が損なわれたことが明らかになり、Bitcoinの価値は暴落するでしょう。したがって、攻撃者は得たBitcoinを価値が下がる前にすぐに法定通貨に換える必要があります。これにより長期間攻撃を維持するのはさらに困難となり、マイナーやプール運営者にとってはルールを守り、有効なブロックを採掘する方が利益になります。

マイニング機能の地理的分散も重要です。例えば、政府がマイニング能力を掌握したり停止したりするのを防ぐためです。最近の中国によるマイニング禁止は、Bitcoinがこのような政府介入に適応し、生き残る能力を示しました。ハッシュパワーの減少からも素早く回復しました。

ノード

新しいブロックを採掘する競争に効果的に参加するには多額の投資が必要なマイニングや、コーディングの専門知識が必要なコード開発とは異なり、ノードの運用はBitcoinの分散化維持に貢献したい人なら誰でも行うことができます。

ノードはBitcoin Coreソフトウェアを実行し、コードに含まれるルールを強制して、例えばマイナーが許可された以上のブロック報酬を自分に割り当てるなどの不正を防ぎます。また、Bitcoinの希少性を維持するために重要な2100万枚の供給上限も強制します。政府や悪意ある者がBitcoinを止めるには、現在世界中に分散して稼働している何千ものノードすべてのブロックチェーンのコピーを破壊しなければならず、これはほぼ不可能な作業です。

人々

潜在的な中央集権化のもう一つの側面は「人」です。他のすべての『アルトコイン』には象徴的なリーダーが存在し、その人物がBitcoinの利益にならない変更を推進するよう強制される可能性があります。サトシ・ナカモトは、Bitcoinが成功への道筋に乗ったことを確認した後、完全に姿を消し、ソフトウェアの改良と適応を他の人々に託しました。

大量のBitcoinを保有する人々はどうでしょうか？初期の投資家でコインを失わずに保有し続けた人は、現時点で非常に裕福になっています。これは事実かもしれませんが、だからといって彼らが他の誰よりもシステムに影響力を持つわけではありません。『プルーフ・オブ・ステーク』型のコインでは、すでにそのコインで裕福な初期採用者が意思決定や将来のコイン分配で有利になりますが、これが時間とともに中央集権化を招くのは避けられません。

まとめ

分散化によってどのような潜在的脅威を軽減できるのでしょうか？

• 政府によるBitcoinの停止や禁止
• Bitcoin内の特定の利害に有利な形でコードが望ましくない変更を受けること、例：ブロック報酬の増加
• 政府や悪意ある者によるプロトコルへの強制的な介入でプロトコルの方向性が左右されること
• マイナーのグループがネットワークを掌握し、Bitcoinを『二重支払い』する能力—いわゆる51%攻撃

ご覧の通り、ノード、コード開発者、マイナーの組み合わせ、そして『プルーフ・オブ・ワーク』の仕組みにより、Bitcoinはこれらの潜在的脅威が大きな懸念とならない程度に十分分散化されています。今後もコミュニティが状況を監視し、この状態が維持されるよう努める必要があります。

ビットコインや他の暗号資産を「通貨」と呼ぶのは誤用です。これらは会計単位ではありません。実際にはほとんど何もそれらで価格が付けられていません…ビットコインは、正当な企業によって商品やサービスの支払い手段としてほとんど使われていません。
ヌリエル・ルービニ

2.8.0 はじめに

ビットコインに対してよくある批判の一つは、一般経済の中で広く支払い手段として受け入れられていないというものです。この批判は「ビットコインを持っていても、どこでも使えない」と表現されることもあります。ほとんどすべての経済圏において、商品やサービスの提供者でビットコインを支払い手段としてすぐに受け入れているところは比較的少ないというのは確かです。

では、もし地元の店でコーヒーをビットコインで買えないとしたら、それはビットコインが「お金」として失敗しているということなのでしょうか？

この問いを考えるときには、一歩引いて「お金」の三つの基本的な機能について考えることが重要です。それは：

1. 時間を超えて信頼できる価値の保存手段であること
2. 商品やサービスの価値を交換するための受け入れられた媒介手段であること
3. 商品やサービスの価格を付けることができる認知された会計単位であること

何千年もの間、多くの素材（ガラス玉、貝殻、貴金属など）が「お金」として使われてきました。なぜなら、それらは使う人々にとって、上記の機能をある程度満たしていたからです。

しかし、三つの機能はすべて同時に現れたのでしょうか？ある機能が満たされなければ、他の機能は発展しないのでしょうか？

2.8.1 「交換の媒介」はお金の主な機能か？

「地元の店でビットコインでコーヒーが買えない」という批判は、「交換の媒介」が「お金」の核心的な機能であることを示唆しています。多くの人にとってこれはもっともらしく聞こえます。なぜなら、商品やサービスの支払い手段として受け入れる企業が少ないなら、お金の意味がないのではないかと思うからです。

しかし、社会が特定のお金を受け入れるには、そのお金が 時間をかけて購買力を維持するという信頼がなければ、支払い手段として安心して受け入れることはできないと考えるのも合理的です。

もしこれが正しければ、特定のお金の三つの基本的な機能は一度に現れるのではなく、時間をかけて発展していくことを意味します。また、「貨幣化」とは、革新的な新技術の普及と同じように、貨幣的な財が受け入れられていくプロセスであることも示唆しています。

彼の画期的な記事、The Bullish Case for Bitcoinで、ヴィジャイ・ボヤパティは、お金が常に段階的に進化してきたこと、そしてBitcoinも例外ではないと考えるべき理由を詳しく説明しています。彼は、あるお金が交換の媒介として受け入れられるためには、まず価値の保存手段として信頼されなければならないと主張しています。

現代の貨幣経済学では、お金の「交換の媒介」としての役割に執着があります。20世紀には、国家が貨幣発行を独占し、価値の保存手段としての役割を継続的に損なってきたため、「お金は主に交換の媒介として定義される」という誤った認識が生まれました。多くの人が、ビットコインは価格変動が大きすぎて交換の媒介として不適切だと批判してきました。しかし、これは本末転倒です。お金は常に段階的に進化してきており、価値の保存手段としての役割が交換の媒介としての役割に先行してきました。
ヴィジャイ・ボヤパティ

2.8.2 貨幣化のプロセス

1. 価値の保存手段
2. 交換の媒介
3. 会計単位

上記の貨幣化プロセスを考えると、Bitcoinはまず価値の保存手段として広く信頼を得る必要があると考えられます。これは、2009年2月11日にサトシ・ナカモトがBitcoinホワイトペーパーを紹介したフォーラム投稿の言葉とも一致しています。

従来の通貨の根本的な問題は、それを機能させるために多くの信頼が必要だということです。中央銀行は通貨の価値を下げないよう信頼されなければなりませんが、不換紙幣の歴史はその信頼が裏切られた例であふれています。
サトシ・ナカモト

サトシは中央銀行が通貨の価値を下げる問題に具体的に言及することで、従来の不換紙幣の信頼問題は、最終的には長期的な価値の保存手段として機能しないことに起因していると示唆しています。言い換えれば、不換紙幣の信頼問題を完全に解決するには、代替となるシステムがまず時間と空間を超えて価値の保存手段として信頼されなければなりません。

従来の金融の世界でも、従来の通貨には価値の保存手段としての信頼問題があることは広く理解されています。まさに通貨の購買力が減少することが、不換紙幣で貯蓄することが長期的に見て不利な選択となる理由です。これが過去40年間で資産運用業界が劇的に拡大した要因の一つであり、人々は購買力を維持・増加させるため、また不換紙幣の価値下落に対抗するためにプロの資産運用者に頼るようになっています。

私たちの国、そしてこれまで存在したすべての民主主義国家は、時間とともに通貨の価値を下げてきました…長期的に見れば、今日銀行にある100,000ユーロは、17年後には50,000ユーロの価値しかなくなるでしょう…そしてそれは確実に起こることです
ロン・バロン

では、現在Bitcoinは貨幣化プロセスのどの段階にあるのでしょうか？

執筆時点で、Bitcoinネットワークは15年以上稼働しており、1ユーロ以上を保有するウォレットアドレスの数は約5,000万に達しています。1人のユーザーが複数のアドレスを管理できたり、1つのアドレス（取引所やファンドが保有するもの）が複数のユーザーの資金を管理している場合もあるため、実際のユーザー数がどれほどかは正確には分かりません。しかし、いくつかの調査によれば、ビットコイン保有者の数は1億人を超えていると示唆されています。

2024年1月には、現物型ビットコイン上場投資信託（ETF）が登場しました。これらのファンドの購入者の投資は、指定カストディアンによって共通のウォレットアドレスにまとめられます。そのため、現物型ビットコインETFの運用資産が増加するにつれて、ビットコインに経済的なエクスポージャーを持つ個人の数は大幅に増加すると予想されますが、ウォレットアドレスの数がそれに比例して増えるわけではありません。

現在、世界人口と比べるとビットコイン保有者の割合は小さいですが、これは大きく増加しており、ビットコイン保有者が増えるにつれて、資産クラスとして供給が固定されていることから、ビットコインの法定通貨建て価格が上昇することが合理的に予想されます。

2009年の誕生以来、ビットコインは保有者数が増加し、ネットワークに資本が流入する中で、常に「価格発見」の状態にあります。2009年以降、ネットワークの価値はゼロから1兆ユーロ以上にまで成長しました。しかし、この驚異的な上昇にもかかわらず、多くの保有者はビットコインを売却したり取引したりすることに消極的なようです。

ビットコインの台帳を分析すると、全ビットコイン供給量の70％以上が長期保有者によって保有されていることが分かります。したがって、大多数の保有者はビットコインを売却したり使ったりせず、保有し続けることに満足しているようです。ビットコインの購買力がローンチ以来劇的に増加していることを考えると、多くの保有者が今後さらに価値が上がると期待しており、それが保有を続け、使わないという判断に影響していると考えられます。

2.8.3 グレシャムの法則

ビットコイン保有者がビットコインを使わずに保有し続ける傾向は、グレシャムの法則の観点からも考察できます。

グレシャムの法則は、「悪貨は良貨を駆逐する」という貨幣の原則です。この原則は、金融家トーマス・グレシャムが16世紀半ば、エリザベス1世女王に対し、鋳造貨幣の貴金属含有量を減らして通貨をさらに劣化させないよう進言したことに由来しています。

グレシャムの法則とは、良貨（価値の保存手段として安定したお金）が、悪貨（価値の保存手段として劣るお金）によって流通から駆逐されるという概念です。

悪いお金は、その額面価値に比べて長期的な価値が低いと考えられており、一方で良いお金は、額面価値以上の価値を将来的に持つ可能性が高いと信じられている通貨です。論理的に考えると、人々は悪いお金を使って取引を行い、良いお金を保有する傾向があります。なぜなら、良いお金は時間とともに購買力が増すと期待されているからです。

ビットコインの保有者がビットコインを使って支払うことをためらい、現実世界の商品やサービスの取引には従来の法定通貨を使うことを好む傾向は、グレシャムの法則の応用例と見ることができます。

法定通貨の購買力が下がり続けると、それはまるで“熱いジャガイモ”のような存在になります。インフレ率の高い経済では、人々はできるだけ早く法定通貨を使い切るインセンティブが働きますが、良いお金は価値の保存手段として優れているため、消費よりも貯蓄を促します。

2.8.4 ビットコインはまだコーヒーのためのものではない。

結論として、ビットコインが広く交換手段として受け入れられる段階に本当に入るためには、まず“価値の保存”段階が達成されている必要があります。そのためには、市場が単にビットコインが価値の保存手段として機能することを信頼するだけでなく、ビットコインの価値が十分に上昇し、その上昇余地が鈍化し始めていると参加者が納得し、現実経済の商品やサービスと交換してもよいと感じる必要があります。長期保有者が現在の価格水準でビットコインを使いたがらないのは、まだその段階に到達していないことを示しています。実際、その時期はまだ遠く、何年、あるいは何十年も先かもしれません。

したがって、今後も良いお金（ビットコイン）は貯蓄され、悪いお金（法定通貨）は使われるという状況が続くと考えられます。法定通貨の購買力が下がり続ける中で、ビットコインは貯蓄手段としてますます魅力的になっています。

しかし、より多くの人々がビットコインで貯蓄することを選ぶようになると、経済全体が急速にビットコインを交換手段として使う方向へ移行する可能性もあります。この移行は、ビットコインが法定通貨よりも優れた貨幣的性質を持つことが広く理解され、法定通貨が商品やサービスの売り手にとってあまり望まれなくなるにつれて加速するかもしれません。

この移行にはテクノロジーも重要な役割を果たします。Lightning Network（ライトニングネットワーク）は、ビットコインプロトコルの上に構築された“レイヤー2”ソリューションで、基盤となる台帳やブロックチェーンでの決済を必要とせず、ビットコインの高速なマイクロペイメントを可能にするために2018年に開始されました。Lightning Networkはまだ発展途上で、広範な利用には時間がかかるかもしれませんが、小額決済での利用が着実に増えているという報告もあります。また、Lightning上で新しいアプリケーションが登場し、その機能性を簡素化し、ユーザー体験を向上させていることも心強い点です。

その間、ビットコインは朝のコーヒーを買うためのものではありません。それは価値が下がった法定通貨の役割です。

注釈

1. ビットコインの所有者数を推定する最も一般的な方法は、異なるアドレスに保有されている量を見ることです。2023年の推計では、ビットコインを所有している人は1億600万人いるとされています。https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. ビットコイン保有者の視点から見ると、もし販売者がビットコインを受け入れ、受け取りを希望する場合、購入者は「使って補充する」ことができます。つまり、販売者にビットコインで支払い、その直後に法定通貨でビットコインを購入して補充するという方法です。
3. この現象はティエールの法則で説明されており、良いお金が悪いお金を駆逐するというもので、グレシャムの法則の逆です。ティエールの法則は、現地通貨の購買力が極端に低下し、販売者がもはやそれを支払い手段として受け入れなくなった場合に適用されます。この時点では、販売者は良いお金しか受け入れなくなるため、グレシャムの法則はもはや適用されません。

デジタル通貨（CBDC）を支持する主張の一つは、「もしデジタル米国通貨があれば、ステーブルコインも仮想通貨も必要ないだろう」というものです。
ジェローム・パウエル

2.9.0 はじめに

ビットコイン初心者がよく抱く懸念の一つに、中央銀行デジタル通貨（CBDC）が導入されることで、ビットコインネットワークが損なわれたり、悪影響を受けたりするのではないかというものがあります。

もし政府が同様の技術を使った代替手段を提供し、ユーザーが価値を即座かつ安全に移転できるようになった場合、一般の人々にとってビットコインは不要になるのでしょうか？この問いは教育者にとって有益です。なぜなら、この問いに答えることが、ビットコインが存在する理由の核心に迫るからです。しかしまず、CBDCとは何かをもう少し詳しく見てみましょう。

2.9.1 CBDCの構造

CBDCの具体的な構造は国ごとに異なる可能性が高いです。CBDCは単に政府発行のデジタル法定通貨という意味ではありません。今日流通している法定通貨の大部分はすでに国内銀行システムを通じてデジタルで存在しており、現金や硬貨は流通している従来型通貨のごく一部に過ぎません。

CBDCの大きな違いは、政府が暗号技術や分散型台帳など、仮想通貨分野ですでに使われている技術の一部を活用しようとする点です。理論上は、これにより政府は取引に関する詳細なリアルタイム情報を提供し、かつ国民の間でお金の使い道をプログラムし制御できる支払い手段を構築できるようになります。

CBDC環境下では、ユーザー（市民や法人）は自国の中央銀行や政府に直接電子マネー口座を持つことができます。ユーザーは個人のデジタルウォレットを通じてこの口座とやり取りします。当然ながら、この移行は、現在お金の流通を担っている従来の銀行にとって懸念材料となります。そのため、多くの国では、従来の銀行と密接に協議しながらCBDCを導入し、銀行が主要な役割を維持できるようにするでしょう。

2.9.2 なぜ政府はCBDCを推進するのか？

CBDC導入の動機は、少なくとも一部はビットコインネットワークの成功への反応であると言っても公平でしょう。ビットコインは、分散型台帳を使えば、銀行など第三者の許可なしに、グローバルに価値をピア・ツー・ピアで移転できることを示しました。2016年3月、イングランド銀行副総裁はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスでの講演で、ビットコインがCBDC研究のきっかけとなったことを示唆しました。

ここでの主なポイントは、ビットコインの重要なイノベーションは、代替的な会計単位ではないということです。 － 実際、私たちがビットコインで物を買うようになる可能性は、ポンドや円、ユーロで買う場合と比べて、かなり低いでしょう － しかし、その決済技術、いわゆる「分散型台帳」が重要です。これにより、信頼できる第三者を必要とせずに、移転を検証可能な形で記録できます。この技術は、そうした機関が存在しない場合や、多国間で情報を検証するコストが高い場合に特に価値があります。信頼できる第三者として機能するのがまさに中央銀行の役割です。中央銀行は、中央銀行マネー（主に商業銀行が中央銀行に保有する準備預金）という特定の資産に対してのみその役割を果たします。しかし、この機能は中央銀行の本質的な役割とその成り立ちに直結しています。そして、民間のデジタル通貨が第三者決済機関の代わりとしてこの技術を使う場合、中央銀行のCBDCはその逆の役割を果たすことになります。
ジム・ブロードベント

ビットコインは、グローバルな分散型決済が可能であることを世界に示しましたが、同時に中央銀行に対しても、競合する技術を開発しなければ金融システムの支配を失うリスクがあることを示しました。また、もし政府や中央銀行が通貨取引の完全な台帳に無制限にアクセスできるなら、市民の支出監視が劇的に強化され、場合によっては支出行動を制御できる可能性も明らかになりました。

現金の場合、今日100ドル札を誰が使っているのか、10000円札を誰が使っているのか、私たちは知りません。 CBDCとの大きな違いは、中央銀行がその中央銀行債務の表現の使い道を決定するルールや規制を完全にコントロールできることです。そして、それを実行する技術も私たちは持つことになります。
アウグスティン・カルステンス

CBDCのプログラム可能な性質を監視や統制の道具として活用しようとする欲求は、特に権威主義的な政策を志向する政府にとって魅力的です。これは中国で顕著であり、CBDCプロジェクトが段階的に展開され、社会信用スコア制度と並行してテストされています。

理論上、プログラム可能なCBDCは、特定の購買行動を促したり抑制したりして、市民を政府が望ましいと考える行動へと“誘導”するために使うことができます。さらに、中央集権的に管理された福祉給付やベーシックインカムの導入もシームレスに実現できます。法執行機関や裁判所が自動的に罰金やペナルティを差し引いたり、取引自体を不可能にしたりすることも可能です。

経済的観点からは、特定の市民に対して異なる金利や税率を課すことで、行動を細かく管理することも可能です。例えば、CBDCの一部を特定の日付で失効するようにしたり、マイナス金利と連動させたりすることができます。こうした“機能”は貯蓄を抑制し、政府の意図通りに消費を促進する効果があります。さらに、位置情報に基づく制限を設けて、認可された地域外に移動した市民が取引できないようにする、いわゆる「15分都市」などの施策も可能です。

もちろん、より民主的で権威主義的でない国々では、こうした機能を持つCBDCの導入提案は、特に自由や人権の侵害に関して政治的な反発を招く可能性が高いです。しかし、それでも段階的な導入が進む可能性は否定できません。歴史的に見ても、“危機”（例：戦争やパンデミック）の時には、市民は「社会の大義」のために権威主義的措置を受け入れやすくなります。実質的に、CBDCの導入は、現金からクレジットカードやデビットカードへの移行で始まった、取引や金融の自由・プライバシーの漸進的な喪失の次の段階と考えるべきでしょう。

2.9.3 CBDCの現状

執筆時点で、世界中で100以上のCBDCプロジェクトがさまざまな段階で計画・実施されています。これまでに正式に導入されたCBDCは6つのみです：中国のデジタル人民元、東カリブのDCash、バハマのサンドダラー、ナイジェリアのe-Naira、ジャマイカのJamDex、ロシアのデジタルルーブルです。

2020年に初めて導入された中国は、おそらく最も進んだCBDC展開を行っており、数億人のユーザーがいます。しかし、現時点では特定の地域や一部の国有企業の給与支払いなどで段階的に展開されており、評価段階にあります。

ユーロ圏、イギリス、アメリカもそれぞれ計画段階にあるとされていますが、アメリカは特に共和党内からの強い政治的反発もあり、中期的には導入が進まない可能性が高いと見られています。

2.9.4 CBDCはビットコインと競合するのか？

この問いに答えるためには、一歩引いてビットコインが作られた主な理由を考えることが有益です。ビットコインのホワイトペーパーに添えられた最初のブログ投稿で、サトシ・ナカモトは中央銀行への信頼の問題を直接指摘しました。特に、通貨供給量の無制限な拡大が、中央銀行が法定通貨の購買力を損なわないという私たちの信頼を裏切ることについて述べています。

このため、ビットコインは2100万枚という上限が設けられ、最小単位では1億分割まで可能です。つまり、ビットコインは絶対的に希少な「ハードマネー」として作られました。

一方、政府はCBDCの利点として「便利で速く、安全」な方法で国内外でお金をやり取りできると強調するでしょう。実際、従来の銀行システムと比べて通貨移転のスピードやコストが大幅に改善される可能性もあります。また、金融取引の監視が強化されることで、犯罪収益やテロ資金の発見が容易になると主張する人もいるでしょう。新技術の早期導入者には金銭的インセンティブ（無料配布など）が提供されるかもしれません。

しかし、どのCBDCも法定通貨の根本的な弱点を抱え続けます。供給上限がなく、長期的には購買力が低下する可能性が高いのです。ハードマネーではなく、長期的な貯蓄手段としては機能しません。したがって、中央銀行への信頼（通貨価値を毀損しないという信頼）の問題は解決されません。

さらに、CBDCとビットコインの機能性を比較する際には、ビットコインの許可不要な性質と、プロトコルの変更がネットワーク全体の合意によってのみ可能であることを忘れてはなりません。したがって、政府機関によるCBDCの利用制限がビットコインに適用されることは決してありません。

ビットコインの検閲耐性は国境を越えて及びます。国家（またはEUのような国家連合）が発行するCBDCは、既存の外国為替市場を通じて他国通貨と交換できるでしょう。しかし、この交換には従来の銀行システムでコストや遅延が発生したり、資本規制が課されたりする可能性があります。一方、ビットコインは場所に依存しないため、こうした制約の影響を受けません。

2.9.5 CBDC導入の見通し

結論として、CBDCは「政府が裏付ける」デジタル通貨であり、分散型台帳やブロックチェーン、暗号技術などMy First Bitcoinと同様の技術を使うと主張されるかもしれませんが、結局は「デジタル法定通貨」に過ぎません。したがって、多くの人が考えるお金の本質的な機能、すなわち時間と空間を超えた安定した長期的価値の保存手段としては失格です。

それでも、各国政府がCBDC導入を積極的に進めることは予想されます。その形態は各国の政治状況によってさまざまでしょう。監視や行動制御機能がごく限定的なものもあれば、特に権威主義的な体制下ではこれらの要素に重点を置いた実装がなされる可能性もあります。

民主主義国では政府による監視や統制の強化が議論を呼ぶため、一部の国では開発がゆっくり進むと予想されます。また、全国規模でCBDCを導入することは、政治的・経済的リスクを伴う大規模なITプロジェクトであり、システム障害が発生した場合の影響も甚大です。さらに、設計者がまれな経済イベントを見落としたり、十分な備えをしなかった場合、深刻な予期せぬ経済的影響が生じる可能性も現実的にあります。

アメリカの場合、リスクを軽減するために、政府は民間セクター内の既存のドル・ステーブルコイン（たとえばCircleやTetherなど）をCBDCとして取り込むことを検討するかもしれません。

CBDCの導入は、My First Bitcoinにとってもプラスに働く可能性があります。ユーザーがデジタル通貨を保管するためにローカルのデジタルウォレットを使い慣れることで、My First BitcoinとCBDCの通貨としての特性を比較するきっかけになるかもしれません。その結果、My First Bitcoinの優れた「価値の保存手段」としての特性に対する一般的な認知が高まることが期待されます。もちろん、一部の国では、国民がCBDCシステムから離脱するのを防ぐために、My First Bitcoinネットワークへのローカルなオンランプを制限する動きが出る可能性もあります。

権威主義体制下では、CBDCは政府にとって監視や国民の行動統制を強化するための絶好のツールとなります。しかし、より自由で民主的な国々の市民も、CBDCの背後にある技術がもたらす自由の徐々の侵食に対して警戒を怠らない必要があります。

2.10.0 はじめに

ビットコインに初めて触れる人がよく抱く疑問の一つは、この技術がどれほど長く存続するのかということです。どれくらい生き残るのでしょうか？もしかすると、より「優れたお金」とされる別の技術に取って代わられるのでしょうか？ビットコインは競合によって時代遅れになってしまうのでしょうか？

技術投資や歴史を学ぶ人々にとって、これらはもっともな疑問です。かつて非常に人気があったにもかかわらず、競合する製品やサービスに取って代わられた技術やその応用例は数えきれないほど存在します。

ビットコイン懐疑派は、かつてパーソナルコンピュータ市場で圧倒的な地位を誇っていたIBMが、マイクロソフトのWindowsオペレーティングシステムの登場によってその座を奪われたことを指摘するかもしれません。モバイル分野では、ノキアやブラックベリーがそれぞれのターゲット市場で無敵に見えましたが、アップルやグーグルのAndroid搭載端末がスマートフォン市場を新たな方向へ導きました。比較的新しい現象であるソーシャルメディアの分野でも、初期のMyspaceやBeboがFacebookなどに取って代わられるなど、同様の変化が見られました。

ビットコインも同じ運命をたどるのでしょうか？お金の機能をより効果的に実現する新たな技術が控えているのでしょうか？

2.10.1 一歩引いて考える － ビットコインの本質

ビットコインの存続性を考える際には、一歩引いてビットコインそのものの本質について考えてみることが有益です。

ビットコインは製品でもサービスでも企業でもありません。CEOも取締役会も、マーケティング部門も、独自の設計チームも、株主も、従業員もいません。シード投資家やベンチャーキャピタルの支援も必要としませんでした。

ビットコインにはこれらのものが一切ありません。なぜなら、必要ないからです。ビットコインは、単純に言えば「技術」です。確立された数学と物理的エネルギーの活用を組み合わせた、画期的な技術です。それは中立的で、オープンで、透明性があり、世界中の誰もがいつでもアクセスできます。

こうした特徴から、ビットコインは単なる製品やサービスの発明というよりも、重要な科学的発見に近いと考える人もいます。

2.10.2 ビットコインの発見

もしビットコインが画期的な発見だとすれば、それは何の発見なのでしょうか？

ビットコインは、絶対的な数学的希少性の発見を意味します。ビットコインという資産が希少であり続け、その上限である2,100万枚が決して超えられないようにするために、サトシ・ナカモトはネットワークを設計し、ビットコインが「二重支払い」されないようにしました。

サトシ・ナカモトが成し遂げた最大のブレークスルーは、デジタル価値の送信者がその価値をコピーしたり再送信したりできない仕組みを開発したことです。ネットワークの分散化によって、すべての参加者がビットコインがAさんからBさんに送られたことを認識できます。さらに、Aさんがその価値を新たな取引で再送しようとしても、ネットワーク全体で拒否されます。

つまり、ビットコインは絶対的な数学的希少性の発見を応用したものと考えられます。価値をオープンでグローバルなネットワーク上で保存・移転できることは、この発見の最も明白な応用例でしょう。

絶対的な数学的希少性は、ビットコイン以前には実用的な形で存在しませんでした。そしてサトシ・ナカモトにとって、この発見は新しい非主権的な金融システムを実現するために必要なものでした。これは、アイザック・ニュートンが運動や重力、力学に関する新しい理論を発展させるために微積分を発明したことと重なります。

車輪、電気、三角法、熱力学の法則、飛行の原理などの画期的な発見は、人類の発展の中で一度しか起こりませんでした。これらの発見は、受け入れられようと無視されようと、存在し続けます。ビットコイン教育者のクヌート・スヴァンホルムは、数学的希少性の発見が一度きりの出来事であると、以下のように説明しています。

十分に分散化されたネットワークにおいて合意によって達成された絶対的な数学的希少性は、「発明」ではなく「発見」でした。この発見を知る参加者のネットワークによって再び達成されることはありません。なぜなら、発見されたもの自体が「再現不可能性への抵抗」だったからです。
クヌート・スヴァンホルム

ビットコインを発見とみなすことで、サトシ・ナカモトの正体もあまり重要ではなくなります。たとえば、私たちはピタゴラスが誰だったのか、彼の道徳観がどうだったのかを信じる必要はありません。なぜなら、ピタゴラスの定理は紙と鉛筆で検証できるからです。それは、ビットコインのネットワークがオープンソースのコードを実行することで検証できるのと同じです。

2.10.3 より優れたビットコインは存在するのか？

ビットコインの批判者の中には、この技術はすでに古くなっており、より新しいデジタル資産やネットワークによって時代遅れになるだろうと主張する人もいます。こうした主張は、競合するデジタル資産の開発者や支持者によってよくなされます。彼らは「より優れたビットコイン」を持っていると主張します。

この主張がなされるたびに、それはビットコインへの攻撃と見なすべきです。こうした攻撃は歓迎すべきものであり、避けられないものであり、また必要なものでもあります。過去十数年の間に、何千もの競合するデジタル資産ネットワークが登場しました。しかし、価値、信頼性、ネットワーク効果のいずれにおいても、ビットコインに信頼性のある対抗馬は一つも現れていません。

これまでのところ、これらすべての攻撃は失敗しており、ビットコインが時代遅れにならないことをさらに証明しています。

ビットコインが法的または技術的な問題で崩壊しないまま日々が過ぎるごとに、市場には新たな情報がもたらされます。それはビットコインが最終的に成功する可能性を高め、より高い価格を正当化します。
ハル・フィニー

他のデジタル資産の支持者は、ビットコインのコアコードにはスマートコントラクトや「Web3」関連の機能がないことを嘆くことがあります。しかし、これは問題ではありません。ビットコインは「お金」という単一の用途に集中しているからです。お金の用途は世界全体で数百兆円規模の価値があります。15年にわたる安定した運用実績を経て、ビットコインは圧倒的に支配的なデジタル通貨ネットワークおよびプロトコルであることを示しました。ビットコインはお金の用途で勝利したように見えます。そして、この状況が続けば続くほど、今後も続く可能性が高まります。これは「リンディ効果」として知られる現象です。

「リンディ効果」とは、消耗しないものの寿命は現在の年齢に比例して長くなるという理論です。

ビットコインは15年以上の歴史を持ち、信頼性が高く、グローバルで分散化された非主権的な金融ネットワークとして唯一無二の存在です。新たな取引が決済され、新しいブロックが台帳に追加されるたびに、ネットワークの強靭性と不変性に対する世界的な信頼が高まります。この信頼の向上は自己強化的なサイクルとなり、ユーザーがネットワーク上に資産を預け続ける期間をさらに長くします。

2.10.4 ビットコインはプロトコルである

ビットコインは、インターネットのための価値だけでなく、「価値のインターネット」とも表現されます。この表現が多くの人に響く理由は、インターネットプロトコルソフトウェアの技術的構造を示しているからです。

インターネット上の通信を制御するソフトウェアは、一連の「プロトコル」または「スタック」と呼ばれる階層で構成されています。最下層のインターネットプロトコル（IP）と、それを補完するトランスミッションコントロールプロトコル（TCP）は、データのパケットがネットワーク上をどのように移動するかのルールを定めています。TCP/IPの上には、特定のアプリケーションの利用方法を定める「アプリケーション層」プロトコルがいくつかあります。たとえば、ファイル転送のためのFTP、メールのためのSMTP、ブラウザ通信のためのHTTPなどです。

これらのプロトコルは何十年も前から存在し、置き換えられる兆しはありません。インターネットのスタックが将来的に変化する可能性はあるものの、何か新しいものが登場するかもしれないからといって、企業がインターネット関連技術への投資を避けるべきでしょうか？

既存プロトコルのアップグレードは普通のことです。インターネットのアプリケーション層プロトコルであるHTTPは、1990年代に暗号化による安全な通信のために拡張され、HTTPSとなりました。同じように、ビットコインプロトコルも将来的に、たとえばプライバシーやセキュリティを向上させるための改良が加えられることが期待されます。

ビットコインは、世界初のオープンで非主権的な金融ネットワークであるだけでなく、価値移転のためのプロトコル、つまりルールの集合でもあります。それは独自の製品ではありません。

ビットコインはまた、絶対的な数学的希少性という発見の応用でもあります。15年以上にわたり、シンプルで安全、かつ予測可能であり続けているため、お金の用途で勝利しています。

ビットコインのようなプロトコルは、コミュニケーションのためのルールの集合であり、それは話し言葉がルールの集合であるのと同じです。状況に応じて適応や変化はあるものの、話し言葉は通常、何百年も存続します。

ビットコインもまた、オープンな技術であり、ネットワーク参加者の多数が求めれば改良を受け入れるため、適応していくでしょう。

ビットコインは新しいビットコインである
アンドレアス・アントノプロス