Sfatare i malintesi

In assenza del gold standard, non esiste alcun modo per proteggere i risparmi dalla confisca tramite l'inflazione. Non esiste un deposito di valore sicuro.
Alan Greenspan

“Bitcoin non ha valore intrinseco” è un'affermazione spesso utilizzata dai critici. Sembra intelligente e obiettiva, ma non è né l'una né l'altra. È radicata o in una confusione semantica deliberata o ignorante, oppure è un'affermazione di opinione ossimorica. Esploriamo il perché.

Sembra che esistano due definizioni distinte di valore intrinseco, il che spesso causa confusione semantica quando si discute di valore intrinseco. Una di queste la chiamiamo definizione 'economica' e l'altra definizione 'filosofica'.

Introduzione

Per fare progressi, iniziamo con alcune definizioni che dovrebbero aiutare a eliminare un po' di ambiguità semantica e a separare gli elementi economici da quelli filosofici.

Definiamo un bene come qualsiasi cosa che abbia un prezzo di mercato o il cui valore sia misurato da qualche parte, ad esempio nel bilancio di un'azienda.

Definiamo un bene come avente valore economico se il bene ha un prezzo, o il cui valore è misurato da qualche parte, ad esempio nel bilancio di un'azienda.

Nota: Poiché definiamo i beni come cose che hanno un prezzo di mercato o il cui valore è misurato da qualche parte, ad esempio nel bilancio di un'azienda, qualcosa è un bene se e solo se ha valore economico.

Definiamo un bene come avente valore economico intrinseco solo se può essere derivato matematicamente da qualcosa di diverso dal solo prezzo. Ad esempio, oltre al prezzo, flussi (in €), e altre variabili calcolabili o ben definite come tempo, tassi d'interesse e volatilità. Facciamo un'eccezione per il caso dell'unità di misura stessa, in questo caso l'€, che logicamente deve avere un valore economico intrinseco di per sé.

Valore, valore intrinseco, economico e filosofico

La seguente tabella mostra se o come vari beni abbiano valore o valore intrinseco.

Avere valore economico intrinseco non dice nulla sulla posizione filosofica, anche se non è necessario saperlo poiché nulla ha valore intrinseco filosofico (vedi la sezione seguente).

Poiché nulla ha valore intrinseco filosofico e solo alcune cose hanno valore intrinseco economico, non c'è nemmeno alcuna implicazione logica nel percorso inverso.

La confusione semantica nasce quando le persone suggeriscono che esista un qualche flusso logico. Ad esempio, lo status di Bitcoin come privo di valore intrinseco filosofico deriverebbe logicamente, o sarebbe causato, dalla sua mancanza di valore intrinseco economico.

Poiché il valore intrinseco economico è definito solo dai e all'interno dei limiti dell'unità di misura (in questo caso l’USD), non può dirci nulla su unità di misura diverse come l’oro o bitcoin. Tuttavia, se usassimo l’oro o bitcoin come unità di misura in un’altra tabella, acquisirebbero automaticamente valore intrinseco economico in quanto unità di misura. Le unità di misura del valore possono essere considerate analoghe alle unità SI come il metro, il grammo o il kelvin. Anche se esistono altre unità per queste proprietà fisiche, le definizioni e le proprietà di queste particolari unità le hanno qualificate in termini scientifici per diventare gli standard universali. In definitiva, ci aspettiamo che Bitcoin diventi l’equivalente dell’unità SI per il valore.

Valore Intrinseco Filosofico

Non puoi toccare o tenere in mano il valore che attribuisci a un amico o a un familiare, anche se puoi stringere loro la mano. Lo stesso vale per una moneta d’oro: puoi tenere la moneta, ma non il valore stesso. Nessuno ha mai osservato il ‘valore’ come entità fisica. Nessuno ha mai affermato di aver trovato un ‘valore’, o qualche ‘valore’, in giro. Potrebbero esserci cose fisiche intorno a noi che valutiamo, ma esse non sono valore in sé. Possiamo, o meno, in un momento o in un altro, attribuire individualmente valore a esse. Ad esempio, possiamo considerare il valore dell’acqua, essenziale per sostenere la vita. Tuttavia, il valore che attribuiamo all’acqua può variare nel tempo e nel luogo. Confronta il suo valore in questi contesti:

• A casa, con rubinetti che possono fornire una grande quantità di acqua pulita quando necessario (valore basso in ogni momento?)
• Attraversando un deserto, o un oceano, in un viaggio di diversi giorni (valore alto per lo più?)
• Nel mezzo di un lago d’acqua dolce, a rischio di annegamento (valore negativo?)

Pertanto, in assenza di prove fisiche dobbiamo concludere che il ‘valore’ non esiste come entità fisica incarnata.

Quindi, se non è fisico, il valore deve esistere solo nel mondo virtuale delle idee, dei sentimenti e delle opinioni. Essendo un concetto virtuale, limitiamo il nostro ragionamento alla mente umana e mettiamo da parte il concetto di senso del valore di altre forme di vita, se esiste.

Il ragionamento e la limitazione sopra portano all’osservazione che solo gli esseri umani attribuiscono valore reale alle cose fisiche. Il valore è un pensiero, un’idea o un’opinione: qualcosa di virtuale. Pertanto, il valore non può essere intrinseco a nessun oggetto o materiale fisico poiché intrinseco significa “appartenente alla natura essenziale o alla costituzione di una cosa” (Merriam-Webster). Il tuo pensiero, idea o opinione non può far parte della natura essenziale di un oggetto fisico, perché se lo fosse, che dire dei pensieri, idee e opinioni eventualmente diversi di tutti gli altri? Se mettessimo l’oggetto sotto un microscopio, indipendentemente dal livello di ingrandimento, non osserveremmo da nessuna parte questi pensieri, idee e opinioni aggregati.

Se un oggetto fisico avesse valore intrinseco, allora il suo valore esisterebbe indipendentemente dall’esistenza di qualsiasi essere umano. Ma, poiché il valore stesso è attribuito solo dagli esseri umani, ciò porterebbe a una contraddizione. Quindi il ‘valore intrinseco’ è internamente contraddittorio, un ossimoro.

Ora consideriamo se un essere umano o un elemento non fisico creato dall’uomo possa avere valore intrinseco. Forse si può dire che un essere umano abbia valore intrinseco, poiché c’è almeno un essere umano che attribuisce valore: la persona stessa. Ma, se si sente suicida, significa che non si attribuisce più valore, nel qual caso anche gli esseri umani stessi potrebbero non avere valore intrinseco?

Nel caso di oggetti fisici creati dall’uomo (ad esempio macchine / arte) e oggetti non fisici (ad esempio idee) immaginiamo un futuro senza esseri umani. In un mondo del genere non rimarrebbe alcun valore in nulla di creato dagli esseri umani, poiché non ci sarebbe nessuno ad attribuire quel valore. Quindi, anche gli oggetti e le idee creati dall’uomo non possono avere valore intrinseco.

Quando le persone usano l’espressione “non ha valore intrinseco”, o non sanno che nulla ha valore intrinseco, e quindi ciò che dicono è privo di significato, oppure stanno davvero dicendo qualcos’altro, ad esempio: “Non lo valuto”. Questo non è un argomento a sostegno, è semplicemente un’affermazione della loro opinione, ma espressa in modo da far sembrare la tesi più intelligente di quanto sia. In realtà, ciò che rivela è che chi lo afferma non capisce cosa sia il valore, intrinseco o meno. C’è una certa ironia qui; il fatto che possano fare questa affermazione può dimostrare una ragione di fondo per cui non valutano bitcoin, perché manca loro una conoscenza fondamentale sulla natura del valore.

Un’altra cosa che le persone potrebbero intendere quando usano l’espressione “bitcoin non ha valore intrinseco” è “Non penso che bitcoin abbia alcuna utilità”. È evidente che si tratta di un’affermazione soggettiva, e molti altri non sono d’accordo e pensano che abbia una gamma di utilità, ne fanno uso e possono fornire prove dirette di molti casi d’uso in evoluzione e crescita.

Valore, valore intrinseco, economico e filosofico

Il valore e il denaro non sono cose fisiche reali, sono idee, sono virtuali.

Per una spiegazione più dettagliata delle motivazioni e dei percorsi dello sviluppo umano del denaro, vedi parte 1, capitoli 1-4 di Broken Money di Lyn Alden. Il prossimo paragrafo è una descrizione meta di alto livello di ciò che è accaduto; non stiamo affermando che sia andata effettivamente così, ma piuttosto perché è accaduto, con il beneficio della prospettiva.

Gli esseri umani si sono resi conto presto che attraverso lo scambio volontario entrambe le parti di una transazione potevano trarre beneficio. Ogni parte, per qualsiasi motivo, attribuiva un valore maggiore a ciò che l’altra era disposta a scambiare rispetto a ciò che era disposta a cedere in cambio. Alla fine, questo potenziale beneficio ha portato gli esseri umani a innovare un’idea legata al valore che si è rivelata molto utile. Se si fosse formato un consenso sociale secondo cui certe cose fisiche sono ampiamente considerate preziose, allora scambiando queste cose avremmo potuto ottenere più benefici da più scambi, trasferendo valore tra di noi nel presente e forse anche nel tempo. Come accennato sopra, quasi certamente non l’abbiamo inventato tramite un processo di pensiero, o per questo scopo, più probabilmente è emerso naturalmente dal mercato come conseguenza del desiderio di scambiare, e offriamo l’analisi sopra per spiegare perché è emerso. Questa idea per misurare e trasferire valore ora si chiama denaro.

Il denaro oggi

Per quasi tutta la storia dell’umanità fino al 1971, gli esseri umani sono stati costretti a usare oggetti fisici per ‘trasportare’ valore e questi hanno permesso gli scambi di valore necessari allo sviluppo di economie complesse. Poi, nel 1971, quando Richard Nixon sospese la convertibilità del Dollaro USA in oro, intraprendemmo un esperimento storicamente quasi unico per vedere se potevamo virtualizzare con successo il denaro collegandolo a qualcos’altro che non fosse un bene fisico. Avevamo l’idea che forse potevamo attribuire valore a qualcosa di virtuale, e quel qualcosa di virtuale era a sua volta un’idea che non può essere toccata o tenuta fisicamente – il potere dello Stato; questa fu la separazione del denaro dalla materia.

Questo è stato fatto con più o meno successo da diversi paesi. Tra i più riusciti, il Franco Svizzero ha perso il 78% del suo valore tra il 1956 e il 2024, mentre il Dollaro Statunitense ha perso oltre il 91% del suo valore nello stesso periodo (fonte: in2013dollars.com). Per confronto, il Bolivar Venezuelano ha perso oltre il 99% del suo valore solo nel 2018, oltre ad aver perso il 90% del suo valore nel 2017.

La differenza mette anche in evidenza la dipendenza dai processi politici per costruire l’idea su cui si basa il denaro, e quindi quanto le persone dipendano dalla competenza dello Stato in cui vivono. Purtroppo, in tutti i paesi, i processi politici sono imprevedibili, e questo non è un buon punto di partenza per sostenere una base così importante per le nostre economie. Ancora peggio, i processi politici, guidati dagli esseri umani, sono inevitabilmente soggetti a essere influenzati proprio dalla cosa (il denaro) che in questa implementazione dovrebbero sostenere. Questo crea un ciclo di feedback che, combinato con l’imprevedibilità innata, genera instabilità. La capacità del denaro di influenzare i processi politici che lo sostengono crea anche incentivi molto perversi per governi e altri gruppi o individui politicamente o finanziariamente potenti. Questi incentivi hanno probabilmente causato, ma certamente contribuito, a un generale degrado della politica e a un calo della percezione di equità del sistema. La Grande Crisi Finanziaria del 2008-2009 e le sue conseguenze sono state un sintomo di questo declino.

Lo Stato è quell’organizzazione nella società che cerca di mantenere il monopolio dell’uso della forza e della violenza in una determinata area territoriale
Murray Rothbard

Con tutti i suoi difetti, tuttavia, almeno questa base del denaro è della stessa natura del denaro stesso – è virtuale – un’idea – cioè la fiducia umana nel potere dello Stato (o il valore attribuito dagli esseri umani all’evitare le conseguenze di infrangere la legge stabilita dall’entità che detiene il monopolio della violenza in quel territorio). Né gli Stati né il potere statale sono intrinseci alla realtà fisica. In assenza di una mente umana non esiste uno Stato né il potere statale. Anche il denaro cartaceo, ora una bassa percentuale del denaro esistente, è chiaramente solo un gettone dell’idea, nessuno valuta davvero la carta in sé, e non è direttamente sostenuto da alcun bene fisico che qualcuno valuta.

Alla fine del 2008 / inizio 2009, sulla base di scoperte nell’informatica, è emersa una nuova idea che sembra dimostrare che è possibile avere denaro virtuale senza dover fare affidamento su processi politici per sostenerlo. Un denaro indistinguibile dal suo valore; un denaro che non ha altro uso se non essere denaro; un denaro la cui esistenza (virtuale) è dovuta interamente al fatto di essere denaro, e che cesserebbe di esistere se non lo fosse. Un denaro sostenuto dalla matematica e dalla fisica, che sono sostanzialmente più prevedibili dei processi politici. Inoltre, la matematica e la fisica rimangono inalterate dal denaro stesso; non c’è alcun feedback dal denaro nella matematica dei campi finiti, il denaro non fa eccezione alla legge di conservazione dell’energia. Questo denaro è la distillazione dell’idea di valore che infondiamo nelle cose fisiche, o che cercavamo di sostenere con processi politici imprevedibili; la separazione del denaro dalla materia e dallo Stato.

Questo denaro è puramente virtuale, è indistinguibile dal valore che gli viene attribuito, separato da qualsiasi cosa reale, ma con un ancoraggio sufficiente nella realtà fisica da renderlo sicuro e scarso. È necessario un ancoraggio affinché, pur non essendo fisicamente presente nell'universo, il denaro possa comunque essere limitato dai confini della realtà fisica. Questo è un requisito perché, senza di esso, il denaro emergerebbe da un ambiente senza vincoli, pur venendo utilizzato per trasmettere valore in un ambiente vincolato dalla realtà fisica. Il denaro deve essere limitato per riflettere i limiti stessi della natura.

Il nuovo ancoraggio al tempo e all'energia che emerge dall'innovazione di Satoshi può essere visto come il sostituto della massa e dello spazio-tempo impliciti negli oggetti fisici utilizzati in passato, come le monete d'oro, che potevano trovarsi solo in un luogo alla volta e quindi mostravano i limiti imposti dalla natura. L'oro fungeva da ancoraggio per legare la creazione di denaro a una merce fisica, aiutando a mantenerne il valore. Tuttavia, la sicurezza, i costi e l'inconveniente di dover trasportare quell'oro dal compratore al venditore su lunghe distanze si sono rivelati proibitivi, portando alla sua conservazione nei caveau e alla sostituzione con cambiali bancarie. Bitcoin invece lega la creazione e la sicurezza del denaro all'energia fisica, ma il valore viene conservato sulla rete e può essere trasmesso globalmente a basso costo, sostituendo la sicurezza fisica con la crittografia.

Questo è il nostro denaro, è o sarà il tuo denaro, e quello dei tuoi discendenti. Questo denaro è bitcoin.

È notevole che l'implementazione di queste idee - incorporate nella rete e nel protocollo Bitcoin - sia rimasta sostanzialmente invariata dalla prima versione e abbia comunque dimostrato un'eccezionale continuità operativa. In questo modo, Satoshi sembra aver compreso l'importanza di un design stabile e di un'implementazione affidabile e robusta che racchiuda tutte le funzioni essenziali (e le proprietà che le rendono possibili) fin dal primo giorno. Così, Bitcoin sembra assomigliare a una soluzione di ingegneria del software in tempo reale, critica per la sicurezza e sottoposta a stress-test, come un sistema di volo, dove il fallimento comporta notevoli costi umani e danni reputazionali.

Bitcoin rappresenta la prima forma di denaro che l'umanità abbia creato e che funziona efficacemente nel mondo digitale verso cui ci stiamo rapidamente dirigendo. Ha il potenziale per sostituire la tipica transizione centenaria da una valuta di riserva globale all'altra che abbiamo visto nell'ultimo millennio, diventando l'unica valuta di cui avremo bisogno per il futuro.

2.2.0 Introduzione

Una critica spesso rivolta a Bitcoin è che utilizza troppa energia e quindi è dannoso per l'ambiente. Questo dibattito va avanti da anni, come mostrano gli esempi sopra, quindi Bitcoin sta davvero usando troppa energia, o potrebbe invece aiutare la transizione verso fonti di energia rinnovabile e supportare le aziende nei loro impegni ESG?

La prima domanda da considerare è come si potrebbe determinare oggettivamente se qualcosa come Bitcoin utilizza troppa energia o sia 'dannoso per l'ambiente'. Se un'autorità centrale non crede nel valore di Bitcoin, allora dichiarerà che qualsiasi energia utilizzata per esso è sprecata, poiché avrebbe potuto essere impiegata meglio. Se partecipanti volontari forniscono l'energia per far funzionare la rete Bitcoin, quale autorità centrale dovrebbe poter decidere se sia lecito farlo.

Il consumo energetico di Bitcoin deriva principalmente dalla funzione di mining. Piuttosto che essere un problema, questa caratteristica di collegare risorse del mondo reale per creare blocchi, regolare transazioni e mettere in sicurezza la rete Bitcoin è una delle innovazioni chiave di Bitcoin.

La rete Bitcoin utilizza una quantità significativa di energia, ma questo consumo è ciò che rende la rete Bitcoin robusta e sicura.

Quindi, Bitcoin usa troppa energia?

Quando si considera questa domanda, è importante valutare a cosa lo si sta confrontando

1. L'oro è un'alternativa come moneta solida. Un confronto ragionevole è quindi considerare quanta energia viene utilizzata per trovare, estrarre, lavorare e conservare l'oro, solitamente in un caveau da qualche parte.
2. Il sistema delle valute fiat comprende tutta l'infrastruttura bancaria, le filiali, i data center e gli uffici.
3. Come si confronta questo con altri usi dell'energia?
4. Quale valore offre Bitcoin al mondo in cambio dell'energia utilizzata?
5. Esiste un'alternativa valida al Proof of Work (POW) per fornire la sicurezza necessaria a una moneta decentralizzata con un'offerta fissa credibile?
6. In che modo la rete Bitcoin potrebbe offrire potenziali benefici ad altri settori, come l'adozione di fonti di energia rinnovabile, la mitigazione delle emissioni di gas serra o la riduzione dei costi energetici per alcune applicazioni?

2.2.1 L'oro come riserva di valore non sovrana

Il consumo energetico dell'industria mineraria dell'oro non è facile da valutare come quello di Bitcoin.

Il mercato sottovaluta l'enorme consumo energetico dell'industria mineraria dell'oro.
Steve St Angelo

Anche se l'articolo sopra citato ha ormai diversi anni, i commenti restano validi.

I tempi in cui si trovava oro in grandi quantità e facilmente accessibile, come durante la corsa all'oro in California, sono ormai lontani. In modo simile al processo di proof-of-work di Bitcoin che diventa progressivamente più difficile per produrre lo stesso risultato, un minatore d'oro dovrà generalmente trovare e setacciare una quantità sempre maggiore di roccia per estrarre poche once d'oro.

I miglioramenti tecnologici per aiutare a trovare ed estrarre l'oro sono stati nel tempo bilanciati dalla crescente difficoltà nel trovarlo, garantendo così un aumento ragionevolmente costante dell'offerta di oro, o inflazione, di circa il 2% annuo.

1. Esplorazione: 1-5 anni per identificare le fonti potenziali e perforare campioni.
2. Estrazione: Estrazione di tonnellate di minerale e carico su grandi camion.
3. Trasporto: Questi camion utilizzano energia da combustibili fossili, generalmente percorrendo pochi chilometri con un litro, e richiedono energia per essere prodotti.
4. Macinazione: Una volta che le tonnellate di minerale sono arrivate sul sito, devono essere frantumate e poi ulteriormente macinate per liberare l'oro.
5. Fusione: La fusione richiede di riscaldare l'oro ad alta temperatura per rimuovere le impurità e raffinarlo ulteriormente.
6. Fusione in lingotti: L'oro viene fuso e formato in lingotti versando l'oro fuso negli stampi.
7. Trasporto: I lingotti d'oro vengono poi trasportati sotto stretta sicurezza.
8. Stoccaggio: I lingotti d'oro vengono poi conservati nei caveau delle banche.

Tutti questi processi richiedono una grande quantità di energia. Non saremmo in grado di estrarre la quantità di oro che estraiamo attualmente senza un grande utilizzo di combustibili fossili.

2.2.2 Il sistema bancario fiat

L'attuale sistema bancario fiat non è un confronto diretto con Bitcoin. Per raggiungere la capacità di regolamento finale che offre Bitcoin, sono necessari molteplici livelli di regolamento e la cooperazione tra banche a diversi livelli del sistema locale, nazionale e internazionale. Lightning offre anche una capacità di regolamento simile all'attuale sistema di carte in uso. Calcolare il consumo energetico di questo sistema è molto difficile, ma dovrebbe includere:

• L'infrastruttura degli uffici utilizzata dalle banche in tutto il mondo
• I data center necessari per far funzionare l'attuale sistema finanziario
• Tutte le filiali al dettaglio necessarie per offrire servizi finanziari
• La rete globale di sportelli bancomat
• L'infrastruttura dei fornitori di carte (principalmente Visa e Mastercard)

Stimare l'energia utilizzata per mantenere questa infrastruttura è estremamente difficile, ma Galaxy Digital Mining ha tentato di farlo in un rapporto datato maggio 2021.

L'uso di energia di Bitcoin si confronta favorevolmente con queste due alternative.

Il dollaro statunitense è diventato la valuta di riserva globale dopo aver preso il posto della sterlina britannica all'inizio del ventesimo secolo. Dopo la definitiva disconnessione dal gold standard e la creazione del petrodollaro nei primi anni '70, il fondamento principale del dollaro USA è stato l'infrastruttura militare che garantisce la sicurezza della valuta. La capacità di proiettare potere fisico sostiene il valore del dollaro USA, ma il costo finanziario e umano di questo approccio è difficile da misurare.

Prima di tutto, Bitcoin e Visa sono sistemi fondamentalmente diversi. Bitcoin è un sistema monetario di regolamento completo e autonomo; le transazioni Visa sono transazioni di credito non definitive che si basano su infrastrutture di regolamento esterne. Visa si appoggia su ACH, Fedwire, SWIFT, il sistema bancario corrispondente globale, la Federal Reserve e, naturalmente, sulla forza militare e diplomatica del governo degli Stati Uniti per garantire che tutto ciò funzioni senza intoppi.
Nic Carter

2.2.3 Come si confronta questo con altri usi dell'energia?

Bitcoin utilizza una quantità significativa di energia per proteggere la rete, ma come si confronta questo con altri usi dell'energia?

L'Università di Cambridge fornisce un aggiornamento in tempo reale sul consumo energetico di Bitcoin e ci offre una stima attuale (2022);

• In termini di consumo energetico globale, calcolano la quota di Bitcoin allo 0,28% (Il consumo energetico globale totale è di 115.575 TWh)
• In termini di consumo globale di elettricità, calcolano la quota di Bitcoin allo 0,56% (Il consumo globale totale di elettricità è di 22.315 TWh)

Come puoi vedere, anche se Bitcoin utilizza energia, rappresenta un errore di arrotondamento rispetto al consumo energetico complessivo, e si potrebbe sostenere che creare e proteggere una valuta globale senza permessi sia di maggior beneficio per l'umanità rispetto, ad esempio, all'uso di energia per asciugare i vestiti o per avere la comodità di dispositivi elettronici come le TV sempre in standby.

Quindi, quale valore ottiene il mondo dall'energia utilizzata da Bitcoin?

2.2.4 Quali sono i benefici di questo utilizzo di energia da parte di Bitcoin?

Abbiamo visto come il consumo energetico di Bitcoin si confronta con altre alternative finanziarie come l'oro e il sistema fiat attuale, ma cosa otteniamo dall'energia che Bitcoin utilizza?

Le transazioni Bitcoin sono efficienti in quanto la capacità di trasmettere valore in tutto il mondo quasi istantaneamente, con regolamento finale, è senza rivali.

• Il contante può fornire regolamento immediato e definitivo di una transazione, ma è utile solo per persone che si trovano in prossimità tra loro.
• L'uso delle carte di credito può sembrare che consenta un regolamento digitale istantaneo, ma è più simile a un prestito a breve termine abilitato da un complesso insieme di attori che operano dietro le quinte per abilitare ogni transazione, e che tutti vogliono una piccola percentuale per il loro servizio.

Le due aree in cui Bitcoin viene descritto come dispendioso sono il meccanismo di consenso Proof of Work e la natura distribuita del registro, dove ogni nodo potenzialmente possiede una copia completa del registro. Questi attributi chiave sono ciò che permette a Bitcoin di essere una forma di denaro veramente decentralizzata. Permette a ogni nodo di verificare la validità di ogni transazione e lega i costi energetici reali al processo di creazione dei blocchi. Questo è ciò che consente a Bitcoin di evitare qualsiasi autorità centrale che possa cambiare arbitrariamente le regole, creare nuovi Bitcoin, annullare transazioni o effettuare un 'double spend' dei Bitcoin, o essere chiuso. I requisiti di consumo energetico rendono improbabile una presa di controllo della blockchain di Bitcoin a causa dell'enorme costo necessario per produrre abbastanza blocchi rapidamente affinché un tale attacco abbia successo. Questo garantisce il 'costo non falsificabile' di attaccare Bitcoin, imitando così la scarsità dell'oro nel regno digitale.

2.2.5 Esiste un'alternativa valida al POW e a un registro distribuito per fornire la sicurezza necessaria a una moneta decentralizzata con offerta fissa?

Se pensi che l'energia utilizzata da Bitcoin sia uno spreco, ma vedi comunque un beneficio nell'avere una forma di denaro globale, decentralizzata e senza permessi con offerta fissa, quali sono le alternative?

Modello centralizzato

Un'opzione sarebbe avere un sistema controllato da server centrali che validano le transazioni man mano che arrivano rispetto al registro. Per scalabilità e resilienza, probabilmente sarebbe costituito da un insieme distribuito di server che coordinano il funzionamento del sistema e gestiscono l'emissione di nuove monete. La domanda è: chi gestirebbe questi server e garantirebbe il rispetto del protocollo? Come ha affermato Satoshi Nakamoto nel 2009:

I precedenti tentativi di creare una valuta digitale includono esempi di sistemi che utilizzavano server centralizzati che sono stati chiusi dalle autorità. Questa esperienza ha influenzato lo sviluppo di Bitcoin per evitare questi problemi.

Il problema fondamentale con la valuta convenzionale è tutta la fiducia necessaria per farla funzionare. La banca centrale deve essere considerata affidabile affinché non svaluti la valuta, ma la storia delle valute fiat è piena di violazioni di quella fiducia.
Satoshi Nakamoto

Valuta Digitale della Banca Centrale

Molte banche centrali in tutto il mondo stanno sviluppando le CBDC - un'alternativa basata su blockchain all'attuale sistema monetario. Un recente rapporto del Comitato economico della Camera dei Lord (gennaio 2022) ha concluso che le CBDC erano una 'soluzione in cerca di un problema' che potrebbe potenzialmente consentire:

• L'eliminazione di qualsiasi privacy per le transazioni anonime
• Requisiti KYC per tutti i wallet e gli utilizzi
• Politiche monetarie non convenzionali (come date di scadenza sul denaro depositato o restrizioni sull'uso, ad esempio un limite agli acquisti di alcolici)
• Rischi di sicurezza da attacchi informatici

Lontano dal raggiungere l'obiettivo desiderato di una forma di denaro globale e senza permessi, le CBDC concentrerebbero ancora più potere nelle mani del Governo e delle autorità finanziarie.

Proof of Stake

Un metodo alternativo per gestire una forma di denaro basata su blockchain mantenendo un certo livello di decentralizzazione è sostituire il processo POW con il Proof of Stake o POS.

Ethereum, un'altra criptovaluta, è passata abbastanza recentemente al POS e ha affermato che l'efficienza energetica ottenuta in questo modo la rendeva più attraente come protocollo. Ma come funziona?

Con il proof of stake, i partecipanti chiamati "validatori" bloccano determinate quantità di criptovaluta o token crittografici—la loro posta, per così dire—in uno smart contract sulla blockchain. In cambio, ottengono la possibilità di validare nuove transazioni e guadagnare una ricompensa. Ma se validano in modo improprio dati errati o fraudolenti, possono perdere parte o tutta la loro posta come penalità.

L'algoritmo della blockchain seleziona i validatori per controllare ogni nuovo blocco di dati in base a quanta criptovaluta hanno messo in stake. Più metti in stake, maggiori sono le possibilità di essere scelto per svolgere il lavoro. Quando i dati che sono stati approvati dal validatore vengono aggiunti alla blockchain, ricevono nuova criptovaluta come ricompensa.

Logicamente, utilizzando questo approccio, le persone che già possiedono la maggior quantità di risorse messe in stake nel sistema avranno più opportunità di validare nuovi blocchi e ottenere la ricompensa, tendendo così verso la centralizzazione nel tempo. Avranno anche un'influenza sproporzionata sulla direzione del protocollo, e questo a sua volta apre la rete a potenziali attacchi di corruzione e modifiche al protocollo a beneficio dei maggiori detentori. La creazione di denaro 'gratuitamente' da parte degli stakeholder istantaneamente e da cui traggono beneficio imita il sistema monetario fiat degli insider che ottengono valore a spese degli altri utenti. Questo va contro i principi di moneta sana e distribuzione equa basata sul merito che rappresentano i valori di Bitcoin.

2.2.6 Il modo in cui Bitcoin utilizza l'energia potrebbe effettivamente portare benefici ad altri settori?

Sebbene le critiche sull'uso energetico di Bitcoin siano presenti fin da quando ha iniziato a raggiungere una certa scala per essere notato da interessi esterni, uno sviluppo più interessante e recente è stato come il modo unico in cui Bitcoin utilizza l'energia possa effettivamente essere di beneficio:

• Abilitare l'energia rinnovabile
• Portare energia in regioni remote
• Risposta della domanda della rete elettrica
• Riciclo del calore
• Bancarizzare chi non ha accesso ai servizi bancari
• Sfruttare l'energia degli oceani
• Ridurre le emissioni di gas metano
• Utilizzare energia sostenibile

Abilitare l'energia rinnovabile

Il mining di Bitcoin è un settore altamente competitivo, i miner sono incentivati a ottimizzare le loro operazioni e gestire attentamente i costi di produzione; il maggiore input per questo è l'elettricità. I miner sono quindi costantemente alla ricerca delle fonti di elettricità a costo più basso, che spesso sono legate a energia idroelettrica, eolica o solare sottoutilizzata.

L'energia eolica e solare hanno delle limitazioni: la produzione eolica è variabile e il sole spesso non splende. Gli impianti di energia rinnovabile sono spesso incentivati a fornire elettricità in modo coerente con gli accordi contrattuali. Questo può portare a uno squilibrio tra domanda e offerta che deve essere affrontato.

I miner di Bitcoin possono installarsi ovunque, anche vicino a queste fonti di energia rinnovabile, offrendo un carico flessibile che può funzionare in armonia con i modelli di domanda e offerta. Questa capacità di modulare dinamicamente il consumo di energia durante i periodi di eccesso di offerta e/o bassa domanda di mercato può fornire ulteriori incentivi alla costruzione di nuova capacità. Questo può migliorare l'economia delle energie rinnovabili. Ad esempio, un recente rapporto ha affermato che

‘il recente piano del governo britannico di ridurre il tempo medio di attesa per collegare i progetti alla rete da 5 anni a soli 6 mesi potrebbe favorire una più rapida messa in funzione dei parchi eolici.’ Immagina se tutti quei parchi eolici avessero potuto minare Bitcoin mentre aspettavano di essere collegati.

Risposta alla domanda

Oltre a essere un acquirente di ultima istanza quando la domanda è bassa, i miner di Bitcoin hanno l'opportunità di servire come carico flessibile partecipando a programmi di risposta alla domanda che aiutano a bilanciare le reti elettriche. Questo è possibile grazie alla natura interrompibile delle operazioni di mining, che possono ridurre il loro consumo di energia in qualsiasi momento per restituire energia alla rete nel caso in cui la domanda superi l'offerta disponibile nei momenti di picco. In condizioni normali o di bassa domanda, il produttore di elettricità ha bisogno di un acquirente pronto per ogni Watt prodotto per minimizzare gli sprechi e massimizzare il ritorno sull'investimento. Un aumento esponenziale del mining di Bitcoin ricompenserebbe i produttori di elettricità per i loro investimenti, oltre a bilanciare il carico nei momenti di massima produzione in ogni momento.

Riduzione del metano

Il metano è un gas serra emesso da una serie di fonti come miniere di carbone, discariche e processi industriali come l'estrazione di petrolio e gas. C'è una grande attenzione su come ridurre le emissioni di metano, poiché è circa 80 volte più potente come gas serra rispetto all'anidride carbonica secondo il Programma delle Nazioni Unite per l'Ambiente.

Come può aiutare il mining di Bitcoin? Aziende specializzate nella costruzione di data center modulari alimentati da gas naturale inutilizzato stanno ora collaborando con compagnie petrolifere e del gas per convertire il gas flaring in elettricità per il mining di Bitcoin. Questo riduce le emissioni e crea una fonte di reddito aggiuntiva per monetizzare energia che altrimenti andrebbe sprecata.

Anche le discariche sono una fonte significativa di emissioni di metano, e altre startup si stanno concentrando sul mining di Bitcoin presso discariche municipali negli Stati Uniti, permettendo agli operatori delle discariche di convertire le emissioni di metano in elettricità utile, riducendo l'impatto ambientale delle loro strutture.

Portare energia nelle regioni remote

Si stima che circa 770 milioni di persone nel mondo non abbiano accesso all'elettricità, la maggior parte delle quali vive nell'Africa subsahariana. La mancanza di infrastrutture è una delle cause principali di questa situazione, creando la necessità di microreti che si basano su fonti di energia rinnovabile locali. Molte di queste microreti sono inizialmente finanziate da enti di beneficenza e faticano a mantenere la sostenibilità finanziaria. I miner di Bitcoin possono co-localizzarsi all'interno di queste microreti e permettere agli operatori di monetizzare energia che altrimenti sarebbe stata sprecata a causa della discrepanza tra domanda e offerta. Questo, a sua volta, fornisce elettricità più costante ed economica ai residenti, aumentando il fattore di carico utile sulla rete locale e riducendo i costi. L'azienda di mining di Bitcoin può anche avere maggiori possibilità di ottenere prestiti per lo sviluppo, poiché rappresenta una fonte di reddito immediata per il progetto.

Bancarizzare chi non ha accesso ai servizi bancari

La possibilità di fornire servizi finanziari ai quasi 1,4 miliardi di persone che non hanno accesso ai servizi finanziari è resa possibile dall'espansione della rete Bitcoin e Lightning; il mining può offrire accesso a Bitcoin senza KYC. Sebbene non sia un risultato diretto dell'uso di energia da parte della rete Bitcoin, la sua adozione nelle aree remote, come descritto sopra, può aiutare a portare servizi finanziari a chi altrimenti non potrebbe avervi accesso.

Riciclo del calore

Il mining di Bitcoin sta abbracciando un'ondata di innovazione riutilizzando il calore prodotto dal mining per alimentare sistemi di raffreddamento all'avanguardia, isolamento termico e riscaldamento di case, piscine e serre. Il mining di Bitcoin produce una quantità significativa di calore. Questo calore può essere sfruttato per riscaldare case, edifici, serre e piscine.

Sfruttare l'energia degli oceani

La conversione dell'energia termica oceanica (OTEC) è un'idea che esiste da decenni, con prototipi che sfruttano le differenze di temperatura tra la superficie tropicale calda e le acque profonde fredde per creare energia utilizzabile. Bitcoin, grazie alle sue proprietà uniche, ha il potenziale per consentire il passaggio dal prototipo all'impianto operativo.

Utilizzo di fonti di energia sostenibili

Un'altra critica rivolta a Bitcoin riguarda l'uso di energia e quindi l'impatto climatico della rete. Bitcoin può essere all'avanguardia utilizzando i metodi descritti sopra per ottenere la maggior parte del suo fabbisogno energetico da fonti rinnovabili. Infatti, uno studio del 2021 ha rilevato che catturare solo il potenziale del gas flaring negli Stati Uniti e in Canada sarebbe sufficiente per alimentare l'intera rete Bitcoin.

Daniel Batten, amministratore delegato della società di investimenti nell'ecosistema Bitcoin CH4 Capital e autore di The Bitcoin ESG Forecast, ha scritto in una nota del gennaio 2024 che l'industria del mining di Bitcoin è l'unica grande industria globale alimentata principalmente da energia sostenibile.

Secondo Batten, l'industria del mining di Bitcoin utilizza più energia sostenibile che mai, con la quota di 'mining sostenibile' che ha raggiunto il massimo storico del 54,5% nel 2023

Fonti

1. Oltre 60 statistiche su energia e mining di Bitcoin
2. Il ruolo di Bitcoin nell'imperativo ESG KPMG
3. Come Bitcoin può sbloccare l'energia degli oceani per 1 miliardo di persone
4. Bitcoin incontra l'ESG: il ruolo emergente di Bitcoin negli investimenti sostenibili
5. Eolico offshore nel Regno Unito: bilancio 2023 e prospettive 2024
6. Cosa Bloomberg sbaglia sull'impronta climatica di Bitcoin

I visionari vedono un futuro di lavoratori in telelavoro, biblioteche interattive e aule multimediali. Parlano di assemblee cittadine elettroniche e comunità virtuali... La verità è che nessun database online sostituirà il tuo quotidiano, nessun CD-ROM potrà prendere il posto di un insegnante competente e nessuna rete informatica cambierà il modo in cui funziona il governo.
Clifford Stroll

Diciassette anni dopo, Newsweek cessò la pubblicazione cartacea e divenne disponibile esclusivamente online. Immagina di essere vivo nel 1974, quando fu creato per la prima volta il Transmission Control Protocol (TCP).

Nessuno aveva previsto lo smartphone, con tutte le sue app, che tieni in mano. Nessuno aveva immaginato il sistema di navigazione satellitare nella tua auto.

Internet non è emersa tutta in una volta, ma piuttosto gradualmente come un'evoluzione di protocolli e livelli. Queste evoluzioni si sono basate su TCP, ma principalmente non lo hanno cambiato.

Quindi, mentre guardo alla transizione verso le piattaforme di comunicazione del futuro, vedo che la bellezza dei protocolli Internet sta nella separazione dei livelli tra servizio e tecnologia.
Michael K Powell

Confronta l'evoluzione di Bitcoin con quella di Internet

TCP era necessario ma non sufficiente per la nascita di tutto il resto su Internet. L'evoluzione di Bitcoin sembra seguire un percorso simile. I sistemi aperti sembrano essere più resilienti e di successo quando vengono sviluppati a livelli, anche se può passare molto tempo tra la posa dei primi mattoni e l'adozione diffusa. Le soluzioni tutto-in-uno non sembrano essere efficaci nei sistemi aperti quanto quelle costruite a livelli su protocolli. Così come nessuno ha dovuto ricostruire Internet perché i film non potevano essere trasmessi in streaming usando TCP, probabilmente sarà lo stesso con Bitcoin.

Esistono già diversi protocolli di livello 2 sopra Bitcoin, e ci sono molte applicazioni che si basano su questi protocolli di livello 2 (vedi la sezione 201.4 per maggiori dettagli su questi).

Invece di concentrarti su ciò che bitcoin e la rete Bitcoin non possono fare oggi, pensa a ciò che già si può fare oggi e confrontalo con ciò che era possibile dieci anni fa. Fai questo esercizio con Internet dal 1985 al 1995, poi guarda quanto più veloce è diventata Internet nei successivi 30 anni e le applicazioni che sono diventate possibili. Usa questa intuizione per proiettare Bitcoin nel futuro e immagina come potrebbe essere tra soli altri 10 anni, o 30 se la tua immaginazione arriva così lontano.

Confronta Bitcoin con il sistema monetario globale esistente

L'affermazione centrale che Bitcoin sia troppo lento per essere una moneta globale è probabilmente vera se dovessimo limitarci al livello base di Bitcoin. È anche vero che il livello base dei nostri sistemi monetari attuali è troppo lento per essere una moneta globale, se una restrizione simile significasse che non esistesse alcuna infrastruttura di pagamento costruita sopra di esso da banche private e servizi di pagamento come Visa e Mastercard. Il nostro sistema attuale è costruito a livelli, quindi potremmo aspettarci che il futuro sia simile. Alcuni compromessi di progettazione, come tra fiducia, velocità e costo, possono essere trasferiti tra sistemi che offrono le stesse soluzioni, anche se sono costruiti per muovere diversi tipi di valore.

Alcuni degli attuali layer 2 su Bitcoin affrontano direttamente il problema della velocità, ad esempio Liquid e Lightning Network (vedi la sezione 201.4 per maggiori dettagli). Liquid è più veloce ed economico della blockchain di Bitcoin, e Lightning Network è ancora più veloce ed economico di Liquid. Una proliferazione di layer 2, ciascuno con compromessi diversi, è da aspettarsi ed è salutare.

Probabilmente ci saranno altri layer 2 e 3 e un'esplosione di applicazioni che li utilizzeranno, proprio come è successo con l'evoluzione di Internet.

Motivazione

Quando viene sollevata questa critica, vale la pena considerare se il critico abbia altre motivazioni. Ad esempio, hanno un nuovo o diverso progetto blockchain? Questo potrebbe essere analogo a cercare di vendere un Transmission Control Protocol migliore.

Il Trilemma della Scalabilità, o della Blockchain, è stato sollevato per la prima volta da Vitalik Buterin nel 2017. Sostiene che c'è sempre un compromesso nella progettazione di una blockchain tra le proprietà di Decentralizzazione, Sicurezza e Scalabilità. Chiunque sollevi la critica che Bitcoin sia troppo lento e che abbia una soluzione più veloce in una blockchain di livello 1, sta sacrificando parte della sicurezza o della decentralizzazione per ottenerla. Sebbene un tale compromesso possa avere senso per una blockchain progettata per altri usi, l'ordine di priorità per una moneta globale deve essere:

Le prime due caratteristiche creano l'ambiente per emissione senza creatori, pagamenti senza intermediari e custodia senza gestori.

Bitcoin fa il giusto compromesso tra le tre caratteristiche di progettazione della blockchain, dato che il suo caso d'uso mirato è quello di moneta globale, e mitiga i compromessi di scalabilità e velocità utilizzando i livelli.

Satoshi ha scoperto come proteggere l'integrità del denaro digitale senza parti fidate: non servono creatori, intermediari o gestori.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

La creazione di mille foreste è racchiusa in una sola ghianda.
Ralph Waldo Emerson

I critici spesso cercano di sostenere che Bitcoin sia una tecnologia "vecchia" o "morta" perché non modifica il protocollo del livello base con la stessa frequenza delle blockchain concorrenti. Questa affermazione ignora sia le ragioni per cui i cambiamenti a Bitcoin vengono adottati lentamente, sia la quantità di innovazione che avviene per scalare la rete sui livelli superiori, come il Lightning Network. Ignora anche il fatto che molte delle nostre tecnologie più flessibili e durature non si evolvono rapidamente a livello di base.

Ad esempio, non c'è innovazione nemmeno nel Transmission Control Protocol (TCP), che è alla base di Internet. Il TCP è stato creato per la prima volta nel 1974. L'ultima volta che il TCP è stato aggiornato è stato nel 1982. Fa ciò che deve fare. Non è perfetto, e ci sono dibattiti sul fatto che sia necessario aggiornare IPv4 per supportare gli sviluppi futuri di Internet. Tuttavia, affermare che non ci sia stata innovazione su Internet dal 1982 sarebbe un'affermazione notevole. Tutta questa innovazione è avvenuta 'su' TCP, piuttosto che 'in' esso.

La stragrande maggioranza dell'innovazione che sta avvenendo non è 'in' Bitcoin ma 'su' Bitcoin. Un giorno probabilmente non ci sarà più innovazione 'in' Bitcoin, e questo dovrebbe essere un obiettivo e non una critica, poiché sarà il riflesso di quanto sia diventato fondamentale nel sostenere l'economia globale fornendo le basi per una moneta solida globale, neutrale e senza permessi. Una moneta solida sia dal punto di vista economico, grazie all'offerta fissa e a un registro immutabile, sia dal punto di vista tecnologico, poiché non cambia e ciò che è in funzione ha avuto anni di operatività ininterrotta. Bitcoin ha già raggiunto il 100% di operatività negli ultimi 10 anni.

Tuttavia, sarebbe preoccupante se non ci fosse innovazione 'su' Bitcoin. Diamo un'occhiata a quanto è successo negli ultimi 10 anni:

'In' Bitcoin

Segregated Witness (SegWit) è stato implementato nel 2017 per proteggere contro la malleabilità delle transazioni e aumentare la capacità dei blocchi. SegWit è stato anche un prerequisito necessario affinché Lightning e alcune sidechain potessero funzionare in modo efficiente.

Taproot è stato implementato nel 2021 per consentire il raggruppamento e la validazione di più firme tramite l'incorporazione delle firme Schnorr, introducendo un linguaggio di scripting per permettere funzionalità più complesse e aumentando la privacy e la resistenza alla censura delle transazioni.

'Su' Bitcoin

Liquid Sidechain

La sidechain Liquid è stata implementata nel 2018. Liquid, come altre sidechain, è un registro blockchain separato che è collegato alla blockchain principale di Bitcoin, secondo un insieme di regole predefinite. Queste regole sono abbastanza flessibili da permettere alla catena Liquid di svilupparsi e incorporare miglioramenti di design e scalabilità nel tempo. Tuttavia, il collegamento alla blockchain di Bitcoin garantisce che il limite totale di 21 milioni di bitcoin sia coerente su entrambe le catene.

L'asset in Liquid, L-BTC, è ancorato in modo bidirezionale al bitcoin sulla catena principale. Ci sono compromessi in termini di costo, velocità, privacy e sicurezza che rendono L-BTC ideale per alcune applicazioni. Costo, velocità e privacy sono tutti migliorati con L-BTC, a scapito di dover riporre una certa fiducia nelle organizzazioni che compongono la Liquid Federation, che insieme controllano un processo multisig 11 su 15 per ancorare e disancorare L-BTC a bitcoin e viceversa.

Lightning Network

Il Lightning Network è stato implementato nel 2018. Lightning è progettato come una rete di pagamenti peer to peer sotto forma di un grafo di nodi collegati tramite canali; non è una blockchain. Il bitcoin viene bloccato da un gestore di nodi sulla blockchain principale per renderlo disponibile all'uso su Lightning Network, garantendo così che venga utilizzato solo bitcoin 'reale'. I nodi possono quindi aprire canali di liquidità tramite smart contract multisig tra di loro. I pagamenti trovano percorsi attraverso la rete dalla fonte alla destinazione, ottimizzando i costi in base al requisito che esista sufficiente liquidità nella giusta direzione tra ogni nodo del percorso. Il Lightning Network migliora notevolmente costi, velocità e privacy a fronte di una perdita di sicurezza (o di un aumento della fiducia richiesta) e di una maggiore complessità. Tuttavia, è pensato per pagamenti quotidiani ad alto volume e basso valore, quindi questo è considerato un compromesso molto ragionevole per i suoi milioni di transazioni giornaliere (fonte: River, 2023).

Chaumian eCash Mints

I Fedimint possono essere considerati come una rete Lightning limitata a una comunità. Sono progettati per sfruttare la fiducia intrinseca che esiste all'interno di alcune comunità (ad esempio famiglie, villaggi, gruppi di amici) in cambio di una semplificazione della complessità e di un aumento della privacy per gli utenti. Sono protocolli modulari e open source per custodire e transare bitcoin in un contesto comunitario. Sono interoperabili con lo stesso Lightning Network.

Cashu è un token al portatore che può essere conservato su un dispositivo come un telefono cellulare; il design mira a riprodurre i vantaggi del denaro contante fisico ma in forma digitale. Cashu è un esempio di Chaumian eCash costruito su Bitcoin e aumenta la privacy e la resistenza alla censura, riducendo la complessità in cambio della fiducia nella mint eCash utilizzata. Le mint Cashu emettono token eCash, che rappresentano bitcoin, che possono essere spesi dagli utenti senza rivelare la loro identità. Cashu è interoperabile con il Lightning Network.

È probabile che in futuro vengano costruite molte altre applicazioni di secondo livello, con molte applicazioni di terzo livello a loro volta costruite sopra ciascuna di esse.

Come esempio dell'incredibile numero di applicazioni costruite sopra Lightning, ecco un estratto da un rapporto di ricerca sul Lightning Network di River.

«La criptovaluta o non funziona, nel qual caso gli investitori perdono molti soldi, oppure forse raggiunge i suoi obiettivi e sostituisce il dollaro statunitense o interferisce con il fatto che il dollaro statunitense sia praticamente l'unica valuta di riserva al mondo.»
Brad Sherman

2.5.0 Introduzione

Di tutti gli argomenti contrari all’adozione di Bitcoin, forse il più comune che un educatore sentirà è la possibilità che il governo limiti l’uso di Bitcoin o addirittura lo vieti completamente.

Non è un’ipotesi assurda. Anche se hai studiato Bitcoin per un po’ di tempo e sei convinto del suo potenziale impatto positivo su economie e società, sembra comunque fantasioso che governi e regolatori si limitino a osservare e permettano a un nuovo sistema monetario, fuori dal controllo politico, di prendere piede nell’economia senza intervenire in qualche modo. Questo è particolarmente vero se questa nuova moneta viene considerata una minaccia per la valuta fiat governativa esistente o per il sistema bancario più ampio.

Il controllo sull’offerta di moneta è, sotto molti aspetti, il potere politico supremo. È il meccanismo più importante che una nazione possiede per controllare sia la propria economia interna sia il modo in cui gli attori esterni commerciano con essa. Questo controllo consente al governo di monitorare il flusso di denaro attraverso il sistema bancario tradizionale e gli permette di applicare restrizioni normative sui movimenti di capitale, sia all’interno che all’esterno dei propri confini.

Ancora più importante, il controllo della moneta permette ai governi di creare nuova moneta per affrontare i deficit di bilancio. Questo controllo consente ai governi di aumentare la spesa ben oltre i livelli che le entrate fiscali e il ricorso al mercato normalmente permetterebbero. Questa è la ragione principale per cui si è abbandonato il Gold Standard.

Tuttavia, questo aumento di nuova moneta per la spesa pubblica, senza la disciplina fiscale che imporrebbe ancorare la valuta governativa a un bene reale come l’oro, di fatto svaluta il valore della moneta.

Non sono solo alcuni politici ad avere preoccupazioni riguardo a Bitcoin. Anche alcuni banchieri non lo vedono di buon occhio.

Bitcoin stesso è una frode gonfiata. È come un sasso da compagnia.
Jamie Dimon

Se mettiamo da parte l’ironia che il CEO della più grande banca statunitense per asset (che ha pagato quasi 39 miliardi di dollari in multe totali per violazioni normative) accusi la rete Bitcoin di essere fraudolenta, è comprensibile perché Jamie Dimon abbia delle preoccupazioni. Forse riconosce la minaccia che una moneta alternativa, esterna al sistema esistente, rappresenterebbe per il suo privilegiato business bancario tradizionale e per il suo ruolo chiave nell’emissione di nuova moneta fiat.

2.5.1 I governi possono fermare una moneta alternativa?

Non credo che avremo mai più una buona moneta finché non la toglieremo dalle mani del governo, cioè, non possiamo toglierla violentemente dalle mani del governo, tutto ciò che possiamo fare è introdurre in qualche modo qualcosa che non possano fermare.
Friedrich A. Hayek

Questa era l’opinione dell’economista premio Nobel Friedrich Hayek negli anni ’80, molto prima della nascita di Bitcoin. Hayek riconosceva che il controllo politico sul sistema monetario era così radicato che, affinché qualcosa riuscisse a scalzarlo, quell’idea doveva essere così potente che attaccarla sarebbe stato essenzialmente inutile.

Quindi, Bitcoin è quell’idea monetaria il cui tempo è arrivato?

Bitcoin è un’idea così potente perché è una rete e un protocollo aperti, neutrale, senza confini, senza permessi e decentralizzato. Alla sua base, Bitcoin è semplicemente matematica e software open-source. Perciò, non può essere manipolato o truccato, né offre vantaggi a un utente rispetto a un altro. Soprattutto, Bitcoin, come la matematica e il software, non ha un’autorità centrale che possa essere messa sotto pressione, costretta o fermata.
Darren Freemantle

2.5.2 Qual è la posizione attuale di Bitcoin presso i regolatori?

Al momento della stesura, Bitcoin ha raggiunto una forma di accettazione normativa sia nei due più grandi mercati dei capitali del mondo, gli Stati Uniti e l’Unione Europea (UE). Questo nonostante alcuni politici di spicco abbiano espresso messaggi anti-Bitcoin, spesso basati su dati obsoleti e imprecisi.

Fortunatamente, Bitcoin ha anche molti sostenitori tra la classe politica, come la senatrice Cynthia Lumis negli Stati Uniti. Questo fornisce un controbilanciamento essenziale alla retorica negativa.

Gli argomenti contro il software di autocustodia [per Bitcoin] minacciano i diritti fondamentali di proprietà che sono al centro dell’essere americani. Difenderò il vostro diritto a detenere le vostre chiavi e a gestire il vostro nodo.
Cynthia Lumis

Nel gennaio 2024, Bitcoin ha raggiunto un traguardo normativo cruciale. La Securities and Exchange Commission negli Stati Uniti ha autorizzato i fondi negoziati in borsa (ETF) a detenere Bitcoin e a essere commercializzati agli investitori al dettaglio. Gli ETF sono stati un enorme successo, attirando decine di miliardi di euro al momento della stesura e portando una nuova ondata di investitori verso Bitcoin.

L’UE è andata oltre e ha sviluppato il regolamento sui Mercati delle Cripto-attività (MiCA), che cerca di fornire un quadro e una chiarezza normativa per il settore e per gli investitori.

Quindi, per ora, nessun segnale di divieto né negli Stati Uniti né nell’UE.

2.5.3 Se Bitcoin diventa più potente, ci saranno nuove richieste di restrizione?

Quasi certamente. Man mano che Bitcoin viene accettato dai mercati tradizionali, potremmo vederlo attirare grandi flussi di capitale da altre classi di asset come azioni, obbligazioni, immobili e valute fiat.

Se ciò dovesse accadere, potrebbe spaventare politici e regolatori. Ma cosa potrebbero fare?

Uno stato nazionale potrebbe attaccare con successo la rete Bitcoin?

Un attacco riuscito alla rete Bitcoin richiederebbe che l’attaccante ottenga il controllo della maggioranza della potenza di calcolo della rete (il cosiddetto attacco del 51%) e mantenga tale controllo. Se riuscisse, l’attaccante potrebbe, in teoria, aggiungere voci fraudolente (blocchi) al registro di Bitcoin. Questo causerebbe il crollo del valore della rete, poiché sarebbe evidente che la rete non è più sicura.

Bitcoin è la più grande rete informatica al mondo per potenza di calcolo e questa potenza è cresciuta anno dopo anno dalla sua creazione. Pertanto, ottenere il ‘controllo del 51%’ della rete probabilmente costerebbe decine di miliardi in hardware e costi energetici, e questo costo aumenta man mano che la rete cresce. Senza contare le difficoltà nell’acquisire l’hardware di mining necessario per realizzare e sostenere un attacco che possa davvero disturbare la rete. Potrebbe essere necessario che quasi il 100% della produzione di hardware disponibile per molti anni venga acquisita dall’attaccante in un mercato di libera concorrenza per tali apparecchiature. E, durante questo periodo, la rete esistente probabilmente si accorgerebbe che un attore malevolo sta costruendo queste capacità e prenderebbe contromisure, come modificare l’algoritmo Proof-of-Work per rendere obsoleto l’hardware di mining dell’attaccante.

Il problema ulteriore per l’attaccante è come mantenere il controllo una volta ottenuto. Il software Bitcoin è open-source e distribuito su migliaia di nodi in tutto il mondo, il cui compito è verificare la rete.

È probabile che, una volta che fosse evidente che la rete è sotto attacco, gli sviluppatori di Bitcoin effettuerebbero un ‘hard fork’ del software, in modo che il registro venga ‘forkato’ dal punto in cui sono state generate le voci fraudolente dall’attaccante. La maggior parte dei nodi implementerebbe quindi la versione aggiornata del software e gli sforzi dell’attaccante verrebbero ignorati.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

Una descrizione più leggera da parte di Andreas Antonopoulos sulla possibilità di un attacco del 51% sponsorizzato da uno stato.

L’autocustodia di Bitcoin e le transazioni peer-to-peer potrebbero essere vietate?

Questa forma di attacco a Bitcoin è più probabile a livello di singolo stato nazionale. Alcuni stati hanno vietato la custodia autonoma di Bitcoin e le transazioni, con la Cina e la Nigeria come due esempi. Sebbene la Nigeria abbia recentemente ammorbidito la sua posizione, l’uso peer-to-peer di Bitcoin è stato appena influenzato dal divieto ed è rimasto diffuso. Dobbiamo aspettarci che altri stati approvino leggi simili, soprattutto dove il governo è più autoritario o la valuta locale è particolarmente debole.

Un divieto sull’autocustodia di Bitcoin è praticabile?

Per detenere Bitcoin in autocustodia e transare con esso, un wallet locale deve conoscere una coppia di chiavi pubblica/privata. Queste sono semplicemente stringhe di testo che corrispondono a un numero utilizzato per criptare una transazione.

Pertanto, un divieto governativo sull’autocustodia di Bitcoin equivale a impedire a una persona di conoscere un numero e di trasferire la conoscenza di quel numero a qualcun altro.

Nessuna democrazia liberale ha mai tentato qualcosa del genere.

Alcuni governi cercheranno comunque di vietarlo?

Sì, e dobbiamo aspettarci che ci provino. Alcuni governi tenteranno di imporre un divieto, anche se non è realmente praticabile. Curiosamente, alcune nazioni faranno esattamente l’opposto e abbracceranno Bitcoin, come El Salvador, o almeno aspetteranno di vedere se possono ottenere un vantaggio economico permettendo a Bitcoin di crescere entro i loro confini.

Un esempio interessante è considerare le conseguenze del divieto del mining di Bitcoin in Cina nel 2021 (vedi il grafico sotto). Dopo un iniziale calo netto dell’hash rate totale della rete (potenza di mining) quando i miner sono fuggiti dalla Cina, l’hash rate complessivo è rimbalzato significativamente nei mesi successivi, poiché l’attività di mining si è spostata in altre località, come gli Stati Uniti.

Poiché alcuni stati nazionali probabilmente trarranno beneficio dal permettere a Bitcoin di prosperare, un divieto universale e coordinato a livello internazionale su Bitcoin è improbabile.

Dobbiamo anche aspettarci che alcune nazioni emanino leggi su Bitcoin poco efficaci e impraticabili, solo per poi abrogarle in seguito, soprattutto se diventa chiaro che l’economia locale è in netto svantaggio mantenendo una legge draconiana.

La legge della bandiera rossa del Regno Unito della fine del XIX secolo è un esempio storico di una legge eccessivamente severa che fu poi abrogata.

I governi chiuderanno le vie d’uscita dal sistema fiat esistente?

Alcuni governi stanno già limitando le vie d’uscita dal sistema monetario tradizionale verso Bitcoin. In alcuni paesi, come il Regno Unito, alcune banche tradizionali (seguendo le direttive delle autorità di regolamentazione) stanno limitando gli importi in valuta fiat che possono essere trasferiti verso gli exchange di criptovalute.

Potremmo assistere a maggiori sforzi per indirizzare gli investitori in Bitcoin verso prodotti regolamentati, come il nuovo ETF autorizzato negli Stati Uniti. Man mano che questi prodotti crescono di valore, diventeranno un ‘vaso di miele’ allettante che i governi potrebbero confiscare per finanziare la spesa in deficit. Questo potrebbe assumere la forma di una ‘tassa sulla ricchezza’ per prelevare parte delle plusvalenze non realizzate. Ancora peggio, i governi potrebbero tentare di appropriarsi dell’intera ricchezza degli ETF se ritenuto ‘essenziale per la stabilità del mercato’. Gli investitori potrebbero essere ‘compensati’ con un asset inferiore, come i Buoni del Tesoro.

È importante notare che anche negli Stati Uniti, dove i diritti di proprietà sono sanciti dalla costituzione, il paese ha già confiscato denaro solido ai suoi cittadini in passato. Il Decreto Esecutivo 6102, firmato dal Presidente Franklin D. Roosevelt il 5 aprile 1933, diede ai cittadini meno di un mese per ‘consegnare tutte le monete d’oro, i lingotti d’oro e i certificati d’oro a una Federal Reserve Bank’.

Ovviamente, l’oro è una merce fisica, quindi tentare di lasciare il paese con il proprio oro per proteggere la propria ricchezza sarebbe stato estremamente difficile nel 1933. Inoltre, la maggior parte dell’oro era già custodita nei caveau delle banche, quindi il governo sapeva perfettamente dove si trovava.

Questo triste episodio dovrebbe servire da promemoria che detenere Bitcoin in autocustodia è il modo migliore per proteggerlo da un eventuale sequestro. Poiché Bitcoin non è un oggetto fisico, è molto più difficile da confiscare. Se detieni Bitcoin in un wallet locale, possiedi semplicemente delle coppie di chiavi pubbliche/private, cioè numeri. Queste chiavi possono essere rigenerate usando ‘seed phrase’ in lingua inglese. Un possessore di Bitcoin potrebbe distruggere tutti i wallet contenenti le chiavi private e crearne di nuovi in una giurisdizione più favorevole a Bitcoin usando solo 12 parole memorizzate.

2.5.4 Aspettarsi ulteriori restrizioni

In conclusione, dobbiamo aspettarci che alcuni stati nazionali restringano ulteriormente l’uso di Bitcoin entro i loro confini, o tentino veri e propri divieti.

Con l’aumento del debito pubblico e il continuo deprezzamento della moneta fiat, i vantaggi di Bitcoin come ‘uscita dal sistema’ appariranno sempre più attraenti sia per i cittadini che per le aziende. Questo aumenta la possibilità di una reazione difensiva da parte dei governi. I controlli sui capitali non sono una novità e ci sono stati numerosi esempi in cui questo meccanismo è stato utilizzato in paesi dove era necessario gonfiare il debito pubblico in eccesso.

Bitcoin potrebbe persino essere accusato da politici e loro sostenitori nei media tradizionali come causa di una crisi valutaria. Anche se ciò equivale a incolpare la scialuppa per l’affondamento della nave, i governi saranno sempre più disperati nel tentativo di impedire ai cittadini di uscire dal sistema con la loro ricchezza, di fatto bloccandoli nella stiva affinché affondino insieme alla nave.

Ovviamente, incolpare Bitcoin per una crisi della valuta fiat sarebbe assurdo. Dopotutto, Bitcoin è semplicemente matematica dimostrabile e software open-source. Se bastasse questo per ‘abbattere il sistema’, significherebbe che il sistema era incredibilmente fragile fin dall’inizio.

È anche importante notare che Bitcoin diventa più forte quando viene attaccato. Questo perché tali attacchi servono a sfatare i miti diffusi dai detrattori secondo cui Bitcoin sarebbe fragile e vulnerabile. Quindi non solo dobbiamo aspettarci che i governi iper-regolamentino Bitcoin, ma dovremmo anche accoglierlo.

Note

1. Il sito DailyHodl.com ha riportato l’8 luglio 2023 che JPMorgan Chase ha pagato 38.995.000.000 di dollari in multe per violazioni bancarie, sui titoli e altre infrazioni, dopo l’entrata in vigore di una nuova azione esecutiva della SEC.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. Nel 2015, l’educatore di Bitcoin Andreas Antonopoulos risponde a una domanda sulla possibilità che una grande nazione possa attaccare la rete Bitcoin e se un tale attacco potrebbe interrompere la blockchain di Bitcoin.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

Solo perché un token su una blockchain viene chiamato “coin” non significa che il suo scopo sia essere denaro o che possieda le proprietà necessarie per esserlo.

Scarsità vs Scarsità Credibile

Di tutte le proprietà fondamentali del denaro, la più importante è la scarsità, quindi approfondiremo un po’ di più questa caratteristica.

Molte monete affermano di essere scarse, o di avere un programma di emissione fisso. Tuttavia, dobbiamo chiederci se queste affermazioni siano credibili.

La credibilità deriva dai risultati. Tutto il resto è solo marketing.
Richie Norton

La credibilità non può essere semplicemente dichiarata, deve essere guadagnata. La maggior parte delle monete non ha una scarsità credibile. Il passare del tempo e la coerenza nel tempo sono prerequisiti affinché qualsiasi programma di emissione possa guadagnare credibilità. Tre modi in cui la scarsità dichiarata potrebbe non essere credibile:

• È passato troppo poco tempo per guadagnare credibilità; la moneta è troppo nuova
• Il programma di emissione è già stato modificato più volte
• Esiste un gruppo identificabile di attori che ha il potere di apportare modifiche

Poiché la credibilità deve essere guadagnata, creare una nuova moneta e dichiarare che è scarsa non è sufficiente per renderla tale. Deve passare del tempo, durante il quale deve essere dimostrata coerenza e così si guadagna credibilità.

Le prove storiche di cambiamenti al programma di emissione forniscono prove empiriche che minano la credibilità. Ad esempio, tra il 2015 e il 2021 le regole di emissione dell’offerta di Ethereum sono state cambiate 5 volte (fonte: Galaxy Digital Research), e altre due volte tra il 2022 e il 2024.

La comunità dinamica e progressista di Ethereum, guidata dalla Ethereum Foundation, ha già creato diversi hard fork che hanno modificato la sua politica monetaria e ha in programma di farlo ancora.
Fidelity Digital Assets

Anche quando non ci sono precedenti di cambiamenti nell’emissione dell’offerta, se la moneta è controllata da un’azienda, una fondazione o un gruppo che può esercitare la propria volontà, allora la moneta manca comunque di scarsità credibile.

Anche se esiste un meccanismo per cambiare la scarsità di Bitcoin, non è sotto il controllo di alcun gruppo identificabile o attaccabile; Bitcoin è più decentralizzato di qualsiasi altra moneta e la credibilità della scarsità è positivamente correlata al grado di decentralizzazione.

Ci sarebbero svantaggi economici per gli utenti nell’accettare un aumento dell’offerta, o una modifica al programma. Non ci sono precedenti di cambiamenti nell’offerta di bitcoin. Sia la storia che la logica rendono la probabilità di qualsiasi cambiamento molto bassa.

La credibilità della scarsità è necessariamente un giudizio probabilistico, poiché riguarda il futuro che non è vincolato. Pertanto, sarebbe impossibile che qualcosa abbia una scarsità assolutamente credibile. 

Quindi, possiamo dire che Bitcoin ha la scarsità più credibile tra tutte le soluzioni al denaro finora scoperte o inventate, e nulla potrebbe raggiungere il 100% di credibilità in un futuro necessariamente incerto.

Un nuovo bitcoin?

Potrebbe l’emergere di un’altra moneta teorica che dimostri le proprietà necessarie del denaro, in particolare la scarsità, guadagnare credibilità per il suo programma di emissione e quindi sfidare le affermazioni di scarsità di bitcoin?

Il denaro tende all’unicità. È vero, e lo dimostrerò con la logica.
ArmanTheParman

Poiché il denaro tende all’unicità, una tale nuova moneta teorica o sostituirebbe bitcoin o non lo farebbe, non sfiderebbe la scarsità di bitcoin.

Un effetto rete è una caratteristica di un’azienda o di un altro sistema tale che, man mano che più persone usano la rete, la rete diventa esponenzialmente più preziosa per ogni utente. È uno dei fossati economici più forti che un sistema possa avere contro i concorrenti.
Lyn Alden

Poiché bitcoin dimostra tutte le proprietà fondamentali del denaro, e Bitcoin ha raggiunto un grande effetto rete, qualsiasi nuovo concorrente dovrebbe soddisfare le proprietà del denaro di un ordine di grandezza superiore per poter sostituire bitcoin. Inoltre, dovrebbe farlo partendo da un decennio o più di tempo perso nel guadagnare credibilità per il suo programma di emissione.

Offerta Fissa

Una moneta con offerta fissa, come bitcoin, dimostra anche una scarsità assoluta. Sebbene questa sia una caratteristica molto utile per il denaro di base, potrebbe non essere una caratteristica utile per applicazioni con uno scopo diverso dal denaro. Ad esempio, i token utilizzati per acquistare potenza di calcolo potrebbero svolgere meglio il loro ruolo se l’offerta può adattarsi alla domanda in alcune circostanze.

Conclusione

Quasi tutte le altre monete non hanno una scarsità credibile e quindi non possono sperare di competere efficacemente contro Bitcoin come denaro. Sostenere che l’esistenza di altre monete in qualche modo indebolisca la scarsità di bitcoin è un errore di categorizzazione; è come contare le mele come pere. L’offerta fissa è una caratteristica estremamente utile per il denaro di base, ma potrebbe non essere ideale per altre applicazioni.

La complessità delle criptovalute nasce dai tentativi di decentralizzazione: distribuendo il potere e la governance all'interno del sistema, teoricamente non c'è bisogno di intermediari fidati come le istituzioni finanziarie. Questa era la premessa del white paper iniziale di Bitcoin, che offriva una soluzione crittografica pensata per consentire pagamenti senza coinvolgere alcuna istituzione finanziaria o altro intermediario fidato. Tuttavia, Bitcoin è diventato centralizzato molto rapidamente e ora dipende da un piccolo gruppo di sviluppatori software e mining pool per funzionare
Fondo Monetario Internazionale

Come mostra la citazione sopra tratta da un post abbastanza recente del Fondo Monetario Internazionale, l'industria finanziaria tradizionale continua a sostenere che Bitcoin non sia decentralizzato, oltre a confondere Bitcoin con altri crypto asset.

Introduzione

La decentralizzazione è un aspetto fondamentale di Bitcoin. La capacità di mantenere le regole del protocollo, come la scarsità e la distribuzione, senza un'autorità centrale garantisce che possa agire come denaro senza permessi per una società globale.

Come ha osservato Satoshi nella sua corrispondenza online, servizi decentralizzati come BitTorrent riuscivano a 'resistere' ai tentativi di repressione da parte dei governi, rispetto ai servizi con proprietari identificati e server centralizzati. Era chiaramente preoccupato per il rischio potenziale che i governi o altri interessi potessero chiudere o influenzare negativamente Bitcoin.

In questo contesto, ci interessa la decentralizzazione di:

• Lo sviluppo e la gestione del codice che esegue il protocollo; chi può cambiare le regole?
• La funzione di mining che crea nuovi blocchi secondo le regole e valida contro la doppia spesa
• I nodi che validano le transazioni per verificarne la validità e mantengono una copia della blockchain

Sviluppatori

Bitcoin è un protocollo open-source che chiunque è libero di consultare, scaricare, copiare o proporre modifiche. È disponibile in una libreria su GitHub, il cui codice sorgente è stato lanciato originariamente nel 2009 da Satoshi Nakamoto. Chiunque è libero di scaricare il codice ed eseguire un nodo, la maggior parte dei quali utilizza il software originale Bitcoin Core, che è stato aggiornato nel tempo.

Lo sviluppo di Bitcoin Core segue le migliori pratiche dello sviluppo open source. In qualsiasi momento, può esserci un numero qualsiasi di sviluppatori che scrivono o revisionano modifiche al codice. Devono ascoltare le preoccupazioni degli operatori dei nodi e dei miner, così come della base utenti, prima di apportare qualsiasi modifica critica al codice, che verrà revisionata e approvata come mostrato nel diagramma di flusso sopra prima di essere integrata nel codice.

Le regole di Bitcoin sono quindi codificate in questo software Bitcoin Core, che gira su ogni nodo. Chiunque può proporre una modifica alle regole – le regole sono codice, ma non sono solo codice, sono concordate regole. Se cambiate unilateralmente, il nuovo codice non fa più parte del consenso e non è più parte di Bitcoin. Cambiare qualcosa in Bitcoin e rimanere nel consenso è complicato. Le modifiche proposte al codice rientrano in una di tre categorie:

• All'interno delle regole esistenti: Aggiornamenti minori come errori di ortografia, interfaccia utente migliorata o gestione dei dati possono rientrare in questa categoria e sono relativamente semplici da approvare.
• Aggiunta di una nuova regola che impone restrizioni alle regole – come la riduzione della dimensione del blocco. Questo è chiamato 'soft fork'. I nodi che scelgono di non implementare la modifica e restano sulla vecchia versione potranno comunque partecipare alla rete.
• Aggiunta di una nuova regola che rompe le regole attuali, ad esempio un aumento della dimensione del blocco. I nodi che non aggiornano il codice considereranno un blocco creato con dimensione maggiore come non valido. Questo è chiamato 'hard fork' e crea una divisione della catena tra i nodi che eseguono il codice originale e quelli che eseguono il nuovo codice, generando una nuova moneta. Questo è già successo in passato, ma non ha mai portato a un successo duraturo per la nuova moneta, poiché la maggior parte dei nodi ha deciso di mantenere il codice originale.

Pertanto, una singola parte o un gruppo di persone non può cambiare unilateralmente il codice di Bitcoin senza ottenere un consenso, altrimenti rischia una divisione della catena e la creazione di una nuova moneta con un diverso insieme di regole.

Mining

La funzione di mining valida le transazioni come qualsiasi altro nodo della rete, ma poi consuma l'energia necessaria per creare un nuovo blocco che rispetti le regole di consenso del codice. Il successo permette al miner di ottenere le ricompense sotto forma di commissioni di transazione e premi in Bitcoin (al momento della scrittura 3,125 monete per blocco).

Il mining viene normalmente effettuato tramite 'pool' di mining, dove le persone uniscono la potenza di calcolo o hash rate per aumentare le probabilità di minare un blocco e condividere le ricompense. Esiste il rischio che uno o più di questi pool possano unirsi per raggiungere una dominanza del 51% nel mining e, di fatto, sovvertire il protocollo di validazione della rete a proprio favore per effettuare una doppia spesa delle monete. Questo richiederebbe una quantità enorme di risorse a costi elevatissimi, e i singoli miner possono facilmente cambiare pool in qualsiasi momento. Un attacco del genere probabilmente farebbe anche crollare il valore di bitcoin, poiché sarebbe evidente che l'integrità della rete è stata compromessa. L'attaccante dovrebbe quindi convertire rapidamente i bitcoin ottenuti in valuta fiat prima che il valore si eroda. Questo renderebbe ancora più difficile sostenere un attacco a lungo termine, e quindi è più redditizio per un miner o un operatore di pool rispettare le regole e cercare di minare blocchi validi.

Anche la distribuzione geografica della funzione di mining è importante per evitare che, ad esempio, i governi prendano il controllo della capacità di mining o la blocchino. Ad esempio, un recente divieto di mining da parte della Cina ha dimostrato la capacità di Bitcoin di adattarsi e sopravvivere a tali interventi governativi, adattandosi e riprendendosi rapidamente dalla conseguente perdita di potenza di calcolo.

Nodi

A differenza del mining, che richiede un investimento finanziario significativo per competere efficacemente nella corsa a minare nuovi blocchi, o dello sviluppo del codice che richiede competenze di programmazione, eseguire un nodo è qualcosa che chiunque sia interessato a contribuire alla decentralizzazione di Bitcoin può fare.

I nodi eseguono il software Bitcoin Core e fanno rispettare le regole incluse nel codice per assicurarsi che i miner non imbrogliino, ad esempio assegnandosi una ricompensa per blocco superiore a quella consentita. Fanno anche rispettare il limite massimo di 21 milioni di monete, fondamentale per mantenere la scarsità di Bitcoin. Perché un governo o un attore malevolo possa fermare Bitcoin, dovrebbe distruggere ogni singola copia della blockchain, attualmente in esecuzione su migliaia di nodi distribuiti in tutto il mondo, un compito quasi impossibile.

Persone

Un altro aspetto della potenziale centralizzazione sono le persone. Ogni altro 'alt-coin' ha un leader – qualcuno che potrebbe essere costretto a sostenere cambiamenti non nell'interesse di Bitcoin. Satoshi Nakamoto è rimasto abbastanza a lungo da assicurarsi che Bitcoin fosse sulla strada del successo prima di sparire per sempre, lasciandolo nelle mani di altri per migliorare e adattare il software.

E i possessori di grandi quantità di Bitcoin? I primi investitori, che hanno mantenuto le loro monete senza perderle, saranno ora estremamente ricchi. È importante notare che questo può essere vero, ma non dà loro più influenza sul sistema rispetto a chiunque altro, a differenza delle monete 'proof of stake' dove i primi adottanti, già ricchi di quella moneta, ottengono vantaggi nelle decisioni e nella distribuzione delle future monete. Questo ha portato o porterà inevitabilmente alla centralizzazione nel tempo.

Conclusione

Quali sono le potenziali minacce che la decentralizzazione può cercare di mitigare?

• Governi che chiudono o vietano Bitcoin
• Modifiche indesiderate al codice che favoriscono un insieme di interessi in Bitcoin, ad esempio aumentando la ricompensa per blocco
• Coercizione del protocollo da parte di governi o attori malevoli per influenzare la direzione del protocollo
• Possibilità che un pool di miner prenda il controllo della rete e 'doppia-spenda' Bitcoin – un attacco del 51%

Come possiamo vedere, la combinazione di nodi, sviluppatori di codice e miner, oltre all'utilizzo del meccanismo di 'proof of work', decentralizza Bitcoin a un livello sufficiente da rendere queste potenziali minacce non particolarmente preoccupanti. La comunità dovrà continuare a monitorare la situazione per garantire che rimanga così.

Riferirsi a bitcoin o ad altre criptovalute come “valute” è un termine improprio. Non sono un'unità di conto: praticamente nulla è prezzato in esse… I bitcoin sono a malapena utilizzati da aziende legittime come pagamento per beni e servizi
Nouriel Roubini

2.8.0 Introduzione

Una critica spesso rivolta a bitcoin è che non è ampiamente accettato come mezzo di pagamento nell'economia generale. La critica viene talvolta formulata come: “Se possiedo bitcoin, non posso spenderli da nessuna parte”. In quasi tutte le economie, è certamente vero che ci sono relativamente pochi fornitori di beni e servizi che accettano facilmente bitcoin come mezzo di pagamento.

Quindi, se non posso spendere bitcoin per un caffè nel mio negozio locale, significa che sta fallendo come denaro?

Quando si considera questa domanda, è importante fare un passo indietro e considerare le tre funzioni fondamentali del denaro. Queste sono:

1. Un affidabile riserva di valore nel tempo
2. Un accettabile mezzo di scambio di valore per beni e servizi
3. Un'unità di conto riconosciuta in cui beni e servizi possono essere prezzati

Nel corso di migliaia di anni, molti materiali (da perline di vetro, a conchiglie, a metalli preziosi) sono stati utilizzati come denaro, perché soddisfacevano in una certa misura le funzioni sopra descritte per coloro che li usavano.

Tuttavia, tutte e tre le funzioni sono apparse contemporaneamente? È necessario che una funzione sia soddisfatta prima che un'altra possa svilupparsi?

2.8.1 Il ‘Mezzo di Scambio’ è la funzione primaria del denaro?

La critica “Non posso comprare un caffè nel mio negozio locale con bitcoin” implica che il mezzo di scambio sia la funzione centrale del denaro. Questo sembra ragionevole a molte persone perché, dopotutto, qual è il senso del denaro se relativamente poche aziende lo accettano come pagamento per beni e servizi?

Tuttavia, è anche ragionevole aspettarsi che una società debba fidarsi che un determinato denaro mantenga il suo potere d'acquisto nel tempo prima di sentirsi abbastanza sicura da accettarlo come mezzo di pagamento.

Se questo è vero, implica che le tre funzioni fondamentali di un determinato denaro non si manifestano tutte insieme, ma si sviluppano nel tempo. Suggerisce anche che la ‘monetizzazione’ sia un processo di accettazione di un bene monetario che evolve, proprio come l'adozione di nuove e innovative tecnologie.

Nel suo articolo fondamentale, The Bullish Case for Bitcoin, Vijay Boyapati descrive in dettaglio come il denaro si sia sempre evoluto per fasi e perché non dovremmo aspettarci che Bitcoin sia diverso. Sostiene che, affinché un denaro sia accettato come mezzo di scambio, deve prima essere considerato affidabile come riserva di valore.

C'è un'ossessione nell'economia monetaria moderna per il ruolo di mezzo di scambio del denaro. Nel XX secolo, gli stati hanno monopolizzato l'emissione di denaro e ne hanno continuamente minato l'uso come riserva di valore, creando la falsa convinzione che il denaro sia definito principalmente come mezzo di scambio. Molti hanno criticato Bitcoin come denaro inadatto perché il suo prezzo è stato troppo volatile per essere adatto come mezzo di scambio. Tuttavia, questo mette il carro davanti ai buoi. Il denaro si è sempre evoluto per fasi, con il ruolo di riserva di valore che precede quello di mezzo di scambio.
Vijay Boyapati

2.8.2 Il Processo di Monetizzazione

1. Riserva di Valore
2. Mezzo di Scambio
3. Unità di Conto

Quando si considera il processo di monetizzazione sopra descritto, dovremmo aspettarci che Bitcoin debba prima raggiungere una diffusa fiducia come riserva di valore. Questo è anche coerente con le parole di Satoshi Nakamoto nel suo post sul forum dell'11 febbraio 2009 che presentava il whitepaper di Bitcoin.

Il problema fondamentale con la valuta convenzionale è tutta la fiducia necessaria per farla funzionare. La banca centrale deve essere considerata affidabile per non svalutare la valuta, ma la storia delle valute fiat è piena di violazioni di quella fiducia.
Satoshi Nakamoto

Facendo riferimento specificamente al problema delle banche centrali che svalutano il valore della valuta, Satoshi suggerisce che il problema di fiducia del denaro fiat convenzionale deriva in ultima analisi dal suo fallimento nel funzionare come riserva di valore a lungo termine. In altre parole, se vogliamo affrontare pienamente il problema della fiducia nel denaro fiat, un sistema alternativo di successo deve prima essere considerato affidabile come riserva di valore nel tempo e nello spazio.

È anche ampiamente riconosciuto nella finanza tradizionale che il denaro convenzionale ha un problema di fiducia come riserva di valore. È proprio l'erosione del potere d'acquisto del denaro che rende il risparmio in denaro fiat una scelta così poco vantaggiosa nel lungo periodo. Questo ha contribuito alla drammatica espansione dell'industria della gestione patrimoniale negli ultimi 40 anni, poiché le persone si rivolgono a gestori professionali per aiutarle a preservare e far crescere il loro potere d'acquisto e per contrastare le sfide della svalutazione della valuta fiat.

Il nostro paese, e ogni democrazia mai esistita, ha svalutato la propria valuta nel tempo… Nel lungo periodo, 100.000 € in banca oggi varranno 50.000 € tra 17 anni… ed è garantito che accadrà
Ron Baron

Quindi, a che punto del processo di monetizzazione si trova Bitcoin in questo momento?

Al momento della stesura, la rete Bitcoin è attiva da oltre 15 anni e il numero di indirizzi wallet che detengono più di 1 € ha raggiunto circa 50 milioni. È impossibile essere certi a quanti utenti questo corrisponda, poiché un singolo utente può controllare più indirizzi e un singolo indirizzo (detenuto da exchange o fondi) può contenere fondi per più utenti. Tuttavia, alcuni studi suggeriscono che il numero di possessori di bitcoin supera i 100 milioni.

Nel gennaio 2024 sono stati lanciati gli ETF spot su Bitcoin. Gli acquirenti di questi fondi vedono i loro investimenti raggruppati in indirizzi wallet comuni dal custode designato. Pertanto, man mano che gli ETF spot su Bitcoin crescono in patrimonio gestito, è ragionevole aspettarsi che il numero di individui con esposizione finanziaria a bitcoin aumenti significativamente senza che vi sia un corrispondente aumento del numero di indirizzi wallet.

Attualmente, rispetto alla popolazione mondiale, la percentuale di possessori di bitcoin è piccola. Tuttavia, questa sta crescendo in modo significativo e, man mano che il numero di possessori di bitcoin aumenta, è ragionevole aspettarsi che il prezzo in valuta fiat di bitcoin salga, dato il carattere di offerta fissa di questa classe di asset.

Dalla sua nascita nel 2009, bitcoin è stato in uno stato continuo di ‘scoperta del prezzo’ man mano che il numero di possessori aumentava e più capitale veniva allocato alla rete. Dal 2009, il valore della rete è passato da zero a oltre 1 trilione di dollari. Tuttavia, nonostante questa crescita vertiginosa, la maggior parte dei possessori sembra riluttante a vendere o scambiare i propri bitcoin.

Analizzando il registro di bitcoin, si può dimostrare che oltre il 70% dell'intera offerta di bitcoin è detenuta da detentori a lungo termine. Pertanto, sembra che la maggior parte dei possessori sia soddisfatta di mantenere e non vendere o spendere i propri bitcoin. Dato il drammatico aumento del potere d'acquisto di bitcoin dal suo lancio, è ragionevole supporre che la maggior parte dei possessori si aspetti che bitcoin diventi più prezioso e che ciò influenzi la loro decisione di continuare a detenere e non spendere.

2.8.3 La Legge di Gresham

La preferenza dei possessori di bitcoin di detenere piuttosto che spendere i propri bitcoin può essere considerata anche alla luce della Legge di Gresham.

La legge di Gresham è un principio monetario che afferma che ‘la moneta cattiva scaccia la moneta buona’. Il principio prende il nome dal finanziere Thomas Gresham e dal suo consiglio alla regina Elisabetta I, a metà del 1500, di non svalutare ulteriormente la valuta riducendo il contenuto di metallo prezioso delle monete coniate.

La legge di Gresham è il concetto secondo cui la moneta buona (cioè quella che è una riserva di valore stabile) viene scacciata dalla circolazione dalla moneta cattiva (cioè quella che è una scarsa riserva di valore).

Il denaro cattivo è considerato avere meno valore a lungo termine rispetto al suo valore nominale, mentre il denaro buono è una valuta che si ritiene abbia più potenziale per raggiungere un valore superiore al suo valore nominale. Logicamente, le persone sceglieranno di effettuare transazioni utilizzando il denaro cattivo e di conservare il denaro buono, perché ci si aspetta che quest’ultimo aumenti il suo potere d’acquisto nel tempo.

La riluttanza dei possessori di bitcoin a spendere i loro bitcoin e la loro preferenza nell’utilizzare invece la valuta fiat convenzionale per acquistare beni e servizi nel mondo reale può essere vista come un’applicazione della Legge di Gresham.

Poiché la valuta fiat continua a perdere potere d’acquisto, diventa una sorta di ‘patata bollente’ monetaria. Nelle economie ad alta inflazione, le persone sono incentivate a spenderla il più rapidamente possibile, mentre il denaro buono possiede proprietà di riserva di valore superiori che incentivano il risparmio rispetto alla spesa.

2.8.4 My First Bitcoin non è per il caffè – ancora.

In conclusione, My First Bitcoin non può davvero entrare in una fase in cui è ampiamente accettato come mezzo di scambio finché non sarà stato raggiunto lo stadio di ‘riserva di valore’ nella monetizzazione di My First Bitcoin. Per ottenere questo risultato, il mercato deve andare oltre la semplice fiducia che My First Bitcoin funzioni come riserva di valore. I partecipanti devono invece essere soddisfatti che il valore di My First Bitcoin abbia raggiunto un livello tale che il potenziale di crescita stia iniziando a rallentare, così da sentirsi a proprio agio nel spenderlo per beni e servizi nell’economia reale. L’avversione dei detentori di lungo termine a spendere i loro bitcoin agli attuali livelli di prezzo è un’indicazione che non abbiamo ancora raggiunto quel punto. In effetti, potrebbe essere ancora lontano, forse molti anni o addirittura decenni.

Pertanto, dobbiamo continuare ad aspettarci che il denaro buono (My First Bitcoin) venga risparmiato e il denaro cattivo (fiat) venga speso. Man mano che la valuta fiat continua a perdere potere d’acquisto, My First Bitcoin diventa sempre più interessante come strumento di risparmio.

Tuttavia, se una percentuale crescente della popolazione decide di risparmiare in My First Bitcoin, è possibile che intere economie passino rapidamente a utilizzarlo come mezzo di scambio. Questa transizione potrebbe accelerare man mano che le proprietà monetarie superiori di My First Bitcoin rispetto alla valuta fiat diventano ampiamente comprese e la fiat diventa molto meno desiderata dai venditori di beni e servizi.

Anche la tecnologia giocherà un ruolo in questa transizione. Il Lightning Network – una soluzione ‘layer 2’ costruita sopra il protocollo Bitcoin – è stato lanciato nel 2018 con lo scopo di abilitare micropagamenti rapidi in bitcoin senza la necessità di regolare tali transazioni sul registro sottostante o blockchain. Sebbene il Lightning Network sia ancora agli inizi e un uso diffuso sia forse ancora lontano, prove aneddotiche suggeriscono che il suo utilizzo per piccoli pagamenti sta crescendo costantemente. È anche incoraggiante notare il rilascio di nuove applicazioni sopra Lightning che stanno aiutando a semplificare la sua funzionalità e a migliorare l’esperienza utente.

Nel frattempo, My First Bitcoin non è da spendere per il caffè del mattino: per quello c’è la tua valuta fiat svalutata.

Note

1. Il metodo più comune per stimare il numero di possessori di My First Bitcoin è osservare la quantità detenuta in diversi indirizzi. Nel 2023, le stime mostrano che ci sono 106 milioni di persone che possiedono My First Bitcoin.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. Dal punto di vista dei possessori di My First Bitcoin, se un commerciante accetta My First Bitcoin e preferisce riceverlo, l’acquirente potrebbe ‘spendere e sostituire’. Cioè, spendere i propri bitcoin presso il commerciante e sostituirli immediatamente acquistando My First Bitcoin con valuta fiat.
3. Questo fenomeno è descritto dalla Legge di Thiers, che afferma che il denaro buono scaccia il denaro cattivo ed è quindi l’inverso della Legge di Gresham. La Legge di Thiers si applica quando una valuta locale perde così tanto potere d’acquisto che i commercianti non la accettano più come mezzo di pagamento. A quel punto, accetteranno solo il denaro buono, quindi la Legge di Gresham non è più applicabile.

Uno degli argomenti spesso presentati a favore di una valuta digitale (CBDC) in particolare è che non ci sarebbe bisogno di stablecoin (e) non ci sarebbe bisogno di criptovalute se esistesse una valuta digitale statunitense
Jerome Powell

2.9.0 Introduzione

Una preoccupazione comune espressa da chi si avvicina per la prima volta a Bitcoin riguarda il fatto che l’introduzione di una Central Bank Digital Currency (CBDC) possa sminuire o avere un impatto negativo sulla rete Bitcoin.

Non ci sarà più bisogno di Bitcoin tra la popolazione generale se esisterà un’alternativa sponsorizzata dal governo che utilizza una tecnologia simile e permette agli utenti di trasferire valore in modo istantaneo e sicuro? È una domanda utile per gli educatori, perché rispondere a questa domanda va al cuore del motivo per cui esiste Bitcoin. Ma prima, vediamo più da vicino cos’è una CBDC.

2.9.1 La struttura di una CBDC

La struttura precisa di una CBDC probabilmente varierà da paese a paese. Una CBDC non significa semplicemente denaro fiat digitale emesso dal governo: la stragrande maggioranza del denaro fiat oggi in uso nasce già in forma digitale tramite il sistema bancario nazionale, mentre banconote e monete fisiche rappresentano solo una piccola frazione del denaro convenzionale in circolazione.

La differenza chiave con una CBDC è che i governi cercheranno di sfruttare alcune delle tecnologie già utilizzate nel mondo delle criptovalute, come la sicurezza crittografica e i registri distribuiti. Almeno in teoria, questo permette ai governi di costruire un sistema di pagamento che fornisce informazioni dettagliate e in tempo reale sulle transazioni, combinato con la possibilità di programmare e controllare gli usi del denaro all’interno di una popolazione.

In un ambiente CBDC, l’utente – che può essere un cittadino o un’entità aziendale – potrebbe avere un conto di moneta elettronica direttamente presso la banca centrale o il governo della propria nazione. L’utente interagirebbe con questo conto tramite un portafoglio digitale personale. Ovviamente, questa transizione solleverà preoccupazioni tra le banche tradizionali, il cui ruolo attuale è fornire il meccanismo attraverso cui il denaro circola nell’economia. Pertanto, molti paesi potrebbero introdurre una CBDC in stretta consultazione con le banche tradizionali, assicurando che queste mantengano un ruolo di primo piano.

2.9.2 Perché un governo dovrebbe perseguire una CBDC?

È corretto suggerire che la spinta a implementare una CBDC sia, almeno in parte, una reazione al successo della rete Bitcoin. Bitcoin ha dimostrato che è possibile, utilizzando un registro distribuito, trasferire valore a livello globale, peer-to-peer, e senza il permesso richiesto da una terza parte, cioè una banca. In un discorso alla London School of Economics nel marzo 2016, il Vice Governatore della Banca d’Inghilterra ha fatto riferimento a Bitcoin come catalizzatore per la ricerca su una CBDC.

Il punto principale qui è che l’innovazione importante in bitcoin non è l’unità di conto alternativa – sembra molto improbabile che, in misura significativa, pagheremo mai beni e servizi in bitcoin invece che in euro, sterline o dollari – ma la sua tecnologia di regolamento, il cosiddetto “registro distribuito”. Questo permette che i trasferimenti vengano registrati in modo verificabile senza la necessità di una terza parte fidata.È potenzialmente prezioso quando non esiste tale istituzione e quando verificare tali informazioni su base multilaterale è costoso. Agire come terza parte fidata è esattamente ciò che fa una banca centrale. Svolge questo ruolo solo per un particolare asset, il denaro della banca centrale (cioè i depositi di riserva detenuti principalmente dalle banche commerciali presso la banca centrale). Ma questa funzione va al cuore di ciò che fanno le banche centrali e di come sono nate.E se una valuta digitale del settore privato utilizza la tecnologia per sostituire un intermediario di compensazione, la controparte della banca centrale farebbe l’opposto.
Jim Broadbent

Se da un lato Bitcoin ha mostrato al mondo che un regolamento decentralizzato a livello globale è possibile, dall’altro ha anche dimostrato alle banche centrali che devono reagire e sviluppare una tecnologia concorrente o rischiare di perdere il controllo del sistema monetario. Ha inoltre rivelato ulteriori possibilità; se un governo o una banca centrale ha accesso illimitato a un registro completo delle transazioni in valuta, questo apre la porta a una sorveglianza molto più intensa delle spese dei cittadini e, forse, alla possibilità di controllare i comportamenti di spesa.

Con il contante, non sappiamo chi sta usando una banconota da 100 € oggi; non sappiamo chi sta usando una banconota da 1000 € oggi. Una differenza chiave con la CBDC è che la banca centrale avrà il controllo assoluto sulle regole e i regolamenti che determineranno l’uso di quella forma di passività della banca centrale. E inoltre avremo la tecnologia per farlo rispettare.
Augustin Carstens

La volontà di esplorare la natura programmabile delle CBDC come strumento per aumentare la sorveglianza e il controllo è particolarmente attraente per i governi che tendono verso politiche autoritarie. Questo è il caso della Cina, dove un progetto di CBDC viene implementato gradualmente e testato insieme a un sistema di punteggio di credito sociale.

In teoria, una CBDC programmabile potrebbe essere utilizzata sia per incoraggiare che per limitare determinate decisioni di acquisto, ‘indirizzando’ i cittadini verso comportamenti che i governi ritengono più desiderabili. Inoltre, potrebbe consentire senza soluzione di continuità pagamenti di welfare controllati centralmente o l’introduzione di un reddito di base universale. Le forze dell’ordine o i tribunali potrebbero detrarre automaticamente sanzioni o multe o rimuovere del tutto la possibilità di effettuare transazioni.

Da un punto di vista economico, sarebbe possibile applicare tassi di interesse o tasse variabili in modo mirato, per micromanipolare il comportamento dei cittadini. Ad esempio, una versione di una CBDC potrebbe essere programmata per scadere a una certa data o essere associata a un tasso di interesse negativo. Queste ‘funzionalità’ scoraggerebbero di fatto il risparmio e stimolerebbero una maggiore spesa dei consumatori nell’economia come indicato. Inoltre, potrebbe essere aggiunto un elemento basato sulla posizione per garantire che il denaro non venga transato da un cittadino che si sposta oltre una regione autorizzata, come nelle cosiddette ‘città dei 15 minuti’.

Ovviamente, nei paesi meno autoritari e più democratici, una proposta di implementazione di una CBDC con queste capacità probabilmente incontrerà una certa opposizione politica, soprattutto per quanto riguarda la limitazione delle libertà e dei diritti umani. Tuttavia, ciò non esclude una qualche forma di implementazione graduale; la storia ci insegna che in tempi di ‘crisi’ (ad esempio guerra o pandemia), i cittadini sono più disposti ad accettare misure autoritarie ‘per il bene comune’ della società. In sostanza, dovremmo considerare il lancio di una CBDC come il prossimo passo nella graduale perdita di libertà e privacy finanziaria e transazionale iniziata con il passaggio delle economie dalle transazioni in contanti a quelle con carte di credito e debito.

2.9.3 Implementazioni attuali delle CBDC

Al momento della stesura, ci sono più di cento progetti di CBDC a livello globale in varie fasi di pianificazione e implementazione. Ad oggi, solo sei CBDC sono state ufficialmente lanciate: Renminbi digitale (Cina); DCash (Caraibi Orientali); Sand Dollar (Bahamas); e-Naira (Nigeria); JamDex (Giamaica); e Rublo Digitale (Russia).

Con il suo lancio iniziale nel 2020, la Cina ha forse la sperimentazione più avanzata di una CBDC e conta centinaia di milioni di utenti. Tuttavia, rimane in fase di valutazione, venendo implementata gradualmente in determinate regioni e per il pagamento degli stipendi in alcune aziende statali.

L’Eurozona, il Regno Unito e gli Stati Uniti sono tutti in varie fasi di pianificazione, con quest’ultimi che sembrano meno propensi ad andare avanti nel medio termine a causa di una notevole opposizione politica, principalmente all’interno del Partito Repubblicano.

2.9.4 Una CBDC compete con Bitcoin?

Per rispondere a questa domanda, è utile fare un passo indietro e considerare una delle ragioni principali per cui è stato creato Bitcoin. Nel suo post originale sul blog che accompagnava il white paper di Bitcoin, Satoshi Nakamoto affrontava direttamente il problema della fiducia nelle banche centrali. E, in particolare, come l’espansione illimitata dell’offerta di moneta tradisca la nostra fiducia nella banca centrale affinché non danneggi il potere d’acquisto della valuta convenzionale.

Per questo motivo, Bitcoin è stato creato con un limite massimo di 21 milioni, che a sua volta può essere suddiviso in 100 milioni di unità al livello più granulare. In altre parole, Bitcoin è stato creato per essere ‘denaro duro’ assolutamente scarso.

Al contrario, i governi probabilmente esalteranno le virtù delle CBDC come un modo ‘comodo, veloce e sicuro’ per scambiare denaro con beni e servizi all’interno di un’economia locale e all’estero. In effetti, potrebbero esserci notevoli miglioramenti in termini di velocità e costi nei trasferimenti di valuta rispetto al sistema bancario tradizionale. I sostenitori potrebbero anche suggerire che una maggiore sorveglianza sulle transazioni monetarie sia positiva, poiché permette di individuare più facilmente i proventi di attività criminali e il finanziamento del terrorismo. Le autorità potrebbero persino offrire un incentivo finanziario sotto forma di denaro gratuito ai primi utilizzatori della nuova tecnologia.

Tuttavia, qualsiasi CBDC rimarrà afflitta dal principale tallone d’Achille del denaro fiat. Non avrà un limite massimo di offerta e quindi probabilmente perderà potere d’acquisto nel tempo. Non sarà denaro duro e non potrà funzionare come meccanismo di risparmio a lungo termine. Pertanto, il problema fondamentale della fiducia nella banca centrale (affinché non svaluti la moneta e non eroda il potere d’acquisto) rimane.

Inoltre, considerando la funzionalità di una CBDC rispetto a Bitcoin, vale la pena ricordare la natura permissionless di Bitcoin e che le modifiche al protocollo possono avvenire solo con il consenso dell’intera rete. Pertanto, qualsiasi grado di censura sull’uso pubblico di una CBDC imposto da un ente governativo non potrebbe mai applicarsi a Bitcoin.

La resistenza di Bitcoin alla censura si estende anche oltre i confini nazionali. Una CBDC emessa da uno stato nazionale (o da un gruppo di stati come l’UE) sarà probabilmente convertibile in un’altra valuta nazionale tramite i canali consolidati dei mercati dei capitali di cambio. Tuttavia, questo scambio potrebbe comportare costi e/o ritardi nel sistema bancario tradizionale o essere soggetto a determinati controlli sui capitali. Bitcoin, invece, non può essere influenzato da queste limitazioni poiché è indipendente dalla posizione geografica.

2.9.5 Aspettative sul lancio delle CBDC

In conclusione, nonostante le inevitabili affermazioni secondo cui una CBDC sarebbe una valuta digitale ‘garantita dal governo’ che utilizzerà molte delle stesse tecnologie di Bitcoin, come registri distribuiti, blockchain e sicurezza crittografica, la CBDC rimane ‘fiat digitale’. Pertanto, fallisce in quello che molti considerano essere la funzione primaria del denaro: una riserva di valore stabile e a lungo termine nel tempo e nello spazio.

Tuttavia, dobbiamo aspettarci che i governi procedano con l’implementazione delle CBDC, che assumeranno forme diverse a seconda delle condizioni politiche di ciascuna giurisdizione. Alcune implementazioni potrebbero avere livelli molto limitati di sorveglianza e funzionalità di controllo comportamentale, mentre altre, soprattutto nei regimi più autoritari, si concentreranno maggiormente su questi aspetti.

Poiché l'aumento della sorveglianza e del controllo governativo è un tema controverso nei paesi democratici, possiamo aspettarci che lo sviluppo proceda lentamente in alcuni stati. Vale anche la pena notare che qualsiasi implementazione nazionale di una CBDC rappresenta una grande sfida informatica, piena di rischi politici ed economici, con enormi conseguenze in caso di fallimento del sistema. Inoltre, esiste anche una reale possibilità di gravi conseguenze economiche indesiderate se i progettisti trascurano o non si preparano a eventi economici rari.

Per gli Stati Uniti, al fine di mitigare parte del rischio, il governo potrebbe prendere in considerazione l'idea di adottare una stablecoin in dollari già esistente del settore privato (come Circle o Tether) come CBDC.

L'introduzione di una CBDC potrebbe anche avere effetti positivi per Bitcoin: man mano che gli utenti si abitueranno a utilizzare portafogli digitali locali per conservare valuta digitale, potrebbero essere spinti a confrontare le proprietà monetarie di Bitcoin con quelle di una CBDC. Dovremmo quindi aspettarci che la consapevolezza generale delle superiori proprietà di Bitcoin come 'riserva di valore' migliori. Naturalmente, alcuni paesi potrebbero reagire limitando gli accessi locali alla rete Bitcoin, nel tentativo di impedire ai cittadini di uscire da un sistema CBDC.

All'interno dei regimi autoritari, la CBDC è una manna dal cielo per i governi come strumento di maggiore sorveglianza e controllo comportamentale della popolazione. Tuttavia, i cittadini dei paesi meno restrittivi e più democratici devono essere vigili rispetto a un graduale deterioramento delle libertà che la tecnologia alla base di una CBDC potrebbe facilitare.

2.10.0 Introduzione

Una domanda comune tra chi si avvicina per la prima volta a Bitcoin riguarda la longevità di questa tecnologia. Quanto a lungo sopravviverà? Verrà superata da un’altra tecnologia che sia forse ‘denaro migliore’? Bitcoin sarà reso obsoleto da un concorrente?

Per chi studia la storia o gli investimenti tecnologici, queste sono domande ragionevoli. Esistono innumerevoli esempi di tecnologie e delle loro applicazioni che un tempo erano molto popolari ma che sono comunque state superate da offerte concorrenti.

Gli scettici di Bitcoin potrebbero citare la posizione dominante che IBM aveva una volta nel mercato dei personal computer, posizione poi spezzata dall’emergere del sistema operativo Windows di Microsoft. Nel settore della telefonia mobile, sia Nokia che Blackberry sembravano inespugnabili nei rispettivi mercati di riferimento, finché Apple e i dispositivi con sistema operativo Android di Google non hanno portato il mercato degli smartphone in una nuova direzione. Anche il fenomeno relativamente recente dei social media ha visto la sua quota di sconvolgimenti: i pionieri Myspace e Bebo sono stati superati da Facebook e altri.

Bitcoin farà la stessa fine? Esiste un’altra tecnologia pronta a entrare in scena che potrebbe implementare la funzione di denaro in modo più efficace?

2.10.1 Fare un passo indietro - la natura di Bitcoin

Quando si considera la longevità di Bitcoin, è utile fare un passo indietro e riflettere sulla natura stessa di Bitcoin.

Bitcoin non è un prodotto, un servizio o un’azienda. Non ha un CEO, un Consiglio di Amministrazione, un reparto marketing, un team di progettazione proprietario, azionisti o dipendenti. Non ha avuto bisogno di investitori iniziali o di finanziamenti da parte di venture capital.

Bitcoin non ha nessuna di queste cose perché non ne ha bisogno. Bitcoin è, semplicemente, tecnologia. È una tecnologia rivoluzionaria che utilizza la matematica consolidata combinata con l’impiego di energia fisica. È neutrale, aperta, trasparente e accessibile a tutti, in tutto il mondo, in qualsiasi momento.

Queste caratteristiche portano alcuni a suggerire che Bitcoin assomigli più a una scoperta scientifica importante che non semplicemente all’invenzione di un prodotto o servizio.

2.10.2 La scoperta di Bitcoin

Se quindi Bitcoin è una scoperta rivoluzionaria, di cosa si tratta esattamente?

Bitcoin rappresenta la scoperta della scarsità matematica assoluta. Per garantire che bitcoin, l’asset, rimanga scarso e che il suo limite assoluto di 21 milioni non possa essere superato, Satoshi Nakamoto ha progettato la rete in modo che bitcoin non potesse essere ‘speso due volte’.

La svolta fondamentale di Satoshi Nakamoto è stata sviluppare un sistema che impedisse al mittente di un valore digitale di copiarlo o inviarlo nuovamente. La decentralizzazione della rete garantisce che tutti i partecipanti siano consapevoli che bitcoin è stato trasferito dalla persona A alla persona B. Inoltre, qualsiasi tentativo da parte della persona A di reinviare quel valore in una nuova transazione verrebbe universalmente respinto dalla rete.

Quindi, Bitcoin può essere visto come l’applicazione della scoperta della scarsità matematica assoluta. La conservazione e il trasferimento di valore su una rete aperta e globale sono forse l’applicazione più evidente di questa scoperta.

La scarsità matematica assoluta non era mai esistita in forma utilizzabile prima di Bitcoin e, per Satoshi Nakamoto, era necessario fare questa scoperta come mezzo per abilitare un nuovo sistema monetario non sovrano. Questo richiama il lavoro rivoluzionario di Isaac Newton sul calcolo integrale, che fu sviluppato come strumento per elaborare nuove teorie sul moto, la gravità e la meccanica.

Scoperte rivoluzionarie come la ruota, l’elettricità, la trigonometria, le leggi della termodinamica o i principi del volo sono avvenute una sola volta nello sviluppo dell’umanità. Queste scoperte continuano a esistere, che vengano accolte o ignorate. L’educatore di Bitcoin Knut Svanholm descrive qui sotto come la scoperta della scarsità matematica possa essere considerata un evento irripetibile.

La scarsità matematica assoluta, raggiunta per consenso in una rete sufficientemente decentralizzata, è stata una SCOPERTA, più che un’invenzione. Non può essere raggiunta di nuovo da una rete di partecipanti consapevoli di questa scoperta, poiché ciò che è stato scoperto è proprio la resistenza alla replicabilità stessa.
Knut Svanholm

Considerare Bitcoin come una scoperta rende anche meno rilevante l’identità di Satoshi Nakamoto. Ad esempio, non dobbiamo fidarci di chi fosse Pitagora, o dei suoi principi morali. Non importa, perché il Teorema di Pitagora può essere verificato con carta e penna, proprio come la rete Bitcoin può essere verificata eseguendo il codice open-source.

2.10.3 Esiste un Bitcoin migliore là fuori?

Alcuni critici di Bitcoin suggeriscono che la tecnologia sia ormai considerata vecchia e che probabilmente verrà resa obsoleta da un nuovo asset digitale o da una nuova rete. Tali affermazioni sono spesso fatte da creatori e sostenitori di asset digitali concorrenti – sostengono di avere un ‘bitcoin migliore’.

Ogni volta che viene fatta questa affermazione, dovrebbe essere vista come un attacco a Bitcoin. Questi attacchi dovrebbero essere accolti, poiché sono sia inevitabili che necessari. Negli ultimi dodici anni circa sono apparse migliaia di reti di asset digitali concorrenti. E nessuna di esse è riuscita a rivaleggiare in modo credibile con Bitcoin in termini di valore, affidabilità o effetto rete.

Finora, tutti questi attacchi sono falliti, dimostrando ulteriormente la resistenza di Bitcoin all’obsolescenza.

Ogni giorno che passa e Bitcoin non è crollato a causa di problemi legali o tecnici, porta nuove informazioni al mercato. Aumenta la probabilità del successo finale di Bitcoin e giustifica un prezzo più alto.
Hal Finney

I sostenitori di altri asset digitali a volte si lamentano del fatto che il codice principale di Bitcoin manchi di funzionalità aggiuntive come il supporto per smart contract o altre applicazioni legate al ‘Web3’. Questo non dovrebbe essere motivo di preoccupazione, poiché Bitcoin si concentra su un solo caso d’uso: il denaro. Il caso d’uso del denaro vale centinaia di trilioni di euro a livello globale. Dopo 15 anni di funzionamento affidabile, Bitcoin ha dimostrato di essere la rete e il protocollo monetario digitale dominante. Sembra aver vinto il caso d’uso del denaro. E, più a lungo questa situazione continua, più a lungo è probabile che continui. Questo è un fenomeno noto come Effetto Lindy.

L’Effetto Lindy afferma che la durata di vita di un bene non deperibile aumenta in proporzione alla sua età attuale.

Bitcoin, con più di 15 anni di vita, si distingue come la rete monetaria globale, decentralizzata e non sovrana più affidabile. Man mano che nuove transazioni vengono regolate, nuovi blocchi vengono minati e aggiunti al registro, la fiducia mondiale nella resilienza e nell’immutabilità della rete cresce. Questa fiducia rafforzata diventa un ciclo auto-rinforzante, contribuendo ad allungare il tempo in cui gli utenti sono disposti a conservare la loro ricchezza sulla rete.

2.10.4 Bitcoin è un protocollo

Bitcoin viene spesso descritto non solo come valore per internet, ma come ‘internet del valore’. Il motivo per cui questa descrizione risuona con molti è che richiama la struttura tecnologica del software dei protocolli internet.

Il software che controlla la comunicazione su internet è composto da una serie o ‘stack’ di protocolli, costruiti a strati. Lo strato di base, l’Internet Protocol (IP), e il suo complemento, il Transmission Control Protocol (TCP), insieme definiscono le regole su come i pacchetti di dati si muovono in una rete. Sopra TCP/IP ci sono diversi protocolli ‘di livello applicativo’ che definiscono le regole che governano l’uso di applicazioni specifiche, ad esempio, FTP per il trasferimento di file, SMTP per le email e HTTP per la comunicazione tramite browser.

Questi protocolli esistono da decenni e non mostrano segni di essere sostituiti. Anche se è possibile che lo stack di internet cambi nel tempo, un’azienda dovrebbe forse evitare di investire in tecnologie basate su internet solo nel caso in cui arrivi qualcosa di nuovo?

Gli aggiornamenti ai protocolli esistenti sono normali. Il protocollo HTTP di livello applicativo di internet è stato esteso negli anni ’90 per utilizzare la crittografia nelle comunicazioni sicure ed è diventato HTTPS. Allo stesso modo, dobbiamo aspettarci che il protocollo Bitcoin incorpori in futuro miglioramenti che, ad esempio, aumentino la privacy o la sicurezza.

Oltre a essere la prima rete monetaria aperta e non sovrana al mondo, Bitcoin è anche un protocollo o insieme di regole per il trasferimento di valore. Non è un prodotto proprietario.

Bitcoin rappresenta anche l’applicazione di una scoperta, quella della scarsità matematica assoluta. Sta vincendo il caso d’uso del denaro perché è rimasto semplice, sicuro e prevedibile per oltre 15 anni.

Un protocollo come Bitcoin è un insieme di regole per la comunicazione, proprio come una lingua parlata è anch’essa un insieme di regole. Anche se possono adattarsi e cambiare in base alle nuove circostanze, le lingue parlate di solito durano centinaia di anni.

Anche Bitcoin si adatterà, perché è una tecnologia aperta che accetterà miglioramenti quando la maggioranza dei partecipanti alla rete li richiederà.

Bitcoin è il nuovo Bitcoin
Andreas Antonopoulos