Tévhitek eloszlatása

Az aranyfedezet hiányában nincs mód arra, hogy a megtakarításokat megvédjük az infláció általi elkobzástól. Nincs biztonságos értékőrző.
Alan Greenspan

A „Bitcoinnak nincs belső értéke” egy gyakran használt állítás a kritikusok részéről. Intelligensen és tárgyilagosan hangzik, de valójában egyik sem. Vagy szándékos vagy tudatlan szemantikai zavarodottságon alapul, vagy pedig egy önellentmondó vélemény. Megvizsgáljuk, miért.

Úgy tűnik, két különböző definíciója létezik a belső értéknek, ami gyakran szemantikai zavart okoz a belső értékről szóló vitákban. Az egyiket „közgazdasági” definíciónak, a másikat „filozófiainak” nevezzük.

Bevezetés

A továbblépés érdekében néhány definícióval kezdünk, amelyek segítenek tisztázni a szemantikai kétértelműséget, és elválasztani a gazdasági és filozófiai elemeket.

Meghatározzuk az eszköz fogalmát úgy, mint bármit, aminek piaci ára van, vagy amelynek értékét valahol mérik, például egy vállalat mérlegében.

Egy eszközt akkor tekintünk olyannak, hogy gazdasági értéke van, ha az eszköznek ára van, vagy az értékét valahol mérik, például egy vállalat mérlegében.

Megjegyzés: Mivel az eszközöket úgy definiáljuk, mint amelyeknek piaci ára van, vagy az értékét valahol mérik, például egy vállalat mérlegében, valami csak akkor eszköz, ha és csak ha gazdasági értéke van.

Egy eszközt akkor tekintünk olyannak, hogy gazdasági belső értéke csak akkor van, ha az értéke matematikailag levezethető valami másból, mint pusztán az árából. Például az ár mellett pénzáramok (euróban), illetve más kiszámítható vagy jól meghatározható változók, mint az idő, kamatlábak és volatilitás. Egy kivételt teszünk magára a mértékegységre, ebben az esetben az euróra, amelynek logikusan önmagában is gazdasági belső értéke kell, hogy legyen.

Érték, belső érték, gazdasági és filozófiai

Az alábbi táblázat bemutatja, hogy különböző eszközöknek van-e, illetve hogyan van értéke vagy belső értéke.

Az, hogy valaminek gazdasági belső értéke van, semmit sem mond a filozófiai álláspontról, bár nem is szükséges tudni, mivel semminek sincs filozófiai belső értéke (lásd a következő szakaszt).

Mivel semminek sincs filozófiai belső értéke, és csak néhány dolognak van gazdasági belső értéke, ezért a visszafelé vezető úton sincs logikai összefüggés.

Szemantikai zavar keletkezik, amikor az emberek azt sugallják, hogy van valamilyen logikai kapcsolat. Például: a Bitcoin státusza, miszerint nincs filozófiai belső értéke, valahogy logikusan következik abból, vagy okozza az, hogy nincs gazdasági belső értéke.

Mivel a gazdasági belső értéket csak a mérőegység (ebben az esetben az amerikai dollár) határozza meg és korlátozza, semmit sem mondhat más mérőegységekről, mint például az arany vagy a bitcoin. Bár ha aranyat vagy bitcoint használnánk mérőegységként egy másik táblázatban, azok automatikusan gazdasági belső értéket kapnának, mivel mérőegységek lennének. Az értékmérő egységeket analóg módon lehet elképzelni, mint az SI mértékegységeket, például a métert, grammot vagy kelvint. Bár más egységek is léteznek ezekre a fizikai tulajdonságokra, ezen egységek definíciói és tulajdonságai tudományos szempontból alkalmassá tették őket arra, hogy egyetemes szabványokká váljanak. Végső soron azt várjuk, hogy a Bitcoin az érték SI egységének megfelelőjévé válik.

Filozófiai belső érték

Nem tudod megérinteni vagy megfogni azt az értéket, amit egy barátra vagy családtagra helyezel, még ha meg is foghatod a kezét. Ugyanez igaz egy aranyérmére is; megfoghatod az érmét, de magát az értéket nem. Senki sem figyelte meg még soha a „értéket” mint fizikai entitást. Senki sem állította, hogy talált egy „értéket”, vagy némi „értéket” valahol. Lehetnek körülöttünk fizikai dolgok, amelyeket értékelünk, de maguk nem az érték. Lehet, hogy egy adott időben értéket tulajdonítunk nekik, vagy éppen nem. Például gondolhatunk a víz értékére, amely létfontosságú az élet fenntartásához. Azonban a víznek tulajdonított érték időben és helyben változhat. Hasonlítsuk össze az értékét ezekben a helyzetekben:

• Otthon, ahol a csapból bármikor nagy mennyiségű tiszta víz folyik (alacsony érték egy adott pillanatban?)
• Sivatagon vagy óceánon átkelve, több napos utazás során (többnyire magas érték?)
• Egy édesvízi tó közepén, fulladás veszélyében (negatív érték?)

Ezért, fizikai bizonyíték hiányában arra kell következtetnünk, hogy az „érték” nem létezik megtestesült fizikai entitásként.

Tehát, ha nem fizikai, akkor az érték kizárólag az ötletek, érzések és vélemények virtuális világában létezik. Mivel virtuális fogalomról van szó, érvelésünket az emberi elmére korlátozzuk, és félretesszük más élőlények esetleges értékérzetének fogalmát.

A fenti érvelés és korlátozás arra a megfigyelésre vezet, hogy csak az emberek ruháznak fel valódi fizikai dolgokat értékkel. Az érték egy gondolat, egy ötlet vagy egy vélemény: valami virtuális. Ezért az érték nem lehet belső tulajdonsága semmilyen fizikai tárgynak vagy anyagnak, mivel a belső azt jelenti, hogy „valaminek lényegi természetéhez vagy szerkezetéhez tartozó” (Merriam-Webster). A te gondolatod, ötleted vagy véleményed nem lehet része egy fizikai tárgy lényegi természetének, hiszen ha az lenne, mi lenne a többiek esetleg eltérő gondolataival, ötleteivel és véleményeivel? Ha mikroszkóp alá tennénk a tárgyat, bármilyen nagyítás mellett sem látnánk sehol ezeket az összesített gondolatokat, ötleteket és véleményeket.

Ha egy fizikai tárgynak lenne belső értéke, akkor az értéke az emberi létezéstől függetlenül is létezne. De mivel az értéket csak az emberek ruházzák fel, ez ellentmondáshoz vezetne. Ezért a „belső érték” önmagában ellentmondásos, egy oximoron.

Most azt vizsgáljuk, hogy egy ember vagy ember által létrehozott, nem fizikai dolog rendelkezhet-e belső értékkel. Talán egy emberről mondhatjuk, hogy van belső értéke, hiszen legalább egy ember van, aki értéket ruház rá: maga a személy. De mi van, ha öngyilkos gondolatai vannak, vagyis már nem értékeli önmagát, ebben az esetben még az embereknek sincs feltétlenül belső értékük?

Az ember által létrehozott fizikai (pl. gépek / művészet) és nem fizikai dolgok (pl. ötletek) esetében elképzelünk egy jövőt, ahol nincsenek emberek. Egy ilyen világban semmi ember által létrehozott dologban nem maradna érték, hiszen nem lenne, aki értéket ruházzon rá. Tehát még az ember által létrehozott tárgyaknak és ötleteknek sincs belső értéke.

Amikor az emberek azt mondják, hogy „nincs belső értéke”, vagy nincsenek tudatában annak, hogy semminek sincs belső értéke, így amit mondanak, értelmetlen, vagy valójában valami mást akarnak kifejezni, például: „Én nem értékelem ezt.” Ez nem támogató érv, csupán a saját nézőpontjuk kifejezése, de úgy csomagolva, hogy okosabbnak tűnjön az állítás, mint amilyen valójában. Valójában azt mutatja, hogy az állító fél nem érti, mi az érték, legyen az belső vagy másmilyen. Van ebben némi irónia; hogy ezt az állítást megtehetik, talán éppen azt mutatja, miért nem értékelik a bitcoint, mert hiányzik náluk néhány alapvető ismeret az érték természetéről.

Egy másik dolog, amit az emberek érthetnek, amikor azt mondják, hogy „a bitcoinnak nincs belső értéke”, az az, hogy „szerintem a bitcoinnak nincs haszna”. Ez nyilvánvalóan szubjektív vélemény, és sokan mások nem értenek egyet, szerintük számos haszna van, használják is, és közvetlenül bizonyítani tudják a folyamatosan fejlődő és bővülő felhasználási eseteket.

Érték, belső érték, gazdasági és filozófiai

Az érték és a pénz nem valós fizikai dolgok, hanem ötletek, virtuálisak.

A pénz emberi fejlődésének motivációiról és útjairól részletesebb magyarázatot a Broken Money (Lyn Alden) 1. részének 1-4. fejezetében találsz. A következő bekezdés nagyon magas szintű meta-leírás arról, hogy mi történt; nem állítjuk, hogy ténylegesen így történt, inkább azt, hogy miért történt, a távlatból visszatekintve.

Az emberek hamar felismerték, hogy az önkéntes csere révén mindkét fél nyerhet egy tranzakcióban. Mindkét fél valamilyen okból többre értékelte azt, amit a másik hajlandó volt cserélni, mint azt, amit ő maga adott volna érte. Végső soron ez a potenciális előny arra ösztönözte az embereket, hogy egy, az értékhez kapcsolódó ötletet találjanak ki, amely nagyon hasznosnak bizonyult. Ha társadalmi konszenzus alakul ki arról, hogy bizonyos fizikai dolgok széles körben értékesek, akkor ezek cseréjével több előnyt szerezhetünk több kereskedelemből, értéket vihetünk át egymás között a jelenben, sőt talán az időben is. Ahogy fentebb említettük, szinte biztosan nem tudatos gondolkodás útján találtuk fel, vagy ezért a célért, sokkal inkább természetes módon alakult ki a piacból, a csere iránti vágy következményeként, és a fenti elemzést azért kínáljuk, hogy megmagyarázzuk, miért alakult ki. Ezt az értékmérési és átvitelre szolgáló ötletet ma pénznek hívjuk.

A pénz ma

Az emberi történelem szinte teljes egészében 1971-ig az emberek kénytelenek voltak fizikai tárgyakat használni az érték „hordozására”, és ezek tették lehetővé az értékcseréket, amelyek a komplex gazdaságok fejlődéséhez szükségesek voltak. Aztán 1971-ben, amikor Richard Nixon felfüggesztette az amerikai dollár aranyra válthatóságát, egy történelmileg szinte egyedülálló kísérletbe kezdtünk, hogy kiderítsük, sikerülhet-e a pénzt virtualizálni úgy, hogy valami máshoz kapcsoljuk, mint egy fizikai árucikkhez. Az volt az ötlet, hogy talán értéket tudunk kapcsolni valami virtuálishoz, ami maga is egy megfoghatatlan, fizikailag nem létező ötlet – az államhatalomhoz; ez volt a pénz elválasztása a dolgoktól.

Ezt különböző országok többé-kevésbé sikeresen hajtották végre. A sikeresebb oldalon a svájci frank 1956 és 2024 között 78%-ot veszített értékéből, míg az amerikai dollár ugyanezen időszak alatt több mint 91%-ot (forrás: in2013dollars.com). Összehasonlításképpen, a venezuelai bolívar csak 2018-ban több mint 99%-ot veszített értékéből, ráadásul 2017-ben is elvesztette értéke 90%-át.

A különbség azt is kiemeli, mennyire függ a pénz alapjául szolgáló ötlet a politikai folyamatoktól, és így mennyire függnek az emberek attól, mennyire kompetens az állam, amelyben élnek. Sajnos minden országban a politikai folyamatok kiszámíthatatlanok, ami nem túl jó alap egy ilyen fontos gazdasági alap számára. Még rosszabb, hogy a politikai folyamatokat, amelyeket emberek irányítanak, elkerülhetetlenül befolyásolhatja éppen az a dolog (a pénz), amelyet ebben a rendszerben alátámasztaniuk kellene. Ez egy visszacsatolási hurkot hoz létre, amely, ha párosul a veleszületett kiszámíthatatlansággal, instabilitást eredményez. Az, hogy a pénz befolyásolhatja a saját alapjául szolgáló politikai folyamatokat, nagyon torz ösztönzőket teremt a kormányok és más politikailag vagy pénzügyileg befolyásos csoportok vagy egyének számára. Ezek az ösztönzők vitathatóan okozták, de mindenképpen hozzájárultak a politika általános romlásához és a rendszer igazságosságának érzékelt csökkenéséhez. A 2008-2009-es nagy pénzügyi válság és annak következményei ennek a hanyatlásnak a tünetei voltak.

Az állam az a szervezet a társadalomban, amely megpróbálja fenntartani az erőszak és kényszer alkalmazásának monopóliumát egy adott területen
Murray Rothbard

Minden hibája ellenére azonban legalább ez a pénz alapja ugyanolyan természetű, mint maga a pénz – virtuális – egy ötlet – nevezetesen az emberi hit az államhatalomban (vagy az az érték, amit az emberek annak tulajdonítanak, hogy elkerüljék a törvény megszegésének következményeit, amelyet az adott területen az erőszak monopóliumával rendelkező entitás szab meg). Sem az államok, sem az államhatalom nem része a fizikai valóságnak. Emberi elme nélkül nincs olyan, hogy állam vagy államhatalom. Még a papírpénz is, amely ma már a pénzállomány kis részét teszi ki, nyilvánvalóan csak egy ötlet szimbóluma, senki sem értékeli igazán magát a papírt, és azt sem támasztja alá közvetlenül semmilyen fizikai tárgy, amit bárki értékelne.

2008 végén / 2009 elején, a számítástechnika felfedezései alapján egy új ötlet született, amely úgy tűnik, megmutatja, hogy lehetséges virtuális pénzt létrehozni anélkül, hogy politikai folyamatokra kellene alapozni. Egy olyan pénz, amely megkülönböztethetetlen a saját értékétől; egy pénz, amelynek nincs más haszna, mint maga a pénz; egy pénz, amelynek (virtuális) létezése teljes mértékben annak köszönhető, hogy pénz, és amely megszűnne létezni, ha nem lenne az. Egy pénz, amelyet a matematika és a fizika támaszt alá, amelyek lényegesen kiszámíthatóbbak, mint a politikai folyamatok. Ráadásul a matematika és a fizika érintetlen marad a pénz által; nincs visszacsatolás a pénzből a véges testek matematikájába, a pénz sem kivétel az energia-megmaradás törvénye alól. Ez a pénz az érték ötletének esszenciája, amelyet fizikai dolgokba vetítettünk, vagy amelyet kiszámíthatatlan politikai folyamatokkal próbáltunk alátámasztani; a pénz elválasztása a dolgoktól és az államtól.

Ez a pénz teljesen virtuális, megkülönböztethetetlen attól az értéktől, amit rá helyeznek, el van választva minden valóságtól, de éppen annyi kapcsolata van a fizikai valósággal, hogy biztonságos és ritka maradjon. Szükség van egy horgonyra, hogy annak ellenére, hogy fizikailag nincs jelen az univerzumban, a pénzt mégis a fizikai valóság korlátai között lehessen tartani. Ez azért szükséges, mert enélkül a pénz egy korlátlan környezetből származna, miközben az értékátadás a fizikai valóság korlátozott környezetében történik. A pénznek korlátozottnak kell lennie, hogy tükrözze a természet saját korlátait.

Az az új horgony, amely az időhöz és energiához kapcsolódik Satoshi újításának köszönhetően, a korábban használt fizikai tárgyakban – például aranyérmékben – rejlő tömeg és téridő helyettesítőjeként értelmezhető. Ezek az érmék egyszerre csak egy helyen lehettek, így tükrözték a természet korlátait. Az arany horgonyként szolgált, hogy a pénzteremtést egy fizikai árucikkhez kösse, ezzel segítve az érték megőrzését. Azonban az arany szállításának biztonsági, költségbeli és kényelmetlenségi problémái miatt az aranyat trezorokban tárolták, és a bank ígérvényekkel helyettesítették. A Bitcoin ehelyett a pénzt a fizikai energiához köti a létrehozás és a biztonság érdekében, de az érték a hálózaton tárolódik, globálisan alacsony költséggel továbbítható, és a fizikai biztonságot titkosítás váltja fel.

Ez a mi pénzünk, ez a te pénzed, vagy az lesz, és a leszármazottaidé is. Ez a pénz a bitcoin.

Figyelemre méltó, hogy ezeknek az ötleteknek a megvalósítása – amelyek a Bitcoin hálózatába és protokolljába vannak beágyazva – lényegében változatlan maradt a kezdeti kiadás óta, és mégis kivételes, folyamatos rendelkezésre állást mutatott. Úgy tűnik, Satoshi felismerte a stabil tervezés és a megbízható, minden alapvető funkciót (és az azokat lehetővé tevő tulajdonságokat) már a kezdetektől magában foglaló megvalósítás fontosságát. Ily módon a Bitcoin egy valós idejű, biztonságkritikus és terheléspróbán átesett szoftvermérnöki megoldásra hasonlít, mint például egy repülési rendszer, ahol a meghibásodás jelentős emberi áldozatokkal és hírnévbeli kárral járhat.

A Bitcoin az első olyan pénzforma, amelyet az emberiség létrehozott, és amely hatékonyan működik abban a digitális világban, amely felé gyorsan haladunk. Megvan benne a lehetőség, hogy felváltsa azt a 100 éves átmenetet, amelyet az elmúlt évezredben láttunk egyik globális tartalékvalutáról a másikra, és az egyetlen pénznem legyen, amelyre a következő időszakban szükségünk lesz.

2.2.0 Bevezetés

A Bitcoint gyakran éri az a kritika, hogy túl sok energiát használ, ezért káros a környezetre. Ez a vita már évek óta tart, ahogy a fenti példák is mutatják. De vajon a Bitcoin valóban túl sok energiát használ, vagy akár segítheti is a megújuló energiaforrásokra való átállást, illetve támogathatja a vállalatokat az ESG-irányelvek betartásában?

Az első kérdés, amit érdemes megvizsgálni, hogy objektíven hogyan lehetne eldönteni, hogy valami, például a Bitcoin, túl sok energiát használ-e, vagy „káros-e a környezetre”? Ha egy központi hatóság nem hisz a Bitcoin értékében, akkor minden általa felhasznált energiát pazarlásnak fog minősíteni, hiszen azt szerinte jobb célra is lehetne fordítani. Ha önkéntes résztvevők biztosítják az energiát a Bitcoin hálózat működtetéséhez, milyen központi hatóság dönthetné el, hogy ezt szabad-e megtenniük?

A Bitcoin energiafogyasztása elsősorban a bányászati tevékenységből ered. Ez a tulajdonság, hogy valós erőforrásokat köt le blokkok létrehozásához, tranzakciók rendezéséhez és a Bitcoin hálózat biztonságához, nem probléma, hanem a Bitcoin egyik legfontosabb újítása.

A Bitcoin hálózat valóban jelentős mennyiségű energiát használ, de éppen ez a fogyasztás teszi a hálózatot robusztussá és biztonságossá.

Tehát, valóban túl sok energiát használ a Bitcoin?

Ennek a kérdésnek a megválaszolásakor fontos, hogy mivel hasonlítjuk össze.

1. Az arany egy alternatív, értékálló pénz. Ésszerű összehasonlítás tehát megvizsgálni, mennyi energiát igényel az arany felkutatása, kitermelése, feldolgozása és tárolása, általában valamilyen trezorban.
2. A fiat pénzrendszer magában foglalja az összes banki infrastruktúrát, fiókokat, adatközpontokat és irodákat.
3. Hogyan viszonyul ez más energiafelhasználásokhoz?
4. Milyen értéket nyújt a Bitcoin a világnak a felhasznált energia fejében?
5. Létezik életképes alternatíva a Proof of Work (POW) helyett, amely biztosítani tudja egy decentralizált, hitelesen fix kínálatú pénz szükséges biztonságát?
6. Hogyan nyújthatna a Bitcoin hálózat potenciális előnyöket más iparágak számára, például a megújuló energiaforrások elterjedésében, az üvegházhatású gázok kibocsátásának mérséklésében vagy bizonyos alkalmazások energia-költségeinek csökkentésében?

2.2.1 Az arany mint szuverénmentes értéktároló

Az aranybányászat energiafelhasználását nem olyan könnyű számszerűsíteni, mint a Bitcoinét.

A piac alábecsüli az aranybányászat óriási energiafogyasztását.Steve St Angelo

Bár a fent említett cikk már több éves, a benne foglalt megállapítások továbbra is érvényesek.

Azok az idők, amikor nagy mennyiségben és könnyen hozzáférhetően lehetett aranyat találni, mint például a kaliforniai aranyláz idején, már rég elmúltak. Hasonlóan ahhoz, ahogy a Bitcoin proof-of-work folyamata egyre nehezebbé válik ugyanannyi eredmény eléréséhez, egy aranybányásznak is egyre több kőzetet kell átvizsgálnia, hogy néhány uncia aranyat kinyerjen.

A technológiai fejlődés, amely segíti az arany felkutatását és kitermelését, idővel kiegyenlítődött azzal, hogy egyre nehezebb megtalálni, így az aranykínálat, vagyis az infláció, évi nagyjából 2%-os ütemben nőtt.

1. Feltárás: 1-5 év szükséges a lehetséges lelőhelyek azonosításához és mintafúrásokhoz.
2. Kitermelés: Több tonna kőzet kitermelése és nagy teherautókra rakodása.
3. Szállítás: Ezek a teherautók fosszilis üzemanyaggal működnek, általában néhány liter/100 km fogyasztással, és az előállításukhoz is energia szükséges.
4. Őrlés: Miután a tonnányi érc megérkezett a helyszínre, össze kell zúzni, majd tovább őrölni, hogy felszabaduljon az arany.
5. Olvasztás: Az olvasztás során az aranyat magas hőmérsékletre kell hevíteni, hogy eltávolítsák a szennyeződéseket, és tovább tisztítsák az aranyat.
6. Öntés: Az aranyat megolvasztják, majd formákba öntik, hogy rudakat készítsenek belőle.
7. Szállítás: Az aranyrudakat ezután szigorú biztonsági intézkedések mellett szállítják.
8. Tárolás: Az aranyrudakat ezután banki trezorokban tárolják.

Ezek a folyamatok mind jelentős mennyiségű energiát igényelnek. Nem tudnánk annyi aranyat kitermelni, mint jelenleg, ha nem használnánk fel nagy mennyiségű fosszilis energiát.

2.2.2 A fiat bankrendszer

A jelenlegi fiat bankrendszer nem közvetlenül hasonlítható a Bitcoinhoz. Ahhoz, hogy elérje azt a végső elszámolási képességet, amit a Bitcoin kínál, több elszámolási rétegre és a bankok közötti együttműködésre van szükség a helyi, nemzeti és nemzetközi rendszerben. A Lightning hálózat szintén hasonló elszámolási képességet kínál, mint a jelenlegi kártyarendszer. Ennek a rendszernek az energiafelhasználását nagyon nehéz kiszámítani, de a következőket mind bele kellene számolni:

• A bankok által világszerte használt irodai infrastruktúra
• Az adatközpontok, amelyek a jelenlegi pénzügyi rendszert működtetik
• Az összes lakossági fiók, amelyek pénzügyi szolgáltatásokat nyújtanak
• A globális ATM-hálózat
• A kártyakibocsátók (elsősorban Visa és Mastercard) infrastruktúrája

Ennek az infrastruktúrának az energiaigényét nagyon nehéz megbecsülni, de a Galaxy Digital Mining megpróbálta ezt egy 2021. májusi jelentésében.

A Bitcoin energiafelhasználása kedvezően viszonyul ehhez a két alternatívához.

Az amerikai dollár a globális tartalékvaluta, miután a huszadik század elején átvette a vezető szerepet az angol fonttól. Az aranyfedezettől való végleges elszakadás és a petrodollár létrehozása után a 70-es évek elején az USD alapvető hátterét a katonai infrastruktúra adja, amely biztosítja a valuta biztonságát. A fizikai erő kivetítésének képessége támasztja alá az USD értékét, de ennek a megközelítésnek a pénzügyi és emberi költsége nehezen mérhető.

Először is, a Bitcoin és a Visa alapvetően eltérő rendszerek. A Bitcoin egy teljes, önálló monetáris elszámolási rendszer; a Visa tranzakciók nem végleges hiteltranzakciók, amelyek külső, alapszintű elszámolási rendszerekre támaszkodnak. A Visa az ACH-ra, a Fedwire-re, a SWIFT-re, a globális levelező bankrendszerre, a Federal Reserve-re és természetesen az Egyesült Államok kormányának katonai és diplomáciai erejére támaszkodik, hogy mindezek zökkenőmentesen működjenek.
Nic Carter

2.2.3 Hogyan viszonyul ez más energiafelhasználásokhoz?

A Bitcoin valóban jelentős mennyiségű energiát használ fel a hálózat védelmére, de hogyan viszonyul ez más energiafelhasználásokhoz?

A Cambridge-i Egyetem élőben követi a Bitcoin energiafogyasztását, és egy aktuális (2022-es) becslést is ad nekünk:

• A globális energiafogyasztás tekintetében a Bitcoin részesedését 0,28%-ra becsülik (a teljes globális energiafogyasztás 115 575 TWh).
• A globális villamosenergia-fogyasztás tekintetében a Bitcoin részesedését 0,56%-ra becsülik (a teljes globális villamosenergia-fogyasztás 22 315 TWh).

Ahogy látható, bár a Bitcoin valóban használ energiát, ez elenyésző az összes energiafelhasználáshoz képest, és fel lehet vetni, hogy egy globális, engedély nélküli valuta létrehozása és védelme nagyobb hasznot jelent az emberiség számára, mint például az energia felhasználása ruhaszárításra vagy az olyan elektronikai eszközök kényelmére, mint a folyamatosan készenléti állapotban lévő tévék.

Tehát milyen értéket kap a világ a Bitcoin által felhasznált energiából?

2.2.4 Milyen előnyei vannak a Bitcoin energiafelhasználásának?

Láttuk, hogyan viszonyul a Bitcoin energiafelhasználása más pénzügyi alternatívákhoz, például az aranyhoz és a jelenlegi fiat rendszerhez, de mit kapunk azért az energiáért, amit a bitcoin használ?

A Bitcoin tranzakciók hatékonyak abból a szempontból, hogy lehetővé teszik az érték szinte azonnali, végleges elszámolással történő továbbítását a világ bármely pontjára, ami páratlan.

• A készpénz azonnali és végleges elszámolást biztosíthat egy tranzakcióban, de csak azok számára hasznos, akik egymás közelében vannak.
• A hitelkártyák használata úgy tűnhet, mintha lehetővé tenné az azonnali digitális elszámolást, de ez inkább egy rövid távú kölcsönhöz hasonlít, amelyet egy összetett szereplői kör tesz lehetővé a háttérben, akik mindegyike részesedést szeretne a tranzakcióból.

A két terület, ahol a Bitcoint pazarlónak tartják, a Proof of Work konszenzus mechanizmus, valamint a főkönyv elosztott jellege, ahol minden csomópont potenciálisan a főkönyv teljes másolatával rendelkezik. Ezek a kulcsfontosságú tulajdonságok teszik lehetővé, hogy a Bitcoin valóban decentralizált pénzformává váljon. Lehetővé teszi minden csomópont számára, hogy ellenőrizze minden tranzakció érvényességét, és a blokkok létrehozásának folyamatához valós energiaköltséget köt. Ez teszi lehetővé, hogy a Bitcoin elkerülje bármilyen központi hatóságot, amely önkényesen megváltoztathatja a szabályokat, új Bitcoint hozhat létre, törölhet tranzakciókat vagy 'duplán költheti' a Bitcoint, vagy leállítható lenne. Az energiafogyasztási követelmények miatt egy Bitcoin blokklánc átvétele valószínűtlen, mivel óriási költség szükséges ahhoz, hogy elég gyorsan elég blokkot hozzanak létre egy ilyen támadás sikeréhez. Ez biztosítja a Bitcoin megtámadásának 'hamisíthatatlan költségességét', így utánozva az arany ritkaságát a digitális térben.

2.2.5 Létezik életképes alternatíva a POW-ra és az elosztott főkönyvre, amely biztosítja a szükséges biztonságot egy decentralizált, fix kínálatú pénz számára?

Ha úgy gondolod, hogy a Bitcoin által felhasznált energia pazarló, de mégis látod egy globális, decentralizált és engedély nélküli, fix kínálatú pénz előnyeit, mik az alternatívák?

Centralizált modell

Az egyik lehetőség egy központi szerver(ek) által vezérelt rendszer lenne, amely a beérkező tranzakciókat ellenőrzi a főkönyv alapján. A méretezhetőség és a megbízhatóság érdekében ez valószínűleg egy elosztott szerverhálózatból állna, amely koordinálja a rendszert és kezeli az új érmék kibocsátását. A kérdés az, hogy ki működtetné ezeket a szervereket, és ki biztosítaná a protokoll betartását? Ahogy Satoshi Nakamoto 2009-ben mondta:

A digitális valuta létrehozására irányuló korábbi próbálkozások között voltak olyan rendszerek, amelyek központosított szervereket használtak, amelyeket a hatóságok leállítottak. Ez a tapasztalat befolyásolta a Bitcoin fejlesztését, hogy elkerülje ezeket a problémákat.

A hagyományos pénz alapvető problémája az a bizalom, amelyre szükség van a működéséhez. A központi bankban meg kell bízni, hogy nem értékteleníti el a pénzt, de a fiat valuták története tele van ennek a bizalomnak a megszegésével.
Satoshi Nakamoto

Központi Banki Digitális Pénz

Számos központi bank világszerte fejleszt CBDC-ket – egy blokklánc alapú alternatívát a jelenlegi pénzrendszerhez. Egy nemrégiben készült jelentés a brit Lordok Gazdasági Bizottságától (2022. január) arra a következtetésre jutott, hogy a CBDC-k 'megoldás egy nem létező problémára', amelyek potenciálisan lehetővé tehetik:

• Az anonim tranzakciókhoz kapcsolódó bármilyen magánélet megszüntetését
• KYC (ismerd meg ügyfeled) követelmények minden tárcára és használatra
• Szokatlan monetáris politika (például lejárati idő a tárolt pénzre vagy felhasználási korlátozások, például alkoholvásárlási limit)
• Kiberbiztonsági kockázatok

A globális, engedély nélküli pénz kívánt céljától távol, a CBDC-k még nagyobb hatalmat koncentrálnának a kormány és a pénzügyi hatóságok kezébe.

Proof of Stake

Egy alternatív módszer a blokklánc alapú pénz kezelésére, miközben egy bizonyos szintű decentralizációt is fenntart, az, ha a POW folyamatot Proof of Stake-re, vagyis POS-ra cserélik.

Az Ethereum, egy másik kriptovaluta, nemrégiben váltott át a POS-ra, és azt állította, hogy az így elért energiahatékonyság vonzóbbá teszi a protokollt. De hogyan működik ez?

A proof of stake esetében a résztvevők, akiket 'validátoroknak' neveznek, meghatározott mennyiségű kriptovalutát vagy kriptotokeneket zárolnak – ez a tétjük – egy okosszerződésben a blokkláncon. Cserébe lehetőséget kapnak új tranzakciók érvényesítésére és jutalom szerzésére. Ha azonban helytelenül érvényesítenek rossz vagy csalárd adatokat, büntetésként elveszíthetik a tétjük egy részét vagy egészét.

A blokklánc algoritmusa a validátorokat az alapján választja ki, hogy mennyi kriptót tettek zálogba. Minél többet teszel zálogba, annál nagyobb az esélyed, hogy kiválasztanak a munkára. Amikor a validátor által jóváhagyott adatokat hozzáadják a blokklánchoz, újonnan kibocsátott kriptót kapnak jutalomként.

Logikusan, ezzel a megközelítéssel azok, akik már most is a legtöbb erőforrást fektették be a rendszerbe, nyerik a legtöbb lehetőséget új blokkok érvényesítésére és a jutalom megszerzésére, ami idővel a centralizáció irányába tolja a rendszert. Nekik lesz a legnagyobb befolyásuk a protokoll irányára is, ami megnyitja a hálózatot a megvesztegetési támadások és a protokoll módosításának lehetősége előtt, hogy az a legnagyobb tulajdonosoknak kedvezzen. A pénz 'ingyen' létrehozása a résztvevők számára, akik ebből azonnal hasznot húznak, a fiat pénzrendszer bennfenteseinek értékszerzését utánozza, más felhasználók kárára. Ez szembemegy a stabil pénz és a teljesítményen alapuló igazságos elosztás elveivel, amelyeket a Bitcoin képvisel.

2.2.6 Lehetséges, hogy a Bitcoin energiafelhasználásának módja más iparágak számára is előnyöket nyújt?

Bár a Bitcoin energiafelhasználásával kapcsolatos panaszok már azóta léteznek, amióta a rendszer elérte azt a méretet, hogy kívülállók is észrevegyék, egy érdekesebb és újabb fejlemény, hogy a Bitcoin egyedi energiafelhasználási módja valójában előnyös lehet:

• Megújuló energia támogatása
• Áram eljuttatása távoli régiókba
• Hálózati keresletre való reagálás
• Hő újrahasznosítása
• A bankrendszeren kívüliek bankolása
• Energia kinyerése az óceánokból
• Metánkibocsátás csökkentése
• Fenntartható energia használata

Megújuló energia támogatása

A Bitcoin bányászat rendkívül versenyképes terület, a bányászokat ösztönzi, hogy optimalizálják működésüket és gondosan kezeljék a termelési költségeket, amelyek közül a legnagyobb tétel az áram. A bányászok ezért folyamatosan keresik a legolcsóbb áramforrásokat, amelyek gyakran kihasználatlan víz-, szél- vagy napenergiához kötődnek.

A szél- és napenergia korlátokkal rendelkezik, a szél teljesítménye változó, és a nap sem süt mindig. A megújuló energia létesítmények gyakran ösztönzést kapnak arra, hogy az áramot a szerződéses megállapodásoknak megfelelően szállítsák. Ez kínálat és kereslet közötti eltéréshez vezethet, amelyet kezelni kell.

A Bitcoin bányászok bárhol telepíthetők, beleértve azokat a helyeket is, ahol megújuló energiaforrások találhatók, így rugalmas fogyasztói terhelést kínálnak, amely összhangban működhet a kínálat és kereslet mintáival. Ez a képesség, hogy dinamikusan tudják változtatni az energiafogyasztásukat a túltermelés vagy alacsony piaci kereslet időszakaiban, további ösztönzőket teremthet a kapacitás bővítésére. Ez javíthatja a megújuló energiaforrások gazdaságosságát. Például egy friss jelentés szerint 

„az Egyesült Királyság kormányának legutóbbi terve, hogy az átlagos csatlakozási várakozási időt 5 évről mindössze 6 hónapra csökkentse a hálózatra való csatlakozás előtt álló projektek esetében, jó előjel lehet a szélerőművek gyorsabb üzembe helyezéséhez.” Képzeld el, ha ezek a szélerőművek mind Bitcoin bányászattal foglalkoztak volna, amíg a hálózatra való csatlakozásra vártak.

Rugalmas fogyasztás (demand response)

Amellett, hogy utolsó mentsvárként szolgálnak, amikor alacsony a kereslet, a Bitcoin bányászok lehetőséget kapnak arra, hogy rugalmas fogyasztóként vegyenek részt olyan programokban, amelyek segítik az elektromos hálózatok kiegyensúlyozását. Ezt a bányászati műveletek megszakítható jellege teszi lehetővé, hiszen szükség esetén azonnal csökkenthetik energiafelhasználásukat, hogy azt visszaadják a hálózatnak, ha a kereslet meghaladja a rendelkezésre álló kínálatot csúcsidőben. Normál vagy alacsony fogyasztású időszakokban az áramtermelőnek minden megtermelt wattnak azonnali vevőre van szüksége a pazarlás minimalizálása és a befektetés megtérülésének maximalizálása érdekében. A Bitcoin bányászat exponenciális növekedése jutalmazná az áramtermelőket a befektetéseikért, valamint segítené a terhelés kiegyensúlyozását a termelés csúcsán minden időszakban.

Metánkibocsátás csökkentése

A metán egy üvegházhatású gáz, amely különféle forrásokból, például szénbányákból, hulladéklerakókból és ipari folyamatokból, például olaj- és gázkitermelésből származik. Nagy hangsúlyt fektetnek a metánkibocsátás csökkentésére, mivel a metán körülbelül 80-szor erősebb üvegházhatású gáz, mint a szén-dioxid, az ENSZ Környezetvédelmi Programja szerint. 

Hogyan segíthet ebben a Bitcoin bányászat? Azok a cégek, amelyek moduláris adatközpontokat építenek elzárt földgáz felhasználásával, most olaj- és gázipari vállalatokkal működnek együtt, hogy az elégetett gázt villamos energiává alakítsák Bitcoin bányászathoz. Ez csökkenti a kibocsátást, és további bevételi forrást teremt az egyébként elpazarolt energia hasznosítására. 

A hulladéklerakók is jelentős metánkibocsátók, és más startup cégek az USA-ban önkormányzati hulladéklerakókban fókuszálnak Bitcoin bányászatra, ami lehetővé teszi a lerakó üzemeltetőinek, hogy a metánkibocsátást hasznos villamos energiává alakítsák, csökkentve ezzel létesítményeik környezeti hatását.

Áramot vinni távoli régiókba

Becslések szerint világszerte körülbelül 770 millió ember nem fér hozzá elektromos áramhoz, akiknek többsége Szubszaharai Afrikában él. Az infrastruktúra hiánya az egyik fő oka ennek, ami szükségessé teszi a helyi megújuló energiaforrásokra támaszkodó mikrorácsokat. Ezeket a mikrorácsokat gyakran jótékonysági szervezetek finanszírozzák kezdetben, és nehezen tudják fenntartani pénzügyi életképességüket. A Bitcoin bányászok képesek ezekben a mikrorácsokban együttműködni, és lehetővé teszik az üzemeltetők számára, hogy a kínálat és kereslet eltérése miatt egyébként elpazarolt energiát pénzzé tegyék. Ez viszont következetesebb és olcsóbb áramot biztosít a lakosoknak azáltal, hogy növeli a helyi hálózat hasznos terhelési tényezőjét és csökkenti a költségeket. A Bitcoin bányászati vállalatnak is nagyobb esélye van fejlesztési hitelekhez jutni, mivel azonnali bevételi forrást jelent a projekt számára. 

A bankrendszeren kívüliek bankolása

A pénzügyi szolgáltatásokhoz hozzá nem férő, közel 1,4 milliárd ember számára a pénzügyi szolgáltatások biztosításának lehetőségét a Bitcoin és Lightning hálózat elterjedése teszi lehetővé, a bányászat pedig hozzáférést biztosíthat nem-KYC Bitcoinhoz. Bár ez nem közvetlenül a Bitcoin hálózat energiafelhasználásának eredménye, a fent leírt módon való elterjedése a távoli területeken segíthet pénzügyi szolgáltatásokat eljuttatni azokhoz, akiknek egyébként nem lenne lehetőségük hozzáférni.

Hő újrahasznosítása

A Bitcoin bányászat innovációs hullámot indított el azzal, hogy a bányászatból származó hőt újrahasznosítják korszerű hűtésre, hőszigetelésre, valamint otthonok, úszómedencék és üvegházak fűtésére. A Bitcoin bányászat jelentős hőt termel. Ezt a hőt fel lehet használni otthonok, épületek, üvegházak és úszómedencék fűtésére.

Az óceán energiájának hasznosítása

Az óceáni hőenergia hasznosítása (OTEC) évtizedek óta létező ötlet, prototípusokkal, amelyek a meleg trópusi felszíni víz és a mély, hideg tengervíz közötti hőmérséklet-különbséget hasznosítják energiatermelésre. A Bitcoin egyedi tulajdonságai révén lehetőséget ad arra, hogy a prototípusoktól eljussunk a működő erőművekig. 

Fenntartható energiaforrások használata

A Bitcoin egyik gyakori kritikája az energiafelhasználás, és így a hálózat klímára gyakorolt hatása. A Bitcoin élen járhat azzal, hogy a fent leírt módszerekkel energiaigényének nagy részét megújuló forrásokból fedezi. Egy 2021-es tanulmány szerint például csak az Egyesült Államokban és Kanadában keletkező fáklyázott gáz hasznosítása elegendő lenne az egész Bitcoin hálózat működtetéséhez. 

Daniel Batten, a Bitcoin ökoszisztéma-befektetési cég, a CH4 Capital ügyvezető igazgatója és a The Bitcoin ESG Forecast szerzője 2024 januárjában azt írta, hogy a Bitcoin bányászati iparág az egyetlen jelentős globális iparág, amelyet nagyrészt fenntartható energia hajt.

Batten szerint a Bitcoin bányászati iparág minden eddiginél több fenntartható energiát használ, a „fenntartható bányászat” aránya 2023-ban elérte a történelmi csúcsot, 54,5%-ot.

Források

1. 60+ Bitcoin energia- és bányászati statisztika
2. A Bitcoin szerepe az ESG követelményekben – KPMG
3. Hogyan szabadíthatja fel a Bitcoin az óceán energiáját 1 milliárd ember számára
4. Bitcoin és ESG: A Bitcoin feltörekvő szerepe a fenntartható befektetésekben
5. Az Egyesült Királyság tengeri szélerőműveinek 2023-as összefoglalója és 2024-es kilátásai
6. Amit a Bloomberg tévesen állít a Bitcoin klímalábnyomáról

A jövőbelátók egy olyan jövőt látnak, ahol az emberek otthonról dolgoznak, interaktív könyvtárak és multimédiás tantermek léteznek. Elektronikus városi gyűlésekről és virtuális közösségekről beszélnek… Az igazság az, hogy egyetlen online adatbázis sem fogja helyettesíteni a napi újságodat, egyetlen CD-ROM sem veheti át egy hozzáértő tanár szerepét, és egyetlen számítógépes hálózat sem fogja megváltoztatni a kormányzat működését.
Clifford Stroll

17 évvel később a Newsweek megszüntette a nyomtatott kiadást, és kizárólag online lett elérhető. Képzeld el, milyen lehetett 1974-ben élni, amikor először létrehozták a Transmission Control Protocolt (TCP).

Senki sem látta előre az okostelefont, az összes alkalmazásával, a kezedben. Senki sem számított a navigációs rendszerre az autódban.

Az internet nem egy lépésben jelent meg, hanem fokozatosan, protokollok és rétegek fejlődéseként. Ezek a fejlődések az alapokra épültek, de főként nem változtatták meg a TCP-t.

Ahogy a jövő kommunikációs platformjaira való átállást nézem, látom, hogy az internetes protokollok szépsége abban rejlik, hogy elválasztják a szolgáltatás és a technológia rétegeit.
Michael K Powell

Hasonlítsd össze a Bitcoin fejlődését az internetével

A TCP szükséges volt, de nem volt elégséges minden más internetes dolog megjelenéséhez. A Bitcoin fejlődése hasonló utat látszik követni. A nyílt rendszerek ellenállóbbnak és sikeresebbnek tűnnek, ha rétegekben fejlesztik őket, bár az alapok lerakása és az elterjedés között sok idő is eltelhet. Az egyben megoldások nem tűnnek olyan hatékonynak a nyílt rendszerekben, mint azok, amelyeket protokollokra épülő rétegekben hoznak létre. Ahogy senkinek sem kellett újraépítenie az internetet csak azért, mert a filmeket nem lehetett TCP-n keresztül streamelni, valószínűleg így lesz ez a Bitcoinnal is.

Már most is számos második rétegű protokoll létezik a Bitcoin tetején, és sok alkalmazás működik ezekre a második rétegű protokollokra építve (lásd a 201.4-es szakaszt ezek részleteiért).

Ahelyett, hogy arra koncentrálnánk, mit nem tud ma a bitcoin és a Bitcoin hálózat, gondoljunk arra, hogy mit lehet már most is megtenni, és hasonlítsuk össze azzal, amit 10 évvel ezelőtt tudott. Végezze el ezt a gyakorlatot az internettel is 1985-től 1995-ig, majd nézze meg, mennyivel gyorsabb lett az internet a következő 30 évben, és milyen alkalmazások váltak lehetővé. Ezt a felismerést használja fel arra, hogy előrevetítse a Bitcoin jövőjét, és képzelje el, milyen lehet akár csak 10 év múlva, vagy 30 év múlva, ha a képzelete addig elér.

Hasonlítsd össze a Bitcoint a jelenlegi globális pénzrendszerrel

Az a központi állítás, hogy a Bitcoin túl lassú ahhoz, hogy globális pénz legyen, vitathatóan igaz, ha csak a Bitcoin alapszintjére korlátozódunk. Az is igaz, hogy a jelenlegi pénzrendszereink alapszintje is túl lassú lenne globális pénznek, ha hasonló korlátozás azt jelentené, hogy nem épülne rá semmilyen fizetési infrastruktúra a magánbankok és fizetési szolgáltatók, például a Visa és a Mastercard által. A jelenlegi rendszerünk is rétegekre épül, így várható, hogy a jövő is hasonló lesz. Bizonyos tervezési kompromisszumok, például a bizalom, a sebesség és a költség között, átültethetők lehetnek a rendszerek között, amelyek ugyanazokat a megoldásokat szállítják, bár különböző értékjelzőket mozgatnak.

A meglévő második rétegű megoldások közül néhány közvetlenül kezeli a sebesség problémáját, például a Liquid és a Lightning Network (lásd a 201.4-es szakaszt a részletekért). A Liquid gyorsabb és olcsóbb, mint a Bitcoin blokklánc, a Lightning Network pedig még gyorsabb és olcsóbb, mint a Liquid. A második rétegek elterjedése, mindegyik különböző kompromisszumokkal, várható és egészséges.

Valószínűleg még több második és harmadik réteg lesz, és ezekre épülő alkalmazások robbanásszerűen fognak megjelenni, ahogy az internet fejlődése során is történt.

Motiváció

Amikor ez a kritika felmerül, érdemes megfontolni, hogy a kritikusnak van-e más motivációja. Például, van-e egy új vagy eltérő blokklánc projektje? Ez hasonlítható ahhoz, mintha valaki egy jobb Transmission Control Protocolt próbálna eladni.

A skálázhatósági, vagy blokklánc trilemmát először Vitalik Buterin vetette fel 2017-ben. Eszerint a blokklánc tervezésében mindig kompromisszum van a decentralizáció, a biztonság és a skálázhatóság tulajdonságai között. Bárki, aki azt kritizálja, hogy a Bitcoin túl lassú, és hogy van egy gyorsabb megoldása egy első rétegű blokkláncban, az valamilyen biztonságot vagy decentralizációt fog feláldozni ennek érdekében. Bár egy más célra tervezett blokklánc esetében ez a kompromisszum értelmes lehet, egy globális pénz esetében a prioritási sorrendnek a következőnek kell lennie:

Az első két tulajdonság teremti meg azt a környezetet, ahol kibocsátás lehetséges kibocsátók nélkül, fizetés közvetítők nélkül és letétkezelés kezelők nélkül.

A Bitcoin a három blokklánc tervezési tulajdonság közül a megfelelő kompromisszumot választja, tekintve, hogy célzott felhasználása a globális pénz, és a skálázhatósági és sebességbeli kompromisszumokat rétegekkel kezeli.

Satoshi rájött, hogyan lehet a digitális pénz integritását megvédeni megbízható közvetítők nélkül – nincs szükség kibocsátókra, közvetítőkre vagy kezelőkre.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

Ezer erdő teremtése egyetlen makkból indul ki.
Ralph Waldo Emerson

A kritikusok gyakran próbálják azt állítani, hogy a Bitcoin „régi” vagy „halott” technológia, mert nem változtatja meg az alapszintű protokollt olyan gyakran, mint a versengő blokkláncok. Ez az állítás figyelmen kívül hagyja mind azokat az okokat, amiért a Bitcoin változásait lassan fogadják el, mind pedig azt az innovációs mennyiséget, amely a hálózat skálázására történik a magasabb rétegeken, például a Lightning Networkön. Azt is figyelmen kívül hagyja, hogy sok leginkább rugalmas és tartós technológiánk sem skálázódik gyorsan az alapszinten.

Például a Transmission Control Protocol (TCP) esetében sincs már innováció, amely az internet alapját képezi. A TCP-t először 1974-ben hozták létre. Utoljára 1982-ben frissítették. Azt teszi, amire szükség van. Nem tökéletes, és vannak viták arról, hogy frissíteni kellene-e az IPv4-et a jövőbeli internetes fejlesztések támogatására. Azonban azt állítani, hogy 1982 óta nem történt innováció az interneten, rendkívüli kijelentés lenne. Minden innováció a TCP „fölött” történt, nem pedig „benne”.

Az innovációk túlnyomó többsége nem „a” Bitcoinban, hanem „a” Bitcoinon történik. Egy nap valószínűleg már nem lesz innováció „a” Bitcoinban, és ennek célnak kell lennie, nem pedig kritikának, hiszen ez azt tükrözi majd, mennyire alapvetővé vált a globális gazdaság támogatásában azáltal, hogy alapot nyújt a globális, semleges és engedélymentes, stabil pénzhez. Olyan pénzhez, amely gazdasági értelemben is stabil, mert fix a kínálata és megmásíthatatlan a főkönyve, de technológiai értelemben is stabil, mert nem változik, és a működése évek óta megszakítás nélkül zajlik. A Bitcoin az elmúlt 10 évben már elérte a 100%-os rendelkezésre állást.

Az viszont aggasztó lenne, ha nem történne innováció „a” Bitcoinon. Nézzük meg, mi történt ezen a téren az elmúlt 10 évben:

„A” Bitcoinban

A Segregated Witness (SegWit) 2017-ben került bevezetésre, hogy megvédje a tranzakciókat a módosíthatóságtól, és növelje a blokkok kapacitását. A SegWit szükséges előfeltétele volt a lightning és néhány side chain hatékony működésének is.

A Taproot 2021-ben került bevezetésre, hogy lehetővé tegye több aláírás csoportosítását és érvényesítését Schnorr-aláírások beépítésével, egy szkriptnyelv bevezetésével, amely összetettebb funkciókat tesz lehetővé, valamint növeli a tranzakciók magánszféráját és cenzúraállóságát.

„A” Bitcoinon

Liquid Sidechain

A Liquid sidechain 2018-ban került bevezetésre. A Liquid, akárcsak más side chain-ek, egy külön blokklánc főkönyv, amely előre meghatározott szabályok szerint kapcsolódik a fő Bitcoin blokklánchoz. Ezek a szabályok elég rugalmasak ahhoz, hogy a Liquid lánc idővel fejlesztéseket és skálázhatósági újításokat vezessen be. Ugyanakkor a Bitcoin blokklánchoz való kapcsolódás biztosítja, hogy a bitcoin teljes, 21 milliós kínálati korlátja mindkét láncon következetes maradjon.

A Liquidben lévő eszköz, az L-BTC, kétirányú peg-gel kapcsolódik a fő láncon lévő bitcoinhoz. Költség-, sebesség-, adatvédelmi és biztonsági kompromisszumok vannak, amelyek miatt az L-BTC bizonyos alkalmazásokhoz ideális. Az L-BTC költsége, sebessége és adatvédelme mind javul, cserébe azonban bizonyos mértékű bizalmat kell helyezni a Liquid Szövetséget alkotó szervezetekbe, akik egy 15-ből 11-es multisig folyamaton keresztül irányítják az L-BTC és a bitcoin közötti átváltást.

Lightning Network

A Lightning Network 2018-ban került bevezetésre. A Lightning célja, hogy peer-to-peer fizetési hálózat legyen, amely csatornákon keresztül összekapcsolt csomópontok gráfjaként működik; nem blokklánc. A bitcoinokat egy csomópont futtató zárolja a fő blokkláncon, hogy elérhetővé tegye azokat a Lightning Networkön, ez biztosítja, hogy csak „valódi” bitcoin legyen használatban. A csomópontok ezután likviditási csatornákat nyithatnak egymással multisig okosszerződéseken keresztül. A fizetések útvonalat találnak a hálózaton keresztül a forrástól a célig, optimalizálva a költséget azzal a feltétellel, hogy minden lépésnél elegendő likviditás álljon rendelkezésre a megfelelő irányban. A Lightning Network jelentősen javítja a költséget, a sebességet és az adatvédelmet, cserébe viszont csökken a biztonság (vagy nő a szükséges bizalom) és nő a komplexitás. Ugyanakkor ezt nagy volumenű, kis értékű, mindennapi fizetésekre szánják, így ez nagyon ésszerű kompromisszumnak számít a napi több millió tranzakcióért (forrás: River, 2023).

Chaumian eCash Mints

A Fedimint-ek közösségi határok közé szorított lightning hálózatként foghatók fel. Az a céljuk, hogy kihasználják azokat a bizalmi viszonyokat, amelyek bizonyos közösségekben (pl. családok, falvak, baráti társaságok) természetesen léteznek, cserébe egyszerűsítik a komplexitást és növelik a felhasználók adatvédelmét. Ezek moduláris, nyílt forráskódú protokollok a bitcoin közösségi környezetben történő letétkezelésére és tranzaktálására. Magával a Lightning Networkkel is interoperábilisak.

Cashu egy bemutatóra szóló token, amely tárolható például egy mobiltelefonon; a tervezés célja, hogy a fizikai készpénz előnyeit digitális formában reprodukálja. A Cashu a Chaumian eCash egyik példája, amely a Bitcoinra épül, és növeli az adatvédelmet, a cenzúraállóságot, valamint csökkenti a komplexitást, cserébe viszont bizalmat kell helyezni a használt eCash mintbe. A Cashu minták eCash tokeneket bocsátanak ki, amelyek a bitcoint képviselik, és a felhasználók úgy költhetik el őket, hogy nem fedik fel személyazonosságukat. A Cashu interoperábilis a Lightning Networkkel.

Valószínűleg a jövőben még sok más 2. rétegbeli alkalmazás fog épülni, amelyekre aztán további, 3. rétegbeli alkalmazások épülnek majd.

A Lightningra épülő alkalmazások hihetetlen számának szemléltetésére íme egy részlet a River Lightning Network kutatási jelentéséből.

„A kriptovaluta vagy nem működik, ebben az esetben a befektetők sok pénzt veszítenek, vagy talán eléri a céljait, és kiszorítja az amerikai dollárt, vagy megzavarja azt, hogy az amerikai dollár gyakorlatilag az egyetlen tartalékvaluta a világon.”
Brad Sherman

2.5.0 Bevezetés

Az összes érv közül, amely a Bitcoin elfogadása ellen szól, talán a leggyakoribb, amit egy oktató hall, az a lehetőség, hogy a kormány korlátozza a Bitcoin használatát, vagy akár teljesen be is tilthatja azt.

Ez nem egy őrült felvetés. Még ha már tanulmányoztad is a Bitcoint egy ideje, és meggyőződtél arról, hogy pozitív hatással lehet a gazdaságokra és a társadalmakra, akkor is nehezen hihető, hogy a kormányok és szabályozók egyszerűen hátradőlnének, és hagynák, hogy egy új, politikai kontrollon kívüli pénzrendszer teret nyerjen a gazdaságban anélkül, hogy valamilyen módon ne próbálnák megakadályozni. Ez különösen igaz, ha ezt az új pénzt fenyegetésnek tekintik a meglévő állami fiat pénzre vagy a szélesebb bankrendszerre nézve.

A pénzkínálat feletti ellenőrzés sok szempontból a legfőbb politikai hatalom. Ez a legfontosabb eszköz, amellyel egy nemzet szabályozhatja a saját gazdaságát, illetve azt, hogy a külső szereplők hogyan kereskednek vele. Ez a kontroll lehetővé teszi a kormány számára, hogy a hagyományos bankrendszeren keresztül nyomon kövesse a pénz áramlását, és szabályozási korlátokat vezessen be a tőkeáramlás szabályozására, mind az országon belül, mind kívül.

Még fontosabb, hogy a pénz feletti ellenőrzés lehetővé teszi a kormányok számára, hogy új pénzt hozzanak létre a költségvetési hiányok kezelésére. Ez a kontroll lehetővé teszi, hogy a kormányok jóval többet költsenek, mint amennyit az adóbevételek és a piaci hitelek normálisan lehetővé tennének. Ez volt a fő oka annak, hogy felhagytak az aranyalappal.

Azonban ez a kormányzati költekezéshez szükséges új pénz létrehozása, anélkül, hogy a kormány pénzét egy kemény eszközhöz, például aranyhoz kötnék, gyakorlatilag elértékteleníti a pénz értékét.

Nem csak bizonyos politikusok aggódnak a Bitcoin miatt. Néhány bankár sem kedveli.

A Bitcoin maga egy felfújt csalás. Egy háziállat kő.
Jamie Dimon

Ha félretesszük azt az iróniát, hogy az Egyesült Államok legnagyobb eszközállományú bankjának vezérigazgatója (amely közel 39 milliárd dollárnyi bírságot fizetett ki szabályozási jogsértések miatt) csalással vádolja a Bitcoin hálózatot, érthető, hogy Jamie Dimon aggódik. Talán felismeri, hogy egy, a meglévő rendszeren kívülről érkező alternatív pénz veszélyt jelenthet a hagyományos banki üzletágának kiváltságos helyzetére és annak kulcsszerepére az új fiat pénz kibocsátásában.

2.5.1 Meg tudják-e akadályozni a kormányok az alternatív pénzt?

Nem hiszem, hogy valaha is lesz újra jó pénzünk, amíg ki nem vesszük azt a kormány kezéből, vagyis nem tudjuk erőszakkal kivenni a kormány kezéből, mindössze annyit tehetünk, hogy valamilyen ravasz, kerülő úton bevezetünk valamit, amit nem tudnak megállítani.
Friedrich A. Hayek

Ez volt a Nobel-díjas közgazdász, Friedrich Hayek véleménye az 1980-as években, jóval a Bitcoin megjelenése előtt. Hayek felismerte, hogy a pénzügyi rendszer feletti politikai kontroll annyira mélyen gyökerezik, hogy ahhoz, hogy valami ezt kiszorítsa, olyan erős ötletnek kell lennie, hogy megtámadni lényegében értelmetlen.

Tehát, vajon a Bitcoin az a pénzügyi ötlet, amelynek eljött az ideje?

A Bitcoin azért ilyen erős ötlet, mert egy nyílt hálózat és protokoll, amely semleges, határok nélküli, engedélykérés nélküli és decentralizált. Lényegében a Bitcoin egyszerűen matematika és nyílt forráskódú szoftver. Ezért nem lehet manipulálni vagy kijátszani, és nem biztosít előnyt egyik felhasználónak sem a másikkal szemben. A legfontosabb, hogy a Bitcoinnak, akárcsak a matematikának és a szoftvernek, nincs központi hatósága, amelyet nyomás alá lehetne helyezni, meg lehetne félemlíteni vagy meg lehetne állítani.
Darren Freemantle

2.5.2 Hol tart most a Bitcoin a szabályozók szemében?

A szöveg írásának idején a Bitcoin elérte a szabályozói elfogadás egy formáját a világ két legnagyobb tőkepiacán, az Egyesült Államokban és az Európai Unióban (EU). Ez annak ellenére történt, hogy néhány prominens politikus anti-Bitcoin üzeneteket fogalmazott meg, gyakran elavult és pontatlan adatok alapján.

Szerencsére a Bitcoin számos támogatót is tudhat maga mögött a politikai osztályban, például Cynthia Lumis szenátort az Egyesült Államokban. Ez lényeges ellensúlyt jelent a negatív retorikával szemben.

Az önálló letétkezelő szoftverek elleni érvek [a Bitcoin esetében] fenyegetik azokat az alapvető tulajdonjogokat, amelyek az amerikai lét központi elemei. Harcolni fogok a jogaidért, hogy saját kulcsaidat tartsd és saját node-ot futtass.
Cynthia Lumis

2024 januárjában a Bitcoin elért egy kulcsfontosságú szabályozói mérföldkövet. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) engedélyezte, hogy a tőzsdén kereskedett alapok (ETF-ek) Bitcoint tartsanak és kiskereskedelmi befektetőknek kínálják. Az ETF-ek óriási sikert arattak, a szöveg írásának idején több tízmilliárd eurót vonzottak, és új befektetői réteget vezettek be a Bitcoin világába.

Az EU ennél is tovább ment, és kidolgozta a Kriptoeszközök Piaca (MiCA) rendeletet, amely megpróbál keretet és szabályozási egyértelműséget biztosítani az iparág és a befektetők számára.

Tehát egyelőre nincs jele betiltásnak sem az USA-ban, sem az EU-ban.

2.5.3 Ha a Bitcoin erősebbé válik, lesznek-e újabb korlátozási törekvések?

Szinte biztosan. Ahogy a Bitcoint egyre inkább elfogadják a hagyományos piacok, előfordulhat, hogy nagy tőkeáramlásokat vonz el más eszközosztályoktól, például részvényektől, kötvényektől, ingatlanoktól és fiat valutáktól.

Ha ez megtörténik, az megijesztheti a politikusokat és a szabályozókat. De mit tehetnének?

Sikeresen megtámadhat egy nemzetállam a Bitcoin hálózatot?

A Bitcoin hálózat sikeres megtámadásához a támadónak a hálózat bányászati teljesítményének többségét (az úgynevezett 51%-os támadás) kellene megszereznie és fenntartania. Ha ez sikerülne, a támadó elméletileg hamis bejegyzéseket (blokkokat) adhatna hozzá a Bitcoin főkönyvhöz. Ez a hálózat értékének összeomlásához vezetne, mivel nyilvánvalóvá válna, hogy a hálózat már nem biztonságos.

A Bitcoin a világ legnagyobb számítógépes hálózata számítási teljesítmény alapján, és ez a teljesítmény évről évre nőtt a létrejötte óta. Ezért a hálózat „51%-os irányításának” megszerzése valószínűleg több tízmilliárd euróba kerülne hardver- és energiaköltségekben, és ez a költség a hálózat növekedésével csak emelkedik. Ráadásul kihívást jelent a szükséges bányászati hardverek beszerzése is, hogy egy ilyen támadást végre lehessen hajtani és fenntartani. Lehet, hogy évekig tartana, mire a rendelkezésre álló hardvergyártás szinte 100%-át megszerezné a támadó, miközben a piacon nyílt verseny folyik az ilyen eszközökért. És ezalatt az idő alatt a meglévő hálózat valószínűleg észrevenné, hogy egy rosszindulatú szereplő építi ki ezeket a képességeket, és elkerülő lépéseket tenne, például módosítaná a Proof-of-Work algoritmust, hogy a támadó bányászgépei elavulttá váljanak.

A támadó további problémája az, hogy hogyan tudná fenntartani az irányítást, ha egyszer megszerezte. A Bitcoin szoftver nyílt forráskódú, és több ezer node-on fut világszerte, amelyek feladata a hálózat ellenőrzése.

Valószínű, hogy amint nyilvánvalóvá válik, hogy a hálózat támadás alatt áll, a Bitcoin fejlesztők „hard-forkolnák” a Bitcoin szoftvert, így a főkönyv „elágazna” attól a ponttól, ahol a támadó hamis bejegyzéseket generált. A node-ok többsége ezután az új szoftververziót használná, és a támadó erőfeszítéseit figyelmen kívül hagynák.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

Andreas Antonopoulos egy könnyedebb leírása az államilag támogatott 51%-os támadás lehetőségéről.

Betiltható-e a Bitcoin önálló letétkezelése és a peer-to-peer tranzakciók?

Ez a támadási forma inkább az egyes nemzetállamok szintjén valószínű. Néhány állam betiltotta a Bitcoin önálló letétkezelését és tranzaktálását, Kína és Nigéria két példa erre. Bár Nigéria nemrég enyhített az álláspontján, a peer-to-peer Bitcoin használatot alig érintette a tiltás, és továbbra is elterjedt maradt. Arra számíthatunk, hogy több ország is hasonló törvényeket fogad el, különösen, ahol a kormány autoriterebb, vagy a helyi valuta különösen gyenge.

Működőképes lehet-e a Bitcoin önálló letétkezelésének betiltása?

Ahhoz, hogy valaki Bitcoint tartson önálló letétben és tranzaktáljon vele, a helyi tárcának ismernie kell egy nyilvános/magán kulcspárt. Ezek egyszerűen szöveges karakterláncok, amelyek egy számot jelentenek, amit a tranzakció titkosítására használnak.

Ezért a Bitcoin önálló letétkezelésének betiltása olyan, mintha megakadályoznák, hogy valaki ismerjen egy számot, és ezt a számot átadja másnak.

Egyetlen liberális demokrácia sem próbált még ilyet.

Vajon néhány kormány mégis megpróbálja betiltani?

Igen, és számítanunk kell rá, hogy megpróbálják. Néhány kormány meg fogja próbálni bevezetni a tiltást, még ha az nem is igazán működőképes. Érdekes módon néhány ország éppen az ellenkezőjét teszi majd, és elfogadja a Bitcoint, mint például El Salvador, vagy legalábbis kivár, hogy lássa, szerezhet-e gazdasági előnyt azzal, ha hagyja, hogy a Bitcoin növekedjen a határain belül.

Érdekes példa, ha megnézzük, mi történt Kína 2021-es Bitcoin bányászati tilalma után (lásd az alábbi ábrát). Az első időszakban a teljes hálózati hash rate (bányászati teljesítmény) élesen visszaesett, ahogy a bányászok elhagyták Kínát, de a hash rate az elkövetkező hónapokban jelentősen visszapattant, ahogy a bányászati tevékenység más helyszínekre, például az Egyesült Államokba költözött.

Mivel valószínű, hogy egyes nemzetállamok profitálnak abból, ha hagyják a Bitcoint virágozni, egy univerzális, nemzetközileg összehangolt Bitcoin-tilalom valószínűtlen.

Arra is számíthatunk, hogy néhány ország rossz és működésképtelen Bitcoin-törvényeket vezet be, amelyeket később visszavonnak, különösen, ha nyilvánvalóvá válik, hogy a helyi gazdaság jelentős hátrányba kerül egy drákói törvény fenntartása miatt.

Az Egyesült Királyság 19. század végi Red Flag törvénye jó példa egy túlzottan szigorú törvényre, amelyet később visszavontak.

Lezárják-e a kormányok a kijáratokat a jelenlegi fiat rendszerből?

Egyes kormányok már most is korlátozzák a jelenlegi pénzügyi rendszerből a Bitcoinba vezető kijáratokat. Egyes országokban, például az Egyesült Királyságban, néhány hagyományos bank (szabályozói iránymutatás alapján) korlátozza a kriptotőzsdékre utalható fiat összegeket.

Várhatóan fokozódnak majd az erőfeszítések, hogy a Bitcoin-befektetőket szabályozott termékekbe tereljék, például az Egyesült Államokban frissen engedélyezett ETF-be. Ahogy ezek a termékek értéke nő, egyre csábítóbb „mézesbödönné” válnak a kormányok számára, hogy lefoglalják őket a költségvetési hiány finanszírozására. Ez megjelenhet például egy „vagyonadó” formájában, amely a még meg nem valósult tőkenyereség egy részét venné el. Még rosszabb esetben a kormányok akár az ETF-ek teljes vagyonát is megpróbálhatják elvenni, ha azt „a piac stabilitása szempontjából elengedhetetlennek” ítélik. A befektetőket „kárpótolhatják” egy gyengébb eszközzel, például államkötvénnyel.

Fontos megjegyezni, hogy még az Egyesült Államokban is, ahol az alkotmány védi a tulajdonjogokat, az ország már korábban is lefoglalt kemény pénzt az állampolgáraitól. A 6102-es elnöki rendeletet Franklin D. Roosevelt elnök írta alá 1933. április 5-én, amely kevesebb mint egy hónapot adott az állampolgároknak, hogy „minden aranypénzt, aranyrudat és aranytanúsítványt beszolgáltassanak a Szövetségi Tartalékbanknak”.

Természetesen az arany fizikai árucikk, így 1933-ban rendkívül nehéz lett volna elhagyni az országot az arannyal a vagyon védelme érdekében. Ráadásul az arany nagy része már eleve banki trezorokban volt, így a kormány pontosan tudta, hol található.

Ez a szomorú epizód emlékeztetőül szolgál arra, hogy a Bitcoin önálló őrzése a legjobb módja annak, hogy megvédjük azt az elkobzástól. Mivel a Bitcoin nem fizikai tárgy, sokkal nehezebb lefoglalni. Ha helyi tárcában tartod a Bitcoint, akkor valójában nyilvános/magán kulcspárokat tartasz – vagyis számokat. Ezek a kulcsok angol nyelvű „seed phrase”-ekkel újragenerálhatók. Egy Bitcoin-tulajdonos akár minden tárcáját is megsemmisítheti, amely magánkulcsokat tartalmaz, majd egy Bitcoin-barátabb országban új tárcákat hozhat létre mindössze 12 megjegyzett szó segítségével.

2.5.4 További szigorításokra számíthatunk

Összefoglalva, számítanunk kell arra, hogy egyes nemzetállamok tovább korlátozzák a Bitcoin használatát határaikon belül, vagy akár teljes tiltásra is kísérletet tesznek.

Ahogy az államadósság szintje nő, és a fiat pénz tovább veszít értékéből, a Bitcoin, mint „kijárat a rendszerből”, egyre vonzóbbá válik mind a polgárok, mind a vállalatok számára. Ez növeli annak lehetőségét, hogy a kormányok védekező reakciót adnak. A tőkekorlátozások nem újdonságok, és számos példát láttunk már arra, hogy ezt az eszközt olyan országokban alkalmazták, ahol a túlzott államadósságot inflálni kellett.

A politikusok és a mainstream média szócsövei akár a Bitcoint is okolhatják egy valuta-válság kialakulásáért. Bár ez olyan, mintha a mentőcsónakot hibáztatnánk a hajó elsüllyedéséért, a kormányok egyre kétségbeesettebben próbálják majd megakadályozni, hogy a polgárok a vagyonukkal együtt elhagyják a rendszert, lényegében bezárva őket a fedélközbe, hogy együtt süllyedjenek el a hajóval.

Természetesen abszurd lenne a Bitcoint okolni egy fiat valuta-válságért. Hiszen a Bitcoin nem más, mint bizonyítható matematika és nyílt forráskódú szoftver. Ha ennyi elég lenne a „rendszer megdöntéséhez”, az csak azt mutatná, hogy a rendszer eleve hihetetlenül törékeny volt.

Fontos azt is megjegyezni, hogy a Bitcoin erősebbé válik, ha támadják. Ennek oka, hogy ezek a támadások eloszlatják azokat a tévhiteket, amelyeket a kétkedők terjesztenek a Bitcoin törékenységéről és sebezhetőségéről. Tehát nemcsak arra kell számítanunk, hogy a kormányok túlszabályozzák a Bitcoint, hanem üdvözölnünk is kell ezt.

Jegyzetek

1. A DailyHodl.com 2023. július 8-án arról számolt be, hogy a JPMorgan Chase 38 995 000 000 USD bírságot fizetett banki, értékpapír- és egyéb jogsértések miatt, miután új SEC-végrehajtási intézkedés lépett életbe.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. 2015-ben a Bitcoin oktató Andreas Antonopoulos válaszolt egy kérdésre arról, hogy egy nagy nemzetállam képes-e megtámadni a Bitcoin hálózatát, és hogy egy ilyen támadás megzavarhatja-e a Bitcoin blokkláncot.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

Csak azért, mert egy blokkláncon lévő tokent „érmének” neveznek, még nem jelenti azt, hogy a célja a pénz, vagy hogy rendelkezik a pénzhez szükséges tulajdonságokkal.

Ritkaság vs Hiteles Ritkaság

A pénz minden alapvető tulajdonsága közül a legfontosabb a ritkaság, ezért ebbe a tulajdonságba egy kicsit mélyebben belemegyünk.

Sok érme állítja magáról, hogy ritka, vagy hogy rögzített kibocsátási ütemezése van. Azonban fel kell tennünk a kérdést, hogy ezek az állítások mennyire hitelesek.

A hitelesség az eredményekből fakad. Minden más csak marketing.
Richie Norton

A hitelességet nem lehet egyszerűen kijelenteni, azt ki kell érdemelni. A legtöbb érme nem rendelkezik hiteles ritkasággal. Az idő múlása és a következetesség előfeltétele annak, hogy bármilyen kibocsátási ütemezés hitelességet szerezzen. Három mód, ahogyan a kijelentett ritkaság nem lehet hiteles:

• Túl kevés idő telt el ahhoz, hogy hitelességet szerezzen; az érme túl új
• A kibocsátási ütemezést már többször megváltoztatták
• Van egy beazonosítható szereplői csoport, amelynek hatalmában áll változtatásokat végrehajtani

Mivel a hitelességet ki kell érdemelni, egy új érme létrehozása és annak kijelentése, hogy ritka, önmagában nem elég ahhoz, hogy azzá váljon. Időnek kell eltelnie, amely során következetességet kell mutatni, így szerezhető meg a hitelesség.

A kibocsátási ütemezés történelmi változásainak bizonyítéka empirikus bizonyítékot szolgáltat a hitelesség aláásására. Például 2015 és 2021 között az Ethereum kibocsátási szabályait ötször változtatták meg (forrás: Galaxy Digital Research), majd 2022 és 2024 között még kétszer.

Az Ethereum dinamikus és progresszív közössége, amelynek élén az Ethereum Alapítvány áll, már több hard forkot is létrehozott, amelyek megváltoztatták a monetáris politikáját, és további ilyen tervei is vannak.
Fidelity Digital Assets

Még ha nincs is múltja a kibocsátás megváltoztatásának, ha az érmét egy vállalat, alapítvány vagy egy csoport irányítja, amely érvényesítheti az akaratát, akkor az érme szintén nem rendelkezik hiteles ritkasággal.

Bár létezik mechanizmus a Bitcoin ritkaságának megváltoztatására, ez nincs egyetlen beazonosítható vagy célba vehető csoport irányítása alatt; a Bitcoin decentralizáltabb, mint bármely más érme, és a ritkaság hitelessége pozitív összefüggésben áll a decentralizáció mértékével.

Gazdasági hátrányokkal járna a felhasználók számára, ha beleegyeznének a kínálat növelésébe vagy az ütemezés megváltoztatásába. Nincs példa a bitcoin kínálatának megváltoztatására. Mind a történelem, mind a logikus ellensúly nagyon alacsonnyá teszi bármilyen változás valószínűségét.

A ritkaság hitelessége szükségszerűen valószínűségi megítélés, mivel a jövőre vonatkozik, amely nincs meghatározva. Ezért lehetetlen, hogy bármi is abszolút hiteles ritkasággal rendelkezzen.

Tehát elmondhatjuk, hogy a Bitcoin rendelkezik a leginkább hiteles ritkasággal minden eddig felfedezett vagy feltalált pénzmegoldás közül, és semmi sem érhet el 100%-os hitelességet egy szükségszerűen bizonytalan jövőben.

Egy új bitcoin?

Feltételezhetően megjelenhet egy másik, elméleti érme, amely valóban bemutatja a szükséges pénztulajdonságokat, különösen a ritkaságot, és így hitelességet szerezhet a kibocsátási ütemezésének, ezzel kihívást jelentve a bitcoin ritkaságának?

A pénz egy irányba tart. Ez igaz, és logikával be is bizonyítom.
ArmanTheParman

Mivel a pénz egy irányba tart, egy ilyen új elméleti érme vagy leváltaná a bitcoint, vagy nem, de nem jelentene kihívást a bitcoin ritkaságára nézve.

A hálózati hatás egy vállalat vagy más rendszer olyan tulajdonsága, amely szerint minél többen használják a hálózatot, annál értékesebbé válik minden egyes felhasználó számára. Ez az egyik legerősebb gazdasági védőárok, amelyet egy rendszer a versenytársakkal szemben kialakíthat.
Lyn Alden

Mivel a bitcoin valóban bemutatja a pénz minden alapvető tulajdonságát, és a Bitcoin jelentős hálózati hatást ért el, bármely új kihívónak nagyságrendekkel jobban kellene teljesítenie a pénz tulajdonságait ahhoz, hogy kiszorítsa a bitcoint. Ráadásul ezt úgy kellene elérnie, hogy egy évtized vagy még több időt veszít a kibocsátási ütemezés hitelességének megszerzésében.

Rögzített Kínálat

Egy rögzített kínálatú érme, mint például a bitcoin, abszolút ritkaságot is mutat. Bár ez nagyon hasznos tulajdonság az alap pénz esetében, nem biztos, hogy hasznos más célú alkalmazásoknál. Például a számítási kapacitás vásárlására használt tokenek jobban betölthetik a szerepüket, ha a kínálat bizonyos körülmények között igazodni tud a kereslethez.

Következtetés

Szinte minden más érme nem rendelkezik hiteles ritkasággal, ezért nem is remélheti, hogy hatékonyan versenyezzen a Bitcoinnal pénzként. Az az állítás, hogy más érmék létezése valahogyan aláássa a bitcoin ritkaságát, kategorizálási hiba; ez olyan, mintha az almákat körtének számolnánk. A rögzített kínálat rendkívül hasznos tulajdonság az alap pénz esetében, de más alkalmazásoknál nem biztos, hogy ideális.

A kriptovaluták összetettsége a decentralizációs törekvésekből fakad – azáltal, hogy a rendszerben a hatalmat és az irányítást elosztják, elméletileg nincs szükség megbízható közvetítőkre, például pénzügyi intézményekre. Ez volt az eredeti Bitcoin white paper alapgondolata is, amely egy kriptográfiai megoldást kínált arra, hogy a fizetések pénzügyi intézmény vagy más megbízható közvetítő bevonása nélkül történhessenek. Azonban a Bitcoin nagyon gyorsan centralizálódott, és ma már egy kis csoportnyi szoftverfejlesztőre és bányász poolra támaszkodik a működéshez.
Nemzetközi Valutaalap

Ahogy a fenti idézet is mutatja a Nemzetközi Valutaalap egyik viszonylag friss bejegyzéséből, a hagyományos pénzügyi ipar továbbra is azt állítja, hogy a Bitcoin nem decentralizált, valamint összekeveri a Bitcoint más kriptoeszközökkel.

Bevezetés

A decentralizáció a Bitcoin egyik kulcsfontosságú jellemzője. Az a képesség, hogy a protokoll szabályait – például a szűkösséget és az elosztást – központi hatóság nélkül fenntartsa, biztosítja, hogy engedélyköteles pénz helyett engedély nélküli pénzként működhessen egy globális társadalomban.

Ahogy Satoshi az online levelezésében megjegyezte, a decentralizált szolgáltatások, mint például a BitTorrent, „megállják a helyüket” a kormányzati fellépésekkel szemben, szemben azokkal a szolgáltatásokkal, amelyeknek azonosítható tulajdonosa(i) és központosított szerverei vannak. Nyilvánvalóan aggódott amiatt, hogy a kormányok vagy más érdekcsoportok leállíthatják vagy más módon hátrányosan befolyásolhatják a Bitcoint.

Ebben az összefüggésben a következők decentralizációja érdekel minket:

• A protokollt futtató kód fejlesztése és kezelése; ki változtathatja meg a szabályokat?
• A bányászati funkció, amely az új blokkokat a szabályoknak megfelelően hozza létre, és ellenőrzi a dupla költés elleni védelmet
• A node-ok, amelyek ellenőrzik a tranzakciók érvényességét, és másolatot tartanak a blokkláncról

Fejlesztők

A Bitcoin egy nyílt forráskódú protokoll, amelyet bárki szabadon megtekinthet, letölthet, lemásolhat vagy javaslatot tehet a módosítására. Elérhető egy GitHub könyvtárban, a forráskódot eredetileg 2009-ben Satoshi Nakamoto tette közzé. Bárki letöltheti a kódot és futtathat egy node-ot, amelyek többsége az eredeti Bitcoin Core szoftvert futtatja, amelyet az idők során frissítettek.

A Bitcoin Core fejlesztése a nyílt forráskódú fejlesztés legjobb gyakorlatait követi. Bármikor bármennyi fejlesztő írhat vagy ellenőrizhet kódmódosításokat. Nekik figyelembe kell venniük a node üzemeltetők, bányászok és a felhasználói bázis véleményét, mielőtt bármilyen kritikus változtatást hajtanának végre a kódban, amelyet a fenti folyamatábra szerint felülvizsgálnak és hagynak jóvá, mielőtt bekerülne a kódba.

A Bitcoin szabályai ebben a Bitcoin Core szoftverben vannak kódolva, amely minden node-on fut. Bárki javasolhat változtatást a szabályokon – a szabályok kódok, de nemcsakkódok, hanemközösen elfogadottkódok. Ha egyoldalúan változtatják meg őket, az új kód már nem része a konszenzusnak, és nem része a Bitcoinnak. Valamit megváltoztatni a Bitcoinban és a konszenzusban maradni nehéz feladat. A kódra javasolt változtatások három kategóriába sorolhatók:

• A meglévő szabályokon belül: kisebb frissítések, mint például helyesírási hibák javítása, szebb felhasználói felület vagy adatkezelés, ebbe a kategóriába tartozhatnak, és viszonylag egyszerűen jóváhagyhatók.
• Új szabály hozzáadása, amely korlátozásokat vezet be – például a blokkméret csökkentése. Ezt „soft fork”-nak nevezik. Azok a node-ok, amelyek nem vezetik be a kódváltozást, és a régi verzión maradnak, továbbra is részt vehetnek a hálózatban.
• Új szabály hozzáadása, amely megsérti a jelenlegi szabályokat, például a blokkméret növelése. Azok a node-ok, amelyek nem frissítenek az új kódra, érvénytelennek tekintik a nagyobb méretű blokkokat. Ezt „hard fork”-nak nevezik, és lánchasadást eredményez a régi és az új kódot futtató node-ok között, valamint új érmét hoz létre. Ez már megtörtént korábban, de hosszú távon az új érme nem járt sikerrel, mivel a node-ok többsége az eredeti kód mellett döntött.

Ezért egyetlen fél vagy csoport sem tudja egyoldalúan megváltoztatni a Bitcoin kódját konszenzusos megállapodás nélkül, különben lánchasadást és egy új, más szabályokat követő érme létrejöttét kockáztatják.

Bányászat

A bányászati funkció ugyanúgy ellenőrzi a tranzakciókat, mint bármely más node a hálózaton, de ezután energiát fordít arra, hogy új blokkot hozzon létre, amely megfelel a kódban rögzített konszenzusos szabályoknak. A sikeres bányász jutalma a tranzakciós díjakból és Bitcoin jutalomból áll (a cikk írásakor 3,125 érme blokkonként).

A bányászatot általában bányász poolok végzik, ahol az emberek egyesítik a bányászati teljesítményüket vagy hash rate-jüket, hogy növeljék az esélyüket egy blokk sikeres kibányászására és a jutalom megosztására. Fennáll a veszélye annak, hogy egy vagy több ilyen bányász pool összefog, és eléri az 51%-os dominanciát a bányászatban, így lényegében a saját javukra írhatják felül a hálózati érvényesítési protokollt, hogy kétszer költsenek érméket. Ehhez azonban hatalmas erőforrásokra lenne szükség, óriási költséggel, és az egyes bányászok bármikor könnyen átléphetnek másik poolba. Egy ilyen támadás valószínűleg a bitcoin értékének összeomlásához vezetne, mivel nyilvánvalóvá válna, hogy a hálózat integritása sérült. A támadónak ezért gyorsan fiat pénzre kellene váltania a megszerzett bitcoint, mielőtt az értéke csökken. Ez még nehezebbé tenné a támadás hosszú távú fenntartását, ezért egy bányász vagy pool üzemeltető számára jövedelmezőbb a szabályok betartása és érvényes blokkok bányászata.

A bányászati funkció földrajzi eloszlása is fontos, hogy például a kormányok ne vehessék át a bányászati kapacitást, vagy ne állíthassák le azt. Például Kína közelmúltbeli bányászati tilalma megmutatta, hogy a Bitcoin képes alkalmazkodni és túlélni az ilyen kormányzati beavatkozásokat, gyorsan alkalmazkodva és helyreállva a hash power kieséséből.

Node-ok

A bányászattal ellentétben, amely jelentős pénzügyi befektetést igényel ahhoz, hogy valaki hatékonyan versenyezhessen az új blokkok kibányászásáért, vagy a kódfejlesztéssel, amely programozói szakértelmet kíván, egy node futtatása bárki számára elérhető, aki szeretné segíteni a Bitcoin decentralizációjának fenntartását.

A node-ok a Bitcoin Core szoftvert futtatják, és érvényesítik a kódban szereplő szabályokat, hogy a bányászok ne csalhassanak, például ne oszthassanak ki maguknak a megengedettnél nagyobb blokk jutalmat. Emellett érvényesítik a 21 milliós kínálati korlátot is, amely kulcsfontosságú a Bitcoin szűkösségének fenntartásához. Ahhoz, hogy egy kormány vagy rosszindulatú szereplő megállítsa a Bitcoint, minden egyes blokklánc-másolatot el kellene pusztítania, amelyek jelenleg világszerte több ezer node-on futnak – ez szinte lehetetlen feladat.

Emberek

A centralizáció egy másik lehetséges aspektusa az emberekhez kötődik. Minden más „altcoin”-nak van egy vezéralakja – valaki, akit potenciálisan rá lehet venni arra, hogy a Bitcoin érdekeivel ellentétes változtatásokat támogasson. Satoshi Nakamoto addig maradt, amíg biztosította, hogy a Bitcoin sikeres úton halad, majd végleg eltűnt, másokra bízva a szoftver fejlesztését és továbbfejlesztését.

Mi a helyzet azokkal, akik nagy mennyiségű Bitcoinnal rendelkeznek? A korai befektetők, akik megtartották az érméiket és nem veszítették el azokat, mostanra rendkívül gazdagok lehetnek. Fontos azonban megjegyezni, hogy ez valóban így lehet, de ez nem ad nekik nagyobb befolyást a rendszer felett, mint bárki másnak – ellentétben a „proof of stake” érmékkel, ahol a korai, már eleve gazdag résztvevők előnyöket élveznek a döntéshozatalban és a jövőbeli érmék elosztásában. Ez elkerülhetetlenül centralizációhoz vezet vagy vezetett.

Összefoglalás

Milyen potenciális fenyegetéseket próbálhat a decentralizáció enyhíteni?

• A kormány leállítja vagy betiltja a Bitcoint
• Olyan nem kívánt kódváltoztatások, amelyek a Bitcoinon belül egyes érdekcsoportokat részesítenek előnyben, például a blokk jutalom növelése
• A protokoll kormány vagy rosszindulatú szereplők általi befolyásolása, hogy a protokoll irányát megváltoztassák
• A bányász poolok képessége, hogy átvegyék a hálózat irányítását, és „dupla költést” hajtsanak végre – 51%-os támadás

Ahogy láthatjuk, a node-ok, a kódfejlesztők és a bányászok kombinációja, valamint a „proof of work” mechanizmus használata elegendő szintű decentralizációt biztosít a Bitcoinnak ahhoz, hogy ezek a potenciális fenyegetések ne jelentsenek komoly aggodalmat. A közösségnek azonban továbbra is figyelemmel kell kísérnie a helyzetet, hogy ez így is maradjon.

A bitcoin vagy más kriptók „valutaként” való emlegetése félrevezető. Nem számviteli egységek: gyakorlatilag semmit sem áraznak bennük… A bitcoint alig használják törvényes cégek áruk és szolgáltatások ellenértékeként
Nouriel Roubini

2.8.0 Bevezetés

A bitcoinnal szemben gyakran felhozott kritika, hogy nem elterjedt fizetőeszköz a gazdaságban. A kritika gyakran így hangzik: „Ha van bitcoinom, sehol sem tudom elkölteni.” Szinte minden gazdaságban igaz, hogy viszonylag kevés áruk és szolgáltatások nyújtója fogadja el a bitcoint fizetőeszközként.

Tehát, ha nem tudok bitcoinnal kávét venni a helyi boltomban, ez azt jelenti, hogy elbukik pénzként?

Ennek a kérdésnek a megválaszolásakor fontos egy lépést hátralépni, és átgondolni a pénz három alapvető funkcióját. Ezek a következők:

1. Időben megbízható értékőrző
2. Elfogadott csereeszköz áruk és szolgáltatások értékének cseréjére
3. Elismert elszámolási egység, amelyben áruk és szolgáltatások árazhatók

Évezredek során sokféle anyagot (üveggyöngyöktől, kagylókon át, nemesfémekig) használtak pénzként, mert ezek bizonyos mértékig kielégítették a fenti funkciókat azok számára, akik használták őket.

Azonban mindhárom funkció egyszerre jelent meg? Egyik funkciónak teljesülnie kell, mielőtt a másik kialakulhat?

2.8.1 A „csereeszköz” a pénz elsődleges funkciója?

Az a kritika, hogy „nem tudok bitcoinnal kávét venni a helyi boltomban”, azt sugallja, hogy a csereeszköz a pénz alapvető funkciója. Ez sokak számára logikusnak tűnik, hiszen végül is mi értelme a pénznek, ha viszonylag kevés vállalkozás fogadja el áruk és szolgáltatások ellenértékeként?

Ugyanakkor az is ésszerű elvárás, hogy egy társadalomnak előbb meg kell bíznia abban, hogy egy adott pénz megtartja vásárlóerejét az idő múlásával, mielőtt elég kényelmesen elfogadná fizetőeszközként.

Ha ez igaz, akkor az azt jelenti, hogy egy adott pénz három alapvető funkciója nem egyszerre jelenik meg, hanem idővel fejlődik ki. Ez arra is utal, hogy a „monetizáció” egy olyan elfogadási folyamat, amely egy pénzügyi jószág esetében fokozatosan, az új és innovatív technológiákhoz hasonlóan alakul ki.

Alapvető cikkében, The Bullish Case for Bitcoin, Vijay Boyapati részletesen leírja, hogyan fejlődött mindig is a pénz szakaszokban, és miért nem várhatjuk el, hogy a Bitcoin esetében ez másképp legyen. Azt állítja, hogy ahhoz, hogy egy pénz elfogadott csereeszközzé váljon, először értékőrzőként kell megbízhatónak lennie.

A modern monetáris közgazdaságtanban megszállottság figyelhető meg a pénz csereeszköz szerepével kapcsolatban. A 20. században az államok monopolizálták a pénzkibocsátást, és folyamatosan aláásták annak értékőrző szerepét, hamis hitet teremtve abban, hogy a pénz elsődlegesen csereeszköz. Sokan kritizálták a Bitcoint, mondván, hogy túl volatilis ahhoz, hogy megfelelő csereeszköz legyen. Ez azonban a szekeret teszi a ló elé. A pénz mindig is szakaszokban fejlődött, és az értékőrző szerep megelőzte a csereeszköz szerepet.
Vijay Boyapati

2.8.2 A monetizáció folyamata

1. Értékőrző
2. Csereeszköz
3. Elszámolási egység

A fent bemutatott monetizációs folyamatot figyelembe véve elvárható, hogy a Bitcoin először széles körű bizalmat szerezzen értékőrzőként. Ez összhangban van Satoshi Nakamoto szavaival is, aki 2009. február 11-i fórumhozzászólásában mutatta be a Bitcoin whitepapert.

A hagyományos pénz gyökérproblémája az a rengeteg bizalom, amely szükséges a működéséhez. A központi bankban meg kell bízni, hogy nem értékteleníti el a pénzt, de a fiat pénzek története tele van e bizalom megszegésével.
Satoshi Nakamoto

Azáltal, hogy kifejezetten a központi bankok pénzromboló tevékenységére utal, Satoshi arra céloz, hogy a hagyományos fiat pénz bizalmi problémája végső soron abból fakad, hogy nem képes hosszú távú értékőrzőként működni. Más szóval, ha teljes mértékben meg akarjuk oldani a fiat pénz bizalmi problémáját, egy sikeres alternatív rendszernek először értékőrzőként kell megbízhatónak lennie időben és térben.

A hagyományos pénzügyekben is széles körben ismert, hogy a hagyományos pénz értékőrzőként bizalmi problémával küzd. Pontosan a pénz vásárlóerejének eróziója teszi a fiat pénzben való megtakarítást hosszú távon rossz választássá. Ez hozzájárult a vagyonkezelési iparág drámai bővüléséhez az elmúlt 40 évben, mivel az emberek professzionális pénzkezelőkhöz fordulnak, hogy megőrizzék és növeljék vásárlóerejüket, és szembeszálljanak a fiat pénz elértéktelenedésének kihívásaival.

Az országunk, és minden valaha létezett demokrácia, idővel leértékelte a pénzét… Hosszú távon a ma bankban lévő 100 000 euró 17 év múlva már csak 50 000 eurót fog érni… és ez garantáltan be fog következni
Ron Baron

Hol tart most a Bitcoin a monetizációs folyamatban?

A szöveg írásának idején a Bitcoin hálózat már több mint 15 éve működik, és a legalább 1 eurót tartalmazó tárcacímek száma elérte az 50 milliót. Lehetetlen pontosan tudni, ez hány felhasználót jelent, mivel egy felhasználó több címet is kezelhet, illetve egy cím (például tőzsdék vagy alapok esetében) több felhasználó pénzét is tarthatja. Egyes tanulmányok szerint azonban a bitcoin tulajdonosok száma meghaladja a 100 milliót.

2024 januárjában elindultak az első spot Bitcoin tőzsdén kereskedett alapok (ETF-ek). Ezek vásárlóinak befektetéseit a kijelölt letétkezelő közös tárcacímeken tartja. Ezért, ahogy a spot Bitcoin ETF-ek vagyona nő, ésszerű elvárás, hogy a bitcoin pénzügyi kitettséggel rendelkező egyének száma jelentősen emelkedni fog anélkül, hogy a tárcacímek száma ezzel arányosan nőne.

Jelenleg a világ népességéhez képest a bitcoin tulajdonosok aránya kicsi. Ez azonban jelentősen növekszik, és ahogy a bitcoin tulajdonosok száma emelkedik, ésszerű elvárás, hogy a bitcoin fiatban kifejezett ára is emelkedni fog, tekintettel az eszközosztály fix kínálatára.

2009-es indulása óta a bitcoin folyamatos „árfelfedezési” állapotban van, ahogy a tulajdonosok száma nőtt, és egyre több tőke áramlott a hálózatba. 2009 óta a hálózat értéke nulláról több mint 1 billió dollárra nőtt. Ennek a meteorszerű emelkedésnek ellenére a legtöbb tulajdonos úgy tűnik, nem akarja eladni vagy elkölteni a bitcoinját.

A bitcoin főkönyvének elemzésével kimutatható, hogy a teljes bitcoin készlet több mint 70%-át hosszú távú tulajdonosok tartják. Ezért úgy tűnik, hogy a többség elégedett azzal, hogy ül a bitcoinján, és nem adja el vagy költi el. Tekintettel a bitcoin vásárlóerejének drámai növekedésére a bevezetése óta, ésszerű feltételezni, hogy a többség arra számít, hogy a bitcoin értéke tovább nő, és ez befolyásolja döntésüket, hogy továbbra is tartják, nem költik el.

2.8.3 Gresham törvénye

A bitcoin tulajdonosok azon preferenciája, hogy inkább tartják, mint elköltenék a bitcoinjukat, Gresham törvényével is magyarázható.

Gresham törvénye egy pénzügyi alapelv, amely szerint a „rossz pénz kiszorítja a jót”. Az elv nevét Thomas Gresham pénzügyi szakemberről kapta, aki az 1500-as évek közepén I. Erzsébet királynőt figyelmeztette, hogy ne értéktelenítse tovább a pénzt az érmék nemesfémtartalmának csökkentésével.

Gresham törvénye szerint a jó pénzt (amely stabil értékőrző) kiszorítja a forgalomból a rossz pénz (amely gyenge értékőrző).

A rossz pénznek hosszú távon kisebb értéket tulajdonítanak a névértékéhez képest, míg a jó pénz olyan valuta, amelyről úgy vélik, hogy nagyobb eséllyel érhet el magasabb értéket a névértékénél. Logikusan az emberek inkább a rossz pénzt használják tranzakciókra, és a jó pénzt tartalékolják, mivel a jó pénz vásárlóerejének növekedésére számítanak az idő múlásával.

Az, hogy a bitcoin-tulajdonosok vonakodnak elkölteni a bitcoinjukat, és inkább a hagyományos fiat pénzt használják a való világban áruk és szolgáltatások cseréjére, Gresham törvényének alkalmazásaként értelmezhető.

Ahogy a fiat pénz vásárlóereje tovább csökken, egyfajta monetáris „forró krumpli” lesz belőle. Magas inflációjú gazdaságokban az emberek arra vannak ösztönözve, hogy minél gyorsabban elköltsék, míg a jó pénz jobb értékmegőrző tulajdonságai inkább a megtakarítást ösztönzik a költekezés helyett.

2.8.4 A Bitcoin még nem való kávéra.

Összefoglalva, a bitcoin addig nem léphet be igazán abba a szakaszba, ahol széles körben elfogadják csereeszközként, amíg a bitcoin monetizációjának „értékmegőrző” szakasza nem teljesül. Ehhez a piacnak túl kell lépnie azon, hogy egyszerűen csak bízik abban, hogy a bitcoin értékmegőrzőként működik. Ehelyett a résztvevőknek elégedettnek kell lenniük azzal, hogy a bitcoin értéke elérte azt a szintet, ahol a további növekedés üteme lassulni kezd, így már kényelmesen megválnak tőle árukért és szolgáltatásokért a valódi gazdaságban. Az, hogy a hosszú távú tulajdonosok jelenlegi árfolyamon nem szívesen költik el a bitcoinjukat, azt jelzi, hogy még nem értük el ezt a pontot. Valójában ez még messze lehet, talán sok év vagy akár évtizedek is eltelhetnek addig.

Ezért továbbra is arra számíthatunk, hogy a jó pénzt (bitcoint) megtakarítják, a rossz pénzt (fiatot) pedig elköltik. Ahogy a fiat pénz vásárlóereje tovább csökken, a bitcoin egyre vonzóbbá válik megtakarítási eszközként.

Azonban, ahogy a lakosság egyre nagyobb része dönt úgy, hogy bitcoinban takarít meg, elképzelhető, hogy egész gazdaságok gyorsan áttérnek arra, hogy csereeszközként használják. Ez az átmenet felgyorsulhat, ahogy a bitcoin fiat pénzzel szembeni előnyös monetáris tulajdonságai széles körben ismertté válnak, és a fiat pénz egyre kevésbé lesz kívánatos az áruk és szolgáltatások eladói számára.

A technológia is szerepet játszik ebben az átmenetben. A Lightning Network – egy „második rétegű” megoldás, amely a Bitcoin protokollra épül – 2018-ban indult azzal a céllal, hogy lehetővé tegye a bitcoin gyors mikrofizetéseit anélkül, hogy ezeket a tranzakciókat az alapul szolgáló főkönyvön vagy blokkláncon kellene rendezni. Bár a Lightning Network még nagyon gyerekcipőben jár, és a széles körű használat talán még messze van, anekdotikus bizonyítékok szerint a kis összegű fizetésekre való használata folyamatosan növekszik. Bíztató az is, hogy egyre több új alkalmazás jelenik meg a Lightningra építve, amelyek egyszerűsítik a használatát és javítják a felhasználói élményt.

Addig is, a bitcoint nem reggeli kávéra kell költeni – arra való a leértékelődött fiat pénzed.

Jegyzetek

1. A Bitcoin-tulajdonosok számának becslésére a leggyakoribb módszer, hogy megnézik, mennyi bitcoin található különböző címeken. 2023-ban a becslések szerint 106 millió ember rendelkezik Bitcoinnal.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. A bitcoin-tulajdonosok szemszögéből, ha egy kereskedő elfogadja a bitcoint, és szívesebben kapná meg azt, a vevő alkalmazhatja a „költ és pótol” stratégiát. Vagyis elkölti a bitcoinját a kereskedőnél, majd azonnal pótolja azt, ha fiat pénzből vásárol bitcoint.
3. Ezt a jelenséget Thiers törvénye írja le, amely szerint a jó pénz kiszorítja a rossz pénzt, tehát ez Gresham törvényének fordítottja. Thiers törvénye akkor érvényesül, amikor egy helyi valuta annyira elveszíti a vásárlóerejét, hogy a kereskedők már nem fogadják el fizetőeszközként. Ezen a ponton már csak a jó pénzt fogadják el, így Gresham törvénye már nem alkalmazható.

Az egyik érv, amelyet különösen a digitális valuta (CBDC) mellett szoktak felhozni – hogy nem lenne szükség stabilcoinokra (és) nem lenne szükség kriptovalutákra, ha létezne digitális amerikai valuta
Jerome Powell

2.9.0 Bevezetés

A Bitcoin iránt érdeklődők körében gyakori aggodalom, hogy egy központi banki digitális valuta (CBDC) bevezetése elvonhatja a figyelmet a Bitcoin hálózatról, vagy negatív hatással lehet rá.

Vajon a lakosság körében nem lesz szükség Bitcoinra, ha létezik egy kormány által támogatott alternatíva, amely hasonló technológiát használ, és lehetővé teszi az érték azonnali és biztonságos átvitelét? Ez egy hasznos kérdés az oktatók számára, mert a válasz rávilágít arra, hogy miért létezik a Bitcoin. De először nézzük meg közelebbről, mi is az a CBDC.

2.9.1 A CBDC felépítése

A CBDC pontos felépítése valószínűleg országonként eltérő lesz. A CBDC nem egyszerűen digitális, kormány által kibocsátott fiat pénzt jelent – a ma használt fiat pénz túlnyomó többsége már most is digitálisan jön létre a hazai bankszektoron keresztül, a fizikai bankjegyek és érmék csak a forgalomban lévő hagyományos pénz kis részét teszik ki.

A CBDC kulcsfontosságú különbsége, hogy a kormányok igyekeznek kihasználni néhány, a kriptovaluta szférában már alkalmazott technológiát, például a kriptográfiai biztonságot és az elosztott főkönyveket. Elméletben ez lehetővé teszi a kormányok számára, hogy olyan fizetési eszközt hozzanak létre, amely részletes, valós idejű információt nyújt a tranzakciókról, és egyben lehetőséget ad a pénz felhasználásának programozására és ellenőrzésére a lakosság körében.

Egy CBDC környezetben a felhasználó – aki lehet állampolgár vagy vállalati szereplő – közvetlenül a saját országának központi bankjánál vagy kormányánál vezetett elektronikus pénzszámlával rendelkezhet. A felhasználó ehhez a számlához egy személyes digitális tárcán keresztül férhet hozzá. Természetesen ez az átmenet aggodalmakat vet fel a hagyományos bankok körében, amelyek jelenleg a pénz gazdaságon belüli áramlásának fő mechanizmusát biztosítják. Ezért sok ország valószínűleg szoros együttműködésben vezeti be a CBDC-t a hagyományos bankokkal, biztosítva, hogy azok továbbra is jelentős szerepet töltsenek be.

2.9.2 Miért törekedne egy kormány a CBDC bevezetésére?

Jogos azt feltételezni, hogy a CBDC bevezetésének hajtóereje legalább részben a Bitcoin hálózat sikerére adott reakció. A Bitcoin megmutatta, hogy elosztott főkönyv segítségével globálisan, személyek között, harmadik fél (pl. bank) engedélye nélkül lehet értéket átruházni. A Bank of England alelnöke 2016 márciusában a London School of Economics-on tartott beszédében utalt arra, hogy a Bitcoin ilyen katalizátora volt a CBDC-kutatásoknak.

A lényeg itt az, hogy a bitcoin legfontosabb újítása nem az alternatív elszámolási egység – nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy jelentős mértékben valaha is bitcoinban fogunk fizetni, font, euró vagy forint helyett – hanem a kiegyenlítési technológiája, az úgynevezett „elosztott főkönyv”. Ez lehetővé teszi, hogy az átutalásokat ellenőrizhetően rögzítsük anélkül, hogy megbízható harmadik félre lenne szükség.Ez különösen értékes lehet, ha nincs ilyen intézmény, és az információk többoldalú ellenőrzése költséges. Pontosan ez a szerep, amit a központi bank tölt be: megbízható harmadik félként működik, de csak egy adott eszköz, a központi banki pénz (azaz a kereskedelmi bankok által a központi banknál tartott tartalékbetétek) esetében. Ez a funkció a központi bankok lényegéhez és eredetéhez tartozik.És ha egy magánszektorbeli digitális valuta ezt a technológiát használja arra, hogy kiváltsa a harmadik félként működő elszámolót, akkor a központi banki megfelelője éppen az ellenkezőjét tenné.
Jim Broadbent

Miközben a Bitcoin megmutatta a világnak, hogy a globálisan decentralizált elszámolás lehetséges, a központi bankok számára is világossá tette, hogy reagálniuk kell, és versenyképes technológiát kell fejleszteniük, különben elveszíthetik az irányítást a monetáris rendszer felett. Emellett további lehetőségeket is feltárt: ha egy kormány vagy központi bank korlátlan hozzáféréssel rendelkezik a pénzügyi tranzakciók teljes főkönyvéhez, az drámaian megnövelheti az állampolgárok költéseinek megfigyelését, sőt akár a költési szokások irányítását is lehetővé teheti.

Készpénz esetén nem tudjuk, hogy ma ki használ egy 100 eurós bankjegyet; nem tudjuk, ki használ ma egy 10 000 forintos bankjegyet. A CBDC egyik kulcsfontosságú különbsége, hogy a központi banknak abszolút ellenőrzése lesz azokon a szabályokon és előírásokon, amelyek meghatározzák a központi banki kötelezettségvállalás ezen formájának felhasználását. És meglesz a technológiánk is ennek érvényesítésére.
Augustin Carstens

A CBDC-k programozható jellegének feltérképezése, mint a megfigyelés és az ellenőrzés eszköze, különösen vonzó azoknak a kormányoknak, amelyek hajlamosak az autoriter politikára. Ez a helyzet Kínában, ahol a CBDC projektet fokozatosan vezetik be, és egy társadalmi kreditpont-rendszerrel együtt tesztelik.

Elméletben egy programozható CBDC-t lehetne arra használni, hogy bizonyos vásárlási döntéseket ösztönözzön vagy korlátozzon, azaz „terelgesse” az állampolgárokat a kormány számára kívánatosabb viselkedés felé. Emellett zökkenőmentesen lehetővé tenné a központilag irányított szociális juttatások vagy az alapjövedelem bevezetését. A hatóságok vagy a bíróságok automatikusan levonhatnák a büntetéseket vagy bírságokat, vagy akár teljesen meg is tilthatnák a tranzakciók végrehajtását.

Gazdasági szempontból lehetőség nyílna arra, hogy célzott módon eltérő kamatokat vagy adókat szabjanak ki, hogy mikroszinten irányítsák az állampolgárok viselkedését. Például egy CBDC-verzió programozható lehetne úgy, hogy egy adott időpontban lejárjon, vagy negatív kamatlábbal működjön. Ezek a „funkciók” hatékonyan elbátortalanítanák a megtakarítást, és ösztönöznék a fogyasztói költekezést a gazdaságban, ahogy azt előírják. Továbbá helyalapú elemet is hozzá lehetne rendelni, hogy a pénzt ne lehessen felhasználni, ha az állampolgár egy engedélyezett régión kívülre utazik, például az úgynevezett „15 perces városok” esetében.

Természetesen kevésbé autoriter és demokratikusabb országokban egy ilyen képességekkel rendelkező CBDC bevezetése valószínűleg politikai ellenállásba ütközik, különösen a szabadságjogok és emberi jogok csorbulása miatt. Ez azonban nem zárja ki a fokozatos bevezetés lehetőségét; a történelem azt mutatja, hogy „válság” idején (pl. háború vagy járvány) az állampolgárok hajlamosabbak elfogadni az autoriter intézkedéseket a társadalom „közjója” érdekében. Lényegében a CBDC bevezetését úgy kell tekintenünk, mint a tranzakciós és pénzügyi szabadság, valamint a magánélet fokozatos elvesztésének következő lépését, amely a készpénzalapú gazdaságról a hitel- és bankkártyás fizetésekre való lassú átállással kezdődött.

2.9.3 A CBDC jelenlegi megvalósításai

A szöveg írásának idején világszerte több mint száz CBDC projekt van különböző tervezési és megvalósítási szakaszban. Eddig hivatalosan csak hat CBDC indult el: digitális renminbi (Kína); DCash (Kelet-Karib-térség); Sand Dollar (Bahama-szigetek); e-Naira (Nigéria); JamDex (Jamaica); és digitális rubel (Oroszország).

Kína 2020-ban indította el a CBDC-t, és talán a legfejlettebb bevezetéssel rendelkezik, több százmillió felhasználóval. Ugyanakkor még mindig az értékelési fázisban van, fokozatosan vezetik be bizonyos régiókban, illetve egyes állami vállalatoknál a fizetésekhez.

Az eurózóna, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok mind különböző tervezési szakaszban vannak, utóbbi esetében azonban a középtávú bevezetés kevésbé valószínű a jelentős politikai ellenállás miatt, főként a Republikánus Párt részéről.

2.9.4 Versenyez-e a CBDC a Bitcoinnal?

A kérdés megválaszolásához érdemes egy lépést hátralépni, és megvizsgálni, miért is jött létre a Bitcoin. Az eredeti blogbejegyzésében, amely a Bitcoin fehér könyvét kísérte, Satoshi Nakamoto közvetlenül foglalkozott a központi bankokba vetett bizalom problémájával. Különösen azzal, hogy a pénzkínálat korlátlan bővítése megtöri a központi bankba vetett bizalmunkat, hogy ne rontsa a hagyományos pénz vásárlóerejét.

Ezért a Bitcoin 21 milliós kemény felső korláttal lett létrehozva, amely tovább bontható 100 millió egységre a legkisebb szinten. Más szóval, a Bitcoin abszolút szűkös, „kemény pénznek” készült.

Ezzel szemben a kormányok valószínűleg a CBDC-k előnyeit fogják hangsúlyozni, mint például a „kényelmes, gyors és biztonságos” pénzcsere lehetőségét az áruk és szolgáltatások piacán, helyben és külföldön egyaránt. Valóban, a pénzátutalások sebessége és költsége jelentősen javulhat a hagyományos bankrendszerhez képest. A támogatók azt is állíthatják, hogy a pénzügyi tranzakciók fokozott megfigyelése jó dolog, mert így könnyebben felderíthetők a bűncselekményekből vagy terrorizmusból származó pénzek. A hatóságok akár pénzügyi ösztönzőt is kínálhatnak, például ingyen pénzt az új technológia korai elfogadóinak.

Ugyanakkor bármely CBDC továbbra is szenvedni fog a fiat pénz legfőbb Achilles-sarkától. Nem lesz kínálati korlátja, ezért várhatóan idővel csökken a vásárlóereje. Nem lesz kemény pénz, és nem alkalmas hosszú távú megtakarítási eszköznek. Így a központi bankba vetett bizalom fő problémája (hogy ne értéktelenítse el a pénzt és ne rontsa a vásárlóerőt) továbbra is fennáll.

Ezen felül, ha a CBDC és a Bitcoin funkcionalitását hasonlítjuk össze, érdemes szem előtt tartani a Bitcoin engedélykötetlen jellegét, és hogy a protokoll módosításai csak a teljes hálózat konszenzusával történhetnek. Ezért a kormányzati szervek által a CBDC-re kivetett bármilyen cenzúra soha nem vonatkozhat a Bitcoinra.

A Bitcoin cenzúra-ellenállása a nemzeti határokon túl is érvényesül. Egy nemzetállam (vagy államcsoport, mint az EU) által kibocsátott CBDC valószínűleg más nemzeti valutára lesz átváltható a hagyományos devizapiaci csatornákon keresztül. Ez a váltás azonban költséggel és/vagy késedelemmel járhat a hagyományos bankrendszerben, vagy tőkeellenőrzés alá eshet. A Bitcoin viszont ezekre a korlátokra nem érzékeny, mivel helyfüggetlen.

2.9.5 A CBDC bevezetésének várható menete

Összefoglalva, annak ellenére, hogy elkerülhetetlenül azt állítják majd, hogy a CBDC „kormány által támogatott” digitális valuta, amely sok tekintetben ugyanazt a technológiát használja, mint a Bitcoin – például elosztott főkönyvet, blokkláncot és kriptográfiai biztonságot –, a CBDC továbbra is „digitális fiat” marad. Ezért nem felel meg annak, amit sokan a pénz elsődleges funkciójának tartanak: hogy stabil, hosszú távú értékőrző legyen időben és térben.

Ennek ellenére számítanunk kell arra, hogy a kormányok folytatják a CBDC-k bevezetését, amelyek politikai viszonyoktól függően különböző formákat öltenek majd. Egyes megvalósításokban nagyon korlátozott lesz a megfigyelés és a viselkedés-ellenőrzés funkciója, míg másokban – különösen az autoriterebb rezsimekben – ezekre az elemekre helyezik majd a hangsúlyt.

Mivel a fokozott kormányzati megfigyelés és ellenőrzés vitatott kérdés a demokratikus országokban, várhatóan egyes államokban lassan fog haladni a fejlesztés. Érdemes azt is megjegyezni, hogy bármilyen országos szintű CBDC bevezetése hatalmas informatikai vállalkozás, amely politikai és gazdasági kockázatokkal jár, és egy rendszerhiba súlyos következményekkel járhat. Továbbá valós veszélye van annak is, hogy komoly, nem szándékolt gazdasági következmények lépnek fel, ha a tervezők figyelmen kívül hagyják vagy nem készülnek fel ritka gazdasági eseményekre.

Az Egyesült Államokban a kockázatok egy részének mérséklése érdekében a kormány fontolóra veheti, hogy a magánszektorból származó, már létező dollár alapú stabilcoint (például a Circle vagy a Tether) vonjon be CBDC-ként.

A CBDC bevezetése pozitív hatással is lehet a Bitcoinra – ahogy a felhasználók egyre magabiztosabban használják a helyi digitális pénztárcákat digitális pénz tárolására, ez arra ösztönözheti őket, hogy összehasonlítsák a Bitcoin és a CBDC monetáris tulajdonságait. Várható, hogy általánosságban javulni fog a Bitcoin felsőbbrendű „értékmegőrző” tulajdonságainak ismertsége. Természetesen egyes országok válaszul korlátozhatják a helyi belépési lehetőségeket a Bitcoin hálózatára, hogy megakadályozzák a polgárokat abban, hogy kilépjenek a CBDC rendszerből.

Az autoriter rezsimekben a CBDC igazi áldás a kormányok számára, mint eszköz a megfigyelés és a lakosság viselkedésének fokozott ellenőrzésére. Azonban a kevésbé korlátozó és demokratikusabb országok polgárainak is ébernek kell lenniük a szabadságjogok lassú leépülésével szemben, amelyet a CBDC mögötti technológia lehetővé tehet.

2.10.0 Bevezetés

Azok körében, akik újak a Bitcoin világában, gyakran felmerül a technológia tartósságával kapcsolatos kérdés. Meddig fog fennmaradni? Lehet, hogy egy másik, esetleg „jobb pénz” technológia megelőzi? Elavulttá válhat a Bitcoin egy versenytárs miatt?

A technológiai befektetések vagy a történelem tanulmányozói számára ezek jogos kérdések. Számtalan példa van olyan technológiákra és alkalmazásaikra, amelyek egykor nagyon népszerűek voltak, de végül mégis háttérbe szorultak a versenytársak miatt.

A Bitcoin szkeptikusai rámutathatnak arra, hogy az IBM egykor uralta a személyi számítógépek piacát, de ezt a pozíciót megtörte a Microsoft Windows operációs rendszerének megjelenése. A mobilpiacon a Nokia és a Blackberry is megdönthetetlennek tűnt saját célpiacain, mígnem az Apple és a Google Android operációs rendszerét futtató eszközök új irányba vitték az okostelefonok piacát. A viszonylag új közösségi média jelenség is átalakuláson ment keresztül, hiszen a korai szereplőket, mint a Myspace és a Bebo, megelőzte a Facebook és mások.

Vajon a Bitcoinnal is ez fog történni? Van-e egy másik technológia, amely a háttérben várakozik, hogy hatékonyabban valósítsa meg a pénz funkcióját?

2.10.1 Lépjünk egyet hátra – a Bitcoin természete

A Bitcoin tartósságának vizsgálatakor érdemes egy lépést hátra lépni, és magát a Bitcoin természetét megvizsgálni.

A Bitcoin nem egy termék, nem egy szolgáltatás és nem egy vállalat. Nincs vezérigazgatója, igazgatótanácsa, marketingosztálya, saját tervezőcsapata, részvényesei vagy alkalmazottai. Nem volt szüksége kezdőtőkére vagy kockázati tőkebefektetésre.

A Bitcoinnak ezekre nincs szüksége, mert egyszerűen nem igényli őket. A Bitcoin maga a technológia. Egy áttörést jelentő technológia, amely bevált matematikát alkalmaz, és fizikai energiát hasznosít. Semleges, nyitott, átlátható, és mindenki számára elérhető világszerte, bármikor.

Ezek a jellemzők arra késztetnek egyeseket, hogy a Bitcoint inkább egy fontos tudományos felfedezéshez hasonlítsák, mintsem egy termék vagy szolgáltatás feltalálásához.

2.10.2 A Bitcoin felfedezése

Ha tehát a Bitcoin egy áttörést jelentő felfedezés, akkor vajon minek a felfedezése?

A Bitcoin az abszolút matematikai szűkösség felfedezését jelenti. Annak érdekében, hogy a bitcoin eszköz szűkös maradjon, és a 21 milliós abszolút határt ne lehessen túllépni, Satoshi Nakamoto úgy tervezte meg a hálózatot, hogy a bitcoint ne lehessen „kétszer elkölteni”.

Satoshi Nakamoto kulcsfontosságú áttörése az volt, hogy olyan rendszert dolgozott ki, amely megakadályozza, hogy a digitális érték küldője azt lemásolja vagy újra elküldje. A hálózat decentralizáltsága biztosítja, hogy minden résztvevő tudja, hogy a bitcoin átkerült A személytől B személyhez. Továbbá, ha A személy megpróbálná újra elküldeni ezt az értéket egy új tranzakcióban, azt a hálózat egyöntetűen elutasítaná.

Így a Bitcoin az abszolút matematikai szűkösség felfedezésének alkalmazásaként is felfogható. Az érték tárolása és átvitele egy nyitott és globális hálózaton keresztül talán a legnyilvánvalóbb alkalmazása ennek a felfedezésnek.

Az abszolút matematikai szűkösség a Bitcoin előtt soha nem létezett használható formában, és Satoshi Nakamoto számára szükséges volt ezt a felfedezést megtenni, hogy lehetővé tegyen egy új, nem szuverén pénzrendszert. Ez visszhangozza Isaac Newton áttörő munkáját az integrálszámításban, amelyet azért végzett, hogy új elméleteket dolgozzon ki a mozgásról, a gravitációról és a mechanikáról.

Az olyan áttörő felfedezések, mint a kerék, az elektromosság, a trigonometria, a termodinamika törvényei vagy a repülés elvei, mind csak egyszer történtek meg az emberiség fejlődése során. Ezek a felfedezések továbbra is léteznek, akár elfogadják, akár figyelmen kívül hagyják őket. Knut Svanholm Bitcoin-oktató az alábbiakban leírja, hogyan tekinthető a matematikai szűkösség felfedezése egyszeri eseménynek.

Az abszolút matematikai szűkösség, amelyet egy kellően decentralizált hálózat konszenzusa hoz létre, FELFEDEZÉS volt, nem pedig találmány. Nem lehet újra elérni egy olyan résztvevői hálózatban, amely tudatában van ennek a felfedezésnek, hiszen maga a felfedezett dolog az ismételhetetlenséggel szembeni ellenállás volt.
Knut Svanholm

A Bitcoin felfedezésként való szemlélete Satoshi Nakamoto személyét is kevésbé teszi fontossá. Például nem kell bíznunk abban, hogy ki volt Püthagorasz, vagy hogy milyen erkölcsi elvei voltak. Ez nem számít, mert a Püthagorasz-tétel papíron és ceruzával is ellenőrizhető, hasonlóan ahhoz, ahogy a Bitcoin hálózat is ellenőrizhető nyílt forráskódú szoftver futtatásával.

2.10.3 Van-e jobb Bitcoin odakint?

A Bitcoin egyes kritikusai szerint a technológia már elavultnak számít, és valószínűleg egy újabb digitális eszköz vagy hálózat fogja elavulttá tenni. Ilyen állításokat gyakran a versengő digitális eszközök alkotói és támogatói tesznek – azt állítják, hogy nekik van egy „jobb bitcoinjuk”.

Valahányszor ilyen állítás hangzik el, azt a Bitcoin elleni támadásként kell értelmezni. Ezeket a támadásokat üdvözölni kell, hiszen elkerülhetetlenek és szükségesek is. Az elmúlt nagyjából egy tucat évben több ezer versengő digitális eszközhálózat jelent meg. És egyik sem tudta hitelesen felvenni a versenyt a Bitcoinnal érték, megbízhatóság vagy hálózati hatás tekintetében.

Eddig ezek a támadások mind kudarcot vallottak, tovább erősítve a Bitcoin elavulással szembeni ellenállását.

Minden egyes nap, amikor a Bitcoin nem omlik össze jogi vagy technikai problémák miatt, új információt ad a piacnak. Növeli a Bitcoin végső sikerének esélyét, és indokolja a magasabb árat.
Hal Finney

Más digitális eszközök támogatói néha sajnálják, hogy a Bitcoin alapkódja nem tartalmaz további funkciókat, például okosszerződések vagy más „Web3” alkalmazások támogatását. Ez azonban nem jelent problémát, hiszen a Bitcoin egyetlen felhasználási területre koncentrál: a pénzre. A pénz felhasználási területe világszerte több száz billió eurót ér. 15 év megbízható működés után a Bitcoin bebizonyította, hogy messze a legdominánsabb digitális pénzügyi hálózat és protokoll. Úgy tűnik, megnyerte a pénz felhasználási területét. És minél tovább tart ez a helyzet, annál valószínűbb, hogy tovább is fog tartani. Ezt a jelenséget Lindy-hatásnak nevezik.

A Lindy-hatás azt mondja ki, hogy egy nem romlandó dolog élettartama arányosan nő az aktuális korával.

A Bitcoin, amely már több mint 15 éves, egyedülállóként áll helyt, mint megbízható, globális, decentralizált, nem szuverén pénzügyi hálózat. Ahogy új tranzakciók teljesülnek, új blokkok bányásznak és kerülnek a főkönyvbe, világszerte nő a bizalom a hálózat ellenálló képességében és megváltoztathatatlanságában. Ez a növekvő bizalom önmagát erősítő ciklussá válik, amely meghosszabbítja azt az időt, ameddig a felhasználók szívesen tárolják vagyonukat a hálózaton.

2.10.4 A Bitcoin egy protokoll

A Bitcoint gyakran nemcsak az internet értékének, hanem az „érték internetének” is nevezik. Ez a megfogalmazás azért talál visszhangra sokaknál, mert az internetes protokoll szoftver technológiai szerkezetére utal.

Az internetes kommunikációt vezérlő szoftverek protokollok sorozatából vagy „vereméből” állnak, amelyek rétegekre épülnek. Az alapréteg, az Internet Protocol (IP), és kiegészítője, a Transmission Control Protocol (TCP), együtt határozzák meg az adatcsomagok hálózaton belüli mozgásának szabályait. A TCP/IP fölött több „alkalmazási rétegű” protokoll található, amelyek meghatározzák, hogyan használhatók bizonyos alkalmazások, például az FTP a fájlátvitelhez, az SMTP az e-mailekhez, és a HTTP a böngészőalapú kommunikációhoz.

Ezek a protokollok évtizedek óta léteznek, és nem látszik, hogy lecserélnék őket. Bár lehetséges, hogy az internetes protokollverem idővel változik, vajon egy vállalkozásnak el kellene kerülnie az internetalapú technológiákba való befektetést, csak mert esetleg valami új jelenik meg?

A meglévő protokollok frissítése természetes folyamat. Az internet alkalmazási rétegének protokollját, a HTTP-t az 1990-es években kibővítették titkosítással a biztonságos kommunikáció érdekében, így lett belőle HTTPS. Ugyanígy várható, hogy a Bitcoin protokoll is tartalmaz majd fejlesztéseket a jövőben, például a magánszféra vagy a biztonság javítása érdekében.

A Bitcoin nemcsak a világ első nyitott, nem szuverén pénzügyi hálózata, hanem egy protokoll vagy szabályrendszer is az értékátvitelhez. Nem egy szabadalmaztatott termék.

A Bitcoin egy felfedezés alkalmazását is jelenti, mégpedig az abszolút matematikai szűkösségét. Azért nyeri meg a pénz felhasználási területét, mert több mint 15 éve egyszerű, biztonságos és kiszámítható maradt.

A Bitcoinhoz hasonló protokoll egy szabályrendszer a kommunikációhoz, ugyanúgy, ahogy egy beszélt nyelv is szabályrendszer. Bár alkalmazkodhatnak és változhatnak az új körülményekhez, a beszélt nyelvek általában évszázadokig fennmaradnak.

A Bitcoin is alkalmazkodni fog, mert nyitott technológia, amely elfogadja a fejlesztéseket, ha a hálózat résztvevőinek többsége ezt igényli.

A Bitcoin az új Bitcoin
Andreas Antonopoulos