הפרכת תפיסות שגויות

בהיעדר תקן הזהב, אין דרך להגן על חסכונות מהחרמה דרך אינפלציה. אין מקום בטוח לשמירת ערך.
אלן גרינספן

האמירה "לביטקוין אין ערך פנימי" משמשת לעיתים קרובות על ידי מבקרים. היא נשמעת אינטליגנטית ואובייקטיבית, אך היא אינה כזו. היא נובעת או מבלבול סמנטי מכוון או בור, או שהיא הצהרת דעה אוקסימורונית. נבחן מדוע.

נראה כי קיימות שתי הגדרות נפרדות לערך פנימי, מה שגורם לעיתים קרובות לבלבול סמנטי כאשר דנים בערך פנימי. אחת מהן נקרא לה 'הגדרת הכלכלה' והשנייה 'הגדרה פילוסופית'.

הקדמה

כדי להתקדם, נתחיל עם כמה הגדרות שאמורות לעזור לצמצם את חוסר הבהירות הסמנטית ולהפריד בין מרכיבים כלכליים לפילוסופיים.

אנו מגדירים נכס ככל דבר שיש לו מחיר שוק או שערכו נמדד במקום כלשהו, לדוגמה במאזן של חברה.

אנו מגדירים נכס כבעל ערך כלכלי אם לנכס יש מחיר, או שערכו נמדד במקום כלשהו, לדוגמה במאזן של חברה.

הערה: מאחר שאנו מגדירים נכסים כדברים שיש להם מחיר שוק או שערכם נמדד במקום כלשהו, לדוגמה במאזן של חברה, משהו הוא נכס אם ורק אם יש לו ערך כלכלי.

אנו מגדירים נכס כבעל ערך פנימי כלכלי רק אם ניתן לגזור אותו מתמטית ממשהו אחר מלבד מחירו בלבד. לדוגמה, בנוסף למחיר, תזרימים (ב-₪), ומשתנים מחושבים או מוגדרים היטב אחרים כגון זמן, ריביות ותנודתיות. אנו עושים חריג אחד במקרה של יחידת המדידה עצמה, במקרה זה שקל ישראלי, שלוגית חייב להיות לה ערך פנימי כלכלי משל עצמה.

ערך, ערך פנימי, כלכלי ופילוסופי

הטבלה הבאה מציגה האם וכיצד לנכסים שונים יש ערך או ערך פנימי.

לעובדה שיש ערך כלכלי פנימי אין שום משמעות לגבי העמדה הפילוסופית, למרות שאין צורך לדעת זאת כי לשום דבר אין ערך פנימי פילוסופי (ראו את הסעיף הבא).

מכיוון שלשום דבר אין ערך פנימי פילוסופי ורק לחלק מהדברים יש ערך פנימי כלכלי, אין גם שום השלכה לוגית בכיוון ההפוך.

בלבול סמנטי נוצר כאשר אנשים מציעים שיש איזשהו קשר לוגי. לדוגמה, המעמד של ביטקוין כחסר ערך פנימי פילוסופי נובע כביכול, או נגרם, מהעובדה שאין לו ערך פנימי כלכלי.

מכיוון שערך פנימי כלכלי מוגדר רק על ידי ובתוך גבולות יחידת המדידה (במקרה זה הדולר האמריקאי), הוא לא יכול ללמד אותנו דבר על יחידות מדידה אחרות כמו זהב או ביטקוין. עם זאת, אם היינו משתמשים בזהב או ביטקוין כיחידת מדידה בטבלה אחרת, הם היו מקבלים אוטומטית ערך פנימי כלכלי בשל היותם יחידת המדידה. ניתן לחשוב על יחידות מדידת ערך כאנלוגיות ליחידות SI כמו מטר, גרם או קלווין. למרות שיש יחידות אחרות לתכונות פיזיקליות אלו, ההגדרות והתכונות של יחידות אלו הפכו אותן במונחים מדעיים לסטנדרטים אוניברסליים. בסופו של דבר אנו מצפים ש-My First Bitcoin יהפוך למקבילה של יחידת SI לערך.

ערך פנימי פילוסופי

אתה לא יכול לגעת או להחזיק את הערך שאתה מייחס לחבר או לבן משפחה, למרות שאתה יכול להחזיק את ידם. אותו הדבר נכון לגבי מטבע זהב; אתה יכול להחזיק את המטבע, אבל לא את הערך עצמו. אף אחד מעולם לא צפה ב'ערך' כישות פיזית. אף אחד לא טען שמצא 'ערך', או איזשהו 'ערך', מונח בסביבה. ייתכן שיש סביבנו דברים פיזיים שאנו מעריכים, אך הם אינם ערך בעצמם. ייתכן, או לא ייתכן, שבשלב מסוים נייחס להם ערך. לדוגמה, אנו עשויים לשקול את ערכם של מים, החיוניים לקיום חיים. עם זאת, הערך שאנו מייחסים למים יכול להשתנות לפי זמן ומקום. השוו את ערכם בהקשרים הבאים:

• בבית, כאשר יש ברזים שיכולים לספק כמות עצומה של מים נקיים בעת הצורך (ערך נמוך בכל רגע נתון?)
• בחציית מדבר, או אוקיינוס, במסע שנמשך מספר ימים (ערך גבוה ברוב הזמן?)
• באמצע אגם מים מתוקים, בסכנת טביעה (ערך שלילי?)

לכן, בהיעדר ראיות פיזיות עלינו להסיק כי 'ערך' אינו קיים כישות פיזית מגולמת.

אז, אם לא פיזי, ערך חייב להתקיים אך ורק בעולם הווירטואלי של רעיונות, רגשות ודעות. בהיותו מושג וירטואלי, אנו מגבילים את הדיון למוח האנושי ומניחים בצד את מושג הערך אצל יצורים חיים אחרים, אם בכלל.

ההיגיון והמגבלה שתוארו לעיל מובילים למסקנה שרק בני אדם מעניקים לדברים פיזיים ערך. ערך הוא מחשבה, רעיון או דעה: משהו וירטואלי. לכן, ערך לא יכול להיות פנימי לאף אובייקט פיזי או חומר, כי פנימי פירושו "שייך לטבע או למבנה המהותי של דבר" (מילון Merriam-Webster). המחשבה, הרעיון או הדעה שלך לא יכולים להיות חלק מהטבע המהותי של אובייקט פיזי, כי אם כן, מה לגבי המחשבות, הרעיונות והדעות השונות של כל אחד אחר? אם נשים את האובייקט תחת מיקרוסקופ, לא משנה כמה נגדיל, לא נראה את המחשבות, הרעיונות והדעות המצטברות הללו בשום מקום.

אם לאובייקט פיזי היה ערך פנימי, אז ערכו היה קיים ללא תלות בקיומו של כל אדם. אך מכיוון שערך עצמו מוענק רק על ידי בני אדם, זה מוביל לסתירה. לכן 'ערך פנימי' הוא סתירה פנימית, אוקסימורון.

כעת נבחן האם לאדם או לפריט לא-פיזי שנוצר על ידי אדם יכול להיות ערך פנימי. אולי אפשר לומר שלאדם יש ערך פנימי, כי יש לפחות אדם אחד שיכול להעניק ערך: האדם עצמו. אבל, מה אם הוא מרגיש אובדני, האם זה אומר שהוא כבר לא מעריך את עצמו, ובמקרה כזה אפילו לבני אדם עצמם אין ערך פנימי?

במקרה של פריטים פיזיים שנוצרו על ידי אדם (למשל מכונות / אמנות) ופריטים לא-פיזיים (למשל רעיונות) אנו מדמיינים עתיד ללא בני אדם. בעולם כזה לא היה נותר ערך בשום דבר שנוצר על ידי בני אדם, כי לא היה מי שיקנה לו ערך. לכן, גם חפצים ורעיונות שנוצרו על ידי אדם אינם יכולים להיות בעלי ערך פנימי.

כאשר אנשים משתמשים בביטוי "אין לו ערך פנימי", או שהם אינם מודעים לכך שלשום דבר אין ערך פנימי, ולכן מה שהם אומרים חסר משמעות, או שהם בעצם מתכוונים למשהו אחר, לדוגמה: "אני לא מעריך את זה". זו לא טענה תומכת, זו פשוט הצהרת דעה שלהם, אך עטופה בצורה שמנסה לגרום לטענה להישמע חכמה יותר ממה שהיא. למעשה, מה שזה מגלה הוא שהטוען לא מבין מהו ערך, פנימי או אחר. יש כאן אירוניה מסוימת; העובדה שהם יכולים לטעון זאת עשויה להדגים סיבה בסיסית לכך שהם לא מעריכים את ביטקוין, כי חסר להם ידע יסודי על טבעו של ערך.

דבר נוסף שאנשים עשויים להתכוון אליו כשהם אומרים "לביטקוין אין ערך פנימי", הוא "אני לא חושב שלביטקוין יש תועלת כלשהי". זה ברור מאליו שזו הצהרת דעה סובייקטיבית, ורבים אחרים לא מסכימים וחושבים שיש לו מגוון שימושים, משתמשים בו, ויכולים להציג ראיות ישירות למגוון הולך וגדל של מקרי שימוש.

ערך, ערך פנימי, כלכלי ופילוסופי

ערך וכסף אינם דברים פיזיים אמיתיים, הם רעיונות, הם וירטואליים.

להסבר מפורט יותר על המניעים והדרכים של התפתחות הכסף האנושית ראו חלק 1, פרקים 1-4 של Broken Money מאת לין אלדן. הפסקה הבאה היא תיאור-על ברמה גבוהה מאוד של מה שקרה; איננו טוענים שכך זה באמת קרה, אלא מסבירים מדוע זה קרה לאור הפרספקטיבה.

בני אדם הבינו מוקדם כי באמצעות החלפה מרצון שני הצדדים לעסקה יכולים להרוויח. כל צד, מסיבה כלשהי, העריך את מה שהצד השני היה מוכן להציע יותר מהדבר שהוא עצמו היה מוכן להציע בתמורה. בסופו של דבר הפוטנציאל להרוויח הוביל בני אדם לחדש רעיון הקשור לערך שהתברר כשימושי מאוד. אם היה נוצר קונצנזוס חברתי לפיו דברים פיזיים מסוימים נחשבים לבעלי ערך, אז על ידי החלפתם היינו יכולים להפיק יותר תועלת מעוד מסחר, להעביר ערך בינינו בהווה ואולי גם לאורך זמן. כפי שצוין לעיל, כמעט בוודאות לא המצאנו זאת מתוך תהליך מחשבתי, או למטרה זו, סביר יותר שזה צמח באופן טבעי מהשוק כתוצאה מהרצון לסחור, ואנו מציעים את הניתוח לעיל כדי להסביר מדוע זה צמח. הרעיון הזה למדידת והעברת ערך נקרא כיום כסף.

הכסף כיום

במשך כמעט כל קיומו של המין האנושי עד 1971 בני אדם נאלצו להשתמש בפריטים פיזיים כדי 'לשאת' ערך, ואלו אפשרו את חילופי הערך הנחוצים להתפתחות כלכלות מורכבות. ואז, ב-1971, כאשר ריצ'רד ניקסון השעה את המרת הדולר האמריקאי לזהב, יצאנו לניסוי היסטורי כמעט ייחודי כדי לבדוק אם נוכל להצליח להווירן את הכסף על ידי קישורו למשהו אחר שאינו סחורה פיזית. עלה רעיון שאולי נוכל להצמיד ערך למשהו וירטואלי, והמשהו הווירטואלי הזה היה בעצמו רעיון שלא ניתן לגעת בו או להחזיק בו פיזית – כוח המדינה; זה היה הפרדת הכסף מהחומר.

דבר זה נעשה בהצלחה כזו או אחרת במדינות שונות. בקצה המוצלח יותר, הפרנק השוויצרי איבד 78% מערכו בין 1956 ל-2024, בעוד הדולר האמריקאי איבד יותר מ-91% מערכו באותה תקופה (מקור: in2013dollars.com). לשם השוואה, הבוליבר הוונצואלי איבד יותר מ-99% מערכו בשנת 2018 בלבד, וזה היה בנוסף לאובדן של 90% מערכו ב-2017.

ההבדל הזה גם מדגיש את התלות בתהליכים פוליטיים לבניית הרעיון שעליו נשען הכסף, וכך גם את התלות של אנשים בכשירות המדינה שבה הם חיים. למרבה הצער, בכל המדינות, תהליכים פוליטיים אינם צפויים, וזה לא בסיס טוב לתמיכה ביסוד כה חשוב לכלכלות שלנו. גרוע מכך, תהליכים פוליטיים, שמונעים על ידי בני אדם, פתוחים בהכרח להשפעה מצד אותו דבר (כסף) שביישום הזה הם אמורים לתמוך בו. זה יוצר לולאת משוב שכאשר היא משולבת עם אי-הוודאות המובנית יוצרת חוסר יציבות. היכולת של הכסף להשפיע על התהליכים הפוליטיים שתומכים בו יוצרת גם תמריצים מעוותים מאוד לממשלות ולקבוצות או יחידים בעלי כוח פוליטי או כלכלי. תמריצים אלו גרמו, ואולי אף תרמו, להידרדרות כללית בפוליטיקה ולירידה בתחושת ההגינות של המערכת. המשבר הפיננסי הגדול של 2008-2009 ותוצאותיו היו סימפטום להידרדרות זו.

המדינה היא אותו ארגון בחברה שמנסה לשמור על מונופול על השימוש בכוח ואלימות באזור טריטוריאלי נתון
מרי רוטברד

למרות כל חסרונותיו, לפחות הבסיס הזה של הכסף הוא מאותו סוג כמו הכסף עצמו – הוא וירטואלי – רעיון – כלומר אמונה אנושית בכוח המדינה (או הערך שמייחסים בני אדם להימנעות מהשלכות הפרת החוק שנקבע על ידי הישות שיש לה מונופול על האלימות באותו טריטוריה). לא מדינות ולא כוח המדינה הם חלק מהמציאות הפיזית. בהיעדר מוח אנושי אין דבר כזה מדינה או כוח מדינה. אפילו הכסף הניירי, שכיום מהווה חלק קטן מהכסף הקיים, הוא בבירור רק אסימון של הרעיון, אף אחד לא מעריך באמת את הנייר עצמו, והוא לא מגובה ישירות בשום פריט פיזי שמישהו מעריך.

בסוף 2008 / תחילת 2009, בעקבות תגליות במדעי המחשב, צץ רעיון חדש שנראה שמראה שאפשר שיהיה כסף שהוא וירטואלי מבלי להסתמך על תהליכים פוליטיים כתמיכה. כסף שאינו ניתן להבחנה מהערך שלו; כסף שאין לו שימוש אחר מלבד להיות כסף; כסף שהקיום (הווירטואלי) שלו נובע כולו מהעובדה שהוא כסף, ושאם לא היה כזה – לא היה קיים. כסף שמבוסס על מתמטיקה ופיזיקה, שהן הרבה יותר צפויות מתהליכים פוליטיים. יתרה מכך, מתמטיקה ופיזיקה אינן מושפעות מהכסף עצמו; אין משוב מהכסף אל מתמטיקת השדות הסופיים, והכסף אינו יוצא דופן לחוק שימור האנרגיה. הכסף הזה הוא התמצית של רעיון הערך שאנו מייחסים לדברים פיזיים, או שניסינו לבסס על תהליכים פוליטיים בלתי צפויים; הפרדת הכסף מהחומר ומהמדינה.

הכסף הזה הוא וירטואלי לחלוטין, הוא בלתי ניתן להבחנה מהערך שמיוחס לו, מופרד מכל דבר ממשי, אך עם עוגן מספק במציאות הפיזית כדי להפוך אותו לבטוח ולנדיר. נדרש עוגן כדי שלמרות שהכסף אינו נוכח פיזית ביקום, הוא עדיין יוכל להיות מוגבל על ידי גבולות המציאות הפיזית. זהו תנאי הכרחי, כי בלעדיו, הכסף היה נוצר מסביבה בלתי מוגבלת, בעוד שהוא משמש להעברת ערך בסביבה המוגבלת של המציאות הפיזית. הכסף צריך להיות מוגבל כדי לשקף את המגבלות של הטבע עצמו.

העוגן החדש לזמן ולאנרגיה שנובע מהחדשנות של סאטושי ניתן לראותו כתחליף למסה ולמרחב-זמן שהיו גלומים בפריטים הפיזיים ששימשו בעבר, כמו מטבעות זהב, שיכלו להימצא רק במקום אחד בכל רגע נתון וכך שיקפו את מגבלות הטבע. הזהב שימש כעוגן שקשר את יצירת הכסף לסחורה פיזית כדי לשמור על ערכו. אך האבטחה, העלויות והטרחה שבהעברת הזהב מהקונה למוכר למרחקים התגלו כמכשול, מה שהוביל לאחסונו בכספות ולהחלפתו בשטרי הבטחה מהבנק. ביטקוין, לעומת זאת, קושר את הכסף לאנרגיה פיזית לצורך יצירה ואבטחה, אך הערך נשמר ברשת וניתן להעברה גלובלית בעלות נמוכה, תוך החלפת האבטחה הפיזית בהצפנה.

זה הכסף שלנו, הוא שלך או יהיה שלך, ושל צאצאיך. הכסף הזה הוא ביטקוין.

זה מדהים שהיישום של הרעיונות הללו – המשולבים בתוך רשת ופרוטוקול הביטקוין – נותר למעשה ללא שינוי מהשחרור הראשון ובכל זאת הפגין זמינות רציפה יוצאת דופן. בדרך זו, נראה שסאטושי הבין את חשיבותו של עיצוב יציב ויישום אמין במיוחד שמכיל את כל הפונקציות החיוניות (והמאפיינים שמאפשרים אותן) מהיום הראשון. כך, ביטקוין דומה לפתרון הנדסי של תוכנה קריטית בזמן אמת, כמו מערכת טיסה, שבה כישלון עלול לגרום לנזק אנושי משמעותי ולפגיעה במוניטין.

ביטקוין מייצג את צורת הכסף הראשונה שהאנושות יצרה שפועלת ביעילות בעולם הדיגיטלי אליו אנו מתקדמים במהירות. יש לו פוטנציאל להחליף את מחזור המעבר בן מאה השנים ממטבע רזרבה עולמי אחד לאחר, כפי שראינו באלף השנים האחרונות, ולהיות המטבע היחיד שנזדקק לו להמשך הדרך.

2.2.0 מבוא

ביקורת נפוצה כלפי ביטקוין היא שהוא צורך יותר מדי אנרגיה ולכן מזיק לסביבה. זה נמשך כבר שנים, כפי שמראים הדוגמאות למעלה, אז האם ביטקוין באמת צורך יותר מדי אנרגיה, או שאולי הוא דווקא יכול לסייע במעבר למקורות אנרגיה מתחדשים ולעזור לחברות לעמוד ביעדי ESG שלהן?

השאלה הראשונה שיש לשקול היא כיצד ניתן לקבוע באופן אובייקטיבי אם משהו כמו ביטקוין צורך יותר מדי אנרגיה או 'מזיק לסביבה'? אם רשות מרכזית כלשהי לא מאמינה בערך של ביטקוין, היא תכריז שכל אנרגיה שמושקעת בו היא בזבוז, כי היה אפשר להשתמש בה למטרה טובה יותר. אם משתתפים מרצון מספקים את האנרגיה להפעלת רשת ביטקוין, איזו רשות מרכזית אמורה להחליט אם מותר להם לעשות זאת?

צריכת האנרגיה של ביטקוין נובעת בעיקר מפעולת הכרייה. במקום לראות בכך בעיה, דווקא החיבור של משאבים מהעולם האמיתי ליצירת בלוקים, אישור עסקאות ואבטחת רשת ביטקוין הוא אחד החידושים המרכזיים של ביטקוין.

רשת ביטקוין אכן צורכת כמות משמעותית של אנרגיה, אך צריכה זו היא מה שהופך את הרשת לחזקה ומאובטחת.

אז האם ביטקוין צורך יותר מדי אנרגיה?

כששוקלים את השאלה הזו, חשוב להעריך למה משווים אותו.

1. זהב הוא אלטרנטיבה לכסף יציב. לכן, השוואה סבירה היא לבדוק כמה אנרגיה נדרשת כדי למצוא, להפיק, לעבד ולאחסן זהב, בדרך כלל בכספת כלשהי.
2. מערכת המטבע הפיאט כוללת את כל תשתית הבנקאות, הסניפים, מרכזי הנתונים והמשרדים.
3. איך זה משתווה לשימושים אחרים באנרגיה?
4. איזה ערך ביטקוין מספק לעולם בתמורה לאנרגיה שהוא צורך?
5. האם קיימת חלופה ישימה להוכחת עבודה (Proof of Work - POW) כדי לספק את רמת האבטחה הנדרשת לכסף מבוזר עם היצע קבוע אמין?
6. כיצד רשת ביטקוין יכולה להעניק יתרונות פוטנציאליים לתעשיות אחרות, כמו אימוץ מקורות אנרגיה מתחדשים, הפחתת פליטות גזי חממה או הורדת עלויות אנרגיה ליישומים מסוימים?

2.2.1 זהב כאמצעי אגירה לא ריבוני

צריכת האנרגיה של תעשיית כריית הזהב אינה קלה להערכה כמו ביטקוין.

השוק ממעיט בהערכת צריכת האנרגיה האדירה של תעשיית כריית הזהב.
סטיב סנט אנג'לו

למרות שהמאמר שצוין למעלה כבר בן כמה שנים, ההערות שבו עדיין רלוונטיות.

הימים שבהם היה אפשר למצוא זהב בכמויות גדולות ובקלות, כמו בתקופת הבהלה לזהב בקליפורניה, כבר מאחורינו. בדומה לכך שתהליך הוכחת העבודה של ביטקוין הופך בהדרגה לקשה יותר כדי להפיק את אותה תוצאה, גם כורה זהב צריך בדרך כלל למצוא ולנפות כמות הולכת וגדלה של סלעים כדי להפיק כמה אונקיות של זהב.

השיפורים בטכנולוגיה שמסייעים למצוא ולהפיק זהב התקזזו עם הזמן עם הקושי הגובר למצוא אותו, כדי לשמור על קצב גידול בהיצע הזהב, או אינפלציה, של כ-2% בשנה.

1. חיפוש: 1-5 שנים לזיהוי מקורות פוטנציאליים ולקידוח דגימות.
2. הפקה: חילוץ טונות של ליבה וטעינה על משאיות גדולות.
3. הובלה: משאיות אלו משתמשות בדלק מאובנים, בדרך כלל עושות כמה קילומטרים לליטר, ודורשות אנרגיה לייצור.
4. טחינה: לאחר שהטונות של העפרה הגיעו לאתר, צריך לרסק ולטחון אותן עוד כדי לשחרר את הזהב.
5. התכה: התכה דורשת חימום הזהב לטמפרטורה גבוהה כדי להסיר זיהומים ולזקק את הזהב.
6. יציקה: הזהב מותך ומעוצב למטילים על ידי יציקת הזהב המותך לתבניות.
7. הובלה: מטילי הזהב מועברים לאחר מכן תחת אבטחה כבדה.
8. אחסון: מטילי הזהב מאוחסנים לאחר מכן בכספות בנקאיות.

כל התהליכים הללו דורשים כמות גדולה של אנרגיה. לא היינו מסוגלים להפיק את כמות הזהב שאנו מפיקים כיום ללא שימוש נרחב בדלק מאובנים.

2.2.2 מערכת הבנקאות הפיאטית

מערכת הבנקאות הפיאטית הנוכחית אינה השוואה ישירה לביטקוין. כדי להגיע ליכולת הסליקה הסופית שביטקוין מציע, יש צורך בשכבות סליקה מרובות ושיתוף פעולה בין בנקים ברמות שונות של המערכת המקומית, הלאומית והבינלאומית. Lightning מציע גם הוא יכולת סליקה דומה למערכת הכרטיסים הנוכחית. חישוב צריכת האנרגיה של מערכת זו הוא מאוד קשה, אך יש לכלול בו:

• תשתית המשרדים שבה משתמשים הבנקים ברחבי העולם
• מרכזי הנתונים שמפעילים את המערכת הפיננסית הנוכחית
• כל סניפי הקמעונאות שמספקים שירותים פיננסיים
• רשת הכספומטים העולמית
• התשתית של ספקי הכרטיסים (בעיקר Visa ו-Mastercard)

הערכת כמות האנרגיה הנדרשת לתחזוקת התשתית הזו היא קשה מאוד, אך Galaxy Digital Mining ניסו לעשות זאת בדו"ח ממאי 2021.

צריכת האנרגיה של ביטקוין משתווה לטובה לשתי האלטרנטיבות הללו.

הדולר האמריקאי הפך למטבע הרזרבה העולמי לאחר שנטל את הבכורה מהלירה הבריטית בתחילת המאה העשרים. לאחר הניתוק הסופי מהתקן הזהב ויצירת הפטרודולר בתחילת שנות ה-70, הבסיס המרכזי של הדולר האמריקאי הפך להיות התשתית הצבאית שמספקת את הביטחון למטבע. היכולת להפעיל כוח פיזי תומכת בערך של הדולר, אך העלות הכלכלית והאנושית של גישה זו קשה למדידה.

ראשית, Bitcoin ו-Visa הם מערכות שונות מהותית. Bitcoin הוא מערכת מוניטרית שלמה ומספקת סילוק סופי בעצמה; עסקאות Visa הן עסקאות אשראי לא סופיות התלויות בתשתיות סילוק חיצוניות. Visa נשענת על ACH, Fedwire, SWIFT, מערכת הבנקאות הגלובלית, הפדרל ריזרב וכמובן גם על הכוח הצבאי והדיפלומטי של ממשלת ארה"ב כדי להבטיח שכל אלו פועלים בצורה חלקה.
ניק קארטר

2.2.3 כיצד זה משתווה לשימושי אנרגיה אחרים?

Bitcoin אכן צורך כמות משמעותית של אנרגיה כדי להגן על הרשת, אך כיצד זה משתווה לשימושי אנרגיה אחרים?

אוניברסיטת קיימברידג' מפרסמת עדכון חי על צריכת האנרגיה של Bitcoin ומספקת לנו הערכה עדכנית (2022);

• במונחי צריכת אנרגיה עולמית, הם מחשבים את חלקו של Bitcoin כ-0.28% (סך כל צריכת האנרגיה העולמית הוא 115,575 TWh)
• במונחי צריכת חשמל עולמית, הם מחשבים את חלקו של Bitcoin כ-0.56% (סך כל צריכת החשמל העולמית הוא 22,315 TWh)

כפי שניתן לראות, למרות ש-Bitcoin צורך אנרגיה, מדובר בטעות עיגול בהשוואה לצריכת האנרגיה הכוללת, וניתן לטעון שיצירה ואבטחה של מטבע עולמי ללא הרשאות מועילה לאנושות יותר, למשל, משימוש באנרגיה לייבוש בגדים או מהנוחות של מכשירים אלקטרוניים כמו טלוויזיות שנמצאות תמיד במצב המתנה.

אז, איזה ערך העולם מקבל מהאנרגיה ש-Bitcoin צורך?

2.2.4 מהם היתרונות של צריכת האנרגיה הזו על ידי Bitcoin?

ראינו כיצד צריכת האנרגיה של Bitcoin משתווה לאלטרנטיבות פיננסיות אחרות כמו זהב והמערכת הפיאטית הנוכחית, אך מה אנו מקבלים עבור האנרגיה ש-Bitcoin צורך?

עסקאות Bitcoin יעילות בכך שהיכולת להעביר ערך ברחבי העולם כמעט מיידית, עם סילוק סופי, היא חסרת תחרות.

• מזומן יכול לספק סילוק מיידי וסופי של עסקה אך הוא שימושי רק לאנשים שנמצאים בקרבה פיזית זה לזה.
• השימוש בכרטיסי אשראי עשוי להרגיש כאילו הוא מאפשר סילוק דיגיטלי מיידי, אך בפועל מדובר יותר בהלוואה קצרה המופעלת על ידי מערך מורכב של שחקנים מאחורי הקלעים שמאפשרים כל עסקה, וכולם רוצים נתח קטן עבור הטרחה שלהם.

שני התחומים שבהם מתארים את Bitcoin כבזבזני הם מנגנון הקונצנזוס Proof of Work, והאופי המבוזר של הפנקס, שבו כל צומת עשוי להחזיק עותק מלא של הפנקס. תכונות מפתח אלו הן שמאפשרות ל-Bitcoin להיות כסף מבוזר באמת. זה מאפשר לכל צומת לאמת את תקפות כל עסקה וקושר עלויות אנרגיה אמיתיות לתהליך יצירת הבלוקים. זה מה שמאפשר ל-Bitcoin להימנע מכל רשות מרכזית שיכולה לשנות את הכללים באופן שרירותי, ליצור Bitcoin חדשים, לבטל עסקאות או לבצע 'הוצאה כפולה' של Bitcoin, או להיסגר. דרישות צריכת האנרגיה הופכות השתלטות על הבלוקצ'יין של Bitcoin לבלתי סבירה בשל העלות העצומה הנדרשת לייצר מספיק בלוקים במהירות כדי שתקיפה כזו תצליח. זה מבטיח את ה'עלות הבלתי ניתנת לזיוף' של תקיפת Bitcoin, ובכך מחקה את נדירות הזהב בעולם הדיגיטלי.

2.2.5 האם קיימת חלופה ישימה ל-POW ולפנקס מבוזר כדי לספק את רמת האבטחה הנדרשת לכסף מבוזר עם היצע קבוע?

אם אתה מאמין שהאנרגיה ש-Bitcoin צורך היא בזבוז, אך עדיין רואה תועלת בקיומו של כסף עולמי מבוזר וללא הרשאות עם היצע קבוע, מהן החלופות?

מודל ריכוזי

אפשרות אחת היא מערכת מבוססת שרת מרכזי(ים) שמאמתת עסקאות עם הגעתן מול הפנקס. לשם קנה מידה ועמידות, זה כנראה יכלול מערך מבוזר של שרתים המתואמים להריץ את המערכת ולנהל את ההיצע של מטבעות חדשים. השאלה היא מי יפעיל את השרתים האלו ויבטיח עמידה בפרוטוקול? כפי שסאטושי נקמוטו ציין ב-2009:

ניסיונות קודמים ליצירת מטבע דיגיטלי כללו דוגמאות של מערכות שהשתמשו בשרתים ריכוזיים שנסגרו על ידי הרשויות. ניסיון זה השפיע על פיתוח Bitcoin כדי להימנע מבעיות אלו.

הבעיה הבסיסית עם מטבע קונבנציונלי היא כל האמון שנדרש כדי לגרום לו לעבוד. יש לסמוך על הבנק המרכזי שלא יפחית את ערך המטבע, אך ההיסטוריה של מטבעות פיאט מלאה בהפרות של אמון זה.
סאטושי נקמוטו

מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי

בנקי מרכז רבים ברחבי העולם מפתחים CBDC - חלופה מבוססת בלוקצ'יין למערכת הכסף הנוכחית. דוח עדכני של ועדת הכלכלה העל-מפלגתית של הלורדים (ינואר 2022) קבע כי CBDC הם 'פתרון שמחפש בעיה' שיכול לאפשר פוטנציאלית:

• הסרת כל פרטיות מעסקאות אנונימיות
• דרישות KYC לכל הארנקים והשימושים
• מדיניות מוניטרית לא שגרתית (כמו תאריכי תפוגה לכסף שמור או הגבלות שימוש, לדוג' הגבלה על רכישת אלכוהול)
• סיכוני אבטחה מהתקפות סייבר

במקום להשיג את המטרה הרצויה של כסף עולמי וללא הרשאות, CBDC ירכזו כוח רב עוד יותר בידי הממשלה והרשויות הפיננסיות.

Proof of Stake

שיטה חלופית לניהול כסף מבוסס בלוקצ'יין תוך שמירה על רמה מסוימת של ביזור היא להחליף את תהליך ה-POW ב-Proof of Stake או POS.

Ethereum, מטבע קריפטו נוסף, עבר לאחרונה ל-POS וטען כי היעילות האנרגטית שהושגה בכך הפכה אותו לאטרקטיבי יותר כפרוטוקול. אז איך זה עובד?

ב-Proof of Stake, משתתפים המכונים "מאמתים" נועלים כמויות קבועות של מטבעות קריפטו או טוקנים—ההימור שלהם, אם תרצו—בחוזה חכם על הבלוקצ'יין. בתמורה, הם מקבלים הזדמנות לאמת עסקאות חדשות ולקבל תגמול. אך אם יאמתו נתונים שגויים או מזויפים, הם עלולים לאבד חלק או את כל ההימור שלהם כעונש.

האלגוריתם של הבלוקצ'יין בוחר מאמתים לבדוק כל בלוק נתונים חדש על פי כמות הקריפטו שהימרו. ככל שאתה מהמר יותר, כך גדל הסיכוי שלך להיבחר לבצע את העבודה. כאשר הנתונים שאושרו על ידי המאמת מתווספים לבלוקצ'יין, הוא מקבל קריפטו חדש כתגמול.

לוגית, בשיטה זו, מי שכבר יש לו את כמות המשאבים הגדולה ביותר שהושקעה במערכת יזכה בהכי הרבה הזדמנויות לאמת בלוקים חדשים ולקבל את התגמול, מה שמוביל לריכוזיות עם הזמן. תהיה להם גם השפעה מוגזמת על כיוון הפרוטוקול, וזה פותח את הרשת לסיכוני שוחד ושינויים בפרוטוקול לטובת המחזיקים הגדולים ביותר. יצירת כסף 'בחינם' על ידי בעלי ההימור, שממנה הם מפיקים את התועלת, מחקה את מערכת הכסף הפיאטית שבה מקורבים מרוויחים על חשבון משתמשים אחרים. זה מנוגד לעקרונות של כסף יציב וחלוקה הוגנת המבוססת על מאמץ, שעליהם Bitcoin מושתת.

2.2.6 האם ייתכן שהאופן שבו Bitcoin צורך אנרגיה מספק למעשה יתרונות לתעשיות אחרות?

למרות שהתלונות על צריכת האנרגיה של Bitcoin נשמעות מאז שהחל לצבור קנה מידה ולהיות מורגש על ידי גורמים חיצוניים, התפתחות מעניינת וחדשה יותר היא כיצד האופן הייחודי שבו Bitcoin צורך אנרגיה יכול למעשה להועיל:

• העצמת אנרגיה מתחדשת
• הבאת חשמל לאזורים מרוחקים
• תגובה לביקוש ברשת החשמל
• מיחזור חום
• הנגשת בנקאות לאנשים ללא חשבון בנק
• ניצול אנרגיה מהאוקיינוסים
• הפחתת פליטות גז מתאן
• שימוש באנרגיה בת קיימא

העצמת אנרגיה מתחדשת

כריית Bitcoin היא תחום תחרותי מאוד, והכורים מתמרצים לייעל את פעילותם ולנהל בקפידה את עלויות הייצור, כאשר המרכיב הגדול ביותר הוא חשמל. לכן, כורים מחפשים כל הזמן את מקורות החשמל הזולים ביותר, שלרוב קשורים למקורות הידרו, רוח או שמש שאינם מנוצלים במלואם.

לאנרגיית רוח ושמש יש מגבלות, תפוקת הרוח משתנה והשמש לא תמיד זורחת. מתקני אנרגיה מתחדשת גם מתמרצים לעיתים לספק חשמל בהתאם להסכמים חוזיים. זה עלול להוביל לחוסר התאמה בין היצע לביקוש שיש לטפל בו.

כורי ביטקוין יכולים להקים מתקנים בכל מקום, כולל בסמוך למקורות אנרגיה מתחדשת אלו, ולהציע עומס גמיש שיכול לפעול בהרמוניה עם דפוסי היצע וביקוש. היכולת הזו להתאים באופן דינמי את צריכת החשמל בתקופות של עודף היצע ו/או ביקוש נמוך בשוק יכולה לספק תמריצים נוספים להקמת קיבולת נוספת, ובכך לשפר את הכלכלה של אנרגיה מתחדשת. לדוגמה, דו"ח עדכני ציין כי

‘התוכנית האחרונה של ממשלת בריטניה לקצר את זמן ההמתנה הממוצע של פרויקטים להתחברות לרשת מ-5 שנים ל-6 חודשים בלבד עשויה לבשר טובות להאצת הקמת חוות רוח.’ דמיינו שכל אותן חוות רוח היו יכולות לכרות ביטקוין בזמן שהן ממתינות להתחברות.

תגובה לביקוש

בנוסף להיותם קונים אחרונים כאשר הביקוש נמוך, לכורי ביטקוין יש אפשרות לשמש כעומס גמיש דרך השתתפות בתוכניות תגובה לביקוש המסייעות לאיזון רשתות החשמל. הדבר מתאפשר בזכות אופיו הניתן להפסקה של תהליך הכרייה, כך שהם יכולים לצמצם את צריכת החשמל שלהם ברגע אחד ולהחזיר את החשמל לרשת כאשר הביקוש עולה על ההיצע בשעות שיא. בזמני שימוש רגילים או נמוכים, יצרן החשמל זקוק לקונה מיידי לכל ואט שמיוצר כדי לצמצם בזבוז ולהגדיל את התשואה על ההשקעה. גידול מעריכי בכריית ביטקוין יתמרץ את יצרני החשמל על השקעתם וגם יסייע לאיזון העומס בשיאי הייצור בכל עת.

הפחתת מתאן

מתאן הוא גז חממה הנפלט ממגוון מקורות כגון מכרות פחם, מטמנות ותהליכים תעשייתיים כמו הפקת נפט וגז. ישנו דגש רב על הפחתת פליטות המתאן, שכן הוא חזק פי 80 מגז חממה כמו פחמן דו-חמצני, לפי תוכנית הסביבה של האומות המאוחדות.

אז איך כריית ביטקוין יכולה לעזור? חברות המתמחות בבניית מרכזי נתונים מודולריים המופעלים על ידי גז טבעי לכוד משתפות פעולה כיום עם חברות נפט וגז כדי להמיר גז מיותר לחשמל עבור כריית ביטקוין. כך מצמצמים פליטות ויוצרים מקור הכנסה נוסף מהאנרגיה שבדרך כלל הייתה מתבזבזת.

גם מטמנות הן מקור משמעותי לפליטות מתאן, וחברות סטארט-אפ נוספות מתמקדות בכריית ביטקוין במטמנות עירוניות בארה"ב, מה שמאפשר למפעילי המטמנות להמיר פליטות מתאן לחשמל שימושי, ובכך להפחית את ההשפעה הסביבתית של המתקנים שלהם.

הבאת חשמל לאזורים מרוחקים

ההערכה היא שכ-770 מיליון אנשים ברחבי העולם אינם מחוברים לחשמל, רובם באפריקה שמדרום לסהרה. מחסור בתשתיות הוא אחד הגורמים המרכזיים לכך, מה שיוצר צורך במיקרו-רשתות המבוססות על מקורות אנרגיה מתחדשת מקומיים. רבות מהמיקרו-רשתות הללו ממומנות בתחילה על ידי עמותות ומתקשות לשמור על יציבות כלכלית. כורי ביטקוין יכולים לפעול בתוך המיקרו-רשתות הללו ולאפשר למפעילים להפיק רווח מאנרגיה שהייתה מתבזבזת עקב חוסר התאמה בין היצע לביקוש. כתוצאה מכך, התושבים נהנים מחשמל יציב וזול יותר, בזכות הגדלת מקדם העומס השימושי ברשת המקומית והפחתת העלויות. חברת כריית הביטקוין גם יכולה לקבל סיכוי טוב יותר לקבלת הלוואות לפיתוח, כיוון שהיא מהווה מקור הכנסה מיידי לפרויקט.

הבנקאות לאנשים ללא גישה למערכת הבנקאית

היכולת לספק שירותים פיננסיים לכמעט 1.4 מיליארד אנשים שאין להם גישה לשירותים פיננסיים מתאפשרת בזכות התפשטות רשת הביטקוין וה-Lightning, כאשר הכרייה יכולה לאפשר גישה לביטקוין ללא זיהוי לקוח (KYC). למרות שזה לא תוצאה ישירה של השימוש באנרגיה על ידי רשת הביטקוין, האימוץ שלה באזורים מרוחקים כפי שתואר לעיל יכול לסייע להביא שירותים פיננסיים לאנשים שלא היו יכולים לקבל גישה אליהם.

מיחזור חום

כריית ביטקוין מאמצת גל של חדשנות על ידי שימוש חוזר בחום הנפלט מהכרייה לקירור מתקדם, בידוד תרמי וחימום בתים, בריכות שחייה וחממות. כריית ביטקוין מייצרת חום רב. ניתן לנצל חום זה לחימום בתים, מבנים, חממות ובריכות שחייה.

ניצול אנרגיה מהאוקיינוסים

המרת אנרגיה תרמית מהאוקיינוס (OTEC) היא רעיון שקיים כבר עשרות שנים, עם אבות-טיפוס המנצלים את הפרשי הטמפרטורה בין מי השטח החמים באזורים טרופיים לבין מי העומק הקרים כדי לייצר אנרגיה שימושית. לביטקוין יש פוטנציאל, בזכות תכונותיו הייחודיות, לאפשר מעבר מאב-טיפוס למתקן תפעולי.

שימוש במקורות אנרגיה ברי-קיימא

טענה נוספת כלפי ביטקוין היא השימוש באנרגיה ולכן גם ההשפעה הסביבתית של הרשת. ביטקוין יכול להוביל את הדרך על ידי שימוש בשיטות שתוארו לעיל כדי להשיג את רוב צריכת האנרגיה שלו ממקורות מתחדשים. למעשה, מחקר מ-2021 מצא שלכידת כל הגז המיותר בארה"ב וקנדה בלבד תספיק להפעיל את כל רשת הביטקוין.

דניאל בתן, מנכ"ל חברת ההשקעות באקוסיסטם הביטקוין CH4 Capital ומחבר הדוח The Bitcoin ESG Forecast, כתב בינואר 2024 כי תעשיית כריית הביטקוין היא התעשייה הגלובלית הגדולה היחידה שמופעלת ברובה על ידי אנרגיה בת-קיימא.

לפי בתן, תעשיית כריית הביטקוין משתמשת ביותר אנרגיה בת-קיימא מאי פעם, כאשר שיעור ה'כרייה הירוקה' הגיע לשיא של 54.5% בשנת 2023.

מקורות

1. 60+ סטטיסטיקות על אנרגיה וכריית ביטקוין
2. תפקידו של ביטקוין באחריות ESG KPMG
3. כיצד ביטקוין יכול לשחרר את אנרגיית האוקיינוס עבור מיליארד אנשים
4. ביטקוין פוגש ESG: תפקידו המתהווה של ביטקוין בהשקעות ברות-קיימא
5. סקירת רוח ימית בבריטניה 2023 ותחזית ל-2024
6. מה בלומברג טועים לגבי טביעת הרגל האקלימית של ביטקוין

חזונאים רואים עתיד של עובדים מרחוק, ספריות אינטראקטיביות וכיתות מולטימדיה. הם מדברים על אסיפות עירוניות אלקטרוניות וקהילות וירטואליות... האמת היא ששום מסד נתונים מקוון לא יחליף את העיתון היומי שלך, שום תקליטור לא יכול להחליף מורה מיומן, ושום רשת מחשבים לא תשנה את אופן פעולתה של הממשלה.
קליפורד סטרול

17 שנים לאחר מכן, Newsweek הפסיקה את ההדפסה והפכה לזמינה אך ורק באינטרנט. דמיין להיות בחיים בשנת 1974 כאשר פרוטוקול בקרת ההעברה (TCP) נוצר לראשונה.

אף אחד לא חזה את הסמארטפון, עם כל האפליקציות שבו, שיושב ביד שלך. אף אחד לא חזה את מערכת הניווט הלוויינית ברכב שלך.

האינטרנט לא הופיע כמוצר מוגמר, אלא התפתח בהדרגה כאבולוציה של פרוטוקולים ושכבות. ההתפתחויות האלו נבנו על TCP, אך לרוב לא שינו אותו.

אז כשאני מסתכל על המעבר לפלטפורמות התקשורת של העתיד, אני רואה שהיופי בפרוטוקולי האינטרנט הוא שאתה מקבל הפרדה בין השכבות של השירות והטכנולוגיה.
מייקל ק' פאוול

השווה את ההתפתחות של ביטקוין לזו של האינטרנט

TCP היה הכרחי אך לא מספיק להופעת כל שאר הדברים באינטרנט. נראה כי ההתפתחות של ביטקוין הולכת בדרך דומה. מערכות פתוחות נראות עמידות ומצליחות יותר כאשר הן מפותחות בשכבות, למרות שיכול לעבור זמן רב בין הנחת אבני הבניין הראשונות לבין אימוץ רחב. פתרונות "הכל באחד" אינם נראים יעילים במערכות פתוחות כמו אלו שנבנות בשכבות על גבי פרוטוקולים. בדיוק כפי שאף אחד לא היה צריך לבנות מחדש את האינטרנט כי לא ניתן היה להזרים סרטים באמצעות TCP, כך סביר שיהיה גם עם ביטקוין.

כבר קיימים מספר פרוטוקולי שכבה 2 היושבים על גבי ביטקוין, וישנם יישומים רבים היושבים על גבי פרוטוקולים אלו (ראה סעיף 201.4 לפרטים נוספים על אלה).

במקום להתמקד במה שביטקוין ורשת הביטקוין לא יכולים לעשות היום, חשוב על מה שכבר ניתן לעשות היום, והשווה זאת למה שהיה אפשרי לפני 10 שנים. עשה את התרגיל הזה עם האינטרנט בין 1985 ל-1995, ואז הסתכל כמה מהר האינטרנט התקדם ב-30 השנים שלאחר מכן ואילו יישומים הפכו לאפשריים. השתמש בתובנה הזו כדי להשליך קדימה את ביטקוין ודמיין איך הוא עשוי להיראות בעוד 10 שנים בלבד, או 30 אם הדמיון שלך יכול להתרחב עד כדי כך.

השווה את ביטקוין למערכת הכסף הגלובלית הקיימת

הטענה המרכזית שביטקוין איטי מדי להיות כסף גלובלי היא כנראה נכונה אם נוגבל לשכבת הבסיס של ביטקוין. נכון גם ששכבת הבסיס של מערכות הכסף הקיימות שלנו איטית מדי להיות כסף גלובלי, אם מגבלה דומה הייתה מונעת תשתית תשלומים שנבנתה עליהן על ידי בנקים פרטיים ושירותי תשלומים כמו ויזה ומאסטרקארד. המערכת הקיימת שלנו בנויה בשכבות, ולכן אפשר לצפות שגם העתיד ייראה דומה. ייתכן שחלק מהפשרות בעיצוב, כמו בין אמון, מהירות ועלות, יעברו בין מערכות המספקות את אותם פתרונות, גם אם הן בנויות להעביר אסימונים שונים של ערך.

חלק מהשכבות השניות הקיימות על ביטקוין מתמודדות ישירות עם סוגיית המהירות, לדוגמה Liquid ורשת הברק (Lightning Network) (ראה סעיף 201.4 לפרטים נוספים). Liquid מהירה וזולה יותר מבלוקצ'יין הביטקוין, ורשת הברק מהירה וזולה אף יותר מ-Liquid. צפויה התפשטות של שכבות שניות, כל אחת עם פשרות שונות, וזהו תהליך בריא.

כנראה שיהיו עוד שכבות 2 ו-3 והתפוצצות של יישומים שיעשו בהן שימוש, בדיוק כפי שקרה בהתפתחות האינטרנט.

מוטיבציה

כאשר מועלה הביקורת הזו, כדאי לשקול האם למבקר יש מניעים נוספים. לדוגמה, האם יש להם פרויקט בלוקצ'יין חדש או שונה? זה עשוי להיות דומה לניסיון למכור פרוטוקול בקרת העברה (TCP) טוב יותר.

הטרילמה של מדרגיות (Scalability) או בלוקצ'יין, הועלתה לראשונה על ידי ויטליק בוטרין בשנת 2017. היא אומרת שתמיד יש פשרה בעיצוב בלוקצ'יין בין התכונות של ביזור, אבטחה ומדרגיות. כל מי שמעלה את הביקורת שביטקוין איטי מדי ושהם מציעים פתרון מהיר יותר בבלוקצ'יין שכבה 1, יקריב חלק מהאבטחה או הביזור כדי להשיג זאת. בעוד שפשרה כזו לבלוקצ'יין שנועד לשימושים אחרים עשויה להיות הגיונית, סדר העדיפויות לכסף גלובלי חייב להיות:

שתי התכונות הראשונות יוצרות את הסביבה להנפקה ללא יוצר, תשלומים ללא מתווך ומשמורת ללא מנהל.

ביטקוין עושה את הפשרה הנכונה בין שלוש תכונות עיצוב הבלוקצ'יין, בהתחשב בכך שמטרת השימוש שלו היא להיות כסף גלובלי, והוא מתמודד עם פשרות המדרגיות והמהירות באמצעות שכבות.

סאטושי גילה כיצד להגן על שלמות הכסף הדיגיטלי ללא צדדים מהימנים - אין צורך ביוצרים, מתווכים או מנהלים.
Resistance Money, 2024, ביילי, רטר, וורמקי

היצירה של אלף יערות טמונה בבלוט אחד.
רלף וולדו אמרסון

מבקרים לעיתים מנסים לטעון ש-Bitcoin היא טכנולוגיה 'ישנה' או 'מתה' משום שהיא לא משנה את פרוטוקול השכבה הבסיסית שלה לעיתים קרובות כמו בלוקצ'יינים מתחרים. טענה זו מתעלמת הן מהסיבות לכך ששינויים ב-Bitcoin מאומצים באיטיות, והן מהכמות הרבה של חדשנות שמתרחשת כדי להגדיל את קנה המידה של הרשת בשכבות גבוהות יותר, כמו Lightning Network. היא גם מתעלמת מהעובדה שרבות מהטכנולוגיות הגמישות והעמידות ביותר שלנו גם אינן משתנות במהירות בשכבה הבסיסית.

לדוגמה, גם בפרוטוקול בקרת השידור (TCP), שמונח בבסיס האינטרנט, אין חדשנות. TCP נוצר לראשונה ב-1974. הפעם האחרונה ש-TCP עודכן הייתה ב-1982. הוא עושה את מה שהוא צריך לעשות. הוא לא מושלם, ויש דיונים האם צריך לשדרג את IPv4 כדי לתמוך בהתפתחויות עתידיות של האינטרנט. עם זאת, לטעון שלא הייתה חדשנות באינטרנט מאז 1982 תהיה טענה יוצאת דופן. כל החדשנות הזו התבצעה 'על גבי' TCP, ולא 'בתוכו'.

רוב החדשנות שמתרחשת אינה 'בתוך' Bitcoin אלא 'על גבי' Bitcoin. יום אחד כנראה שלא תהיה חדשנות 'בתוך' Bitcoin, וזה צריך להיות יעד ולא ביקורת, שכן זה ישקף עד כמה הוא הפך ליסוד בתמיכה בכלכלה העולמית בכך שהוא מספק את הבסיס לכסף עולמי, נייטרלי וללא הרשאות. כסף שהוא יציב גם במובן הכלכלי – שיש היצע קבוע ופנקס בלתי ניתן לשינוי – וגם במובן הטכנולוגי, בכך שהוא לא משתנה ומה שרץ פועל כבר שנים ללא הפסקה. Bitcoin כבר השיג 100% זמינות בעשר השנים האחרונות.

עם זאת, זה היה מדאיג אם לא הייתה חדשנות 'על גבי' Bitcoin. בואו נבחן את זה בעשר השנים האחרונות:

'בתוך' Bitcoin

Segregated Witness (SegWit) יושם ב-2017 כדי להגן מפני שינוי מזהה עסקה ולהגדיל את קיבולת הבלוק. SegWit היה גם תנאי מקדים הכרחי לפעולה יעילה של lightning ושל חלק מהצד-שרשראות.

Taproot יושם ב-2021 כדי לאפשר איגוד ואימות של מספר חתימות על ידי שילוב חתימות שנור, להכניס שפת סקריפטים שמאפשרת פונקציונליות מורכבת יותר ולהגביר את הפרטיות והעמידות בפני צנזורה של עסקאות.

'על גבי' Bitcoin

Liquid Sidechain

צד-שרשרת Liquid יושמה ב-2018. Liquid, כמו צד-שרשראות אחרות, היא פנקס בלוקצ'יין נפרד שמקושר לבלוקצ'יין הראשי של Bitcoin, לפי סט כללים מוגדר מראש. כללים אלה גמישים מספיק כדי לאפשר ל-Liquid להתפתח ולשלב שיפורים בעיצוב ובקנה מידה לאורך זמן. עם זאת, הקישור לבלוקצ'יין של Bitcoin מבטיח שתקרת ההיצע הכוללת של 21 מיליון ביטקוין נשמרת בשתי השרשראות.

הנכס ב-Liquid, L-BTC, מוצמד דו-כיוונית לביטקוין בשרשרת הראשית. ישנם פשרות של עלות, מהירות, פרטיות ואבטחה שהופכות את L-BTC לאידיאלי ליישומים מסוימים. עלות, מהירות ופרטיות כולם משתפרים עם L-BTC, על חשבון אמון מסוים בארגונים שמרכיבים את פדרציית Liquid, אשר ביניהם שולטים בתהליך multisig של 11 מתוך 15 כדי להמיר בין L-BTC לביטקוין ולהפך.

Lightning Network

רשת Lightning יושמה ב-2018. Lightning נועדה להיות רשת תשלומים עמית לעמית בצורת גרף של צמתים שמחוברים דרך ערוצים; זו אינה בלוקצ'יין. ביטקוין ננעל על ידי מפעיל צומת בבלוקצ'יין הראשי כדי לאפשר את השימוש בו ב-Lightning Network, מה שמבטיח שרק ביטקוין 'אמיתי' נמצא בשימוש. צמתים יכולים אז לפתוח ערוצי נזילות דרך חוזים חכמים multisig זה עם זה. תשלומים מוצאים מסלולים ברשת ממקור ליעד, תוך אופטימיזציה לעלות מול הדרישה של נזילות מספקת בכיוון הנכון בין כל צעד במסלול. Lightning Network משפרת משמעותית את העלות, המהירות והפרטיות בתמורה לאובדן מסוים של אבטחה (או עלייה באמון הנדרש) ולהגברת המורכבות. עם זאת, היא מיועדת לתשלומים יומיומיים בנפח גבוה ובערך נמוך, ולכן זו פשרה סבירה מאוד עבור מיליוני העסקאות היומיות שלה (מקור: River, 2023).

Chaumian eCash Mints

Fedimints ניתן לראות כרשת Lightning קהילתית. הם נועדו לנצל את האמון הטבעי שקיים בתוך קהילות מסוימות (למשל משפחות, כפרים, קבוצות חברים) בתמורה לפישוט המורכבות והגברת הפרטיות למשתמשים. אלו פרוטוקולים מודולריים וקוד פתוח לשמירה ולביצוע עסקאות ביטקוין בהקשר קהילתי. הם תואמים ל-Lightning Network עצמה.

Cashu הוא אסימון נושא שניתן לאחסן על מכשיר כמו טלפון נייד; העיצוב נועד לשחזר את היתרונות של מזומן פיזי אך בצורה דיגיטלית. Cashu הוא דוגמה ל-Chaumian eCash שנבנה על Bitcoin ומגביר פרטיות ועמידות בפני צנזורה ומפחית מורכבות בתמורה לאמון במטבע ה-eCash שבו משתמשים. מטבעות Cashu מנפיקים אסימוני eCash, שמייצגים ביטקוין, וניתן להוציא אותם על ידי משתמשים מבלי לחשוף את זהותם. Cashu תואם ל-Lightning Network.

סביר שיהיו עוד הרבה יישומי שכבה 2 שייבנו בעתיד, כאשר יישומי שכבה 3 רבים ייבנו על גביהם.

לדוגמה למספר המדהים של יישומים שנבנים על גבי Lightning, הנה קטע מתוך דוח מחקר של Lightning Network מאת River.

״מטבעות קריפטוגרפיים או שלא עובדים, ואז המשקיעים מפסידים הרבה כסף, או שאולי הם כן משיגים את מטרותיהם ומדיחים את הדולר האמריקאי או מפריעים לכך שהדולר האמריקאי יהיה כמעט המטבע הרזרבי הבלעדי בעולם״
בראד שרמן

2.5.0 מבוא

מבין כל הטיעונים נגד אימוץ ביטקוין, אולי הנפוץ ביותר שמחנך ישמע הוא האפשרות שהממשלה תגביל את השימוש בביטקוין או אפילו תאסור עליו לחלוטין.

זו לא הצעה מופרכת. גם אם למדתם על ביטקוין זמן מה והשתכנעתם בפוטנציאל שלו להשפיע לטובה על כלכלות וחברות, עדיין נשמע דמיוני שממשלות ורגולטורים פשוט ישבו בחיבוק ידיים ויאפשרו למערכת כסף חדשה, מחוץ לשליטה פוליטית, לתפוס אחיזה בכלכלה מבלי להפעיל עליה מגבלות כלשהן. זה נכון במיוחד אם הכסף החדש הזה נחשב לאיום על המטבע הממשלתי הקיים או על מערכת הבנקאות הרחבה יותר.

השליטה על היצע הכסף היא, במובנים רבים, הכוח הפוליטי האולטימטיבי. זהו המנגנון החשוב ביותר שיש למדינה לשלוט בכלכלה המקומית שלה ובאופן שבו שחקנים חיצוניים סוחרים עמה. שליטה זו מאפשרת לממשלה לעקוב אחרי תנועת הכסף דרך מערכת הבנקאות המסורתית ומאפשרת לה להטיל מגבלות רגולטוריות על כסף כדי לשלוט בתנועות ההון, הן בתוך המדינה והן מחוצה לה.

ועוד יותר חשוב, שליטה על הכסף מאפשרת לממשלות ליצור כסף חדש כדי להתמודד עם גירעונות תקציביים. שליטה זו מאפשרת לממשלות להגדיל את ההוצאות שלהן הרבה מעבר למה שהכנסות ממסים והלוואות מהשוק היו מאפשרות בדרך כלל. זו הסיבה העיקרית שבגללה ננטש תקן הזהב.

עם זאת, הגדלת כמות הכסף החדש להוצאות ממשלתיות, ללא המשמעת התקציבית שכפיית המטבע הממשלתי לנכס קשיח כמו זהב הייתה מחייבת, למעשה מדללת את ערך המטבע.

לא רק פוליטיקאים מסוימים מודאגים מביטקוין. גם בנקאים מסוימים לא אוהבים אותו.

ביטקוין עצמו הוא הונאה מנופחת. זה סלע מחמד.
ג'יימי דיימון

אם נשים בצד את האירוניה בכך שמנכ"ל הבנק האמריקאי הגדול ביותר בנכסים (ששילם כמעט 39 מיליארד דולר בקנסות על הפרות רגולטוריות) מאשים את רשת הביטקוין בהונאה, אפשר להבין מדוע ג'יימי דיימון מודאג. אולי הוא מזהה את האיום שמטבע חלופי מחוץ למערכת הקיימת מהווה על העסק הפריבילגי שלו של בנקאות מסורתית ותפקידו המרכזי בהנפקת כסף פיאט חדש.

2.5.1 האם ממשלות יכולות לעצור כסף חלופי?

אני לא מאמין שיהיה לנו שוב כסף טוב לפני שנוציא את הדבר הזה מידי הממשלה, כלומר, אי אפשר להוציא אותו בכוח מידי הממשלה, כל מה שאפשר לעשות זה בדרך ערמומית להכניס משהו שהם לא יכולים לעצור.
פרידריך א. האייק

זו הייתה דעתו של הכלכלן זוכה פרס נובל, פרידריך האייק, בשנות ה-80, הרבה לפני הולדת הביטקוין. האייק הבין שהשליטה הפוליטית על מערכת הכסף מושרשת כל כך עמוק, שכדי שמשהו יוכל להדיח אותה, הרעיון הזה חייב להיות כל כך חזק שלתקוף אותו זה למעשה חסר טעם.

אז האם ביטקוין הוא אותו רעיון מוניטרי שהגיע זמנו?

ביטקוין הוא רעיון כל כך חזק כי הוא רשת ופרוטוקול פתוחים, נייטרליים, חוצי גבולות, ללא צורך בהרשאה ומבוזרים. בליבו, ביטקוין הוא פשוט מתמטיקה ותוכנה בקוד פתוח. לכן, אי אפשר לתמרן אותו או להטות אותו, והוא לא מעניק יתרון למשתמש אחד על פני אחר. הכי חשוב, לביטקוין, כמו למתמטיקה ותוכנה, אין רשות מרכזית שניתן להפעיל עליה לחץ, לאיים עליה או לעצור אותה.
דרן פרימנטל

2.5.2 איפה ביטקוין עומד מול הרגולטורים כיום?

נכון למועד כתיבת שורות אלו, ביטקוין זכה לסוג של קבלה רגולטורית בשני שוקי ההון הגדולים בעולם, ארה"ב והאיחוד האירופי (EU). זאת למרות שפוליטיקאים בולטים מסוימים משמיעים מסרים אנטי-ביטקוין, לעיתים בהתבסס על נתונים מיושנים ולא מדויקים.

למזלנו, יש גם תומכים רבים לביטקוין בקרב הפוליטיקאים, כמו הסנאטורית סינתיה לומיס בארצות הברית. זה מספק איזון חיוני לנרטיב השלילי.

טיעונים נגד תוכנות לשמירה עצמית [של ביטקוין] מאיימים על זכויות הקניין הבסיסיות שהן ליבת היותך אמריקאי. אני אלחם על הזכות שלך להחזיק את המפתחות שלך ולהריץ נוד משלך.
סינתיה לומיס

בינואר 2024, ביטקוין השיג אבן דרך רגולטורית חשובה. רשות ניירות הערך בארה"ב העניקה אישור לקרנות סל (ETF) להחזיק ביטקוין ולשווק אותו למשקיעים פרטיים. קרנות הסל זכו להצלחה אדירה, משכו עשרות מיליארדי אירו במועד כתיבת שורות אלו והכניסו דור חדש של משקיעים לביטקוין.

האיחוד האירופי הלך צעד נוסף ופיתח את רגולציית MiCA (שוק בנכסי קריפטו), שמנסה לספק מסגרת ובהירות רגולטורית לתעשייה ולמשקיעים.

אז, אין סימן לאיסור בארה"ב או באיחוד האירופי כרגע.

2.5.3 אם ביטקוין יהפוך לחזק יותר, האם יהיו קריאות מחודשות להגביל אותו?

כמעט בוודאות. ככל שביטקוין יתקבל יותר בשווקים המסורתיים, ייתכן שנראה אותו מושך אליו הון רב ממעמדות נכסים אחרים כמו מניות, אג"ח, נדל"ן ומטבעות פיאט.

אם זה יקרה, זה עלול להבהיל פוליטיקאים ורגולטורים. אבל מה הם יכולים לעשות?

האם מדינה יכולה לתקוף בהצלחה את רשת הביטקוין?

התקפה מוצלחת על רשת הביטקוין תדרוש מהתוקף להשיג שליטה על רוב כוח הכרייה של הרשת (התקפת 51% המפורסמת) ולשמור על שליטה זו. אם יצליח, התוקף יוכל, בתיאוריה, להוסיף רשומות מזויפות (בלוקים) לפנקס הביטקוין. זה יגרום לקריסת ערך הרשת, כי יהיה ברור שהרשת כבר לא בטוחה.

ביטקוין הוא רשת המחשוב הגדולה בעולם מבחינת כוח חישוב, וכוח זה גדל משנה לשנה מאז היווסדו. לכן, השגת 'שליטה של 51%' ברשת צפויה לעלות עשרות מיליארדי אירו בעלויות חומרה ואנרגיה, והעלות הזו רק עולה ככל שהרשת גדלה. זאת מבלי להזכיר את האתגרים שבהשגת כל החומרה הדרושה כדי לבצע ולתחזק התקפה שתשבש את הרשת. ייתכן שיידרשו שנים רבות של ייצור חומרה כדי שהתוקף ירכוש כמעט 100% מהציוד בשוק תחרותי פתוח. ובמהלך הזמן הזה, הרשת הקיימת כנראה תבחין בכך ששחקן זדוני בונה את היכולות הללו ותנקוט בפעולות התחמקות, כמו שינוי אלגוריתם הוכחת העבודה כך שהחומרה של התוקף תהפוך ללא רלוונטית.

בעיה נוספת שיש לתוקף היא כיצד לשמור על השליטה לאחר שהושגה. תוכנת הביטקוין היא קוד פתוח ומופצת על פני אלפי נודים ברחבי העולם, שתפקידם לאמת את הרשת.

סביר להניח שברגע שיהיה ברור שהרשת תחת התקפה, מפתחי ביטקוין יבצעו 'פיצול קשיח' (hard fork) של התוכנה, כך שהפנקס יתפצל מהנקודה שבה התוקף יצר את הרשומות המזויפות. רוב הנודים יאמצו את הגרסה החדשה של התוכנה ומאמצי התוקף יתעלמו.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

תיאור קליל יותר של אנדראס אנטונופולוס על האפשרות של התקפת 51% בחסות מדינה.

האם ניתן לאסור שמירה עצמית של ביטקוין ועסקאות עמית לעמית?

סוג זה של התקפה על ביטקוין סביר יותר ברמת מדינה בודדת. מדינות מסוימות הוציאו איסור על שמירה עצמית של ביטקוין ועל ביצוע עסקאות, כאשר סין וניגריה הן שתי דוגמאות. למרות שניגריה ריככה את עמדתה לאחרונה, השימוש בעמית לעמית בביטקוין כמעט ולא הושפע מהאיסור ונשאר נפוץ. עלינו לצפות שמדינות נוספות יחוקקו חוקים דומים, במיוחד כאשר הממשלה סמכותנית יותר או שהמטבע המקומי חלש במיוחד.

האם איסור על שמירה עצמית של ביטקוין הוא בר ביצוע?

כדי להחזיק ביטקוין בשמירה עצמית ולבצע בו עסקאות, הארנק המקומי חייב לדעת זוג מפתחות ציבורי/פרטי. אלה פשוט קטעי טקסט שמייצגים מספר המשמש להצפנת עסקה.

לכן, איסור ממשלתי על שמירה עצמית של ביטקוין דומה למניעת אדם מלהכיר מספר ולהעביר את הידע של המספר הזה לאדם אחר.

אף דמוקרטיה ליברלית לא ניסתה דבר כזה בעבר.

האם יהיו ממשלות שינסו לאסור זאת בכל זאת?

כן, ועלינו לצפות שינסו. חלק מהממשלות ינסו להטיל איסור, גם אם הוא לא ממש ישים. מעניין שחלק מהמדינות יעשו בדיוק את ההפך ויאמצו את ביטקוין, כמו אל סלבדור, או לפחות יחכו לראות אם הן יכולות להרוויח יתרון כלכלי בכך שיאפשרו לביטקוין לצמוח בגבולותיהן.

דוגמה מעניינת היא לבחון את ההשלכות של איסור כריית ביטקוין בסין בשנת 2021 (ראו את הגרף למטה). לאחר ירידה חדה ראשונית בקצב הגיבוב הכולל של הרשת (כוח הכרייה) כאשר הכורים ברחו מסין, קצב הגיבוב הכולל התאושש משמעותית בחודשים הבאים כאשר פעילות הכרייה עברה למקומות אחרים, כמו ארה"ב.

מכיוון שסביר להניח שמדינות מסוימות ירוויחו מהתרבות ביטקוין, איסור בינלאומי מתואם על ביטקוין אינו סביר.

עלינו גם לצפות שחוקים גרועים ובלתי ישימים על ביטקוין יחוקקו במדינות מסוימות, רק כדי שיבוטלו מאוחר יותר, במיוחד אם יתברר שהכלכלה המקומית נמצאת בנחיתות משמעותית בגלל שמירה על חוק דרקוני.

חוק הדגל האדום של הממלכה המאוחדת מסוף המאה ה-19 הוא דוגמה היסטורית לחוק חמור מדי שבוטל לאחר מכן.

האם ממשלות יסגרו את דרכי היציאה מהמערכת הפיאטית הקיימת?

חלק מהממשלות כבר מגבילות את דרכי היציאה מהמערכת המוניטרית הקיימת אל ביטקוין. במדינות מסוימות, כמו בריטניה, חלק מהבנקים המסורתיים (בהנחיית רגולטורים) מגבילים את הסכומים הפיאטיים שניתן להעביר לבורסות קריפטו.

ייתכן שנראה מאמצים מוגברים לדחוק משקיעי ביטקוין למוצרים מפוקחים, כמו קרן הסל (ETF) שאושרה לאחרונה בארה"ב. ככל שמוצרים אלו יגדלו בערכם, הם יהפכו ל'צנצנת דבש' מפתה עבור ממשלות להחרים כדי לממן גירעונות. זה עשוי להתבצע בצורת 'מס עושר' שיתפוס רווחי הון לא ממומשים. גרוע מכך, ממשלות עשויות לנסות להחרים את כל העושר שבקרנות ה-ETF אם ייחשב 'חיוני ליציבות השוק'. ייתכן שמשקיעים 'יפוצו' בנכס נחות, כמו איגרות חוב ממשלתיות.

חשוב לציין שגם בארה"ב, שם זכויות הקניין מעוגנות בחוקה, המדינה החרימה כסף קשיח מאזרחיה בעבר. צו נשיאותי 6102, שנחתם על ידי הנשיא פרנקלין ד. רוזוולט ב-5 באפריל 1933, נתן לאזרחים פחות מחודש 'להעביר את כל מטבעות הזהב, מטילי הזהב ותעודות הזהב לבנק הפדרלי'.

כמובן, זהב הוא סחורה פיזית, ולכן ניסיון לעזוב את המדינה עם הזהב שלך כדי להגן על עושרך היה אתגר עצום ב-1933. בנוסף, רוב הזהב כבר היה מאוחסן בכספות בבנקים, כך שלממשלה היה ברור היכן הוא נמצא.

הפרק העגום הזה צריך להזכיר לנו שהחזקת ביטקוין בשמירה עצמית היא הדרך האופטימלית להגן עליו מהחרמה. מכיוון שביטקוין אינו פריט פיזי, קשה הרבה יותר להחרים אותו. אם אתה מחזיק ביטקוין בארנק מקומי, אתה למעשה מחזיק בזוגות מפתחות ציבוריים/פרטיים, כלומר מספרים. ניתן לשחזר מפתחות אלו באמצעות 'ביטויי סיד' באנגלית. מחזיק ביטקוין יכול להשמיד את כל הארנקים שלו המכילים מפתחות פרטיים וליצור ארנקים חדשים במדינה ידידותית יותר לביטקוין באמצעות 12 מילים שזכר בעל פה.

2.5.4 צפו להחמרות נוספות

לסיכום, עלינו לצפות שמדינות מסוימות יגבילו עוד יותר את השימוש בביטקוין בגבולותיהן, או ינסו לאסור אותו לחלוטין.

ככל שרמות החוב הממשלתיות עולות וכסף פיאט ממשיך לאבד מערכו, היתרונות של ביטקוין כ'יציאה מהמערכת' ייראו אטרקטיביים יותר לאזרחים ולחברות כאחד. זה מגדיל את הסבירות לתגובה הגנתית מצד ממשלות. בקרות הון אינן דבר חדש ויש דוגמאות רבות לשימוש במנגנון זה במדינות בהן יש צורך להקטין את ערך החוב הממשלתי.

ייתכן שפוליטיקאים ושליחיהם בתקשורת המרכזית אף יאשימו את ביטקוין כגורם למשבר מטבע. למרות שזה דומה להאשמת סירת ההצלה בטביעת הספינה, ממשלות יהפכו לנואשות יותר ויותר למנוע מאזרחים לצאת מהמערכת עם עושרם, ובפועל לכלוא אותם בתחתית הספינה כדי שיטבעו יחד איתה.

כמובן, להאשים את ביטקוין ביצירת משבר במטבע פיאט יהיה אבסורדי. אחרי הכל, ביטקוין הוא פשוט מתמטיקה מוכחת ותוכנה בקוד פתוח. אם זה כל מה שנדרש כדי 'להפיל את המערכת', הדבר יראה שהמערכת הייתה שברירית מאוד מלכתחילה.

חשוב גם לציין שביטקוין מתחזק כאשר תוקפים אותו. זאת משום שהתקפות אלו מפריכות את המיתוסים שמפיצים המתנגדים לכך שביטקוין שברירי ופגיע. לכן לא רק שעלינו לצפות שממשלות יגזימו ברגולציה על ביטקוין, אלא שעלינו אף לברך על כך.

הערות

1. האתר DailyHodl.com דיווח ב-8 ביולי 2023 כי JPMorgan Chase שילמה 38,995,000,000 דולר בקנסות על עבירות בנקאות, ניירות ערך ועבירות נוספות, בעקבות אכיפה חדשה של ה-SEC.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. בשנת 2015, מחנך הביטקוין Andreas Antonopoulos ענה על שאלה האם מדינה גדולה מסוגלת לתקוף את רשת הביטקוין והאם תקיפה כזו עלולה לשבש את הבלוקצ'יין של ביטקוין.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

רק בגלל שטוקן בבלוקצ'יין נקרא "מטבע" לא אומר שמטרתו היא כסף או שיש לו את התכונות הנדרשות להיות כסף.

מחסור לעומת מחסור אמין

מבין כל התכונות הבסיסיות של כסף, החשובה ביותר היא המחסור, ולכן נעמיק מעט בתכונה זו.

מטבעות רבים טוענים שהם נדירים, או שיש להם לוח זמנים קבוע להנפקה. עם זאת, עלינו לשאול האם הטענות הללו אמינות.

אמינות נובעת מתוצאות. כל השאר זה רק שיווק.
ריצ'י נורטון

אי אפשר לטעון לאמינות, צריך להרוויח אותה. לרוב המטבעות אין מחסור אמין. מעבר הזמן והעקביות לאורך זמן הם תנאים מוקדמים לכך שלוח זמנים של הנפקה ירכוש אמינות. שלוש דרכים שבהן מחסור נטען עשוי שלא להיות אמין:

• עבר מעט מדי זמן כדי לרכוש אמינות; המטבע חדש מדי
• לוח הזמנים של ההנפקה כבר השתנה מספר פעמים
• קיימת קבוצה מזוהה של שחקנים שיש להם את הכוח לבצע שינויים

מכיוון שאמינות חייבת להירכש, יצירת מטבע חדש ולטעון שהוא נדיר אינה מספיקה כדי להפוך אותו לכזה. הזמן צריך לעבור, ובמהלכו יש להוכיח עקביות וכך נרכשת האמינות.

עדויות לשינויים היסטוריים בלוח הזמנים של ההנפקה מספקות ראיות אמפיריות שמערערות את האמינות. לדוגמה, בין 2015 ל-2021 כללי הנפקת האת'ריום השתנו 5 פעמים (מקור: Galaxy Digital Research), ועוד פעמיים בין 2022 ל-2024.

הקהילה הדינמית והמתקדמת של את'ריום, בראשות קרן את'ריום, כבר יצרה מספר פיצולים קשים ששינו את המדיניות המוניטרית שלה ויש לה תוכניות לעשות זאת שוב.
Fidelity Digital Assets

גם כאשר אין היסטוריה של שינויים בהנפקת ההיצע, אם המטבע נשלט על ידי חברה, קרן או קבוצה שיכולה להפעיל את רצונה, אז גם למטבע זה אין מחסור אמין.

אומנם קיים מנגנון לשינוי המחסור של ביטקוין, אך הוא אינו בשליטת אף קבוצה מזוהה או ניתנת למיקוד; ביטקוין מבוזר יותר מכל מטבע אחר והאמינות של המחסור קשורה באופן חיובי למידת הביזור.

יהיו למשתמשים חסרונות כלכליים אם יסכימו להגדיל את ההיצע או לשנות את לוח הזמנים. אין היסטוריה של שינויים בהיצע של ביטקוין. גם ההיסטוריה וגם ההיגיון הנגדי הופכים את ההסתברות לכל שינוי לנמוכה מאוד.

האמינות של המחסור היא בהכרח שיפוט הסתברותי, שכן היא נוגעת לעתיד שאינו מוגדר. לכן, בלתי אפשרי שלמשהו יהיה מחסור אמין לחלוטין.

לכן, אפשר לומר שלביטקוין יש את המחסור האמין ביותר מכל הפתרונות לכסף שהתגלו או הומצאו עד כה, ושום דבר לא יכול להגיע ל-100% אמינות בעתיד שהוא בהכרח לא ודאי.

ביטקוין חדש?

האם הופעתו של מטבע תיאורטי אחר, שכן יפגין את תכונות הכסף הנדרשות, ובמיוחד מחסור, תוכל להקנות לו אמינות ללוח הזמנים של ההנפקה שלו ובכך לאתגר את טענות המחסור של ביטקוין?

כסף נוטה לאחד. זה נכון, ואני אוכיח זאת באמצעות היגיון.
ArmanTheParman

מכיוון שכסף נוטה לאחד, כל מטבע תיאורטי חדש כזה או שיחליף את ביטקוין או שלא, הוא לא יאתגר את המחסור של ביטקוין.

אפקט רשת הוא תכונה של חברה או מערכת אחרת, שככל שיותר אנשים משתמשים ברשת, הרשת הופכת ליקרה פי כמה לכל משתמש. זהו אחד החסמים הכלכליים החזקים ביותר שיכולה להיות למערכת מול מתחרים.
Lyn Alden

מכיוון שביטקוין אכן מפגין את כל התכונות הבסיסיות של כסף, ול-My First Bitcoin יש אפקט רשת גדול, כל מתחרה חדש יצטרך למלא את תכונות הכסף בסדר גודל טוב יותר כדי להחליף את ביטקוין. בנוסף, עליו לעשות זאת כשהוא מתחיל עם עשור או יותר של זמן אבוד ברכישת אמינות ללוח הזמנים של ההנפקה שלו.

היצע קבוע

מטבע עם היצע קבוע, כמו ביטקוין, גם מפגין מחסור מוחלט. למרות שזו תכונה שימושית מאוד לכסף בסיסי, ייתכן שהיא לא תועיל ליישומים שמטרתם שונה מכסף. לדוגמה, טוקנים המשמשים לרכישת חישוב עשויים לבצע את תפקידם טוב יותר אם ההיצע יוכל להשתנות בהתאם לביקוש בנסיבות מסוימות.

סיכום

כמעט כל שאר המטבעות אינם בעלי מחסור אמין ולכן אינם יכולים להתחרות ביעילות מול ביטקוין ככסף. לטעון שקיומם של מטבעות אחרים מערער איכשהו את המחסור של ביטקוין זו טעות בסיווג; זה כמו לספור תפוחים כאילו הם אגסים. היצע קבוע הוא תכונה שימושית מאוד לכסף בסיסי, אך ייתכן שאינה אידיאלית ליישומים אחרים.

המורכבות של קריפטו נובעת מהניסיונות לביזור—על ידי פיזור הכוח והממשל במערכת, אין צורך תיאורטי במתווכים מהימנים כמו מוסדות פיננסיים. זו הייתה ההנחה של מסמך היסוד הראשוני של Bitcoin, שהציע פתרון קריפטוגרפי שמאפשר לשלוח תשלומים מבלי לערב מוסד פיננסי או מתווך מהימן אחר. עם זאת, Bitcoin הפך למרוכז במהירות וכיום תלוי בקבוצה קטנה של מפתחי תוכנה ובריכות כרייה כדי לפעול
קרן המטבע הבינלאומית

כפי שמראה הציטוט למעלה מפוסט די עדכני של קרן המטבע הבינלאומית, תעשיית הפיננסים המרכזית ממשיכה לטעון ש-Bitcoin אינו מבוזר, וגם מבלבלת בין Bitcoin לנכסי קריפטו אחרים.

הקדמה

ביזור הוא היבט קריטי של Bitcoin. היכולת לשמור על כללי הפרוטוקול כמו נדירות וחלוקה ללא רשות מרכזית מבטיחה שהוא יכול לשמש כסף ללא אישור עבור חברה גלובלית.

כפי שסטושי ציין בהתכתבויותיו המקוונות, שירותים מבוזרים כמו BitTorrent 'החזיקו מעמד' מול דיכוי ממשלתי, בהשוואה לשירותים עם בעלים מזוהים ושרתים מרוכזים. הוא בהחלט היה מודאג מהסיכון הפוטנציאלי שממשלות או אינטרסים אחרים יסגרו או ישפיעו לרעה על Bitcoin.

בהקשר זה, אנו מתעניינים בביזור של:

• הפיתוח והניהול של הקוד שמריץ את הפרוטוקול; מי רשאי לשנות את הכללים?
• פונקציית הכרייה שיוצרת בלוקים חדשים בהתאם לכללים ומאמתת נגד הוצאה כפולה
• הצמתים שמאמתים עסקאות ומחזיקים עותק של הבלוקצ'יין

מפתחים

Bitcoin הוא פרוטוקול קוד פתוח שכל אחד חופשי לעיין בו, להוריד, להעתיק או להציע שינויים. הוא זמין בספריית GitHub, והקוד המקורי פורסם לראשונה ב-2009 על ידי סטושי נקמוטו. כל אחד חופשי להוריד את הקוד ולהריץ צומת, שרובם מריצים את תוכנת Bitcoin Core המקורית, שעודכנה עם הזמן.

הפיתוח של Bitcoin Core פועל לפי מיטב הנהלים של פיתוח קוד פתוח. בכל זמן נתון, יכולים להיות מספר מפתחים שכותבים או בודקים שינויים בקוד. עליהם להקשיב לחששות של מפעילי הצמתים והכורים, כמו גם של קהילת המשתמשים, לפני ביצוע שינוי קריטי בקוד, אשר ייבדק ויאושר כפי שמוצג בתרשים הזרימה למעלה לפני שייכנס לקוד.

הכללים של Bitcoin מקודדים בתוכנת Bitcoin Core, שרצה על כל צומת. כל אחד יכול להציע שינוי לכללים – הכללים הם קוד, אך הם אינםרקקוד, הםקוד מוסכם. אם משנים אותם באופן חד-צדדי, הקוד החדש כבר לא חלק מהקונצנזוס ואינו חלק מ-Bitcoin. שינוי משהו ב-Bitcoin תוך שמירה על קונצנזוס הוא עניין מורכב. שינויים מוצעים בקוד נופלים לאחת משלוש קטגוריות:

• בתוך הכללים הקיימים: שדרוגים קטנים כמו תיקוני שגיאות כתיב, ממשק משתמש נעים יותר או ניהול נתונים טוב יותר עשויים להיכלל בקטגוריה זו וקל יחסית לקבל עבורם אישור.
• הוספת כלל חדש שמוסיף מגבלות לכללים – למשל הקטנת גודל הבלוק. זה נקרא 'פורק רך' (soft fork). צמתים שבוחרים לא ליישם את השינוי בקוד ולהישאר בגרסה הישנה עדיין יוכלו להשתתף ברשת.
• הוספת כלל חדש ששובר את הכללים הנוכחיים, לדוג' הגדלת גודל הבלוק. צמתים שלא ישדרגו לקוד החדש יפסלו בלוק שנוצר בגודל הגדול כבלוק לא חוקי. זה נקרא 'פורק קשה' (hard fork) ויוצר פיצול שרשרת בין הצמתים שמריצים את הקוד המקורי והחדש ויוצר מטבע חדש. זה קרה בעבר אך לא הוביל להצלחה ארוכת טווח של המטבע החדש, כי רוב הצמתים החליטו להישאר עם הקוד המקורי.

לכן, צד אחד או קבוצה של אנשים לא יכולים לשנות את קוד Bitcoin באופן חד-צדדי מבלי לקבל הסכמה רחבה, אחרת הם מסתכנים בפיצול שרשרת ויצירת מטבע חדש עם כללים שונים.

כרייה

פונקציית הכרייה מאמתת את העסקאות כמו כל צומת אחר ברשת, אך היא גם משקיעה את האנרגיה הנדרשת ליצירת בלוק חדש שעומד בכללי הקונצנזוס שבקוד. הצלחה מאפשרת לכורה לקבל תגמולים בדמות עמלות עסקה ותגמול Bitcoin (בזמן כתיבת שורות אלו 3.125 מטבעות לכל בלוק).

כרייה מתבצעת בדרך כלל על ידי 'בריכות כרייה' שבהן אנשים מאחדים את כוח הכרייה או קצב הגיבוב כדי להגדיל את הסיכוי לכרות בלוק בהצלחה ולחלוק את התגמולים. יש סכנה שאחת או יותר מהבריכות האלו יתאגדו יחד כדי להשיג שליטה של 51% בכרייה ובכך בעצם לעקוף את פרוטוקול האימות של הרשת לטובתם כדי לבצע הוצאה כפולה של מטבעות. זה ידרוש משאבים עצומים ובעלות גבוהה, וכורים בודדים יכולים לעבור בקלות לבריכת כרייה אחרת בכל עת. התקפה כזו גם כנראה תגרום לקריסת ערך הביטקוין, כי יהיה ברור שהאמינות של הרשת נפגעה. לכן התוקף יצטרך להמיר כל ביטקוין שהרוויח במהירות לפיאט לפני שהערך יישחק. זה יקשה עוד יותר על קיום התקפה לאורך זמן, ולכן משתלם יותר לכורה או למפעיל בריכה להיצמד לכללים ולנסות לכרות בלוקים חוקיים.

הפיזור הגאוגרפי של פונקציית הכרייה חשוב גם הוא כדי למנוע מממשלות, למשל, להשתלט על יכולת הכרייה או לסגור אותה. לדוגמה, איסור כרייה לאחרונה בסין הדגים את היכולת של Bitcoin להסתגל ולשרוד התערבות ממשלתית כזו, כשהרשת התאוששה במהירות מאובדן כוח הגיבוב שנגרם.

צמתים

בניגוד לכרייה, שדורשת השקעה כספית משמעותית כדי להתחרות ביעילות במרוץ לכריית בלוקים חדשים, או פיתוח קוד שדורש מומחיות בתכנות, הרצת צומת היא משהו שכל מי שמעוניין לסייע בשמירה על ביזור Bitcoin יכול לעשות.

צמתים מריצים את תוכנת Bitcoin Core ואוכפים את הכללים שהקוד כולל כדי לוודא שהכורים לא מרמים, למשל על ידי הקצאת תגמול בלוק גבוה מהמותר לעצמם. הם גם אוכפים את מגבלת ההיצע של 21 מיליון, שהיא קריטית לשמירה על נדירות Bitcoin. כדי שממשלה או גורם עוין יעצור את Bitcoin, עליו להשמיד כל עותק של הבלוקצ'יין, שרץ כיום באלפי צמתים ברחבי העולם—משימה כמעט בלתי אפשרית.

אנשים

היבט נוסף של פוטנציאל ריכוזיות הוא אנשים. לכל 'אלטקוין' אחר יש דמות מובילה—מישהו שניתן ללחוץ עליו לקדם שינויים שאינם לטובת Bitcoin. סטושי נקמוטו נשאר מספיק זמן כדי לוודא ש-Bitcoin בדרך להצלחה לפני שנעלם לתמיד, והשאיר אותו בידי אחרים לשפר ולהתאים את התוכנה.

מה לגבי מחזיקים בכמויות גדולות של Bitcoin? משקיעים מוקדמים, ששמרו על המטבעות שלהם ולא איבדו אותם, יהיו עשירים מאוד בשלב זה. חשוב לציין שזה אולי נכון, אך זה לא נותן להם יותר השפעה על המערכת מאשר לכל אחד אחר, בניגוד למטבעות 'הוכחת החזקה' (proof of stake) שבהם המאמצים הראשונים שכבר עשירים במטבע זוכים ליתרון בקבלת החלטות ובחלוקת מטבעות עתידיים. זה הוביל או יוביל בהכרח לריכוזיות עם הזמן.

סיכום

מהם האיומים הפוטנציאליים שביזור יכול לנסות למנוע?

• ממשלה שסוגרת או אוסרת את Bitcoin
• שינויים לא רצויים בקוד שמעדיפים אינטרס מסוים ב-Bitcoin, לדוג' הגדלת תגמול הבלוק
• כפיית פרוטוקול על ידי ממשלה או גורמים עוינים כדי להשפיע על כיוון הפרוטוקול
• יכולת של קבוצת כורים להשתלט על הרשת ולבצע 'הוצאה כפולה' של Bitcoin – התקפת 51%

כפי שאנו רואים, השילוב של צמתים, מפתחי קוד וכורים, יחד עם שימוש במנגנון 'הוכחת עבודה', מבזר את Bitcoin לרמה מספקת כך שהאיומים הפוטנציאליים האלו אינם נחשבים לדאגה משמעותית. הקהילה תצטרך להמשיך לעקוב כדי לוודא שכך יישאר.

לכנות את הביטקוין או מטבעות קריפטו אחרים "מטבעות" זו טעות. הם אינם יחידת מדידה: כמעט שום דבר לא מתומחר בהם... ביטקוין כמעט ואינו בשימוש על ידי חברות לגיטימיות כתשלום עבור סחורות ושירותים
נוריאל רוביני

2.8.0 מבוא

ביקורת נפוצה כלפי ביטקוין היא שהוא אינו מתקבל באופן נרחב כאמצעי תשלום בכלכלה הכללית. לעיתים הביקורת מנוסחת כך: "אם יש לי ביטקוין, אני לא יכול להוציא אותו בשום מקום". כמעט בכל הכלכלות, נכון שיש מעט מאוד ספקי סחורות ושירותים שמקבלים ביטקוין בקלות כאמצעי תשלום.

אז אם אני לא יכול לקנות קפה עם ביטקוין בחנות המקומית שלי, האם זה אומר שהוא נכשל בתור כסף?

כששוקלים שאלה זו, חשוב לקחת צעד אחורה ולבחון את שלוש הפונקציות המרכזיות של כסף. אלו הן:

1. אמצעי שמירה על ערך לאורך זמן
2. אמצעי חליפין מקובל של ערך עבור סחורות ושירותים
3. יחידת מדידה מוכרת שניתן לתמחר בה סחורות ושירותים

במהלך אלפי שנים, חומרים רבים (מחרוזי זכוכית, דרך צדפים ועד מתכות יקרות) שימשו ככסף, משום שהם ענו במידה מסוימת על הפונקציות הללו עבור המשתמשים בהם.

אך האם כל שלוש הפונקציות הופיעו בבת אחת? האם חייבת פונקציה אחת להתקיים לפני שאחרת תתפתח?

2.8.1 האם 'אמצעי חליפין' היא הפונקציה העיקרית של כסף?

הביקורת "אני לא יכול לקנות קפה עם ביטקוין בחנות המקומית שלי" מרמזת שאמצעי חליפין היא הפונקציה המרכזית של כסף. זה נשמע הגיוני לרבים, כי בסופו של דבר, מה הטעם בכסף אם רק מעט עסקים מקבלים אותו כתשלום עבור סחורות ושירותים?

עם זאת, זה גם סביר לצפות שחברה חייבת לסמוך על כך שכסף מסוים ישמור על ערכו לאורך זמן לפני שתרגיש בנוח לקבל אותו כאמצעי תשלום. שומר על כוח הקנייה שלו לאורך זמן לפני שירגישו בנוח לקבל אותו כאמצעי תשלום.

אם זה נכון, זה מרמז ששלוש הפונקציות המרכזיות של כסף מסוים לא מופיעות בבת אחת, אלא מתפתחות לאורך זמן. זה גם מצביע על כך ש'מוניטיזציה' היא תהליך של קבלה למוצר מוניטרי שמתפתח, בדומה לאימוץ טכנולוגיות חדשות וחדשניות.

במאמרו המכונן, The Bullish Case for Bitcoin, ויג'יי בויאפאטי מתאר בפירוט כיצד כסף תמיד התפתח בשלבים ולמה אין לצפות ש-Bitcoin יהיה שונה. הוא טוען שכדי שכסף יתקבל כאמצעי חליפין, עליו קודם כל להיתפס כאמצעי שמירה על ערך.

יש אובססיה בכלכלה המוניטרית המודרנית לתפקיד אמצעי החליפין של כסף. במאה ה-20, מדינות ריכזו את הנפקת הכסף והמשיכו לפגוע בשימוש בו כאמצעי שמירה על ערך, ויצרו אמונה שגויה שכסף מוגדר בעיקר כאמצעי חליפין. רבים ביקרו את Bitcoin ככסף לא מתאים כי מחירו היה תנודתי מדי לשמש כאמצעי חליפין. אך זו טעות בסדר הדברים. כסף תמיד התפתח בשלבים, כאשר תפקיד שמירת הערך קדם לתפקיד אמצעי החליפין.
ויג'יי בויאפאטי

2.8.2 תהליך המוניטיזציה

1. שמירה על ערך
2. אמצעי חליפין
3. יחידת מדידה

כששוקלים את תהליך המוניטיזציה הנ"ל, עלינו לצפות ש-Bitcoin חייב קודם כל לזכות באמון רחב כאמצעי שמירה על ערך. זה גם תואם את דבריו של סאטושי נקמוטו בפוסט בפורום ב-11 בפברואר 2009 שבו הציג את ה-Whitepaper של Bitcoin.

שורש הבעיה עם מטבעות רגילים הוא כל האמון שנדרש כדי לגרום להם לעבוד. צריך לסמוך על הבנק המרכזי שלא יפחית את ערך המטבע, אך ההיסטוריה של מטבעות פיאט מלאה בהפרות של אמון זה.
סאטושי נקמוטו

על ידי התייחסות ישירה לבעיה של בנקים מרכזיים שמפחיתים את ערך המטבע, סאטושי רומז שבעיית האמון של כסף פיאט רגיל נובעת בסופו של דבר מכישלונו לשמש כאמצעי שמירה על ערך לטווח ארוך. במילים אחרות, אם נרצה לטפל בבעיה של אמון בכסף פיאט, מערכת חלופית מוצלחת חייבת קודם כל לזכות באמון כאמצעי שמירה על ערך לאורך זמן ומרחב.

גם במערכת הפיננסית המסורתית מקובל שכסף רגיל סובל מבעיה של אמון בשמירה על ערך. דווקא השחיקה בכוח הקנייה של כסף היא זו שהופכת את החיסכון בכסף פיאט לבחירה גרועה לטווח הארוך. זה תרם להתרחבות הדרמטית של תעשיית ניהול ההון ב-40 השנים האחרונות, כאשר אנשים פונים למנהלי כספים מקצועיים כדי לשמור ולהגדיל את כוח הקנייה שלהם ולהתמודד עם אתגרי הפחתת ערך המטבע.

המדינה שלנו, וכל דמוקרטיה שאי פעם התקיימה, הפחיתה את ערך המטבע שלה לאורך זמן... בטווח הארוך, ₪100,000 בבנק היום יהיו שווים ₪50,000 בעוד 17 שנה... וזה מובטח שיקרה
רון ברון

אז באיזה שלב בתהליך המוניטיזציה נמצא Bitcoin כרגע?

בזמן כתיבת שורות אלו, רשת Bitcoin פועלת כבר מעל 15 שנה ומספר כתובות הארנק שמחזיקות ביותר מ-₪1 הגיע לכ-50 מיליון. אי אפשר לדעת בוודאות לכמה משתמשים זה מתורגם, שכן משתמש אחד יכול לשלוט במספר כתובות, וכתובת אחת (שבידי בורסות או קרנות) יכולה להחזיק כספים עבור מספר משתמשים. עם זאת, מחקרים מסוימים מציעים שמספר מחזיקי הביטקוין עומד על יותר מ-100 מיליון.

ינואר 2024 סימן את השקת קרנות הסל (ETF) של Bitcoin במסחר מיידי. רוכשי הקרנות הללו רואים את השקעותיהם מאוחדות בכתובות ארנק משותפות על ידי הנאמן המיועד. לכן, ככל שקרנות הסל של Bitcoin יגדלו בנכסים מנוהלים, סביר להניח שמספר האנשים בעלי חשיפה פיננסית לביטקוין יעלה משמעותית, גם מבלי שמספר כתובות הארנק יגדל בהתאם.

נכון לעכשיו, ביחס לאוכלוסייה העולמית, שיעור מחזיקי הביטקוין קטן. עם זאת, זה גדל משמעותית, וככל שמספר מחזיקי הביטקוין עולה, סביר להניח שמחיר הביטקוין במונחי פיאט יעלה, בהתחשב בכך שמדובר בנכס עם היצע קבוע.

מאז היווסדו ב-2009, הביטקוין נמצא במצב מתמיד של 'גילוי מחיר' ככל שמספר המחזיקים גדל ויותר הון מוזרם לרשת. מאז 2009, ערך הרשת עלה מאפס ליותר מטריליון ₪. למרות העלייה המטאורית הזו, רוב המחזיקים אינם נראים מעוניינים למכור או להמיר את הביטקוין שלהם.

על ידי ניתוח ספר החשבונות של הביטקוין, ניתן להראות שיותר מ-70% מכלל היצע הביטקוין מוחזק על ידי מחזיקים לטווח ארוך. לכן, נראה כי רוב המחזיקים מרוצים לשבת ולא למכור או להוציא את הביטקוין שלהם. לאור העלייה הדרמטית בכוח הקנייה של ביטקוין מאז השקתו, סביר להניח שרוב המחזיקים מצפים שערכו של הביטקוין יעלה, וזה משפיע על החלטתם להמשיך להחזיק ולא להוציא.

2.8.3 חוק גרשם

העדפה של מחזיקי ביטקוין להחזיק ולא להוציא את הביטקוין שלהם יכולה להיבחן גם בהקשר של חוק גרשם.

חוק גרשם הוא עיקרון מוניטרי הקובע ש'כסף רע דוחק כסף טוב'. העיקרון נקרא על שם הפיננסייר תומאס גרשם, שהזהיר את המלכה אליזבת הראשונה במאה ה-16 לא להמשיך להפחית את ערך המטבע על ידי הפחתת תכולת המתכת היקרה במטבעות.

חוק גרשם הוא הרעיון שכסף טוב (כסף שהוא אמצעי שמירה על ערך יציב) יודחק מהמחזור על ידי כסף רע (כסף שהוא אמצעי שמירה על ערך גרוע).

כסף רע נחשב כבעל ערך נמוך יותר בטווח הארוך לעומת ערכו הנקוב, בעוד שכסף טוב הוא מטבע שמאמינים שיש לו פוטנציאל גבוה יותר להגיע לערך גבוה מערכו הנקוב. באופן הגיוני, אנשים יבחרו לבצע עסקאות באמצעות כסף רע ולהחזיק ביתרות של כסף טוב, מכיוון שמצפים שכסף טוב יעלה בכוח הקנייה שלו עם הזמן.

הסירוב של מחזיקי ביטקוין להוציא את הביטקוין שלהם והעדפתם להשתמש בכסף פיאט רגיל למסחר במוצרים ושירותים בעולם האמיתי, ניתן לראות כיישום של חוק גרשם.

ככל שמטבע פיאט ממשיך לאבד מכוח הקנייה שלו, הוא הופך ל'תפוח אדמה לוהט' מוניטרי. בכלכלות עם אינפלציה גבוהה, אנשים מונעים להוציא אותו במהירות האפשרית, בעוד שלכסף טוב יש תכונות שמירה על ערך עדיפות, שמעודדות חיסכון על פני הוצאה.

2.8.4 ביטקוין לא נועד לקפה – עדיין.

לסיכום, ביטקוין לא יכול באמת להיכנס לשלב שבו הוא מתקבל באופן נרחב כאמצעי תשלום, עד ששלב 'שמירת הערך' של מוניטיזציית הביטקוין יושלם. כדי להשיג זאת, השוק צריך לעבור מעבר לאמון בכך שביטקוין מתפקד כשומר ערך. במקום זאת, המשתתפים צריכים להיות מרוצים מכך שערך הביטקוין הגיע לרמה שבה הפוטנציאל לעלייה מתחיל להאט, כך שהם מרגישים בנוח להיפרד ממנו עבור מוצרים ושירותים בכלכלה האמיתית. הסלידה של מחזיקים לטווח ארוך להוציא את הביטקוין שלהם ברמות המחיר הנוכחיות היא אינדיקציה לכך שעדיין לא הגענו לנקודה הזו. למעשה, ייתכן שהיא עדיין רחוקה, אולי שנים רבות או אפילו עשורים.

לכן, עלינו להמשיך לצפות שכסף טוב (ביטקוין) יישמר, וכסף רע (פיאט) יושקע. ככל שמטבע הפיאט ממשיך לרדת בכוח הקנייה שלו, ביטקוין הופך לאטרקטיבי יותר ויותר כמנגנון חיסכון.

עם זאת, ככל שיותר אנשים יבחרו לחסוך בביטקוין, ייתכן שנראה כלכלות שלמות עוברות במהירות לשימוש בו כאמצעי תשלום. המעבר הזה עשוי להאיץ ככל שתכונותיו המוניטריות העדיפות של ביטקוין לעומת פיאט יהיו מובנות לכל, וכאשר פיאט יהפוך לפחות רצוי על ידי מוכרי מוצרים ושירותים.

הטכנולוגיה גם תשחק תפקיד במעבר הזה. רשת הברק (Lightning Network) – פתרון 'שכבה 2' שנבנה מעל פרוטוקול הביטקוין – הושקה ב-2018 במטרה לאפשר תשלומים מהירים וקטנים בביטקוין, ללא צורך לסגור את העסקאות על גבי הבלוקצ'יין הבסיסי. למרות שרשת הברק עדיין נמצאת בשלביה הראשונים ושימוש נרחב בה אולי עוד רחוק, עדויות אנקדוטליות מצביעות על כך שהשימוש בה לתשלומים קטנים הולך וגדל בהתמדה. זה גם מעודד לראות יישומים חדשים שמפותחים מעל רשת הברק, שמסייעים לפשט את השימוש בה ולשפר את חוויית המשתמש.

בינתיים, ביטקוין לא נועד להוציא על הקפה של הבוקר – בשביל זה יש את מטבע הפיאט המופחת שלך.

הערות

1. השיטה הנפוצה ביותר להערכת מספר מחזיקי הביטקוין היא לבדוק את הכמות שמוחזקת בכתובות שונות. בשנת 2023, ההערכות מראות שיש 106 מיליון אנשים שמחזיקים ביטקוין.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. מנקודת המבט של מחזיקי ביטקוין, אם סוחר מקבל ביטקוין ומעדיף לקבל אותו, הקונה יכול 'להוציא ולהחליף'. כלומר, להוציא את הביטקוין אצל הסוחר ומיד להחליף אותו על ידי רכישת ביטקוין בכסף פיאט.
3. תופעה זו מתוארת על ידי חוק תייר, הקובע שכסף טוב דוחק כסף רע, והוא ההפך מחוק גרשם. חוק תייר חל כאשר מטבע מקומי מאבד כל כך הרבה מכוח הקנייה שלו, עד שסוחרים כבר לא מוכנים לקבל אותו כאמצעי תשלום. בשלב זה, הם יקבלו רק את הכסף הטוב, ולכן חוק גרשם כבר לא רלוונטי.

אחד מהטיעונים שמוצעים לטובת מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי (CBDC) בפרט – לא תצטרך מטבעות יציבים (stablecoins) ולא תצטרך מטבעות קריפטוגרפיים אם יהיה לך מטבע דיגיטלי אמריקאי
Jerome Powell

2.9.0 מבוא

חשש נפוץ שמועלה על ידי אנשים חדשים ל-Bitcoin הוא האם הכנסת מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי (CBDC) תפגע או תשפיע לרעה על רשת Bitcoin.

האם לא יהיה צורך ב-Bitcoin בקרב האוכלוסייה הכללית אם תהיה אלטרנטיבה ממשלתית המשתמשת בטכנולוגיה דומה שמאפשרת למשתמשים להעביר ערך באופן מיידי ובטוח? זו שאלה מועילה למחנכים, כי התשובה אליה נוגעת בלב הסיבה שבגללה Bitcoin קיים. אבל קודם, נבחן מקרוב מהו CBDC.

2.9.1 המבנה של CBDC

המבנה המדויק של CBDC כנראה ישתנה ממדינה למדינה. CBDC אינו פשוט אומר כסף פיאט דיגיטלי שמונפק על ידי הממשלה – רוב מוחלט של הכסף הפיאטי בשימוש כיום כבר נוצר דיגיטלית דרך מערכת הבנקאות המקומית, כאשר שטרות ומטבעות פיזיים מהווים רק חלק קטן מהכסף הרגיל במחזור.

ההבדל המרכזי עם CBDC הוא שממשלות ישאפו לנצל חלק מהטכנולוגיה שכבר נמצאת בשימוש בעולם המטבעות הקריפטוגרפיים, כמו אבטחה קריפטוגרפית וספרי חשבונות מבוזרים. לפחות בתיאוריה, זה מאפשר לממשלות לבנות אמצעי תשלום שמספק מידע מפורט בזמן אמת על עסקאות, יחד עם היכולת לתכנת ולשלוט בשימושים של כסף באוכלוסייה.

בסביבה של CBDC, המשתמש – שיכול להיות אזרח או ישות עסקית – עשוי להחזיק חשבון כסף אלקטרוני ישירות אצל הבנק המרכזי או הממשלה של מדינתו. המשתמש יתקשר עם חשבון זה דרך ארנק דיגיטלי אישי. כמובן, מעבר כזה יעורר חששות בקרב הבנקים המסורתיים, שתפקידם כיום הוא לספק את המנגנון שבאמצעותו כסף זורם בכלכלה. לכן, מדינות רבות עשויות להכניס CBDC בהתייעצות צמודה עם הבנקים המסורתיים כדי להבטיח שהם שומרים על תפקיד מרכזי.

2.9.2 מדוע ממשלה תרצה לקדם CBDC?

הוגן להניח כי הדחף ליישם CBDC הוא, לפחות בחלקו, תגובה להצלחת רשת Bitcoin. Bitcoin הראה שאפשר, באמצעות ספר חשבונות מבוזר, להעביר ערך גלובלי, ישירות בין אנשים, וללא צורך באישור מצד שלישי, כלומר בנק. בנאום שנשא בבית הספר לכלכלה של לונדון במרץ 2016, סגן נגיד בנק אנגליה רמז לכך ש-Bitcoin היווה זרז למחקר בתחום ה-CBDC.

הנקודה המרכזית כאן היא שהחידוש החשוב ב-Bitcoin אינו יחידת החשבון האלטרנטיבית – נראה מאוד לא סביר שבאופן משמעותי נשלם עבור דברים ב-Bitcoin במקום בשקלים, אירו או פאונד – אלא טכנולוגיית הסליקה שלו, מה שנקרא "ספר חשבונות מבוזר". זה מאפשר העברות שנרשמות באופן מאומת ללא צורך בצד שלישי מהימן.זה עשוי להיות בעל ערך כאשר אין מוסד כזה וכאשר אימות מידע כזה באופן רב-צדדי הוא יקר. תפקידו של הבנק המרכזי הוא בדיוק להיות צד שלישי מהימן. הוא ממלא תפקיד זה רק עבור נכס מסוים, כסף של הבנק המרכזי (כלומר פיקדונות רזרבה שמוחזקים בעיקר על ידי בנקים מסחריים בבנק המרכזי). אבל הפונקציה הזו היא בלב העשייה של הבנקים המרכזיים ואיך הם נוצרו.ואם מטבע דיגיטלי מהמגזר הפרטי משתמש בטכנולוגיה כדי להחליף צד שלישי מסלק, הבנק המרכזי יעשה את ההפך.
Jim Broadbent

בעוד ש-Bitcoin הראה לעולם שסליקה מבוזרת גלובלית היא אפשרית, הוא גם הדגים לבנקים המרכזיים שעליהם להגיב ולפתח טכנולוגיה מתחרה או להסתכן באיבוד שליטה על המערכת המוניטרית. הוא גם חשף אפשרויות נוספות; אם לממשלה או לבנק מרכזי יש גישה בלתי מוגבלת לספר חשבונות מלא של עסקאות במטבע, זה פותח פתח להגדלת הפיקוח על הוצאות האזרחים, ואולי אף ליכולת לשלוט בהתנהגות ההוצאה.

במזומן, אנחנו לא יודעים מי משתמש בשטר של 100 ש"ח היום; אנחנו לא יודעים מי משתמש בשטר של 1000 ש"ח היום. ההבדל המרכזי עם CBDC הוא שלבנק המרכזי תהיה שליטה מוחלטת על הכללים והתקנות שיקבעו את השימוש בביטוי הזה של התחייבות הבנק המרכזי. וגם תהיה לנו את הטכנולוגיה לאכוף זאת.
Augustin Carstens

הרצון לחקור את האופי המתוכנת של CBDC ככלי להגברת הפיקוח והשליטה מושך במיוחד ממשלות שנוטות למדיניות סמכותנית. זהו המצב בסין, שם פרויקט CBDC מתגלגל בהדרגה ונבחן לצד מערכת דירוג אשראי חברתי.

בתיאוריה, CBDC מתוכנת יכול לשמש לעידוד או הגבלה של החלטות רכישה מסוימות, 'לדחוף' אזרחים להתנהגות שהממשלה רואה כרצויה יותר. בנוסף, הוא יכול לאפשר בקלות תשלומי רווחה בשליטה מרכזית או הכנסת הכנסה בסיסית אוניברסלית. רשויות אכיפת החוק או בתי המשפט יוכלו לנכות קנסות או עונשים אוטומטית או לשלול את היכולת לבצע עסקאות לחלוטין.

מבחינה כלכלית, יהיה ניתן לגבות ריביות או מסים משתנים באופן ממוקד, כדי לנהל התנהגות אזרחית ברמת מיקרו. לדוגמה, גרסה של CBDC יכולה להיות מתוכנתת לפוג בתאריך מסוים או להיות מותאמת לריבית שלילית. 'תכונות' אלו ירתיעו למעשה חיסכון ויעודדו הוצאות צרכניות מוגברות בכלכלה לפי הכוונה. בנוסף, ניתן יהיה להוסיף רכיב מבוסס מיקום כדי להבטיח שכסף לא יועבר על ידי אזרח שיצא מאזור מורשה, כמו ב'ערים של 15 דקות'.

כמובן, במדינות פחות סמכותניות ויותר דמוקרטיות, הצעה ליישום CBDC עם יכולות כאלה צפויה להיתקל בהתנגדות פוליטית מסוימת, במיוחד בנוגע לפגיעה בחירויות וזכויות אדם. עם זאת, זה לא שולל יישום הדרגתי כלשהו; ההיסטוריה מלמדת שבזמני 'משבר' (למשל מלחמה או מגפה), אזרחים מוכנים יותר לקבל צעדים סמכותניים 'לטובת הכלל' של החברה. למעשה, יש לראות בהשקת CBDC את השלב הבא באובדן ההדרגתי של חופש ופרטיות פיננסית ועסקית, שהחל עם המעבר האיטי של כלכלות ממזומן לכרטיסי אשראי ודביט.

2.9.3 יישומים נוכחיים של CBDC

נכון למועד כתיבת שורות אלו, ישנם מעל מאה פרויקטים של CBDC ברחבי העולם בשלבים שונים של תכנון ויישום. עד כה, רק שישה CBDC הושקו רשמית: יואן דיגיטלי (סין); DCash (האיים הקריביים המזרחיים); Sand Dollar (בהאמה); e-Naira (ניגריה); JamDex (ג'מייקה); ורובל דיגיטלי (רוסיה).

עם ההשקה הראשונית שלו ב-2020, לסין יש אולי את ההשקה המתקדמת ביותר של CBDC ומספר המשתמשים שלה עומד על מאות מיליונים. עם זאת, הוא עדיין בשלב הערכה, ומיושם בהדרגה באזורים מסוימים ולתשלום משכורות בחברות ממשלתיות מסוימות.

גוש האירו, בריטניה וארה"ב כולם נמצאים בשלבי תכנון שונים, כאשר האחרונה נראית פחות סבירה להתקדם בטווח הבינוני בשל התנגדות פוליטית ניכרת, בעיקר מצד המפלגה הרפובליקנית.

2.9.4 האם CBDC מתחרה ב-Bitcoin?

כדי לענות על שאלה זו, כדאי לקחת צעד אחורה ולשקול סיבה מרכזית לכך ש-Bitcoin נוצר. בפוסט המקורי שלו שצורף ל-white paper של Bitcoin, סאטושי נקמוטו התייחס ישירות לבעיית האמון בבנקים המרכזיים. ובמיוחד, כיצד הרחבה בלתי מוגבלת של היצע הכסף מפרה את האמון שלנו בבנק המרכזי שלא לפגוע בכוח הקנייה של המטבע המסורתי.

מסיבה זו, Bitcoin נוצר עם תקרה קשיחה של 21 מיליון, שניתן לחלק ל-100 מיליון יחידות ברמת הפירוט הגבוהה ביותר. במילים אחרות, Bitcoin נוצר להיות 'כסף קשיח' נדיר לחלוטין.

לעומת זאת, ממשלות כנראה יהללו את יתרונות ה-CBDC כדרך 'נוחה, מהירה ובטוחה' להחליף כסף עבור סחורות ושירותים בכלכלה המקומית ומעבר לים. אכן, ייתכן שיהיו שיפורים משמעותיים במהירות ובעלות של העברות כספים לעומת מערכת הבנקאות המסורתית. תומכים עשויים גם לטעון כי פיקוח מוגבר על עסקאות כספיות הוא דבר טוב, שכן הוא מאפשר לזהות בקלות רבה יותר הכנסות מפשע ומימון טרור. הרשויות עשויות אפילו להציע תמריץ כספי בדמות כסף חינם למאמצים הראשונים של הטכנולוגיה החדשה.

עם זאת, כל CBDC יישאר עם עקב אכילס המרכזי של כסף פיאט: לא תהיה לו תקרה על ההיצע ולכן סביר שיאבד מכוח הקנייה שלו לאורך זמן. הוא לא יהיה כסף קשיח ולא יוכל לשמש כמנגנון חיסכון לטווח ארוך. לכן, הבעיה המרכזית של אמון בבנק המרכזי (שלא יפחית את ערך הכסף ויפגע בכוח הקנייה) נשארת.

בנוסף, כאשר בוחנים את הפונקציונליות של CBDC לעומת Bitcoin, כדאי לזכור את אופיו הבלתי-תלוי-ברשות של Bitcoin וששינויים בפרוטוקול יכולים להתרחש רק בהסכמת כל הרשת. לכן, כל רמה של צנזורה על השימוש הציבורי ב-CBDC שמוטלת על ידי גוף ממשלתי לעולם לא תוכל לחול על Bitcoin.

העמידות של Bitcoin בפני צנזורה חוצה גם גבולות לאומיים. CBDC שמונפק על ידי מדינה (או קבוצת מדינות כמו האיחוד האירופי) כנראה יהיה ניתן להמרה למטבע לאומי אחר דרך ערוצי שוק ההון של מטבע חוץ. עם זאת, המרה זו עשויה להיות כרוכה בעלות ו/או עיכובים במערכת הבנקאות המסורתית או להיות כפופה למגבלות הון מסוימות. Bitcoin, לעומת זאת, אינו מושפע מהמגבלות הללו כי הוא אדיש למיקום.

2.9.5 ציפיות להשקת CBDC

לסיכום, למרות טענות בלתי נמנעות ש-CBDC הוא 'מטבע דיגיטלי מגובה ממשלה' שישתמש ברוב הטכנולוגיה של Bitcoin, כמו ספרי חשבונות מבוזרים, בלוקצ'יין ואבטחה קריפטוגרפית, ה-CBDC נשאר 'פיאט דיגיטלי'. לכן, הוא נכשל במה שרבים רואים כפונקציה העיקרית של כסף – שמירה יציבה וארוכת טווח של ערך לאורך זמן ומרחב.

עם זאת, עלינו לצפות שממשלות ימשיכו לקדם יישומי CBDC, ואלו ייקחו צורות שונות בהתאם לתנאים הפוליטיים בכל תחום שיפוט. ייתכן שחלק מהיישומים יכללו רמות פיקוח ושליטה התנהגותית מוגבלות מאוד, בעוד שאחרים, במיוחד במשטרים סמכותניים יותר, יתמקדו יותר באלמנטים אלו.

מכיוון שהגברת הפיקוח והשליטה הממשלתית היא נושא שנוי במחלוקת במדינות דמוקרטיות, ניתן לצפות שהפיתוח יתקדם לאט בחלק מהמדינות. בנוסף, יש לציין שכל יישום של מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי (CBDC) בקנה מידה ארצי הוא פרויקט טכנולוגי עצום, המלווה בסיכונים פוליטיים וכלכליים משמעותיים, עם השלכות חמורות במקרה של כשל מערכתי. יתרה מכך, קיימת גם אפשרות ממשית להשלכות כלכליות חמורות ובלתי צפויות אם המעצבים יתעלמו או לא יתכוננו לאירועים כלכליים נדירים.

בארצות הברית, כדי לצמצם חלק מהסיכונים, ייתכן שהממשלה תשקול לאמץ מטבע יציב דולרי קיים מהמגזר הפרטי (כמו Circle או Tether) כ-CBDC.

השקת מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי עשויה גם להועיל לביטקוין – ככל שהמשתמשים יתרגלו להשתמש בארנקים דיגיטליים מקומיים לאחסון מטבע דיגיטלי, ייתכן שהם ישוו בין התכונות המוניטריות של ביטקוין לבין CBDC. לכן, ניתן לצפות שמודעות הציבור ליתרונות של ביטקוין כ'אמצעי לשמירת ערך' תשתפר. כמובן, יש מדינות שעלולות להגיב בהגבלת הגישה המקומית לרשת הביטקוין, בניסיון למנוע מהאזרחים לצאת ממערכת ה-CBDC.

במשטרים סמכותניים, מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי הוא מתנה משמיים לממשלות ככלי להגברת הפיקוח ושליטה בהתנהגות האוכלוסייה. עם זאת, אזרחים במדינות דמוקרטיות וחופשיות יותר צריכים להיות ערניים להידרדרות הדרגתית בחירויות שהטכנולוגיה מאחורי CBDC עלולה לאפשר.

2.10.0 הקדמה

שאלה נפוצה שמעלים אנשים חדשים ל-Bitcoin נוגעת לאורך החיים של הטכנולוגיה. כמה זמן היא תשרוד? האם תבוא טכנולוגיה אחרת שתהיה אולי 'כסף טוב יותר'? האם Bitcoin יהפוך למיושן על ידי מתחרה?

עבור תלמידי השקעות בטכנולוגיה או היסטוריה, אלו שאלות הגיוניות. יש אינספור דוגמאות לטכנולוגיות וליישומים שהיו פעם פופולריים מאוד אך בכל זאת נדחקו הצידה על ידי הצעות מתחרות.

ספקני Bitcoin עשויים להצביע על המעמד הדומיננטי שהיה ל-IBM בשוק המחשבים האישיים, שנשבר עם הופעת מערכת ההפעלה Windows של מיקרוסופט. בתחום המובייל, גם Nokia וגם Blackberry נראו בלתי ניתנות לערעור בשווקים הייעודיים שלהן, עד ש-Apple ומכשירים עם מערכת ההפעלה Android של Google לקחו את שוק הסמארטפונים לכיוון חדש. גם התופעה החדשה יחסית של רשתות חברתיות חוותה שיבוש, כאשר חלוצות כמו Myspace ו-Bebo נדחקו על ידי Facebook ואחרות.

האם Bitcoin תסבול מגורל דומה? האם קיימת טכנולוגיה אחרת שממתינה מאחורי הקלעים ויכולה ליישם את הפונקציונליות של כסף בצורה יעילה יותר?

2.10.1 צעד אחורה - מהות ה-Bitcoin

כאשר בוחנים את אורך החיים של Bitcoin, כדאי לקחת צעד אחורה ולחשוב על מהות ה-Bitcoin עצמו.

Bitcoin אינו מוצר, שירות או חברה. אין לו מנכ"ל, אין לו דירקטוריון, אין לו מחלקת שיווק, אין לו צוות עיצוב קנייני, אין לו בעלי מניות ואין לו עובדים. הוא לא דרש משקיעים ראשוניים או מימון הון סיכון.

ל-Bitcoin אין את כל אלה כי הוא לא צריך אותם. Bitcoin הוא, בפשטות, טכנולוגיה. זו טכנולוגיה פורצת דרך שמשלבת מתמטיקה מבוססת יחד עם רתימת אנרגיה פיזית. הוא ניטרלי, פתוח, שקוף ונגיש לכולם ברחבי העולם, בכל עת.

מאפיינים אלו גורמים לחלק מהאנשים להציע ש-Bitcoin דומה יותר לתגלית מדעית חשובה מאשר להמצאה של מוצר או שירות.

2.10.2 גילוי ה-Bitcoin

אז אם Bitcoin הוא תגלית פורצת דרך, מה בעצם התגלה?

Bitcoin מייצג את גילוי המחסור המתמטי המוחלט. כדי להבטיח שנכס ה-Bitcoin יישאר נדיר ושתקרת ה-21 מיליון לא תיחצה, סאטושי נקמוטו עיצב את הרשת כך שלא ניתן יהיה 'להוציא פעמיים' את ה-Bitcoin.

הפריצה המרכזית של סאטושי נקמוטו הייתה פיתוח מערכת שמונעת מהשולח של ערך דיגיטלי להעתיק או לשלוח אותו שוב. ביזור הרשת מבטיח שכל המשתתפים יודעים ש-Bitcoin הועבר מאדם א' לאדם ב'. בנוסף, כל ניסיון של אדם א' לשלוח שוב את הערך בעסקה חדשה יידחה באופן גורף על ידי הרשת.

לכן, ניתן לראות ב-Bitcoin יישום של גילוי המחסור המתמטי המוחלט. אחסון והעברת ערך ברשת פתוחה וגלובלית הם אולי היישום הברור ביותר של תגלית זו.

מחסור מתמטי מוחלט מעולם לא התקיים בצורה שמישה לפני Bitcoin, ולדעת סאטושי נקמוטו, היה צורך בתגלית זו כדי לאפשר מערכת מוניטרית חדשה שאינה תלויה בריבון. הדבר מזכיר את עבודתו פורצת הדרך של אייזק ניוטון בחישוב אינטגרלי, שנעשתה כדי לעזור לו לפתח תיאוריות חדשות על תנועה, כבידה ומכניקה.

תגליות פורצות דרך כמו הגלגל, חשמל, טריגונומטריה, חוקי התרמודינמיקה או עקרונות התעופה התרחשו רק פעם אחת בהתפתחות האנושות. תגליות אלו ממשיכות להתקיים בין אם מאמצים אותן ובין אם מתעלמים מהן. מחנך ה-Bitcoin Knut Svanholm מתאר למטה כיצד ניתן לראות בגילוי המחסור המתמטי אירוע חד-פעמי.

מחסור מתמטי מוחלט, שהושג בהסכמה ברשת מבוזרת דיה, היה תגלית, ולא המצאה. לא ניתן להשיג זאת שוב על ידי רשת משתתפים שמודעים לתגלית זו, שכן הדבר שנתגלה הוא עמידות בפני שכפול עצמו.
Knut Svanholm

הסתכלות על Bitcoin כתגלית גם הופכת את זהות סאטושי נקמוטו לפחות רלוונטית. לדוגמה, אין צורך לסמוך על מיהו פיתגורס או מהם עקרונותיו המוסריים. זה לא משנה כי משפט פיתגורס ניתן לאימות עם נייר ועיפרון, בדומה לאופן שבו ניתן לאמת את רשת ה-Bitcoin על ידי הרצת קוד פתוח.

2.10.3 האם יש Bitcoin טוב יותר שם בחוץ?

חלק מהמבקרים של Bitcoin טוענים שהטכנולוגיה כבר נחשבת ישנה וסביר שתהפוך למיושנת על ידי נכס דיגיטלי או רשת חדשה יותר. טענות כאלה נשמעות לעיתים קרובות על ידי יוצרים ותומכים של נכסים דיגיטליים מתחרים - הם טוענים שיש להם 'Bitcoin טוב יותר'.

בכל פעם שטענה זו עולה, יש לראות בה התקפה על Bitcoin. התקפות אלו צריכות להתקבל בברכה, שכן הן גם בלתי נמנעות וגם הכרחיות. בעשור האחרון הופיעו אלפי רשתות נכסים דיגיטליים מתחרות. ואף אחת מהן לא הצליחה להתחרות ב-Bitcoin באופן אמין מבחינת ערך, אמינות או אפקט רשת.

עד כה, כל ההתקפות הללו נכשלו, מה שממחיש עוד יותר את עמידותו של Bitcoin בפני התיישנות.

כל יום שעובר ו-Bitcoin לא קרס בגלל בעיות משפטיות או טכניות, מביא מידע חדש לשוק. זה מגדיל את הסיכוי להצלחתו הסופית של Bitcoin ומצדיק מחיר גבוה יותר.
Hal Finney

תומכי נכסים דיגיטליים אחרים לעיתים מצרים על כך שקוד הליבה של Bitcoin חסר פונקציונליות נוספת כמו תמיכה בחוזים חכמים או יישומים הקשורים ל-'Web3'. אין בכך סיבה לדאגה, שכן Bitcoin מתמקד במקרה שימוש אחד - כסף. מקרה השימוש של כסף שווה מאות טריליוני ש"ח ברחבי העולם. לאחר 15 שנות פעולה אמינה, Bitcoin הוכיח שהוא רשת וכסף דיגיטלי דומיננטי באופן מוחץ. נראה שהוא ניצח במקרה השימוש של כסף. וככל שמצב זה נמשך, כך הוא צפוי להימשך. זהו תופעה המכונה אפקט לינדי.

אפקט לינדי קובע שתוחלת החיים של מוצר שאינו מתכלה עולה בהתאם לגילו הנוכחי.

Bitcoin, שקיים כבר יותר מ-15 שנה, עומד לבדו כרשת מוניטרית אמינה, גלובלית, מבוזרת וללא ריבון. ככל שעסקאות חדשות מתבצעות, בלוקים חדשים נכרים ומתווספים לפנקס, האמון העולמי בעמידות ובחוסר השינוי של הרשת הולך וגדל. אמון זה יוצר מעגל שמחזק את עצמו, ומאריך את הזמן שבו משתמשים מרגישים בנוח לאחסן את עושרם ברשת.

2.10.4 Bitcoin הוא פרוטוקול

לעיתים מתארים את Bitcoin לא רק כערך לאינטרנט, אלא כ'אינטרנט של ערך'. הסיבה שתיאור זה מהדהד אצל רבים היא שהוא מתייחס למבנה הטכנולוגי של תוכנת פרוטוקול האינטרנט.

התוכנה שמנהלת תקשורת מבוססת אינטרנט מורכבת מסדרה או 'ערימה' של פרוטוקולים, הבנויים בשכבות. שכבת הבסיס, פרוטוקול האינטרנט (IP), והמשלים שלו, פרוטוקול בקרת השידור (TCP), יחד מגדירים את הכללים לגבי איך מנות נתונים נעות ברשת. מעל TCP/IP ישנם מספר פרוטוקולים ברמת היישום שמגדירים את הכללים לשימוש ביישומים מסוימים, לדוגמה, FTP להעברת קבצים, SMTP לדואר אלקטרוני ו-HTTP לתקשורת מבוססת דפדפן.

פרוטוקולים אלו קיימים כבר עשרות שנים ואין סימן שיחליפו אותם. למרות שאפשר שערימת האינטרנט תשתנה עם הזמן, האם עסק צריך להימנע מהשקעה בטכנולוגיות מבוססות אינטרנט רק למקרה שמשהו חדש יגיע?

שדרוגים לפרוטוקולים קיימים הם דבר רגיל. פרוטוקול שכבת היישום HTTP הורחב בשנות ה-90 לשימוש בהצפנה לתקשורת מאובטחת והפך ל-HTTPS. באותו אופן, יש לצפות שפרוטוקול Bitcoin יכלול שיפורים בעתיד, למשל, לשיפור פרטיות או אבטחה.

בנוסף להיותו רשת מוניטרית פתוחה וללא ריבון הראשונה בעולם, Bitcoin הוא גם פרוטוקול או סט כללים להעברת ערך. הוא אינו מוצר קנייני.

Bitcoin גם מייצג את יישום התגלית של מחסור מתמטי מוחלט. הוא מנצח במקרה השימוש של כסף כי הוא נשאר פשוט, בטוח וצפוי במשך יותר מ-15 שנה.

פרוטוקול כמו Bitcoin הוא סט כללים לתקשורת, בדומה לשפה מדוברת שהיא גם סט כללים. למרות שהם עשויים להשתנות ולהתאים לנסיבות חדשות, שפות מדוברות בדרך כלל שורדות מאות שנים.

גם Bitcoin יתאים את עצמו כי הוא טכנולוגיה פתוחה שתקבל שיפורים ככל שרוב משתתפי הרשת ידרשו זאת.

Bitcoin הוא ה-Bitcoin החדש
Andreas Antonopoulos