Despejando conceptos erróneos

En ausencia del patrón oro, no hay manera de proteger los ahorros de la confiscación a través de la inflación. No existe un refugio seguro de valor.
Alan Greenspan

“Bitcoin no tiene valor intrínseco” es una afirmación que los críticos suelen utilizar. Suena inteligente y objetiva, pero no es ninguna de las dos. Está basada ya sea en una confusión semántica deliberada o ignorante, o es una declaración de opinión oxímoron. Exploramos por qué.

Parece que existen dos definiciones separadas de valor intrínseco, lo que a menudo causa confusión semántica al discutir sobre el valor intrínseco. Una de ellas la llamamos la definición 'económica' y la otra la definición 'filosófica'.

Introducción

Para avanzar, comenzamos con algunas definiciones que deberían ayudar a eliminar cierta ambigüedad semántica y separar los elementos económicos y filosóficos.

Definimos un activo como cualquier cosa que tenga un precio de mercado o cuyo valor se mida en algún lugar, por ejemplo, en el balance de una empresa.

Definimos un activo como que tiene valor económico si el activo tiene un precio, o cuyo valor se mide en algún lugar, por ejemplo, en el balance de una empresa.

Nota: Como estamos definiendo los activos como cosas que tienen un precio de mercado o cuyo valor se mide en algún lugar, por ejemplo, en el balance de una empresa, algo es un activo si y solo si tiene valor económico.

Definimos un activo como que tiene valor intrínseco económico solo si puede derivarse matemáticamente de algo más que su precio únicamente. Por ejemplo, además del precio, flujos (en $), y otras variables calculables o bien definidas como el tiempo, tasas de interés y volatilidad. Hacemos una excepción para el caso de la propia unidad de medida, en este caso el US$, que lógicamente debe tener valor intrínseco económico por sí mismo.

Valor, valor intrínseco, económico y filosófico

La siguiente tabla muestra si o cómo varios activos tienen valor o valor intrínseco.

Tener valor intrínseco económico no te dice nada sobre la posición filosófica, aunque no necesitas saberlo ya que nada tiene valor intrínseco filosófico (ver la siguiente sección).

Dado que nada tiene valor intrínseco filosófico y solo algunas cosas tienen valor intrínseco económico, tampoco hay una implicación lógica en el sentido inverso.

La confusión semántica surge cuando la gente sugiere que existe algún flujo lógico. Por ejemplo, que el estatus de Bitcoin como carente de valor intrínseco filosófico de alguna manera se deriva lógicamente, o es causado por, su falta de valor intrínseco económico.

Dado que el valor intrínseco económico solo se define por y dentro de los límites de la unidad de medida (en este caso el US$), no puede decirnos nada sobre diferentes unidades de medida como el oro o el bitcoin. Aunque si estuviéramos usando oro o bitcoin como unidad de medida en otra tabla, automáticamente adquirirían valor intrínseco económico por ser la unidad de medida. Las unidades de medida de valor pueden considerarse análogas a las unidades del SI como el metro, el gramo o el kelvin. Aunque existen otras unidades para estas propiedades físicas, las definiciones y propiedades de estas unidades particulares las han calificado en términos científicos para convertirse en los estándares universales. En última instancia, esperamos que Bitcoin se convierta en el equivalente de la unidad del SI para el valor.

Valor Intrínseco Filosófico

No puedes tocar ni sostener el valor que le das a un amigo o familiar, aunque puedas tomar su mano. Lo mismo ocurre con una moneda de oro; puedes sostener la moneda, pero no el valor en sí. Nadie ha observado jamás el ‘valor’ como una entidad física. Nadie ha afirmado haber encontrado un ‘valor’, o algún ‘valor’, por ahí. Puede que haya cosas físicas a nuestro alrededor que valoramos, pero ellas mismas no son el valor. Puede que, o no, en algún momento, individualmente les otorguemos valor. Por ejemplo, podemos considerar el valor del agua, esencial para sostener la vida. Sin embargo, el valor que le damos al agua puede variar según el momento y el lugar. Compárese su valor en estos contextos:

• En casa, con grifos que pueden suministrar una gran cantidad de agua limpia cuando se necesita (¿bajo valor en cualquier momento?)
• Cruzando un desierto, o un océano, en un viaje de varios días (¿alto valor la mayor parte del tiempo?)
• En medio de un lago de agua dulce, en riesgo de ahogarse (¿valor negativo?)

Por lo tanto, en ausencia de evidencia física debemos concluir que el ‘valor’ no existe como una entidad física incorporada.

Entonces, si no es físico, el valor debe existir únicamente en el mundo virtual de las ideas, sentimientos y opiniones. Siendo un concepto virtual, restringimos nuestro argumento a la mente humana y dejamos de lado el concepto del sentido de valor de otras formas de vida, si es que existe.

El razonamiento y la restricción anteriores llevan a la observación de que solo los humanos otorgan valor a las cosas físicas reales. El valor es un pensamiento, una idea o una opinión: algo virtual. Por lo tanto, el valor no puede ser intrínseco a ningún objeto o material físico, ya que intrínseco significa “perteneciente a la naturaleza esencial o constitución de una cosa” (Merriam-Webster). Tu pensamiento, idea u opinión no puede ser parte de la naturaleza esencial de un objeto físico, ya que si lo fuera, ¿qué pasa con los pensamientos, ideas y opiniones posiblemente diferentes de los demás? Si ponemos el objeto bajo un microscopio, sin importar el nivel de aumento, no observaríamos estos pensamientos, ideas y opiniones agregados en ninguna parte.

Si un objeto físico tuviera valor intrínseco, entonces su valor existiría independientemente de la existencia de cualquier ser humano. Pero, dado que el valor en sí solo es otorgado por los humanos, eso llevaría a una contradicción. Por lo tanto, el ‘valor intrínseco’ es internamente contradictorio, un oxímoron.

Ahora consideramos si un ser humano o un elemento no físico creado por humanos puede tener valor intrínseco. Tal vez se pueda decir que un humano tiene valor intrínseco, ya que al menos hay un humano para otorgar valor: la persona misma. Pero, ¿qué pasa si se siente suicida, eso significa que ya no se valora a sí mismo, en cuyo caso incluso los propios humanos pueden no tener valor intrínseco?

En el caso de elementos físicos (por ejemplo, máquinas / arte) y no físicos (por ejemplo, ideas) creados por humanos, imaginamos un futuro sin humanos. En tal mundo no quedaría valor en nada creado por humanos, ya que no habría nadie para otorgar ese valor. Así que, incluso los objetos e ideas creados por humanos no pueden tener valor intrínseco.

Cuando la gente usa la frase “no tiene valor intrínseco”, o bien no sabe que nada tiene valor intrínseco, y que por lo tanto lo que está diciendo no tiene sentido, o en realidad está diciendo otra cosa, por ejemplo: “No lo valoro”. Esto no es un argumento de apoyo, es simplemente una declaración de su punto de vista, pero envuelta de una manera que intenta hacer que la afirmación suene más inteligente de lo que es. En realidad, lo que revela es que quien lo afirma no entiende qué es el valor, intrínseco o de otro tipo. Hay cierta ironía aquí; que puedan hacer la afirmación puede demostrar una razón subyacente por la que no valoran bitcoin, porque les falta algún conocimiento fundamental sobre la naturaleza del valor.

Otra cosa que la gente puede querer decir cuando usa la frase “bitcoin no tiene valor intrínseco”, es “No creo que bitcoin tenga ninguna utilidad”. Es evidente que esto es una declaración subjetiva de opinión, y muchos otros no están de acuerdo y piensan que tiene una variedad de utilidades, lo usan y pueden evidenciar directamente muchos casos de uso en evolución y crecimiento.

Valor, valor intrínseco, económico y filosófico

El valor y el dinero no son cosas físicas reales, son ideas, son virtuales.

Para una explicación más detallada de las motivaciones y caminos del desarrollo humano del dinero, véase la parte 1, capítulos 1-4 de Broken Money de Lyn Alden. El siguiente párrafo es una descripción meta de muy alto nivel de lo que sucedió; no afirmamos que esto sea exactamente como ocurrió, sino más bien por qué sucedió, con el beneficio de la perspectiva.

Los humanos se dieron cuenta temprano de que mediante el intercambio voluntario ambas partes de una transacción podían beneficiarse. Cada parte, por la razón que fuera, valoraba lo que la otra estaba dispuesta a intercambiar más que aquello que estaba dispuesta a dar a cambio. En última instancia, este potencial de beneficio llevó a los humanos a innovar una idea relacionada con el valor que ha resultado muy útil. Si surgía un consenso social por el cual ciertas cosas físicas eran ampliamente consideradas valiosas, entonces al intercambiar estas cosas podríamos obtener más beneficios de más intercambios, transfiriendo valor entre nosotros en el presente y tal vez también a través del tiempo. Como se mencionó anteriormente, casi con certeza no lo inventamos mediante un proceso de pensamiento, ni con este propósito, más probablemente surgió naturalmente del mercado como consecuencia del deseo de comerciar, y ofrecemos el análisis anterior para explicar por qué surgió. Esta idea para medir y transferir valor ahora se llama dinero.

El dinero hoy

Durante casi toda la existencia humana hasta 1971, los humanos se vieron obligados a usar objetos físicos para ‘transportar’ valor y estos permitieron los intercambios de valor necesarios para el desarrollo de economías complejas. Luego, en 1971, cuando Richard Nixon suspendió la convertibilidad del dólar estadounidense al oro, emprendimos un experimento históricamente casi único para ver si podíamos virtualizar con éxito el dinero vinculándolo a otra cosa que no fuera un bien físico. Tuvimos la idea de que tal vez podríamos adjuntar valor a algo virtual, ese algo virtual era en sí mismo una idea que no puede ser tocada ni sostenida físicamente: el poder del Estado; esto fue la separación del dinero de las cosas.

Esto se ha hecho con mayor o menor éxito en diferentes países. En el extremo más exitoso, el franco suizo perdió el 78% de su valor entre 1956 y 2024, mientras que el dólar estadounidense perdió más del 91% de su valor en el mismo período (fuente: in2013dollars.com). En comparación, el bolívar venezolano perdió más del 99% de su valor solo en 2018, esto fue además de perder el 90% de su valor en 2017.

La diferencia también resalta la dependencia de los procesos políticos para construir la idea sobre la que descansa el dinero, y así cuán dependientes son las personas de la competencia del Estado en el que viven. Desafortunadamente, en todos los países, los procesos políticos son impredecibles, y eso no es un buen comienzo para sustentar una base tan importante para nuestras economías. Peor aún, los procesos políticos, impulsados por humanos, son inevitablemente susceptibles de ser influenciados por la misma cosa (el dinero) que en esta implementación se supone que deben sustentar. Esto forma un ciclo de retroalimentación que, combinado con la imprevisibilidad innata, genera inestabilidad. La capacidad del dinero para influir en sus propios procesos políticos de base también crea incentivos muy perversos para gobiernos y otros grupos o individuos con poder político o financiero. Estos incentivos han estado, posiblemente causando, pero ciertamente contribuyendo, a una degradación general de la política y una disminución en la percepción de equidad del sistema. La Gran Crisis Financiera de 2008-2009 y sus secuelas fueron un síntoma de este declive.

El Estado es esa organización en la sociedad que intenta mantener el monopolio del uso de la fuerza y la violencia en un área territorial determinada
Murray Rothbard

Sin embargo, con todos sus defectos, al menos este fundamento del dinero es de la misma naturaleza que el propio dinero: es virtual, una idea, es decir, la creencia humana en el poder del Estado (o el valor que los humanos otorgan a evitar las consecuencias de romper la ley establecida por la entidad que tiene el monopolio de la violencia en ese territorio). Ni los estados ni el poder estatal son intrínsecos a la realidad física. En ausencia de una mente humana no existe tal cosa como un estado o poder estatal. Incluso el dinero en papel, que ahora es una baja proporción del dinero existente, es claramente solo un símbolo de la idea, nadie realmente valora el papel en sí, y no está directamente respaldado por ningún objeto físico que alguien valore.

A finales de 2008 / principios de 2009, basándose en descubrimientos en informática, surgió una nueva idea que parece estar demostrando que es posible tener dinero que sea virtual sin depender de procesos políticos para sustentarlo. Un dinero que es indistinguible de su valor; un dinero que no tiene otro uso que ser dinero; un dinero cuya existencia (virtual) se debe enteramente al hecho de que es dinero, y que dejaría de existir si no lo fuera. Un dinero que está respaldado por las matemáticas y la física, que son sustancialmente más predecibles que los procesos políticos. Además, las matemáticas y la física permanecen inalteradas por el propio dinero; no hay retroalimentación del dinero hacia las matemáticas de los campos finitos, el dinero no es una excepción a la ley de conservación de la energía. Este dinero es la destilación de la idea de valor que infundimos en las cosas físicas, o que intentamos respaldar con procesos políticos impredecibles; la separación del dinero de las cosas y del Estado.

Este dinero es puramente virtual, es indistinguible del valor que se le asigna, separado de cualquier cosa real, pero con el anclaje suficiente a la realidad física para hacerlo seguro y escaso. Se requiere un ancla para que, a pesar de no estar presente físicamente en el universo, el dinero pueda, sin embargo, estar limitado por los confines de la realidad física. Esto es un requisito porque, sin ello, el dinero surgiría de un entorno sin restricciones, mientras se utiliza para transmitir valor en el entorno restringido de la realidad física. El dinero necesita estar limitado para reflejar las restricciones de la propia naturaleza.

El nuevo ancla al tiempo y la energía que surge de la innovación de Satoshi puede verse como el reemplazo de la masa y el espacio-tiempo implícitos en los objetos físicos utilizados anteriormente, como las monedas de oro, que solo podían estar en un lugar a la vez y, por lo tanto, mostraban las limitaciones de la naturaleza. El oro actuaba como un ancla para vincular la creación de dinero a una mercancía física y así ayudar a mantener su valor. Sin embargo, la seguridad, los costos y la incomodidad de tener que transportar ese oro del comprador al vendedor a través de distancias resultaron prohibitivos, lo que llevó a su almacenamiento en bóvedas y a su reemplazo por pagarés del banco. Bitcoin, en cambio, vincula el dinero a la energía física para su creación y seguridad, pero el valor se almacena en la red y puede transmitirse globalmente a bajo costo, reemplazando la seguridad física por cifrado.

Este es nuestro dinero, es o será tu dinero, y el de tus descendientes. Este dinero es bitcoin.

Es notable que la implementación de estas ideas —integradas en la red y el protocolo de Bitcoin— haya permanecido esencialmente sin cambios desde su primer lanzamiento y, sin embargo, haya demostrado un tiempo de actividad excepcional y continuo. De esta manera, Satoshi parece haber comprendido la importancia de un diseño estable y una implementación robusta y confiable que encapsula todas las funciones esenciales (y las propiedades que las habilitan) desde el primer día. Así, Bitcoin parece asemejarse a una solución de ingeniería de software en tiempo real, crítica para la seguridad y probada bajo estrés, como un sistema de vuelo, donde el fracaso conlleva un considerable costo humano y daño reputacional.

Bitcoin representa la primera forma de dinero que la humanidad ha creado que funciona eficazmente en el mundo digital hacia el que avanzamos rápidamente. Tiene el potencial de reemplazar la típica transición de 100 años de una moneda de reserva global a otra que hemos visto durante el último milenio, para ser la única moneda que necesitaremos en el futuro.

2.2.0 Introducción

Una crítica que a menudo se le hace a Bitcoin es que utiliza demasiada energía y, por lo tanto, es perjudicial para el medio ambiente. Esto ha estado ocurriendo durante años, como muestran los ejemplos anteriores, así que ¿realmente Bitcoin está usando demasiada energía, o podría de hecho ayudar en la transición hacia fuentes de energía renovable y asistir a las empresas con su compromiso con el ESG?

La primera pregunta a considerar es ¿cómo podría alguien determinar objetivamente si algo como Bitcoin utiliza demasiada energía o es 'malo para el medio ambiente'? Si alguna autoridad central no cree en el valor de Bitcoin, entonces declarará que cualquier energía utilizada por él es desperdiciada, ya que podría haberse utilizado para un mejor propósito. Si participantes voluntarios proveen la energía para operar la red de Bitcoin, ¿qué autoridad central debería poder determinar si se les debe permitir hacerlo?

El consumo de energía de Bitcoin proviene principalmente de la función de minería. Más que ser un problema, esta característica de vincular recursos del mundo real para crear bloques, liquidar transacciones y asegurar la red de Bitcoin es una de las innovaciones clave de Bitcoin.

La red de Bitcoin sí utiliza una cantidad considerable de energía, pero este consumo es lo que hace que la red de Bitcoin sea robusta y segura.

Entonces, ¿Bitcoin utiliza demasiada energía?

Al considerar esta pregunta, es importante evaluar con qué lo estás comparando.

1. El oro es una alternativa de dinero sólido. Por lo tanto, una comparación razonable es considerar cuánta energía se utiliza para encontrar, extraer, procesar y almacenar oro, usualmente en una bóveda en algún lugar.
2. El sistema de moneda fiduciaria comprende toda la infraestructura bancaria, sucursales, centros de datos y oficinas.
3. ¿Cómo se compara esto con otros usos de energía?
4. ¿Qué valor aporta Bitcoin al mundo a cambio de la energía utilizada?
5. ¿Existe una alternativa viable a la Prueba de Trabajo (POW) para proporcionar la seguridad necesaria de un dinero descentralizado con una oferta fija creíble?
6. ¿Cómo podría la red de Bitcoin proporcionar beneficios potenciales a otras industrias, como la adopción de fuentes de energía renovable, la mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero o la reducción de costos energéticos para algunas aplicaciones?

2.2.1 El oro como reserva de valor no soberana

El uso de energía de la industria minera del oro no es tan fácil de evaluar como el de Bitcoin.

El mercado subestima el tremendo consumo de energía de la industria minera del oro.
Steve St Angelo

Aunque el artículo mencionado arriba tiene ya varios años, los comentarios siguen siendo válidos.

Los días de encontrar oro en grandes cantidades y de fácil acceso, como en la fiebre del oro de California, han quedado muy atrás. De manera similar a cómo el proceso de prueba de trabajo de Bitcoin se vuelve incrementalmente más difícil para producir el mismo resultado, un minero de oro normalmente tendrá que encontrar y tamizar una cantidad cada vez mayor de roca para extraer unas pocas onzas de oro.

Las mejoras en la tecnología para ayudar a encontrar y extraer oro se han equilibrado con el tiempo por la creciente dificultad de encontrarlo, lo que proporciona un aumento razonablemente constante en el suministro de oro, o inflación, de alrededor del 2% anual.

1. Exploración: 1-5 años para identificar fuentes potenciales y perforar muestras.
2. Extracción: Extraer toneladas de núcleo y cargar en grandes camiones.
3. Transporte: Estos camiones utilizan energía de combustibles fósiles, normalmente recorriendo unas pocas millas por galón, y requieren energía para su fabricación.
4. Molienda: Una vez que las toneladas de mineral han llegado al sitio, deben ser trituradas y luego molidas aún más para liberar el oro.
5. Fundición: La fundición requiere calentar el oro a alta temperatura para eliminar impurezas y refinar aún más el oro.
6. Moldeo: El oro se funde y se forma en lingotes vertiendo el oro fundido en moldes.
7. Transporte: Los lingotes de oro luego se trasladan bajo estricta seguridad.
8. Almacenamiento: Los lingotes de oro luego se almacenan en bóvedas bancarias.

Todos estos procesos requieren una gran cantidad de energía. No podríamos extraer la cantidad de oro que extraemos actualmente sin un gran uso de combustibles fósiles.

2.2.2 El sistema bancario fiduciario

El sistema bancario fiduciario actual no es una comparación directa con Bitcoin. Para lograr la capacidad de liquidación final que ofrece Bitcoin, se requieren múltiples capas de liquidación y cooperación entre bancos en diferentes niveles del sistema local, nacional e internacional. Lightning también ofrece una capacidad de liquidación similar al sistema actual de tarjetas. Calcular el uso de energía de este sistema es muy difícil, pero debería incluir:

• La infraestructura de oficinas utilizada por los bancos en todo el mundo
• Los centros de datos existentes para operar el sistema financiero actual
• Todas las sucursales minoristas existentes para ofrecer servicios financieros
• La red global de cajeros automáticos
• La infraestructura de los proveedores de tarjetas (principalmente Visa y Mastercard)

Estimar la energía utilizada para mantener esta infraestructura es extremadamente difícil, pero Galaxy Digital Mining intentó hacerlo en un informe fechado en mayo de 2021.

El uso de energía de Bitcoin se compara favorablemente con estas dos alternativas.

El dólar estadounidense ha sido la moneda de reserva global después de tomar el dominio de la libra esterlina británica a principios del siglo XX. Tras la desconexión final del patrón oro y la creación del petrodólar a principios de los años 70, el fundamento principal del USD ha sido la infraestructura militar que proporciona la seguridad de la moneda. La capacidad de proyectar poder físico respalda el valor del USD, pero el costo financiero y humano de este enfoque es difícil de medir.

En primer lugar, Bitcoin y Visa son sistemas fundamentalmente diferentes. Bitcoin es un sistema completo y autónomo de liquidación monetaria; las transacciones de Visa son transacciones de crédito no finales que dependen de sistemas de liquidación subyacentes externos. Visa depende de ACH, Fedwire, SWIFT, el sistema bancario corresponsal global, la Reserva Federal y, por supuesto, la fuerza militar y diplomática del gobierno de EE. UU. para asegurar que todo lo anterior funcione sin problemas.
Nic Carter

2.2.3 ¿Cómo se compara esto con otros usos de la energía?

Bitcoin sí utiliza una cantidad considerable de energía para proteger la red, pero ¿cómo se compara esto con otros usos de la energía?

La Universidad de Cambridge realiza una actualización en tiempo real sobre el consumo de energía de Bitcoin y nos proporciona una estimación actual (2022);

• En términos de consumo energético global, calculan la participación de Bitcoin en un 0,28% (El consumo energético global total es de 115.575 TWh)
• En términos de consumo eléctrico global, calculan la participación de Bitcoin en un 0,56% (El consumo eléctrico global total es de 22.315 TWh)

Como puedes ver, aunque Bitcoin utiliza energía, es un error de redondeo en comparación con el uso total de energía, y se podría argumentar que crear y asegurar una moneda global sin permisos es de mayor beneficio para la humanidad que, por ejemplo, usar energía para secar ropa o tener la comodidad de dispositivos electrónicos como televisores en modo de espera permanente.

Entonces, ¿qué valor obtiene el mundo de la energía utilizada por Bitcoin?

2.2.4 ¿Cuáles son los beneficios de este uso de energía por parte de Bitcoin?

Hemos visto cómo el uso de energía de Bitcoin se compara con otras alternativas financieras como el oro y el sistema fiduciario actual, pero ¿qué obtenemos por la energía que utiliza bitcoin?

Las transacciones de Bitcoin son eficientes en el sentido de que la capacidad de transmitir valor a través del mundo casi instantáneamente, con liquidación final, no tiene rival.

• El efectivo puede proporcionar liquidación inmediata y final de una transacción, pero solo es útil para personas en proximidad cercana entre sí.
• El uso de tarjetas de crédito puede dar la sensación de que permite una liquidación digital instantánea, pero es más parecido a un préstamo a corto plazo habilitado por un conjunto complejo de actores que operan detrás de escena para habilitar cada transacción, y que todos quieren una pequeña parte por sus molestias.

Las dos áreas donde se describe a Bitcoin como derrochador son el mecanismo de consenso de Prueba de Trabajo (Proof of Work), y en la naturaleza distribuida del libro mayor, donde cada nodo potencialmente tiene una copia completa del libro. Estos atributos clave son los que permiten que Bitcoin sea una forma verdaderamente descentralizada de dinero. Permite que cada nodo verifique la validez de cada transacción y vincula los costos energéticos del mundo real al proceso de creación de los bloques. Esto es lo que permite que Bitcoin evite cualquier autoridad central que pueda cambiar arbitrariamente las reglas, crear nuevos Bitcoin, cancelar transacciones o 'gastar dos veces' el Bitcoin, o ser cerrado. Los requisitos de consumo energético hacen que una toma de control de la blockchain de Bitcoin sea poco probable debido al enorme costo necesario para producir suficientes bloques lo suficientemente rápido para que tal ataque tenga éxito. Esto asegura el 'costo infalsificable' de atacar Bitcoin, imitando así la escasez del oro en el ámbito digital.

2.2.5 ¿Existe una alternativa viable a la Prueba de Trabajo y a un libro mayor distribuido para proporcionar la seguridad necesaria para un dinero descentralizado con suministro fijo?

Si crees que la energía utilizada por Bitcoin es un desperdicio, pero aún ves un beneficio en tener una forma de dinero global, descentralizada y sin permisos con suministro fijo, ¿cuáles son las alternativas?

Modelo centralizado

Una opción sería tener un sistema controlado por servidor(es) central(es) que valide las transacciones a medida que llegan contra el libro mayor. Para escalar y ser resiliente, probablemente consistiría en un conjunto distribuido de servidores que coordinan para ejecutar el sistema y gestionar el suministro de nuevas monedas. La pregunta es quién operaría estos servidores y garantizaría el cumplimiento del protocolo. Como dijo Satoshi Nakamoto en 2009:

Intentos previos de crear una moneda digital incluyen ejemplos de sistemas que usaban servidores centralizados que fueron cerrados por las autoridades. Esta experiencia influyó en el desarrollo de Bitcoin para evitar estos problemas.

El problema raíz con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione. Se debe confiar en que el banco central no devaluará la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones a esa confianza.
Satoshi Nakamoto

Moneda Digital de Banco Central

Muchos bancos centrales en todo el mundo están desarrollando CBDC: una alternativa basada en blockchain al sistema monetario actual. Un informe reciente del Comité Económico de la Cámara de los Lores (enero de 2022) concluyó que las CBDC eran una 'solución en busca de un problema' que podría potencialmente permitir:

• La eliminación de cualquier privacidad para transacciones anónimas
• Requisitos de KYC para todas las billeteras y usos
• Política monetaria no convencional (como fechas de caducidad para el dinero almacenado o restricciones en el uso, por ejemplo, un límite en compras de alcohol)
• Riesgos de seguridad por ciberataques

Lejos de lograr el objetivo deseado de una forma de dinero global y sin permisos, las CBDC concentrarían aún más poder en manos del gobierno y las autoridades financieras.

Prueba de Participación

Un método alternativo para gestionar una forma de dinero basada en blockchain, manteniendo un nivel de descentralización, es reemplazar el proceso de Prueba de Trabajo por Prueba de Participación o POS.

Ethereum, otra criptomoneda, hizo el cambio a POS hace relativamente poco y afirmó que la eficiencia energética obtenida al hacerlo la hacía más atractiva como protocolo. ¿Cómo funciona?

Con la prueba de participación, los participantes denominados "validadores" bloquean cantidades determinadas de criptomonedas o tokens cripto—su participación, por así decirlo—en un contrato inteligente en la blockchain. A cambio, obtienen la oportunidad de validar nuevas transacciones y ganar una recompensa. Pero si validan incorrectamente datos erróneos o fraudulentos, pueden perder parte o toda su participación como penalización.

El algoritmo de la blockchain selecciona validadores para comprobar cada nuevo bloque de datos en función de cuánta cripto han apostado. Cuanto más apuestes, mayor será tu probabilidad de ser elegido para hacer el trabajo. Cuando los datos que han sido aprobados por el validador se agregan a la blockchain, reciben cripto recién creada como recompensa.

Lógicamente, usando este enfoque, las personas que ya tienen la mayor cantidad de recursos apostados en el sistema ganarán la mayoría de las oportunidades para validar nuevos bloques y reclamar la recompensa, tendiendo hacia la centralización con el tiempo. También tendrán una influencia desproporcionada en la dirección del protocolo, y esto a su vez abre la red a posibles ataques de soborno y cambios en el protocolo para beneficiar a los mayores poseedores. La creación de dinero 'gratis' por parte de los participantes principales de inmediato y de la cual obtienen los beneficios imita el sistema monetario fiduciario de los insiders obteniendo valor a expensas de otros usuarios. Esto va en contra de los principios de dinero sólido y distribución equitativa basada en el esfuerzo que representa Bitcoin.

2.2.6 ¿Podría la forma en que Bitcoin utiliza la energía realmente aportar beneficios a otras industrias?

Aunque las quejas sobre el uso de energía de Bitcoin han existido desde que comenzó a alcanzar un nivel de escala suficiente para ser notado por intereses externos, un desarrollo más interesante y reciente ha sido cómo la forma única en que Bitcoin utiliza la energía puede ser realmente beneficiosa:

• Facilitar la energía renovable
• Llevar energía a regiones remotas
• Respuesta de demanda de la red eléctrica
• Reciclaje de calor
• Bancarizando a los no bancarizados
• Aprovechando la energía de los océanos
• Reduciendo las emisiones de gas metano
• Usando energía sostenible

Facilitando la energía renovable

La minería de Bitcoin es un entorno altamente competitivo, los mineros están incentivados a optimizar sus operaciones y gestionar cuidadosamente los costos de producción, siendo la electricidad el mayor insumo. Por lo tanto, los mineros están constantemente buscando las fuentes de electricidad de menor costo, que a menudo están vinculadas a energía hidroeléctrica, eólica o solar infrautilizada.

La energía eólica y solar tienen limitaciones, la producción eólica es variable y el sol a menudo no brilla. Las instalaciones de energía renovable también suelen estar incentivadas a entregar electricidad de acuerdo con acuerdos contractuales. Esto puede llevar a un desajuste entre oferta y demanda que debe ser abordado.

Los mineros de Bitcoin pueden instalarse en cualquier lugar, incluso ubicándose cerca de fuentes de energía renovable, ofreciendo una carga flexible que puede funcionar en armonía con los patrones de oferta y demanda. Esta capacidad de ajustar dinámicamente el consumo de energía durante períodos de exceso de oferta y/o baja demanda del mercado puede proporcionar incentivos adicionales para la expansión de la capacidad, lo que puede mejorar la economía de la energía renovable. Como ejemplo, un informe reciente indicó que

‘el plan reciente del Gobierno del Reino Unido para reducir el tiempo promedio de espera que enfrentan los proyectos para conectarse a la red de 5 años a solo 6 meses podría ser favorable para acelerar la puesta en marcha de parques eólicos.’ Imagina si todos esos parques eólicos hubieran podido minar Bitcoin mientras esperaban ser conectados.

Respuesta a la demanda

Además de ser un comprador de último recurso cuando la demanda es baja, los mineros de Bitcoin tienen la oportunidad de servir como una carga flexible mediante la participación en programas de respuesta a la demanda que ayudan a equilibrar las redes eléctricas. Esto se logra gracias a la naturaleza interrumpible de las operaciones de minería, ya que pueden reducir su consumo de energía en cualquier momento para devolver esa energía a la red en caso de que la demanda supere la oferta disponible en los momentos de mayor uso. En tiempos de uso normal o bajo, el productor de electricidad necesita un comprador listo para cada vatio producido para minimizar el desperdicio y maximizar el retorno de la inversión. Un aumento exponencial en la minería de bitcoin recompensaría a los productores de electricidad por su inversión, así como el equilibrio de carga en el pico de producción en todo momento.

Reducción de metano

El metano es un gas de efecto invernadero emitido por diversas fuentes como minas de carbón, vertederos y procesos industriales como la extracción de petróleo y gas. Existe un gran enfoque en cómo se pueden reducir las emisiones de metano, ya que es aproximadamente 80 veces más potente como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

¿Cómo puede ayudar la minería de Bitcoin? Empresas especializadas en la construcción de centros de datos modulares alimentados por gas natural aislado ahora están asociándose con compañías de petróleo y gas para convertir el gas quemado en electricidad para la minería de Bitcoin. Esto reduce las emisiones y crea una fuente adicional de ingresos para monetizar energía que de otro modo se desperdiciaría.

Los vertederos también son una fuente significativa de emisiones de metano, y otras empresas emergentes se están enfocando en minar Bitcoin en vertederos municipales en Estados Unidos, lo que permite a los operadores de vertederos convertir las emisiones de metano en electricidad útil, reduciendo el impacto ambiental de sus instalaciones.

Llevando energía a regiones remotas

Se estima que aproximadamente 770 millones de personas en todo el mundo no tienen acceso a la electricidad, la mayoría de las cuales viven en África subsahariana. La falta de infraestructura es una de las fuerzas impulsoras detrás de esto, creando la necesidad de microrredes que dependen de fuentes de energía renovable locales. Muchas de estas microrredes son financiadas inicialmente por organizaciones benéficas y luchan por mantener la viabilidad financiera. Los mineros de Bitcoin pueden ubicarse dentro de estas microrredes y permitir a los operadores monetizar la energía que de otro modo se desperdiciaría debido al desajuste entre oferta y demanda. Esto, a su vez, proporciona electricidad más consistente y barata a los residentes al aumentar el factor de carga útil en la red local y disminuir los costos. La empresa minera de Bitcoin también puede tener una mejor oportunidad de obtener préstamos para el desarrollo, ya que representan una fuente inmediata de ingresos para el proyecto.

Bancarizando a los no bancarizados

La capacidad de proporcionar servicios financieros a casi 1.400 millones de personas que no tienen acceso a servicios financieros es posible gracias a la expansión del alcance de la red de Bitcoin y Lightning; la minería puede proporcionar acceso a Bitcoin sin KYC. Aunque no es un resultado directo del uso de energía por parte de la red de Bitcoin, su adopción en áreas remotas, como se describió anteriormente, puede ayudar a llevar servicios financieros a quienes de otro modo no podrían acceder a ellos.

Reciclaje de calor

La minería de Bitcoin está adoptando una ola de innovación al reutilizar el calor generado por la minería para alimentar sistemas de refrigeración de última generación, aislamiento térmico y calefacción de hogares, piscinas y invernaderos. La minería de Bitcoin produce una cantidad significativa de calor. Este calor puede aprovecharse para calentar hogares, edificios, invernaderos y piscinas.

Aprovechando la energía de los océanos

La conversión de energía térmica oceánica (OTEC) ha sido una idea durante décadas, con prototipos que aprovechan las diferencias de temperatura entre la superficie cálida del agua tropical y el agua fría profunda para crear energía utilizable. Bitcoin tiene el potencial, debido a sus propiedades únicas, de permitir el paso de prototipo a planta operativa.

Usando fuentes de energía sostenibles

Otra crítica a Bitcoin ha sido el uso de energía y, por lo tanto, el impacto climático de la red. Bitcoin puede liderar el camino utilizando los métodos descritos anteriormente para obtener la mayoría de sus necesidades energéticas de fuentes renovables. De hecho, un estudio de 2021 encontró que capturar solo el gas quemado potencial en Estados Unidos y Canadá sería suficiente para alimentar toda la red de Bitcoin.

Daniel Batten, director general de la firma de inversión en el ecosistema Bitcoin CH4 Capital y autor de The Bitcoin ESG Forecast, escribió en una nota de enero de 2024 que la industria minera de Bitcoin es la única gran industria global que funciona principalmente con energía sostenible.

Según Batten, la industria minera de Bitcoin está utilizando más energía sostenible que nunca, con la proporción de 'minería sostenible' alcanzando un máximo histórico del 54,5% en 2023.

Fuentes

1. Más de 60 estadísticas sobre energía y minería de Bitcoin
2. El papel de Bitcoin en el imperativo ESG KPMG
3. Cómo Bitcoin puede desbloquear la energía del océano para 1.000 millones de personas
4. Bitcoin y ESG: El papel emergente de Bitcoin en la inversión sostenible
5. Resumen de la energía eólica marina del Reino Unido 2023 y perspectivas para 2024
6. Lo que Bloomberg se equivoca sobre la huella climática de Bitcoin

Los visionarios ven un futuro de trabajadores que teletrabajan, bibliotecas interactivas y aulas multimedia. Hablan de reuniones municipales electrónicas y comunidades virtuales... La verdad es que ninguna base de datos en línea reemplazará tu periódico diario, ningún CD-ROM puede sustituir a un maestro competente y ninguna red informática cambiará la forma en que funciona el gobierno.
Clifford Stroll

17 años después, Newsweek dejó de publicarse en papel y pasó a estar disponible exclusivamente en línea. Imagina estar vivo en 1974 cuando se creó por primera vez el Protocolo de Control de Transmisión (TCP).

Nadie previó el teléfono inteligente, con todas sus aplicaciones, en la palma de tu mano. Nadie imaginó el sistema de navegación por satélite en tu coche.

Internet no surgió de una sola vez, sino gradualmente como una evolución de protocolos y capas. Estas evoluciones se han construido sobre TCP, pero en su mayoría no lo han cambiado.

Así que, al considerar la transición hacia las plataformas de comunicación del futuro, veo que la belleza de los protocolos de Internet es que permiten la separación de las capas entre el servicio y la tecnología.
Michael K Powell

Compara la evolución de Bitcoin con la de Internet

TCP fue necesario pero no suficiente para la aparición de todo lo demás en Internet. La evolución de Bitcoin parece estar siguiendo un camino similar. Los sistemas abiertos parecen ser más resilientes y exitosos cuando se desarrollan en capas, aunque puede pasar mucho tiempo entre la colocación de los bloques iniciales y la adopción generalizada. Las soluciones todo en uno no parecen ser tan efectivas en sistemas abiertos como aquellas construidas en capas sobre protocolos. Así como nadie ha necesitado reconstruir Internet porque no se podían transmitir películas usando TCP, es probable que ocurra lo mismo con Bitcoin.

Ya existen varios protocolos de capa 2 sobre Bitcoin, y hay muchas aplicaciones que funcionan sobre estos protocolos de capa 2 (ver la sección 201.4 para más detalles sobre estos).

En lugar de enfocarte en lo que bitcoin y la red de Bitcoin no pueden hacer hoy, piensa en lo que ya se puede hacer hoy y compáralo con lo que podía hacer hace 10 años. Haz este ejercicio con Internet desde 1985 hasta 1995, y luego observa lo mucho más rápido que se volvió Internet en los siguientes 30 años y las aplicaciones que se hicieron posibles. Usa esa perspectiva para proyectar Bitcoin hacia adelante e imagina cómo podría ser en solo otros 10 años, o 30 si tu imaginación puede llegar tan lejos.

Compara Bitcoin con el sistema monetario global existente

La afirmación central de que Bitcoin es demasiado lento para ser dinero global es discutiblemente cierta si nos restringimos a la capa base de Bitcoin. También es cierto que la capa base de nuestros sistemas monetarios actuales es demasiado lenta para ser dinero global, si una restricción similar significara que no existiera infraestructura de pagos construida sobre ella por bancos privados y servicios de pago como Visa y Mastercard. Nuestro sistema actual está construido en capas, por lo que podríamos esperar que el futuro sea similar. Algunos compromisos de diseño, como entre confianza, velocidad y costo, pueden trasladarse entre sistemas que ofrecen las mismas soluciones, aunque estén construidos para mover diferentes tipos de valor.

Algunas de las capas 2 existentes en Bitcoin abordan directamente el problema de la velocidad, por ejemplo Liquid y la Lightning Network (ver la sección 201.4 para más detalles). Liquid es más rápida y barata que la blockchain de Bitcoin, y la Lightning Network es aún más rápida y barata que Liquid. Se espera una proliferación de capas 2, cada una con diferentes compromisos, y esto es saludable.

Probablemente habrá más capas 2 y 3 y una explosión de aplicaciones que las utilicen, tal como ocurrió con la evolución de Internet.

Motivación

Cuando surge esta crítica, vale la pena considerar si el crítico tiene otras motivaciones. Por ejemplo, ¿tienen un proyecto de blockchain nuevo o diferente? Esto puede ser análogo a intentar vender un Protocolo de Control de Transmisión mejorado.

El Trilema de la Escalabilidad, o de la Blockchain, fue planteado por primera vez por Vitalik Buterin en 2017. Afirma que siempre hay un compromiso en el diseño de blockchain entre las propiedades de descentralización, seguridad y escalabilidad. Cualquiera que critique que Bitcoin es demasiado lento y que tiene una solución más rápida en una blockchain de capa 1 estará sacrificando algo de seguridad o descentralización para lograrlo. Aunque tal compromiso puede tener sentido para una blockchain diseñada para otros usos, el orden de prioridad para un dinero global debe ser:

Las dos primeras características crean el entorno para la emisión sin creadores, pagos sin intermediarios y custodia sin gestores.

Bitcoin realiza el compromiso correcto entre las tres características de diseño de blockchain, dado que su caso de uso objetivo es como dinero global, y mitiga los compromisos de escalabilidad y velocidad utilizando capas.

Satoshi descubrió cómo proteger la integridad del dinero digital sin partes de confianza: no se necesitan creadores, intermediarios ni gestores.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

La creación de mil bosques está en una sola bellota.
Ralph Waldo Emerson

Los críticos a menudo intentan afirmar que Bitcoin es una tecnología 'antigua' o 'muerta' porque no cambia el protocolo de la capa base tan frecuentemente como las blockchains competidoras. Esta afirmación ignora tanto las razones por las que los cambios en Bitcoin se adoptan lentamente como la cantidad de innovación que ocurre para escalar la red en capas superiores, como la Lightning Network. También ignora que muchas de nuestras tecnologías más flexibles y duraderas tampoco escalan rápidamente en la capa base.

Por ejemplo, tampoco hay innovación en el Protocolo de Control de Transmisión (TCP), que es la base de internet. TCP se creó por primera vez en 1974. La última vez que se actualizó TCP fue en 1982. Hace lo que necesita hacer. No es perfecto, y hay debates sobre si necesitamos actualizar IPv4 para soportar futuros desarrollos de internet. Sin embargo, decir que no ha habido innovación en internet desde 1982 sería una afirmación sorprendente. Toda esta innovación ha sido 'sobre' TCP, en lugar de 'dentro' de él.

La gran mayoría de la innovación que está ocurriendo no es 'dentro' de Bitcoin sino 'sobre' Bitcoin. Algún día probablemente no habrá innovación 'dentro' de Bitcoin, y eso debería ser un objetivo y no una crítica, ya que será un reflejo de lo fundamental que se ha vuelto para apoyar la economía global al proporcionar las bases para un dinero sólido global, neutral y sin permisos. Dinero que es sólido tanto en el sentido económico, ya que hay una oferta fija y un libro mayor inmutable, como también sólido en términos tecnológicos, ya que no cambia y lo que está funcionando ha tenido años de tiempo de actividad ininterrumpido. Bitcoin ya ha logrado un 100% de tiempo de actividad en los últimos 10 años.

Sin embargo, sería preocupante si no hubiera innovación 'sobre' Bitcoin. Veamos eso en los últimos 10 años:

'Dentro' de Bitcoin

Segregated Witness (SegWit) se implementó en 2017 para proteger contra la maleabilidad de las transacciones y aumentar la capacidad de los bloques. SegWit también fue un precursor necesario para que Lightning y algunas cadenas laterales funcionaran eficientemente.

Taproot se implementó en 2021 para permitir el agrupamiento y la validación de múltiples firmas mediante la incorporación de firmas Schnorr, introduciendo un lenguaje de scripts para permitir una funcionalidad más compleja y aumentando la privacidad y la resistencia a la censura de las transacciones.

'Sobre' Bitcoin

Cadena lateral Liquid

La cadena lateral Liquid se implementó en 2018. Liquid, como otras cadenas laterales, es un libro mayor de blockchain separado que está vinculado a la blockchain principal de Bitcoin, según un conjunto de reglas predefinidas. Estas reglas son lo suficientemente flexibles como para permitir que la cadena Liquid desarrolle e incorpore mejoras de diseño y escalabilidad con el tiempo. Sin embargo, el vínculo con la blockchain de Bitcoin garantiza que el límite total de suministro de 21 millones de bitcoin sea consistente en ambas cadenas.

El activo en Liquid, L-BTC, está vinculado en dos direcciones a bitcoin en la cadena principal. Hay compensaciones de costo, velocidad, privacidad y seguridad que hacen que L-BTC sea ideal para algunas aplicaciones. El costo, la velocidad y la privacidad mejoran con L-BTC, a costa de depositar cierta confianza en las organizaciones que conforman la Federación Liquid, que entre ellas controlan un proceso multisig de 11 de 15 para vincular y desvincular L-BTC a bitcoin y viceversa.

Lightning Network

La red Lightning se implementó en 2018. Lightning está diseñada para ser una red de pagos entre pares en forma de un grafo de nodos conectados mediante canales; no es una blockchain. El bitcoin es bloqueado por un operador de nodo en la blockchain principal para que esté disponible para su uso en la Lightning Network, lo que garantiza que solo se use bitcoin 'real'. Los nodos pueden entonces abrir canales de liquidez mediante contratos inteligentes multisig entre sí. Los pagos encuentran rutas a través de la red desde el origen hasta el destino, optimizando el costo según el requisito de que exista suficiente liquidez en la dirección correcta entre cada paso de nodo en la ruta. La Lightning Network mejora enormemente el costo, la velocidad y la privacidad a cambio de una pérdida de seguridad (o un aumento en la confianza requerida) y un aumento en la complejidad. Sin embargo, está destinada a pagos diarios de alto volumen y bajo valor, por lo que esto se considera una compensación muy razonable para sus millones de transacciones diarias (fuente: River, 2023).

Chaumian eCash Mints

Fedimints puede considerarse como una red Lightning limitada a una comunidad. Están diseñados para aprovechar la confianza inherente que existe dentro de ciertas comunidades (por ejemplo, familias, aldeas, grupos de amigos) a cambio de simplificar la complejidad y mejorar la privacidad para los usuarios. Son protocolos modulares y de código abierto para custodiar y transaccionar bitcoin en un contexto comunitario. Son interoperables con la propia Lightning Network.

Cashu es un token al portador que puede almacenarse en un dispositivo como un teléfono móvil; el diseño está orientado a reproducir los beneficios del dinero en efectivo físico pero en forma digital. Cashu es un ejemplo de Chaumian eCash construido sobre Bitcoin y aumenta la privacidad y la resistencia a la censura y reduce la complejidad a cambio de confiar en la casa de eCash que se utiliza. Las casas de Cashu emiten tokens de eCash, que representan bitcoin, que pueden ser gastados por los usuarios sin revelar su identidad. Cashu es interoperable con la Lightning Network.

Probablemente habrá muchas más aplicaciones de capa 2 construidas en el futuro, con muchas aplicaciones de capa 3 a su vez construidas sobre cada una de ellas.

Como ejemplo de la increíble cantidad de aplicaciones que se están construyendo sobre Lightning, aquí hay un extracto de un Informe de Investigación de Lightning Network realizado por River.

“La criptomoneda o bien no funciona, en cuyo caso los inversores pierden mucho dinero, o tal vez sí logra sus objetivos y desplaza al dólar estadounidense o interfiere con que el dólar estadounidense sea prácticamente la única moneda de reserva en el mundo”.
Brad Sherman

2.5.0 Introducción

De todos los argumentos en contra de la adopción de Bitcoin, quizás el más común que escuchará un educador es la posibilidad de que el gobierno restrinja el uso de Bitcoin o incluso lo prohíba por completo.

No es una sugerencia descabellada. Incluso si has estudiado Bitcoin durante un tiempo y te has convencido de su potencial para impactar positivamente en las economías y sociedades, sigue sonando fantasioso que los gobiernos y reguladores simplemente se queden de brazos cruzados y permitan que un nuevo sistema monetario, fuera del control político, gane terreno en la economía sin intervenir de alguna manera. Esto es especialmente cierto si ese nuevo dinero se considera una amenaza para la moneda fiduciaria del gobierno existente o para el sistema bancario en general.

El control sobre la oferta de dinero es, en muchos sentidos, el poder político supremo. Es el mecanismo más importante que tiene una nación para controlar tanto su economía interna como la forma en que los actores externos comercian con ella. Este control permite al gobierno monitorear el flujo de dinero a través del sistema bancario tradicional y le permite implementar restricciones regulatorias sobre el dinero para controlar los flujos de capital, tanto dentro como fuera de sus fronteras.

Aún más importante, el control del dinero permite a los gobiernos crear nuevo dinero para abordar déficits presupuestarios. Este control permite a los gobiernos aumentar su gasto mucho más allá de los niveles que normalmente permitirían los ingresos fiscales y la deuda en los mercados. Esta es la razón principal por la que se abandonó el Patrón Oro.

Sin embargo, este aumento de nuevo dinero para el gasto gubernamental, sin la disciplina fiscal que impondría atar la moneda del gobierno a un activo duro como el oro, efectivamente devalúa el valor de la moneda.

No solo ciertos políticos tienen preocupaciones sobre Bitcoin. Algunos banqueros tampoco lo ven con buenos ojos.

Bitcoin en sí mismo es un fraude exagerado. Es como una piedra mascota.
Jamie Dimon

Si dejamos de lado la ironía de que el CEO del banco más grande de EE. UU. por activos (que ha pagado cerca de 39 mil millones de dólares en multas totales por violaciones regulatorias) acuse a la red de Bitcoin de ser fraudulenta, es comprensible por qué Jamie Dimon tiene preocupaciones. Quizás reconoce la amenaza que tendría un dinero alternativo, fuera del sistema existente, sobre su negocio privilegiado de la banca tradicional y su papel clave en la emisión de nuevo dinero fiduciario.

2.5.1 ¿Pueden los gobiernos detener un dinero alternativo?

No creo que volvamos a tener un buen dinero hasta que lo saquemos de las manos del gobierno, es decir, no podemos quitárselo violentamente, todo lo que podemos hacer es introducir de alguna manera astuta y sutil algo que ellos no puedan detener.
Friedrich A. Hayek

Esta era la opinión del economista ganador del Premio Nobel, Friedrich Hayek, durante la década de 1980, mucho antes de la creación de Bitcoin. Hayek reconocía que el control político sobre el sistema monetario estaba tan arraigado que, para que algo llegara a desplazarlo, esa idea debía ser tan poderosa que atacarla sería esencialmente inútil.

Entonces, ¿es Bitcoin esa idea monetaria cuyo momento ha llegado?

Bitcoin es una idea tan poderosa porque es una red y un protocolo abierto que es neutral, sin fronteras, sin permisos y descentralizado. En esencia, Bitcoin es simplemente matemáticas y software de código abierto. Por lo tanto, no puede ser manipulado ni ofrece ninguna ventaja a un usuario en particular sobre otro. Lo más importante es que Bitcoin, al igual que las matemáticas y el software, no tiene una autoridad central que pueda ser presionada, coaccionada o detenida.
Darren Freemantle

2.5.2 ¿Dónde se encuentra Bitcoin actualmente con los reguladores?

Al momento de escribir esto, Bitcoin ha logrado una forma de aceptación regulatoria en los dos mercados de capital más grandes del mundo, EE. UU. y la Unión Europea (UE). Esto a pesar de que algunos políticos prominentes expresan mensajes anti-Bitcoin, a menudo basados en datos desactualizados e inexactos.

Afortunadamente, Bitcoin también cuenta con muchos partidarios entre la clase política, como la senadora Cynthia Lumis en Estados Unidos. Esto proporciona un contrapeso esencial a la retórica negativa.

Los argumentos en contra del software de autocustodia [para Bitcoin] amenazan los derechos fundamentales de propiedad que son el núcleo de ser estadounidense. Lucharé por tus derechos a tener tus propias llaves y ejecutar tu propio nodo.
Cynthia Lumis

En enero de 2024, Bitcoin logró un hito regulatorio crucial. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. otorgó autorización para que los fondos cotizados en bolsa (ETF) mantuvieran Bitcoin y se comercializaran a inversores minoristas. Los ETF han sido un gran éxito, atrayendo decenas de miles de millones de dólares al momento de escribir esto y sumando una nueva cohorte de inversores a Bitcoin.

La UE ha ido un paso más allá y ha desarrollado el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA), que intenta proporcionar un marco y claridad regulatoria para la industria y los inversores.

Así que, por ahora, no hay señales de una prohibición en EE. UU. o la UE.

2.5.3 Si Bitcoin se vuelve más poderoso, ¿habrá nuevos llamados para restringirlo?

Casi con toda seguridad. A medida que Bitcoin sea más aceptado por los mercados tradicionales, podríamos verlo atraer grandes cantidades de capital alejándose de otras clases de activos como acciones, bonos, bienes raíces y monedas fiduciarias.

Si eso ocurre, podría asustar a políticos y reguladores. Pero, ¿qué podrían hacer?

¿Podría un estado nación atacar con éxito la red de Bitcoin?

Un ataque exitoso a la red de Bitcoin requeriría que el atacante obtuviera el control de la mayoría del poder de minería de la red (el llamado ataque del 51%) y mantuviera ese control. Si tiene éxito, el atacante podría, en teoría, añadir entradas fraudulentas (bloques) al libro mayor de Bitcoin. Esto haría que el valor de la red colapsara, ya que sería obvio que la red ya no es segura.

Bitcoin es la red informática más grande del mundo por poder de cómputo y ese poder ha crecido año tras año desde su creación. Por lo tanto, obtener el 'control del 51%' de la red probablemente costaría decenas de miles de millones en hardware y costos de energía, y ese costo aumenta a medida que la red crece. Esto sin contar los desafíos de adquirir el hardware de minería necesario para lograr y mantener un ataque que interrumpa la red. Puede requerir muchos años de producción de hardware disponible para que el atacante adquiera casi el 100% en un mercado de competencia abierta por ese equipo. Y, durante ese tiempo, la red existente probablemente se daría cuenta de que un actor malicioso está construyendo estas capacidades y tomaría medidas evasivas, como modificar el algoritmo de Prueba de Trabajo para dejar obsoleto el hardware de minería del atacante.

El problema adicional que tiene el atacante es cómo mantener el control una vez que lo ha conseguido. El software de Bitcoin es de código abierto y está distribuido en miles de nodos en todo el mundo, cuyo trabajo es verificar la red.

Es probable que, una vez que sea obvio que la red está bajo ataque, los desarrolladores de Bitcoin hagan un 'hard-fork' del software, de modo que el libro mayor se 'bifurque' desde el punto en que el atacante generó las entradas fraudulentas. La mayoría de los nodos implementaría la versión revisada del software y los esfuerzos del atacante serían ignorados.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

A more light-hearted description from Andreas Antonopoulos on the possibility of state-sponsored 51% attack.

¿Podría prohibirse la autocustodia de Bitcoin y las transacciones entre pares?

Este tipo de ataque a Bitcoin es más probable a nivel de estados nación individuales. Algunos estados han emitido prohibiciones sobre el almacenamiento de Bitcoin en autocustodia y sobre su transacción, siendo China y Nigeria dos ejemplos. Aunque Nigeria ha suavizado su postura recientemente, el uso entre pares de Bitcoin apenas se vio afectado por la prohibición y siguió siendo prevalente. Debemos esperar que más naciones aprueben leyes similares, especialmente donde el gobierno es más autoritario o la moneda local es especialmente débil.

¿Es viable una prohibición sobre la autocustodia de Bitcoin?

Para tener Bitcoin en autocustodia y transaccionar con él, una billetera local debe conocer un par de claves pública/privada. Estas son simplemente fragmentos de texto que se traducen en un número que se utiliza para cifrar una transacción.

Por lo tanto, una prohibición gubernamental sobre la autocustodia de Bitcoin es similar a impedir que una persona tenga conocimiento de un número y transfiera ese conocimiento a otra persona.

Ninguna democracia liberal ha intentado algo así antes.

¿Intentarán algunos gobiernos prohibirlo de todos modos?

Sí, y debemos esperar que lo intenten. Algunos gobiernos intentarán implementar una prohibición, aunque no sea muy viable. Curiosamente, algunas naciones harán precisamente lo contrario y adoptarán Bitcoin, como El Salvador, o al menos esperarán para ver si pueden obtener una ventaja económica permitiendo que Bitcoin crezca dentro de sus fronteras.

Un ejemplo interesante es considerar las consecuencias de la prohibición de la minería de Bitcoin en China en 2021 (ver el gráfico a continuación). Tras una caída inicial pronunciada en la tasa total de hash de la red (poder de minería) cuando los mineros huyeron de China, la tasa de hash general se recuperó significativamente en los meses siguientes a medida que la actividad minera se trasladó a otros lugares, como EE. UU.

Debido a que probablemente algunos estados nación se beneficiarán permitiendo que Bitcoin prospere, es poco probable que haya una prohibición universal y coordinada internacionalmente sobre Bitcoin.

También debemos esperar que algunas naciones promulguen leyes sobre Bitcoin pobres e inviables, solo para derogarlas algún tiempo después, especialmente si queda claro que la economía local está en una desventaja significativa al mantener una ley draconiana.

La Ley de la Bandera Roja del Reino Unido de finales del siglo XIX es un ejemplo histórico de una ley excesivamente severa que posteriormente fue derogada.

¿Cerrarían los gobiernos las salidas del sistema fiduciario existente?

Algunos gobiernos ya están restringiendo las salidas del sistema monetario existente hacia Bitcoin. En algunos países, como el Reino Unido, algunos bancos tradicionales (bajo orientación regulatoria) están limitando las cantidades de dinero fiduciario que se pueden transferir a los intercambios de criptomonedas.

Podríamos ver mayores esfuerzos para acorralar a los inversores de Bitcoin en productos regulados, como el ETF recientemente autorizado en Estados Unidos. A medida que estos productos aumenten de valor, se convertirán en un ‘bote de miel’ tentador para que los gobiernos los confisquen y financien el gasto deficitario. Esto podría tomar la forma de un ‘impuesto a la riqueza’ para apropiarse de algunas ganancias de capital no realizadas. Aún peor, los gobiernos podrían intentar tomar toda la riqueza de los ETF si se considera ‘esencial para la estabilidad del mercado’. Los inversores podrían ser ‘compensados’ con un activo inferior, como Letras del Tesoro.

Es importante señalar que incluso en Estados Unidos, donde los derechos de propiedad están consagrados en su constitución, el país ha confiscado dinero duro a sus ciudadanos antes. La Orden Ejecutiva 6102, firmada por el presidente Franklin D. Roosevelt el 5 de abril de 1933, dio a los ciudadanos menos de un mes para ‘entregar todas las monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro a un Banco de la Reserva Federal’.

Por supuesto, el oro es una mercancía física, así que intentar salir del país con tu oro para proteger tu riqueza habría sido extremadamente difícil en 1933. Además, la mayor parte del oro ya se encontraba en bóvedas de bancos, por lo que el gobierno sabía perfectamente dónde estaba.

Este lamentable episodio debe servir como recordatorio de que mantener Bitcoin en autocustodia es la mejor manera de protegerlo contra la confiscación. Debido a que Bitcoin no es un objeto físico, es mucho más difícil de confiscar. Si tienes Bitcoin en una billetera local, simplemente posees pares de claves públicas/privadas, es decir, números. Estas claves pueden regenerarse usando ‘frases semilla’ en inglés. Un poseedor de Bitcoin podría destruir todas sus billeteras que contienen claves privadas y crear nuevas billeteras en una jurisdicción más amigable con Bitcoin usando solo 12 palabras memorizadas.

2.5.4 Espere más medidas represivas

En conclusión, debemos esperar que algunos estados nación restrinjan aún más el uso de Bitcoin dentro de sus fronteras, o intenten prohibiciones totales.

A medida que aumentan los niveles de deuda gubernamental y el dinero fiduciario continúa devaluándose, los beneficios de Bitcoin como una ‘salida del sistema’ parecerán más atractivos tanto para ciudadanos como para empresas. Esto aumenta la posibilidad de una reacción defensiva por parte de los gobiernos. Los controles de capital no son nada nuevo y ha habido numerosos ejemplos donde este mecanismo se ha utilizado en países donde la deuda gubernamental excesiva necesita ser inflada.

Incluso es posible que los políticos y sus secuaces en los medios de comunicación tradicionales culpen a Bitcoin como la causa de una crisis monetaria. Aunque esto es como culpar al bote salvavidas por hundir el barco, los gobiernos estarán cada vez más desesperados por evitar que los ciudadanos salgan del sistema con su riqueza, efectivamente encerrándolos en tercera clase para que se hundan con el barco.

Por supuesto, culpar a Bitcoin de causar una crisis de moneda fiduciaria sería absurdo. Después de todo, Bitcoin es simplemente matemáticas comprobables y software de código abierto. Si eso es todo lo que se necesita para ‘derribar el sistema’, demostraría que el sistema era increíblemente frágil desde el principio.

También es importante señalar que Bitcoin se fortalece cuando es atacado. Esto se debe a que estos ataques sirven para disipar los mitos perpetuados por los detractores de que Bitcoin es frágil y vulnerable. Así que no solo debemos esperar que los gobiernos sobre-regulen Bitcoin, sino que deberíamos dar la bienvenida a ello.

Notas

1. The DailyHodl.com informó el 8 de julio de 2023 que JPMorgan Chase ha pagado $38,995,000,000 en multas por violaciones bancarias, de valores y adicionales, tras la entrada en vigor de una nueva acción de cumplimiento de la SEC.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. En 2015, el educador de Bitcoin Andreas Antonopoulos responde a una consulta sobre si un gran estado nación posee la capacidad de atacar la red de Bitcoin y si tal ataque podría interrumpir la cadena de bloques de Bitcoin.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

El hecho de que un token en una blockchain se llame “moneda” no significa que su propósito sea el dinero ni que tenga las propiedades necesarias para ser dinero.

Escasez vs Escasez Creíble

De todas las propiedades fundamentales del dinero, la más importante es la escasez, así que profundizaremos un poco más en esta propiedad.

Muchas monedas afirman ser escasas, o tener un calendario de emisión fijo. Sin embargo, debemos preguntarnos si estas afirmaciones son creíbles.

La credibilidad proviene de los resultados. Todo lo demás es solo marketing.
Richie Norton

La credibilidad no se puede reclamar, debe ganarse. La mayoría de las monedas carecen de escasez creíble. El paso del tiempo y la consistencia a lo largo del tiempo son requisitos previos para que cualquier calendario de emisión gane credibilidad. Tres formas en que la escasez reclamada puede no ser creíble:

• Ha pasado muy poco tiempo para ganar credibilidad; la moneda es demasiado nueva
• El calendario de emisión ya ha cambiado varias veces
• Existe un grupo identificable de actores que tienen el poder de hacer cambios

Dado que la credibilidad debe ganarse, crear una nueva moneda y afirmar que es escasa no es suficiente para que lo sea. Debe pasar el tiempo, durante el cual se debe demostrar consistencia y así se gana credibilidad.

La evidencia de cambios históricos en el calendario de emisión proporciona pruebas empíricas que socavan la credibilidad. Por ejemplo, entre 2015 y 2021 las reglas de emisión de suministro de Ethereum cambiaron 5 veces (fuente: Galaxy Digital Research), y dos veces más entre 2022 y 2024.

La comunidad dinámica y progresista de Ethereum, encabezada por la Fundación Ethereum, ya ha creado múltiples hard forks que han cambiado su política monetaria y tiene planes de hacerlo nuevamente.
Fidelity Digital Assets

Incluso cuando no hay historial de cambios en la emisión de suministro, si la moneda está controlada por una empresa, fundación o grupo que puede ejercer su voluntad, entonces la moneda también carece de escasez creíble.

Si bien existe un mecanismo para cambiar la escasez de Bitcoin, no está bajo el control de ningún grupo identificable o atacable; Bitcoin está más descentralizado que cualquier otra moneda y la credibilidad de su escasez está positivamente correlacionada con el grado de descentralización.

Habría desventajas económicas para los usuarios al acordar un aumento en el suministro o un cambio en el calendario. No hay historial de cambios en el suministro de bitcoin. Tanto la historia como el contrapeso lógico hacen que la probabilidad de cualquier cambio sea muy baja.

La credibilidad de la escasez es necesariamente un juicio probabilístico, ya que se refiere al futuro, que no está determinado. Por lo tanto, sería imposible que algo tuviera una escasez absolutamente creíble. 

Así que podemos decir que Bitcoin tiene la escasez más creíble de todas las soluciones al dinero descubiertas o inventadas hasta ahora, y nada podría lograr un 100% de credibilidad en un futuro necesariamente incierto.

¿Un nuevo bitcoin?

¿Podría la aparición de otra moneda teórica que sí demostrara las propiedades necesarias del dinero, en particular la escasez, ganarse la credibilidad de su calendario de emisión y así desafiar las afirmaciones de escasez de bitcoin?

El dinero tiende a uno. Es cierto, y lo demostraré usando la lógica.
ArmanTheParman

Dado que el dinero tiende a uno, cualquier nueva moneda teórica de este tipo reemplazaría a bitcoin o no lo haría, pero no desafiaría la escasez de bitcoin.

Un efecto de red es una característica de una empresa u otro sistema tal que, a medida que más personas usan la red, la red se vuelve exponencialmente más valiosa para cada usuario. Es uno de los fosos económicos más fuertes que un sistema puede tener contra sus competidores.
Lyn Alden

Dado que bitcoin sí demuestra todas las propiedades fundamentales del dinero, y Bitcoin ha logrado un gran efecto de red, cualquier nuevo competidor tendría que cumplir las propiedades del dinero en un orden de magnitud superior para desplazar a bitcoin. Además, tendría que hacerlo comenzando con una década o más de tiempo perdido ganando credibilidad para su calendario de emisión.

Suministro Fijo

Una moneda con suministro fijo, como bitcoin, también demuestra escasez absoluta. Si bien esta es una característica muy útil para el dinero base, puede que no sea una característica útil para aplicaciones con un propósito distinto al dinero. Por ejemplo, los tokens utilizados para comprar capacidad de cómputo pueden desempeñar mejor su función si el suministro puede ajustarse a la demanda en algunas circunstancias.

Conclusión

Casi todas las demás monedas no tienen escasez creíble y, por lo tanto, no pueden esperar competir eficazmente contra Bitcoin como dinero. Afirmar que la existencia de otras monedas de alguna manera socava la escasez de bitcoin es un error de categorización; es contar manzanas como peras. El suministro fijo es una característica extremadamente útil para el dinero base, pero puede no ser ideal para otras aplicaciones.

La complejidad de las criptomonedas surge de los intentos de descentralización: al distribuir el poder y la gobernanza en el sistema, teóricamente no hay necesidad de intermediarios de confianza como las instituciones financieras. Esa fue la premisa del documento fundacional de Bitcoin, que ofrecía una solución criptográfica destinada a permitir que los pagos se enviaran sin involucrar a ninguna institución financiera u otro intermediario de confianza. Sin embargo, Bitcoin se centralizó muy rápidamente y ahora depende de un pequeño grupo de desarrolladores de software y pools de minería para funcionar
Fondo Monetario Internacional

Como muestra la cita anterior de una publicación bastante reciente del Fondo Monetario Internacional, la industria financiera tradicional sigue afirmando que Bitcoin no está descentralizado, además de confundir Bitcoin con otros criptoactivos.

Introducción

La descentralización es un aspecto fundamental de Bitcoin. La capacidad de mantener las reglas del protocolo, como la escasez y la distribución, sin una autoridad central, garantiza que pueda funcionar como dinero sin permisos para una sociedad global.

Como señaló Satoshi en su correspondencia en línea, servicios descentralizados como BitTorrent estaban 'manteniéndose por sí mismos' frente a las restricciones gubernamentales, en comparación con servicios con propietarios identificados y servidores centralizados. Claramente le preocupaba el riesgo potencial de que los gobiernos u otros intereses cerraran o afectaran negativamente a Bitcoin.

En este contexto, nos interesa la descentralización de:

• El desarrollo y la gestión del código que ejecuta el protocolo; ¿quién puede cambiar las reglas?
• La función de minería que crea nuevos bloques de acuerdo con las reglas y valida contra el doble gasto
• Los nodos que validan las transacciones para comprobar su validez y mantienen una copia de la blockchain

Desarrolladores

Bitcoin es un protocolo de código abierto que cualquiera puede consultar, descargar, copiar o sugerir cambios. Está disponible en una biblioteca de GitHub, y el código fuente fue lanzado originalmente en 2009 por Satoshi Nakamoto. Cualquiera es libre de descargar el código y ejecutar un nodo, la mayoría de los cuales ejecutan el software original de Bitcoin Core, que se ha actualizado con el tiempo.

El desarrollo de Bitcoin Core sigue las mejores prácticas del desarrollo de código abierto. En cualquier momento, puede haber cualquier número de desarrolladores escribiendo o revisando cambios en el código. Deben escuchar las preocupaciones de los operadores de nodos y mineros, así como de la base de usuarios antes de realizar cualquier cambio crítico en el código, el cual será revisado y acordado como se muestra en el diagrama de flujo anterior antes de incorporarse al código.

Las reglas de Bitcoin están entonces codificadas en este software Bitcoin Core, que se ejecuta en cada nodo. Cualquiera puede sugerir un cambio en las reglas: las reglas son código, pero no sonsolocódigo, sonacordadasreglas codificadas. Si se cambian unilateralmente, el nuevo código ya no forma parte del consenso y deja de ser parte de Bitcoin. Cambiar algo en Bitcoin y seguir en consenso es complicado. Los cambios sugeridos al código caen en una de tres categorías:

• Dentro de las reglas existentes: Mejoras menores como errores ortográficos, una interfaz de usuario más agradable o gestión de datos pueden entrar en esta categoría y son relativamente triviales de aprobar.
• Agregar una nueva regla que añada restricciones a las reglas, como reducir el tamaño del bloque. Esto se conoce como una 'bifurcación suave' (soft fork). Los nodos que decidan no implementar el cambio de código y permanezcan en la versión anterior aún podrán participar en la red.
• Agregar una nueva regla que rompa las reglas actuales, por ejemplo, un aumento en el tamaño del bloque. Los nodos que no actualicen al nuevo código descartarán un bloque creado con el tamaño mayor como inválido. Esto se conoce como una 'bifurcación dura' (hard fork) y creará una división de la cadena entre los nodos que ejecutan el código original y el nuevo, y crea una nueva moneda. Esto ha sucedido anteriormente, pero no ha llevado a ningún éxito a largo plazo para la nueva moneda, ya que la mayoría de los nodos decidieron mantener el código original.

Por lo tanto, una sola parte o grupo de personas no puede cambiar unilateralmente el código de Bitcoin sin lograr un acuerdo de consenso, o corren el riesgo de una división de la cadena y la creación de una nueva moneda siguiendo un conjunto diferente de reglas.

Minería

La función de minería valida las transacciones igual que cualquier otro nodo en la red, pero luego gasta la energía necesaria para crear un nuevo bloque que cumpla con las reglas de consenso en el código. El éxito permite al minero obtener las recompensas en forma de comisiones de transacción y recompensas de Bitcoin (al momento de escribir esto, 3.125 monedas por bloque).

La minería normalmente se realiza en 'pools' de minería donde las personas consolidan el poder de minado o tasa de hash para aumentar las posibilidades de minar un bloque con éxito y compartir las recompensas. Existe el peligro de que uno o más de estos pools de minería puedan combinarse para lograr un dominio del 51% en la minería y, esencialmente, invalidar el protocolo de validación de la red a su favor para gastar monedas dos veces. Esto requeriría una enorme cantidad de recursos a un gran costo, y los mineros individuales pueden cambiar fácilmente a otro pool de minería en cualquier momento. Tal ataque probablemente también colapsaría el valor de bitcoin, ya que sería obvio que la integridad de la red ha sido comprometida. Por lo tanto, un atacante tendría que convertir rápidamente cualquier bitcoin obtenido a dinero fiduciario antes de que el valor se erosione. Esto haría aún más difícil sostener un ataque durante mucho tiempo, y por lo tanto hace más rentable para un minero o un operador de pool adherirse a las reglas e intentar minar bloques válidos.

La distribución geográfica de la función de minería también es importante para evitar que, por ejemplo, los gobiernos tomen el control de la capacidad de minería o la cierren. Por ejemplo, una prohibición reciente de la minería por parte de China demostró la capacidad de Bitcoin para adaptarse y sobrevivir a tal intervención gubernamental, adaptándose y recuperándose rápidamente de la pérdida resultante de poder de hash.

Nodos

A diferencia de la minería, que requiere una inversión financiera significativa para competir eficazmente en la carrera por minar nuevos bloques, o el desarrollo de código que requiere experiencia en programación, ejecutar un nodo es algo que cualquiera interesado en ayudar a mantener la descentralización de Bitcoin puede hacer.

Los nodos ejecutan el software Bitcoin Core y hacen cumplir las reglas que incluye el código para asegurar que los mineros no hagan trampa, por ejemplo, asignándose a sí mismos una recompensa de bloque mayor a la permitida. También hacen cumplir el límite de suministro de 21 millones, que es fundamental para mantener la escasez de Bitcoin. Para que un gobierno o actor malicioso detenga Bitcoin, tendría que destruir cada copia de la blockchain, que actualmente se ejecuta en miles de nodos distribuidos globalmente, una tarea casi imposible.

Personas

Otro aspecto de la posible centralización son las personas. Cada otra 'altcoin' tiene una figura visible: alguien que podría ser potencialmente coaccionado para abogar por cambios que no estén en el mejor interés de Bitcoin. Satoshi Nakamoto permaneció el tiempo suficiente para asegurar que Bitcoin estuviera en el camino del éxito antes de desaparecer para siempre, dejándolo en manos de otros para mejorar y adaptar el software.

¿Qué pasa con los poseedores de grandes cantidades de Bitcoin? Los primeros inversores, que han mantenido sus monedas y no las han perdido, serán extremadamente ricos en este momento. Es importante señalar que esto puede ser cierto, pero eso no les da más influencia en el sistema que a cualquier otra persona, a diferencia de las monedas de 'prueba de participación' donde los primeros adoptantes, que ya son ricos en esa moneda, obtienen ventajas en la toma de decisiones y en la distribución de futuras monedas. Esto ha llevado o inevitablemente llevará a la centralización con el tiempo.

Conclusión

¿Cuáles son las amenazas potenciales que la descentralización puede intentar mitigar?

• El gobierno cerrando o prohibiendo Bitcoin
• Cambios no deseados en el código que favorecen a un conjunto de intereses en Bitcoin, por ejemplo, aumentar la recompensa de bloque
• Coerción del protocolo por parte del gobierno o actores maliciosos para influir en la dirección del protocolo
• Capacidad de un pool de mineros para tomar el control de la red y 'gastar dos veces' Bitcoin – un ataque del 51%

Como podemos ver, la combinación de nodos, desarrolladores de código y mineros, así como el uso del mecanismo de 'prueba de trabajo', descentraliza Bitcoin a un nivel suficiente donde estas amenazas potenciales no se consideran de gran preocupación. La comunidad deberá seguir monitoreando la situación para asegurar que esto siga siendo así.

Referirse a bitcoin u otras criptomonedas como “monedas” es un error. No son una unidad de cuenta: prácticamente nada tiene su precio en ellas… Los bitcoins apenas son utilizados por empresas legítimas como pago por bienes y servicios
Nouriel Roubini

2.8.0 Introducción

Una crítica que a menudo se hace a bitcoin es que no es ampliamente aceptado como medio de pago dentro de la economía general. A veces, la crítica se plantea como: “Si tengo bitcoin, no puedo gastarlo en ningún lado”. En casi todas las economías, es cierto que hay relativamente pocos proveedores de bienes y servicios que acepten bitcoin como medio de pago. 

Entonces, si no puedo gastar bitcoin en un café en mi tienda local, ¿significa eso que está fallando como dinero?

Al considerar esta pregunta, es importante dar un paso atrás y pensar en las tres funciones principales del dinero. Estas son:

1. Un depósito de valor confiable a lo largo del tiempo
2. Un medio de intercambio aceptable de valor por bienes y servicios
3. Una unidad de cuenta reconocida en la que se pueden fijar los precios de bienes y servicios

Durante miles de años, muchos materiales (desde cuentas de vidrio, hasta conchas y metales preciosos) se han utilizado como dinero, porque satisfacían las funciones anteriores en cierta medida para quienes los usaban. 

Sin embargo, ¿aparecieron las tres funciones al mismo tiempo? ¿Debe cumplirse una función antes de que otra pueda desarrollarse?

2.8.1 ¿Es el ‘medio de intercambio’ la función principal del dinero?

La crítica de “No puedo comprar café en mi tienda local con bitcoin” implica que el medio de intercambio es la función central del dinero. Esto suena razonable para muchas personas porque, después de todo, ¿cuál es el sentido del dinero si relativamente pocos negocios lo aceptan como pago por bienes y servicios? 

Sin embargo, también es razonable esperar que una sociedad deba confiar en que un dinero en particular mantendrá su poder adquisitivo a lo largo del tiempo antes de sentirse lo suficientemente cómoda como para aceptarlo como medio de pago. 

Si esto es cierto, implica que las tres funciones principales de un dinero en particular no se manifiestan todas a la vez, sino que se desarrollan con el tiempo. También sugiere que la ‘monetización’ es un proceso de aceptación de un bien monetario que evoluciona, de manera similar a la adopción de tecnologías nuevas e innovadoras.

En su artículo fundamental, El Caso Alcista para Bitcoin, Vijay Boyapati describe en detalle cómo el dinero siempre ha evolucionado en etapas y por qué no deberíamos esperar que Bitcoin sea diferente. Argumenta que para que un dinero sea un medio de intercambio aceptado, primero debe ser confiable como depósito de valor.

Existe una obsesión en la economía monetaria moderna con el papel del medio de intercambio del dinero. En el siglo XX, los estados han monopolizado la emisión de dinero y han socavado continuamente su uso como depósito de valor, creando la falsa creencia de que el dinero se define principalmente como un medio de intercambio. Muchos han criticado a Bitcoin por ser un dinero inadecuado porque su precio ha sido demasiado volátil para ser adecuado como medio de intercambio. Sin embargo, esto es poner el carro delante de los caballos. El dinero siempre ha evolucionado en etapas, con el papel de depósito de valor precediendo al de medio de intercambio. 
Vijay Boyapati

2.8.2 El Proceso de Monetización

1. Depósito de Valor
2. Medio de Intercambio
3. Unidad de Cuenta

Al considerar el proceso de monetización anterior, deberíamos esperar que Bitcoin primero logre una confianza generalizada como depósito de valor. Esto también es consistente con las palabras de Satoshi Nakamoto en su publicación en el foro del 11 de febrero de 2009 que presentó el whitepaper de Bitcoin. 

El problema fundamental con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione. Se debe confiar en que el banco central no devaluará la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones a esa confianza.
Satoshi Nakamoto

Al referirse específicamente al problema de que los bancos centrales devalúan el valor de la moneda, Satoshi insinúa que el problema de confianza del dinero fiduciario convencional en última instancia proviene de su incapacidad para funcionar como un depósito de valor a largo plazo. En otras palabras, si queremos abordar completamente el problema de confianza en el dinero fiduciario, un sistema alternativo exitoso primero debe ser confiable como depósito de valor a lo largo del tiempo y el espacio.

También se entiende ampliamente dentro de las finanzas tradicionales que el dinero convencional tiene un problema de confianza como depósito de valor. Es precisamente la erosión del poder adquisitivo del dinero lo que hace que ahorrar en dinero fiduciario sea una mala elección a largo plazo. Esto ha contribuido a la dramática expansión de la industria de gestión de patrimonios en los últimos 40 años, ya que las personas recurren a gestores profesionales de dinero para ayudarles a preservar y aumentar su poder adquisitivo y combatir los desafíos de la devaluación de la moneda fiduciaria.

Nuestro país, y todas las democracias que han existido, han devaluado su moneda con el tiempo… A largo plazo, $100,000 en el banco hoy valdrán $50,000 en 17 años… y eso está garantizado que suceda
Ron Baron

Entonces, ¿en qué parte del proceso de monetización se encuentra Bitcoin ahora mismo?

Al momento de escribir esto, la red de Bitcoin ha estado funcionando por más de 15 años y el número de direcciones de billetera con más de $1 ha alcanzado aproximadamente 50 millones. Es imposible saber con certeza a cuántos usuarios equivale esto, ya que un solo usuario puede controlar múltiples direcciones y una sola dirección (mantenida por exchanges o fondos) puede contener fondos para múltiples usuarios. Sin embargo, algunos estudios sugieren que el número de poseedores de bitcoin supera los 100 millones.

En enero de 2024 se lanzaron los fondos cotizados en bolsa (ETFs) de Bitcoin al contado. Los compradores de esos fondos ven sus inversiones agrupadas en direcciones de billetera comunes por el custodio designado. Por lo tanto, a medida que los ETFs de Bitcoin al contado crecen en activos bajo gestión, es razonable esperar que el número de personas con exposición financiera a bitcoin aumente significativamente sin que haya un aumento correspondiente en el número de direcciones de billetera.

Actualmente, en relación con la población mundial, la proporción de poseedores de bitcoin es pequeña. Sin embargo, esto está creciendo significativamente y, a medida que aumenta el número de poseedores de bitcoin, es razonable esperar que el precio de bitcoin denominado en fiat aumente, dado el carácter de oferta fija de esta clase de activo.

Desde su creación en 2009, bitcoin ha estado en un estado continuo de ‘descubrimiento de precio’ a medida que el número de poseedores ha aumentado y se asigna más capital a la red. Desde 2009, el valor de la red ha pasado de cero a más de $1 billón. Sin embargo, a pesar de este ascenso meteórico, la mayoría de los poseedores parecen poco dispuestos a vender o intercambiar sus bitcoins.

Al analizar el libro mayor de bitcoin, se puede demostrar que más del 70% de todo el suministro de bitcoin está en manos de poseedores a largo plazo. Por lo tanto, parece que la mayoría de los poseedores están conformes con sentarse y no vender ni gastar sus bitcoins. Dado el dramático aumento en el poder adquisitivo de bitcoin desde su lanzamiento, es razonable suponer que la mayoría de los poseedores esperan que bitcoin se vuelva más valioso y esto influye en su decisión de seguir manteniéndolo y no gastarlo.

2.8.3 Ley de Gresham

La preferencia de los poseedores de bitcoin por mantener en vez de gastar sus bitcoins también puede considerarse en relación con la Ley de Gresham. 

La ley de Gresham es un principio monetario que establece que ‘el dinero malo desplaza al bueno’. El principio toma su nombre del financiero Thomas Gresham y su advertencia a la reina Isabel I a mediados del siglo XVI de no devaluar aún más la moneda reduciendo el contenido de metal precioso de las monedas acuñadas.

La ley de Gresham es el concepto de que el buen dinero (dinero que es un depósito de valor estable) será expulsado de la circulación por el dinero malo (dinero que es un mal depósito de valor). 

Se considera que el dinero malo tiene menos valor a largo plazo en comparación con su valor nominal, mientras que el dinero bueno es la moneda que se cree que tiene más potencial para alcanzar un valor mayor que su valor nominal. Lógicamente, las personas elegirán realizar transacciones utilizando dinero malo y mantener saldos de dinero bueno porque se espera que el dinero bueno aumente su poder adquisitivo con el tiempo.

La reticencia de los poseedores de bitcoin a gastar sus bitcoins y su preferencia por utilizar dinero fiduciario convencional para comerciar bienes y servicios en el mundo real puede verse como una aplicación de la Ley de Gresham.

A medida que la moneda fiduciaria continúa perdiendo poder adquisitivo, se convierte en una especie de ‘papa caliente’ monetaria. En economías con alta inflación, las personas están incentivadas a gastarla lo más rápido posible, mientras que el dinero bueno tiene propiedades superiores como reserva de valor, lo que incentiva el ahorro por encima del gasto.

2.8.4 Bitcoin no es para el café – todavía.

En conclusión, bitcoin no puede realmente entrar en una etapa en la que sea ampliamente aceptado como medio de intercambio hasta que se haya alcanzado la etapa de ‘reserva de valor’ en la monetización de bitcoin. Para lograr esto, el mercado debe ir más allá de simplemente confiar en que bitcoin funciona como reserva de valor. En cambio, los participantes deben estar satisfechos de que el valor de bitcoin ha alcanzado un nivel en el que el potencial de apreciación comienza a desacelerarse, de modo que se sientan cómodos desprendiéndose de él a cambio de bienes y servicios en la economía real. La aversión de los tenedores a largo plazo a gastar sus bitcoins a los precios actuales es una indicación de que aún no hemos llegado a ese punto. De hecho, puede que todavía esté lejos, quizás muchos años o incluso décadas.

Por lo tanto, debemos seguir esperando que el dinero bueno (bitcoin) se ahorre y el dinero malo (fiat) se gaste. A medida que la moneda fiduciaria continúa perdiendo poder adquisitivo, bitcoin se vuelve cada vez más atractivo como mecanismo de ahorro.

Sin embargo, a medida que una mayor proporción de la población decide ahorrar en bitcoin, es posible que veamos economías enteras transicionar rápidamente hacia su uso como medio de intercambio. Esta transición puede acelerarse a medida que las propiedades monetarias superiores de bitcoin frente al dinero fiduciario se comprendan ampliamente y el fiat sea mucho menos deseado por los vendedores de bienes y servicios.

La tecnología también jugará un papel en esta transición. La Lightning Network – una solución de ‘capa 2’ construida sobre el protocolo de Bitcoin – se lanzó en 2018 con el propósito de permitir micropagos rápidos de bitcoin sin la necesidad de liquidar esas transacciones en el libro mayor o blockchain subyacente. Aunque la Lightning Network todavía está en una etapa muy temprana y su uso generalizado quizás esté algo lejos, la evidencia anecdótica sugiere que su uso para pequeños pagos está aumentando de manera constante. También es alentador notar el lanzamiento de nuevas aplicaciones sobre Lightning que están ayudando a simplificar su funcionalidad y mejorar la experiencia del usuario.

Mientras tanto, bitcoin no es para gastar en tu café de la mañana, para eso está tu moneda fiduciaria devaluada.

Notas

1. El método más común para estimar el número de propietarios de Bitcoin es observar la cantidad que se mantiene en diferentes direcciones. En 2023, las estimaciones muestran que hay 106 millones de personas que poseen Bitcoin.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. Desde la perspectiva de los poseedores de bitcoin, si un comerciante acepta bitcoin y prefiere recibirlo, el comprador podría ‘gastar y reemplazar’. Es decir, gastar sus bitcoins con el comerciante e inmediatamente reemplazarlos comprando bitcoin con dinero fiat.
3. Este fenómeno es descrito por la Ley de Thiers, que establece que el dinero bueno expulsa al dinero malo y, por lo tanto, es el inverso de la Ley de Gresham. La Ley de Thiers se aplica cuando una moneda local pierde tanto poder adquisitivo que los comerciantes ya no la aceptan como medio de pago. En ese momento, solo aceptarán el dinero bueno, por lo que la Ley de Gresham deja de ser aplicable.

Uno de los argumentos que se ofrecen a favor de una moneda digital (CBDC) en particular es que no necesitarías stablecoins (ni) criptomonedas si tuvieras una moneda digital estadounidense
Jerome Powell

2.9.0 Introducción

Una preocupación común planteada por quienes son nuevos en Bitcoin es si la introducción de una Moneda Digital de Banco Central (CBDC) restará valor o impactará negativamente a la red de Bitcoin.

¿No habrá necesidad de Bitcoin entre la población general si existe una alternativa patrocinada por el gobierno que utiliza tecnología similar y permite a los usuarios transferir valor de forma instantánea y segura? Es una pregunta útil para los educadores, porque responderla va al corazón de por qué existe Bitcoin. Pero primero, veamos más de cerca qué es una CBDC.

2.9.1 La estructura de una CBDC

La estructura precisa de una CBDC probablemente variará de un país a otro. Una CBDC no significa simplemente dinero fiduciario digital emitido por el gobierno: la gran mayoría del dinero fiduciario en uso hoy en día ya existe digitalmente a través del sistema bancario nacional, siendo los billetes y monedas físicos solo una pequeña fracción del dinero convencional en circulación.

La diferencia clave con una CBDC es que los gobiernos buscarán aprovechar parte de la tecnología ya utilizada en el espacio de las criptomonedas, como la seguridad criptográfica y los libros de contabilidad distribuidos. Al menos en teoría, esto permite a los gobiernos construir un medio de pago que proporcione información detallada en tiempo real sobre las transacciones, combinado con la capacidad de programar y controlar los usos del dinero dentro de una población.

Dentro de un entorno CBDC, el usuario —que podría ser un ciudadano o una entidad corporativa— puede tener una cuenta de dinero electrónico directamente con el banco central o el gobierno de su país. El usuario interactuaría con esta cuenta a través de una billetera digital personal. Por supuesto, esta transición generará preocupaciones entre los bancos tradicionales, cuyo papel actualmente es proporcionar el mecanismo por el cual el dinero circula dentro de la economía. Por lo tanto, muchos países pueden introducir una CBDC en estrecha consulta con los bancos tradicionales, asegurando que estos mantengan un papel importante.

2.9.2 ¿Por qué un gobierno buscaría una CBDC?

Es justo sugerir que el impulso para implementar una CBDC es, al menos en parte, una reacción al éxito de la red de Bitcoin. Bitcoin demostró que es posible, utilizando un libro de contabilidad distribuido, transferir valor globalmente, de persona a persona y sin el permiso requerido de un tercero, es decir, un banco. En un discurso en la London School of Economics en marzo de 2016, el Vicegobernador del Banco de Inglaterra aludió a que Bitcoin fue un catalizador para la investigación sobre una CBDC.

El punto principal aquí es que la innovación importante en bitcoin no es la unidad de cuenta alternativa – parece muy poco probable que, en alguna medida significativa, alguna vez paguemos cosas en bitcoins en lugar de libras, dólares o euros – sino su tecnología de liquidación, el llamado “libro de contabilidad distribuido”. Esto permite que las transferencias se registren de manera verificable sin la necesidad de un tercero de confianza.Es potencialmente valioso cuando no existe tal institución y cuando verificar dicha información de manera multilateral es costoso. Actuar como un tercero de confianza es precisamente lo que hace un banco central. Cumple ese papel solo para un activo en particular, el dinero del banco central (es decir, los depósitos de reserva mantenidos principalmente por los bancos comerciales en el banco central). Pero la función va directamente al corazón de lo que hacen los bancos centrales y cómo surgieron.Y si una moneda digital del sector privado utiliza la tecnología para sustituir a un tercero compensador, el equivalente del banco central haría lo contrario.
Jim Broadbent

Si bien Bitcoin ha mostrado al mundo que la liquidación descentralizada global es posible, también ha demostrado a los bancos centrales que deben reaccionar y desarrollar una tecnología competidora o arriesgarse a perder el control del sistema monetario. También reveló posibilidades adicionales; si un gobierno o banco central tiene acceso irrestricto a un libro de contabilidad completo de las transacciones de la moneda, esto abre la puerta a una vigilancia dramáticamente mayor del gasto de los ciudadanos y, quizás, a la capacidad de controlar el comportamiento de gasto.

En efectivo, no sabemos quién está usando un billete de 100 dólares hoy; no sabemos quién está usando un billete de 1000 pesos hoy. Una diferencia clave con la CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las reglas y regulaciones que determinarán el uso de esa expresión de pasivo del banco central. Y también tendremos la tecnología para hacerlas cumplir.
Augustin Carstens

El deseo de explorar la naturaleza programable de las CBDC como herramienta para una mayor vigilancia y control es particularmente atractivo para los gobiernos que tienden hacia políticas autoritarias. Este es el caso de China, donde un proyecto de CBDC se está implementando gradualmente y probando junto con un sistema de puntuación de crédito social.

En teoría, una CBDC programable podría usarse para fomentar o restringir ciertas decisiones de compra, 'empujando' a los ciudadanos hacia comportamientos que los gobiernos consideran más deseables. Además, podría permitir sin problemas pagos de asistencia social controlados centralmente o la introducción de una renta básica universal. Las fuerzas del orden o los tribunales podrían deducir automáticamente sanciones o multas, o eliminar la capacidad de transaccionar por completo.

Desde el punto de vista económico, sería posible cobrar tasas de interés o impuestos variables de manera dirigida, para micromanejar el comportamiento de los ciudadanos. Por ejemplo, una versión de una CBDC podría programarse para expirar en una fecha determinada o estar alineada con una tasa de interés negativa. Estas 'características' desalentarían efectivamente el ahorro y estimularían un mayor gasto del consumidor dentro de la economía según lo dirigido. Además, se podría adjuntar un elemento basado en la ubicación para asegurar que el dinero no sea transaccionado por un ciudadano que viaje fuera de una región autorizada, como las llamadas 'ciudades de 15 minutos'.

Por supuesto, en países menos autoritarios y más democráticos, una propuesta de implementación de una CBDC con estas capacidades probablemente encontrará cierta oposición política, especialmente en lo que respecta a la restricción de libertades y derechos humanos. Sin embargo, eso no descarta alguna forma de implementación gradual; la historia nos dice que en tiempos de 'crisis' (por ejemplo, guerra o pandemia), los ciudadanos están más dispuestos a aceptar medidas autoritarias 'por el bien común' de la sociedad. Esencialmente, debemos considerar el despliegue de una CBDC como el siguiente paso en la pérdida gradual de la libertad y privacidad transaccional y financiera que comenzó con la transición lenta de las economías de transacciones en efectivo a tarjetas de crédito y débito.

2.9.3 Implementaciones actuales de CBDC

Al momento de escribir esto, hay más de cien proyectos de CBDC en todo el mundo en varias etapas de planificación e implementación. Hasta la fecha, solo seis CBDC se han lanzado oficialmente: Renminbi digital (China); DCash (Caribe Oriental); Sand Dollar (Bahamas); e-Naira (Nigeria); JamDex (Jamaica); y Rublo Digital (Rusia).

Con su lanzamiento inicial en 2020, China tiene quizás el despliegue más avanzado de una CBDC y cuenta con cientos de millones de usuarios. Sin embargo, sigue en fase de evaluación, implementándose gradualmente en regiones particulares y para el pago de salarios en ciertas empresas estatales.

Se dice que la Eurozona, el Reino Unido y Estados Unidos están en varias etapas de planificación, siendo este último el que parece menos probable que avance a medio plazo debido a una considerable oposición política, principalmente desde el Partido Republicano.

2.9.4 ¿Compite una CBDC con Bitcoin?

Para responder a esta pregunta, es útil dar un paso atrás y considerar una razón clave por la que se creó Bitcoin. En su publicación original de blog que acompañaba al libro blanco de Bitcoin, Satoshi Nakamoto abordó directamente el problema de la confianza en los bancos centrales. Y, en particular, cómo la expansión irrestricta de la oferta monetaria rompe nuestra confianza en que el banco central no dañará el poder adquisitivo de la moneda convencional.

Por esta razón, Bitcoin fue creado con un límite máximo de 21 millones, que a su vez puede subdividirse en 100 millones de unidades en el nivel más granular. En otras palabras, Bitcoin fue creado para ser dinero 'duro' absolutamente escaso.

En comparación, los gobiernos probablemente ensalzarán las virtudes de las CBDC como una forma 'conveniente, rápida y segura' de intercambiar dinero por bienes y servicios dentro de una economía local y en el extranjero. De hecho, puede haber mejoras considerables en velocidad y costo en las transferencias de moneda frente al sistema bancario tradicional. Los defensores también pueden sugerir que el aumento de la vigilancia sobre las transacciones monetarias es algo bueno, ya que permite detectar más fácilmente los ingresos del crimen y la financiación del terrorismo. Las autoridades incluso pueden ofrecer un incentivo financiero en forma de dinero gratis a los primeros usuarios de la nueva tecnología.

Sin embargo, cualquier CBDC seguirá estando afectada por el principal talón de Aquiles del dinero fiduciario. No tendrá un límite de suministro y, por lo tanto, probablemente disminuirá su poder adquisitivo con el tiempo. No será dinero duro y no puede funcionar como un mecanismo de ahorro a largo plazo. Por lo tanto, el problema clave de la confianza en el banco central (para no devaluar el dinero y erosionar el poder adquisitivo) permanece.

Además, al considerar la funcionalidad de una CBDC frente a Bitcoin, vale la pena recordar la naturaleza sin permisos de Bitcoin y que los cambios en el protocolo solo pueden ocurrir con el consenso de toda la red. Por lo tanto, cualquier grado de censura sobre el uso público de una CBDC impuesto por un organismo gubernamental nunca podría aplicarse a Bitcoin.

La resistencia de Bitcoin a la censura también se extiende más allá de las fronteras nacionales. Una CBDC emitida por un estado nación (o grupo de estados como la UE) probablemente será intercambiable por otra moneda nacional a través de los canales establecidos del mercado de capitales de divisas. Sin embargo, este intercambio puede conllevar costos y/o demoras dentro del sistema bancario tradicional o estar sujeto a ciertos controles de capital. Bitcoin, por otro lado, no puede verse afectado por estas limitaciones ya que es independiente de la ubicación.

2.9.5 Expectativa de despliegue de CBDC

En conclusión, a pesar de las inevitables afirmaciones de que una CBDC es una moneda digital 'respaldada por el gobierno' que utilizará gran parte de la misma tecnología que Bitcoin, como libros de contabilidad distribuidos, blockchain y seguridad criptográfica, la CBDC sigue siendo 'fiat digital'. Por lo tanto, falla en lo que muchos consideran la función principal del dinero: ser una reserva de valor estable y a largo plazo a través del tiempo y el espacio.

Sin embargo, debemos esperar que los gobiernos sigan adelante con la implementación de las CBDC, y estas tomarán diversas formas dependiendo de las condiciones políticas en cada jurisdicción. Algunas implementaciones podrían tener niveles muy limitados de vigilancia y funcionalidad de control de comportamiento, mientras que otras, especialmente en regímenes más autoritarios, pueden centrarse más fuertemente en estos elementos.

Debido a que el aumento de la vigilancia y el control gubernamental es un tema controvertido en los países democráticos, podemos esperar que el desarrollo avance lentamente en algunos estados. También vale la pena señalar que cualquier implementación nacional de una CBDC es una enorme tarea informática que conlleva riesgos políticos y económicos, con consecuencias graves en caso de un fallo del sistema. Además, existe una posibilidad real de consecuencias económicas graves e imprevistas si los diseñadores pasan por alto o no se preparan para eventos económicos poco comunes.

En el caso de Estados Unidos, para mitigar parte del riesgo, el gobierno podría considerar la adopción de una stablecoin de dólar ya existente del sector privado (como Circle o Tether) como una CBDC.

El lanzamiento de una CBDC también podría ser positivo para Bitcoin: a medida que los usuarios se sientan más cómodos utilizando billeteras digitales locales para almacenar moneda digital, esto podría motivarlos a comparar las propiedades monetarias de Bitcoin con una CBDC. Entonces, deberíamos esperar que la conciencia general sobre las superiores propiedades de Bitcoin como ‘reserva de valor’ mejore. Por supuesto, algunos países podrían reaccionar restringiendo los accesos locales a la red de Bitcoin, en un intento de evitar que los ciudadanos salgan del sistema de la CBDC.

Dentro de los regímenes autoritarios, la CBDC es una bendición para los gobiernos como herramienta para aumentar la vigilancia y el control del comportamiento de la población. Sin embargo, los ciudadanos de países menos restrictivos y más democráticos deben estar atentos ante un deterioro gradual de las libertades que la tecnología detrás de una CBDC podría facilitar.

2.10.0 Introducción

Una pregunta común que surge entre quienes son nuevos en Bitcoin es sobre la longevidad de la tecnología. ¿Cuánto tiempo sobrevivirá? ¿Será superada por otra tecnología que sea quizás ‘mejor dinero’? ¿Bitcoin quedará obsoleto por un competidor?

Para estudiantes de inversión tecnológica o de historia, estas son preguntas razonables. Existen innumerables ejemplos de tecnologías y sus aplicaciones que alguna vez fueron muy populares pero que, aun así, se vieron superadas por ofertas competidoras.

Los escépticos de Bitcoin pueden señalar la posición dominante que IBM tuvo alguna vez en el mercado de computadoras personales, la cual fue quebrada por la aparición del sistema operativo Windows de Microsoft. En el ámbito móvil, tanto Nokia como Blackberry parecían inquebrantables en sus respectivos mercados objetivo, hasta que Apple y los dispositivos con el sistema operativo Android de Google llevaron el mercado de los teléfonos inteligentes en una nueva dirección. El fenómeno relativamente nuevo de las redes sociales también ha visto su cuota de disrupción, ya que los pioneros Myspace y Bebo fueron superados por Facebook y otros.

¿Sufrirá Bitcoin un destino similar? ¿Existe otra tecnología esperando entre bastidores que pueda implementar la funcionalidad del dinero de manera más efectiva?

2.10.1 Tomando distancia: la naturaleza de Bitcoin

Al considerar la longevidad de Bitcoin, es útil dar un paso atrás y considerar la naturaleza de Bitcoin en sí.

Bitcoin no es un producto, un servicio ni una empresa. No tiene CEO, ni Junta Directiva, ni departamento de marketing, ni equipo de diseño propietario, ni accionistas, ni empleados. No requirió inversores semilla ni respaldo de capital de riesgo.

Bitcoin no tiene ninguna de estas cosas porque no las necesita. Bitcoin es, simplemente, tecnología. Es una tecnología revolucionaria que emplea matemáticas establecidas combinadas con el aprovechamiento de energía física. Es neutral, abierta, transparente y accesible para todos a nivel global, en todo momento.

Estas características llevan a algunos a sugerir que Bitcoin se asemeja más a un importante descubrimiento científico que simplemente a la invención de un producto o servicio.

2.10.2 El descubrimiento de Bitcoin

Entonces, si Bitcoin es un descubrimiento revolucionario, ¿de qué es el descubrimiento?

Bitcoin representa el descubrimiento de la escasez matemática absoluta. Para asegurar que bitcoin, el activo, permanezca escaso y que su límite absoluto de 21 millones no pueda ser superado, Satoshi Nakamoto diseñó la red para garantizar que bitcoin no pudiera ser ‘doblemente gastado’.

El avance clave que logró Satoshi Nakamoto fue desarrollar un sistema que impidiera que el remitente de valor digital pudiera copiarlo o enviarlo nuevamente. La descentralización de la red asegura que todos los participantes sean conscientes de que bitcoin ha sido transferido de la persona A a la persona B. Además, cualquier intento de la persona A de reenviar ese valor en una nueva transacción sería rechazado universalmente por la red.

Así, Bitcoin puede considerarse como la aplicación del descubrimiento de la escasez matemática absoluta. El almacenamiento y la transferencia de valor a través de una red abierta y global es quizás la aplicación más obvia de este descubrimiento.

La escasez matemática absoluta nunca había existido en forma utilizable antes de Bitcoin y, para Satoshi Nakamoto, fue necesario hacer este descubrimiento como medio para habilitar un nuevo sistema monetario no soberano. Esto recuerda al trabajo revolucionario de Isaac Newton sobre el cálculo integral, que fue realizado como medio para ayudarle a desarrollar nuevas teorías sobre el movimiento, la gravedad y la mecánica.

Descubrimientos revolucionarios como la rueda, la electricidad, la trigonometría, las leyes de la termodinámica o los principios del vuelo ocurrieron solo una vez en el desarrollo de la humanidad. Esos descubrimientos continúan existiendo, sean adoptados o ignorados. El educador de Bitcoin Knut Svanholm describe a continuación cómo el descubrimiento de la escasez matemática puede considerarse un evento único.

La escasez matemática absoluta, lograda por consenso en una red suficientemente descentralizada, fue un DESCUBRIMIENTO, más que una invención. No puede lograrse de nuevo por una red de participantes conscientes de este descubrimiento, ya que lo que se descubrió fue precisamente la resistencia a la replicabilidad.
Knut Svanholm

Ver Bitcoin como un descubrimiento también hace que la identidad de Satoshi Nakamoto sea menos relevante. Por ejemplo, no necesitamos confiar en quién fue Pitágoras, ni cuáles eran sus principios morales. No importa porque el Teorema de Pitágoras puede verificarse con papel y lápiz, de manera similar a como la red de Bitcoin puede verificarse ejecutando código de fuente abierta.

2.10.3 ¿Existe un Bitcoin mejor ahí fuera?

Algunos críticos de Bitcoin sugieren que la tecnología ahora se considera antigua y probablemente será reemplazada por un activo digital o red más nueva. Tales sugerencias suelen provenir de creadores y partidarios de activos digitales competidores: afirman tener un ‘bitcoin mejor’.

Cada vez que se hace esta afirmación, debe verse como un ataque a Bitcoin. Estos ataques deben ser bienvenidos, ya que son tanto inevitables como necesarios. La última docena de años ha presenciado la aparición de miles de redes de activos digitales competidoras. Y, ninguna ha logrado rivalizar de manera creíble con Bitcoin en valor, fiabilidad o efecto de red.

Hasta ahora, todos estos ataques han fracasado, lo que sirve aún más para demostrar la resistencia de Bitcoin a la obsolescencia.

Cada día que pasa y Bitcoin no ha colapsado debido a problemas legales o técnicos, eso aporta nueva información al mercado. Aumenta la probabilidad del éxito eventual de Bitcoin y justifica un precio más alto.
Hal Finney

Los partidarios de otros activos digitales a veces lamentan que el código central de Bitcoin carece de funcionalidades adicionales como soporte para contratos inteligentes u otras aplicaciones relacionadas con ‘Web3’. Esto no debería ser motivo de preocupación, ya que Bitcoin se enfoca en un solo caso de uso: el dinero. El caso de uso del dinero vale cientos de billones de dólares a nivel mundial. Después de 15 años de funcionamiento confiable, Bitcoin ha demostrado ser la red y el protocolo monetario digital abrumadoramente dominante. Parece haber ganado el caso de uso del dinero. Y, cuanto más tiempo continúe esta situación, más probable es que continúe. Este es un fenómeno conocido como el Efecto Lindy.

El Efecto Lindy establece que la vida útil de un bien no perecedero aumenta en línea con su edad actual.

Bitcoin, con más de 15 años de existencia, se destaca como la red monetaria global, descentralizada y no soberana más confiable. A medida que se liquidan nuevas transacciones y se minan nuevos bloques que se añaden al libro mayor, la confianza mundial en la resiliencia e inmutabilidad de la red crece. Esta mayor confianza se convierte en un ciclo auto-reforzado, ayudando a prolongar el tiempo que los usuarios están dispuestos a almacenar su riqueza en la red.

2.10.4 Bitcoin es un protocolo

A menudo se describe a Bitcoin no solo como valor para internet, sino como el ‘internet del valor’. La razón por la que esta descripción resuena con muchos es porque habla de la estructura tecnológica del software de protocolos de internet.

El software que controla la comunicación basada en internet está compuesto por una serie o ‘pila’ de protocolos, construidos en capas. La capa base, el Protocolo de Internet (IP), y su complemento, el Protocolo de Control de Transmisión (TCP), juntos definen las reglas sobre cómo los paquetes de datos se mueven por una red. Encima de TCP/IP hay varios protocolos de ‘capa de aplicación’ que definen las reglas que rigen cómo se usan aplicaciones particulares, por ejemplo, FTP para transferencia de archivos, SMTP para correo electrónico y HTTP para comunicación basada en navegador.

Estos protocolos tienen décadas de antigüedad y no muestran señales de ser reemplazados. Si bien es posible que la pila de internet cambie con el tiempo, ¿debería una empresa evitar invertir en tecnologías basadas en internet solo por si acaso surge algo nuevo?

Las actualizaciones a los protocolos existentes son normales. El protocolo de capa de aplicación de internet HTTP fue extendido en los años 90 para usar cifrado para comunicación segura y se convirtió en HTTPS. De la misma manera, debemos esperar que el protocolo de Bitcoin incorpore mejoras en el futuro que, por ejemplo, mejoren la privacidad o la seguridad.

Además de ser la primera red monetaria abierta y no soberana del mundo, Bitcoin también es un protocolo o conjunto de reglas para la transferencia de valor. No es un producto propietario.

Bitcoin también representa la aplicación de un descubrimiento, el de la escasez matemática absoluta. Está ganando el caso de uso del dinero porque ha permanecido simple, seguro y predecible durante más de 15 años.

Un protocolo como Bitcoin es un conjunto de reglas para la comunicación, de la misma manera que un idioma hablado también es un conjunto de reglas. Aunque pueden adaptarse y cambiar ante nuevas circunstancias, los idiomas hablados suelen perdurar durante cientos de años.

Bitcoin también se adaptará porque es una tecnología abierta que aceptará mejoras a medida que la mayoría de los participantes de la red lo demanden.

Bitcoin es el nuevo Bitcoin
Andreas Antonopoulos