Vyvracení mylných představ

V nepřítomnosti zlatého standardu neexistuje způsob, jak ochránit úspory před konfiskací prostřednictvím inflace. Neexistuje žádné bezpečné uchovávání hodnoty.
Alan Greenspan

„Bitcoin nemá žádnou vnitřní hodnotu“ je tvrzení, které často používají kritici. Zní to inteligentně a objektivně, ale není to ani jedno. Buď je to zakořeněné v úmyslném nebo nevědomém sémantickém zmatku, nebo jde o oxymorónní vyjádření názoru. Zkoumáme proč.

Zdá se, že existují dvě odlišné definice vnitřní hodnoty, což často způsobuje sémantický zmatek při diskusi o vnitřní hodnotě. Jednu z nich nazýváme ‚ekonomická‘ definice a druhou ‚filozofická‘ definice.

Úvod

Abychom mohli pokročit, začneme několika definicemi, které by měly pomoci odstranit sémantickou nejasnost a oddělit ekonomické a filozofické prvky.

Definujeme aktivum jako cokoli, co má tržní cenu nebo jehož hodnota je někde měřena, například v rozvaze společnosti.

Definujeme aktivum jako mající ekonomickou hodnotu pokud má aktivum cenu, nebo jehož hodnota je někde měřena, například v rozvaze společnosti.

Poznámka: Protože definujeme aktiva jako věci, které mají tržní cenu nebo jejichž hodnota je někde měřena, například v rozvaze společnosti, něco je aktivum tehdy a jen tehdy, pokud má ekonomickou hodnotu.

Definujeme aktivum jako mající ekonomickou vnitřní hodnotu pouze pokud ji lze matematicky odvodit z něčeho jiného než pouze z jeho ceny. Například kromě ceny také z toků (v €) a dalších vypočitatelných nebo dobře definovaných proměnných, jako je čas, úrokové sazby a volatilita. Děláme jednu výjimku v případě samotné měrné jednotky, v tomto případě EUR, která logicky musí mít sama o sobě vnitřní ekonomickou hodnotu.

Hodnota, vnitřní hodnota, ekonomická a filozofická

Následující tabulka ukazuje, zda nebo jak různá aktiva mají hodnotu nebo vnitřní hodnotu.

To, že něco má ekonomickou vnitřní hodnotu, vám nic neříká o filozofickém postoji, i když to nemusíte vědět, protože nic nemá filozofickou vnitřní hodnotu (viz následující část).

Jelikož nic nemá filozofickou vnitřní hodnotu a pouze některé věci mají ekonomickou vnitřní hodnotu, neexistuje ani žádná logická implikace v opačném směru.

Sémantický zmatek vzniká, když lidé naznačují, že existuje nějaký logický tok. Například že status Bitcoinu jako něčeho bez filozofické vnitřní hodnoty nějak logicky vyplývá z jeho nedostatku ekonomické vnitřní hodnoty.

Jelikož ekonomická vnitřní hodnota je definována pouze měrnou jednotkou (v tomto případě americkým dolarem), nemůže nám nic říci o jiných měrných jednotkách, jako je zlato nebo bitcoin. Pokud bychom však používali zlato nebo bitcoin jako měrnou jednotku v jiné tabulce, automaticky by získaly ekonomickou vnitřní hodnotu díky tomu, že jsou měrnou jednotkou. Měrné jednotky hodnoty lze považovat za analogii k SI jednotkám, jako je metr, gram nebo kelvin. Přestože pro tyto fyzikální vlastnosti existují i jiné jednotky, definice a vlastnosti těchto konkrétních jednotek je kvalifikovaly v rámci vědy jako univerzální standardy. Očekáváme, že Bitcoin se nakonec stane ekvivalentem SI jednotky pro hodnotu.

Filozofická vnitřní hodnota

Nemůžete se dotknout nebo držet hodnoty, kterou přisuzujete příteli nebo členu rodiny, i když můžete držet jejich ruku. Totéž platí pro zlatou minci; můžete držet minci, ale ne samotnou hodnotu. Nikdo nikdy nepozoroval „hodnotu“ jako fyzickou entitu. Nikdo netvrdil, že našel někde „hodnotu“ nebo nějakou „hodnotu“. Může být kolem nás fyzické věci, kterým přisuzujeme hodnotu, ale samotné nejsou hodnotou. Můžeme, nebo nemusíme, v určitém okamžiku na ně pohlížet jako na hodnotné. Například můžeme uvažovat o hodnotě vody, která je nezbytná pro udržení života. Hodnota, kterou vodě přisuzujeme, se však může lišit podle času a místa. Porovnejte její hodnotu v těchto kontextech:

• Doma, kde kohoutky mohou kdykoli dodat velké množství čisté vody (nízká hodnota v daném okamžiku?)
• Při přechodu pouště nebo oceánu na několikadenní cestě (většinou vysoká hodnota?)
• Uprostřed sladkovodního jezera, kde hrozí utonutí (záporná hodnota?)

Proto v nepřítomnosti fyzických důkazů musíme dojít k závěru, že „hodnota“ neexistuje jako ztělesněná fyzická entita.

Pokud tedy není fyzická, musí hodnota existovat pouze ve virtuálním světě myšlenek, pocitů a názorů. Jelikož jde o virtuální koncept, omezujeme naši argumentaci na lidskou mysl a ponecháváme stranou pojem hodnoty u jiných forem života, pokud vůbec nějakou mají.

Výše uvedené uvažování a omezení vede k pozorování, že pouze lidé udělují skutečným fyzickým věcem hodnotu. Hodnota je myšlenka, nápad nebo názor: něco virtuálního. Proto nemůže být hodnota vnitřní žádnému fyzickému objektu nebo materiálu, protože vnitřní znamená „patřící k podstatě nebo přirozenosti věci“ (Merriam-Webster). Vaše myšlenka, nápad nebo názor nemůže být součástí podstaty fyzického objektu, protože pokud by byl, co pak s odlišnými myšlenkami, nápady a názory ostatních? Pokud bychom dali objekt pod mikroskop, bez ohledu na úroveň zvětšení bychom tyto souhrnné myšlenky, nápady a názory nikde nepozorovali.

Pokud by fyzický objekt měl vnitřní hodnotu, pak by jeho hodnota existovala nezávisle na existenci jakéhokoli člověka. Ale protože hodnotu udělují pouze lidé, vedlo by to k rozporu. Proto je „vnitřní hodnota“ vnitřně rozporná, je to oxymóron.

Nyní zvažme, zda může mít vnitřní hodnotu člověk nebo člověkem vytvořená nehmotná věc. Možná lze říci, že člověk má vnitřní hodnotu, protože je alespoň jeden člověk, který hodnotu uděluje: on sám. Ale co když má sebevražedné sklony, znamená to, že si sám sebe už neváží, a tedy ani lidé nemusí mít vnitřní hodnotu?

V případě člověkem vytvořených fyzických (např. stroje / umění) a nehmotných věcí (např. myšlenky) si představme budoucnost bez lidí. V takovém světě by v ničem vytvořeném lidmi nezůstala žádná hodnota, protože by nebyl nikdo, kdo by ji uděloval. Ani člověkem vytvořené objekty a myšlenky tedy nemohou mít vnitřní hodnotu.

Když lidé používají tvrzení „nemá vnitřní hodnotu“, buď si nejsou vědomi, že nic nemá vnitřní hodnotu, a tedy to, co říkají, je bezvýznamné, nebo tím myslí něco jiného, například: „Nevážím si toho.“ To není podpůrný argument, je to pouze vyjádření jejich názoru, ale zabalené tak, aby tvrzení znělo chytřeji, než ve skutečnosti je. Ve skutečnosti to ukazuje, že tvrzení nepochází z pochopení toho, co je hodnota, ať už vnitřní nebo jiná. Je v tom jistá ironie; že mohou toto tvrzení vyslovit, může ukazovat na jeden ze základních důvodů, proč si bitcoin neváží – protože jim chybí základní znalosti o povaze hodnoty.

Další věc, kterou mohou lidé myslet, když říkají „bitcoin nemá vnitřní hodnotu“, je „nemyslím si, že bitcoin má nějakou užitečnost“. Je zřejmé, že jde o subjektivní názor, a mnoho jiných lidí nesouhlasí a myslí si, že má řadu užitečných vlastností, používají ho a mohou přímo doložit mnoho se vyvíjejících a rostoucích případů užití.

Hodnota, vnitřní hodnota, ekonomická a filozofická

Hodnota a peníze nejsou skutečné fyzické věci, jsou to myšlenky, jsou virtuální.

Podrobnější vysvětlení motivací a cest lidského vývoje peněz najdete v části 1, kapitolách 1–4 knihy Broken Money od Lyn Alden. Následující odstavec je velmi obecný meta popis toho, co se stalo; netvrdíme, že to tak skutečně bylo, ale spíše proč se to stalo s výhodou zpětného pohledu.

Lidé si brzy uvědomili, že dobrovolnou výměnou mohou obě strany transakce získat prospěch. Každá strana z nějakého důvodu považovala to, co druhá byla ochotna vyměnit, za hodnotnější než to, co sama nabízela. Tato možnost prospěchu nakonec vedla lidi k inovaci myšlenky související s hodnotou, která se ukázala jako velmi užitečná. Pokud by vznikl společenský konsenzus, že určité fyzické věci jsou obecně považovány za hodnotné, pak bychom jejich výměnou mohli získat více výhod z více obchodů, přenášet hodnotu mezi sebou v přítomnosti a možná i v čase. Jak bylo uvedeno výše, téměř jistě jsme to nevynalezli tímto myšlenkovým procesem nebo za tímto účelem, spíše to přirozeně vzniklo z trhu jako důsledek touhy obchodovat, a výše uvedenou analýzu nabízíme jako vysvětlení, proč to vzniklo. Tato myšlenka na měření a přenos hodnoty se dnes nazývá peníze.

Peníze dnes

Po téměř celou lidskou historii až do roku 1971 byli lidé nuceni používat fyzické předměty k „přenášení“ hodnoty, což umožnilo směny nezbytné pro rozvoj složitých ekonomik. Pak v roce 1971, když Richard Nixon pozastavil směnitelnost amerického dolaru za zlato, jsme se vydali na historicky téměř jedinečný experiment, zda dokážeme úspěšně virtualizovat peníze tím, že je navážeme na něco jiného než fyzické zboží. Měli jsme myšlenku, že bychom možná mohli přisoudit hodnotu něčemu virtuálnímu, přičemž to virtuální bylo samo o sobě myšlenkou, kterou nelze uchopit ani fyzicky držet – státní moc; to bylo oddělení peněz od věcí.

To se různým zemím dařilo více či méně úspěšně. Na úspěšnějším konci ztratil švýcarský frank mezi lety 1956 a 2024 78 % své hodnoty, zatímco americký dolar ztratil za stejné období více než 91 % své hodnoty (zdroj: in2013dollars.com). Pro srovnání, venezuelský bolívar ztratil v roce 2018 více než 99 % své hodnoty, a to navíc k tomu, že v roce 2017 ztratil 90 % své hodnoty.

Rozdíl také ukazuje závislost na politických procesech při vytváření myšlenky, na které peníze stojí, a tím i na tom, jak jsou lidé závislí na kompetenci státu, ve kterém žijí. Bohužel ve všech zemích jsou politické procesy nepředvídatelné, což není dobrý základ pro tak důležitý pilíř našich ekonomik. Ještě horší je, že politické procesy, řízené lidmi, jsou nevyhnutelně ovlivnitelné právě tím (penězi), co mají v tomto systému podpírat. Vzniká tak zpětná vazba, která v kombinaci s vrozenou nepředvídatelností generuje nestabilitu. Schopnost peněz ovlivňovat své vlastní podpůrné politické procesy také vytváří velmi zvrácené pobídky pro vlády a další politicky či finančně mocné skupiny nebo jednotlivce. Tyto pobídky pravděpodobně způsobují, ale jistě přispívají k obecnému úpadku politiky a poklesu vnímané spravedlnosti systému. Velká finanční krize v letech 2008–2009 a její následky byly příznakem tohoto úpadku.

Stát je ta organizace ve společnosti, která se snaží udržet monopol na použití síly a násilí na daném území
Murray Rothbard

Přes všechny své nedostatky je však toto zajištění peněz alespoň stejné povahy jako samotné peníze – je virtuální – je to myšlenka – konkrétně lidská víra ve státní moc (nebo hodnota, kterou lidé přisuzují vyhýbání se důsledkům porušení zákona stanoveného entitou, která má monopol na násilí na daném území). Ani státy, ani státní moc nejsou vnitřní součástí fyzické reality. Bez lidské mysli neexistuje nic jako stát nebo státní moc. I papírové peníze, které dnes tvoří jen malou část existujících peněz, jsou zjevně jen symbolem myšlenky, nikdo si skutečně neváží samotného papíru a nejsou přímo podloženy žádným fyzickým předmětem, který by někdo považoval za hodnotný.

Koncem roku 2008 / začátkem roku 2009 se na základě objevů v informatice objevila nová myšlenka, která ukazuje, že je možné mít peníze, které jsou virtuální, aniž by byly závislé na politických procesech. Peníze, které jsou nerozeznatelné od své hodnoty; peníze, které nemají jiné využití než být penězi; peníze, jejichž (virtuální) existence je zcela dána tím, že jsou penězi, a které by přestaly existovat, kdyby nebyly. Peníze, které jsou podloženy matematikou a fyzikou, což jsou podstatně předvídatelnější základy než politické procesy. Navíc matematika a fyzika zůstávají penězi neovlivněny; neexistuje zpětná vazba od peněz do matematiky konečných polí, peníze nejsou výjimkou ze zákona zachování energie. Tyto peníze jsou destilací myšlenky hodnoty, kterou vkládáme do fyzických věcí, nebo kterou jsme se snažili podložit nepředvídatelnými politickými procesy; oddělení peněz od věcí a státu.

Tyto peníze jsou čistě virtuální, jsou nerozeznatelné od hodnoty, která jim byla přisouzena, oddělené od čehokoli skutečného, ale mají právě tolik ukotvení v hmotné realitě, aby byly bezpečné a vzácné. Ukotvení je nezbytné, aby i když peníze fyzicky neexistují ve vesmíru, mohly být přesto omezeny hranicemi fyzické reality. To je nutné, protože bez tohoto omezení by peníze vznikaly v neomezeném prostředí, zatímco by byly používány k přenosu hodnoty v omezeném prostředí fyzické reality. Peníze musí být omezeny tak, aby odrážely omezení samotné přírody.

Nové ukotvení v čase a energii, které vychází z Satoshiho inovace, lze chápat jako náhradu za hmotu a časoprostor, které byly implicitně obsaženy v dříve používaných fyzických předmětech, jako byly zlaté mince, jež mohly být v daný okamžik pouze na jednom místě a tím odrážely omezení přírody. Zlato sloužilo jako kotva, která spojovala tvorbu peněz s fyzickou komoditou, aby si peníze udržely hodnotu. Bezpečnost, náklady a nepohodlí spojené s přepravou zlata od kupujícího k prodávajícímu na velké vzdálenosti se však ukázaly být překážkou, což vedlo k jeho ukládání v trezorech a nahrazení směnkami od banky. Bitcoin místo toho váže peníze na fyzickou energii pro jejich vznik a zabezpečení, ale hodnota je uchovávána v síti a může být přenášena globálně s nízkými náklady, přičemž fyzické zabezpečení je nahrazeno šifrováním.

Tohle jsou naše peníze, jsou nebo budou i tvými penězi a penězi tvých potomků. Tyto peníze jsou bitcoin.

Je pozoruhodné, že implementace těchto myšlenek – zabudovaných v síti a protokolu Bitcoin – zůstala v podstatě nezměněná od prvního vydání a přesto vykazuje výjimečnou a nepřetržitou dostupnost. Zdá se, že Satoshi si uvědomoval důležitost stabilního návrhu a spolehlivé implementace, která od prvního dne zahrnuje všechny základní funkce (a vlastnosti, které je umožňují). Bitcoin tak připomíná řešení softwarového inženýrství v reálném čase, kritické pro bezpečnost a důkladně otestované, například letecký systém, kde selhání znamená značné lidské i reputační škody.

Bitcoin představuje první formu peněz, kterou lidstvo vytvořilo a která efektivně funguje v digitálním světě, do kterého se rychle přesouváme. Má potenciál nahradit typický staletý přechod od jedné světové rezervní měny ke druhé, jak jsme to viděli v posledním tisíciletí, a stát se jedinou měnou, kterou budeme v příštím období potřebovat.

2.2.0 Úvod

Jednou z často uváděných kritik Bitcoinu je, že spotřebovává příliš mnoho energie a je proto špatný pro životní prostředí. Jak ukazují výše uvedené příklady, tato debata trvá již roky. Opravdu Bitcoin spotřebovává příliš mnoho energie, nebo by naopak mohl pomoci přechodu na obnovitelné zdroje energie a podpořit firmy v jejich závazcích k ESG?

První otázkou je, jak by někdo objektivně určil, zda Bitcoin spotřebovává příliš mnoho energie nebo je 'špatný pro životní prostředí'? Pokud nějaká centrální autorita nevěří v hodnotu Bitcoinu, pak prohlásí jakoukoli energii použitou na jeho provoz za zbytečnou, protože by mohla být využita lépe. Pokud ochotní účastníci poskytují energii pro provoz sítě Bitcoin, která centrální autorita by měla určovat, zda to smí dělat.

Spotřeba energie Bitcoinu pochází především z těžby. Namísto toho, aby to byl problém, je tato vlastnost – propojení reálných zdrojů pro tvorbu bloků, vypořádání transakcí a zabezpečení sítě Bitcoin – jednou z klíčových inovací Bitcoinu.

Síť Bitcoin skutečně spotřebovává značné množství energie, ale právě tato spotřeba činí síť robustní a bezpečnou.

Takže, spotřebovává Bitcoin příliš mnoho energie?

Při zvažování této otázky je důležité posoudit, s čím jej porovnáváte.

1. Zlatý standard je alternativní formou zdravých peněz. Je tedy rozumné porovnat, kolik energie je potřeba k nalezení, těžbě, zpracování a skladování zlata, obvykle někde v trezoru.
2. Systém fiat měny zahrnuje veškerou bankovní infrastrukturu, pobočky, datová centra a kanceláře.
3. Jak se to srovnává s jinými způsoby využití energie?
4. Jakou hodnotu Bitcoin světu přináší výměnou za spotřebovanou energii?
5. Existuje životaschopná alternativa k Proof of Work (POW), která by poskytla potřebnou bezpečnost decentralizovaných peněz s důvěryhodně omezenou nabídkou?
6. Jak by síť Bitcoin mohla přinést potenciální výhody i jiným odvětvím, například podporou využívání obnovitelných zdrojů energie, snižováním emisí skleníkových plynů nebo snižováním nákladů na energii pro některé aplikace?

2.2.1 Zlato jako nesuverénní uchovatel hodnoty

Spotřebu energie v odvětví těžby zlata není tak snadné vyhodnotit jako u Bitcoinu.

Trh podceňuje obrovskou spotřebu energie v odvětví těžby zlata.
Steve St Angelo

Ačkoli je výše uvedený článek již několik let starý, jeho poznámky jsou stále platné.

Doby, kdy bylo možné najít zlato ve velkém množství a snadno dostupné, například během kalifornské zlaté horečky, jsou dávno pryč. Podobně jako proces proof-of-work u Bitcoinu je stále obtížnější dosáhnout stejného výstupu, musí zlatokop obvykle najít a prosít stále větší množství horniny, aby získal pár uncí zlata.

Zlepšení technologií pro hledání a těžbu zlata byla v průběhu času vyvážena rostoucí obtížností jeho nalezení, což zajišťuje poměrně stabilní růst zásob zlata, tedy inflaci, kolem 2 % ročně.

1. Průzkum: 1–5 let na identifikaci potenciálních zdrojů a vrtání vzorků.
2. Těžba: Těžba tun jádra a nakládání na velká nákladní auta.
3. Doprava: Tato auta používají fosilní paliva, obvykle zvládnou jen několik kilometrů na litr, a jejich výroba také vyžaduje energii.
4. Mletí: Jakmile dorazí tuny rudy na místo, musí být rozdrceny a dále rozemlety, aby se zlato uvolnilo.
5. Tavení: Tavení vyžaduje zahřátí zlata na vysokou teplotu, aby se odstranily nečistoty a zlato se dále vyčistilo a zjemnilo.
6. Odlévání: Zlato se roztaví a nalije do forem, aby vznikly zlaté pruty.
7. Doprava: Zlaté pruty jsou následně převáženy pod přísným dohledem.
8. Skladování: Zlaté pruty jsou poté uloženy v bankovních trezorech.

Všechny tyto procesy vyžadují velké množství energie. Bez vysoké spotřeby fosilních paliv bychom nebyli schopni vytěžit tolik zlata, kolik dnes těžíme.

2.2.2 Systém fiat bankovnictví

Současný systém fiat bankovnictví není přímým srovnáním s Bitcoinem. Aby bylo možné dosáhnout konečného vypořádání, které Bitcoin nabízí, je potřeba více vrstev vypořádání a spolupráce mezi bankami na různých úrovních místního, národního i mezinárodního systému. Lightning také nabízí podobnou schopnost vypořádání jako současný systém platebních karet. Výpočet spotřeby energie tohoto systému je velmi obtížný, ale musel by zahrnovat:

• Kancelářskou infrastrukturu používanou bankami po celém světě
• Datová centra potřebná pro provoz současného finančního systému
• Všechny maloobchodní pobočky poskytující finanční služby
• Celosvětovou síť bankomatů
• Infrastrukturu poskytovatelů platebních karet (především Visa a Mastercard)

Odhadnout množství energie potřebné k udržení této infrastruktury je extrémně obtížné, ale společnost Galaxy Digital Mining se o to pokusila ve zprávě z května 2021.

Spotřeba energie Bitcoinu je ve srovnání s těmito dvěma alternativami příznivá.

Americký dolar se stal světovou rezervní měnou poté, co na počátku dvacátého století převzal dominanci od britské libry. Po definitivním odpojení od zlatého standardu a vzniku petrodolaru na počátku 70. let je základním pilířem USD vojenská infrastruktura, která zajišťuje bezpečnost měny. Schopnost prosazovat fyzickou sílu je základem hodnoty USD, ale finanční a lidské náklady tohoto přístupu je obtížné vyčíslit.

Především je třeba říci, že Bitcoin a Visa jsou zásadně odlišné systémy. Bitcoin je kompletní, samostatný systém pro peněžní vypořádání; transakce přes Visa jsou nefinální úvěrové transakce, které spoléhají na externí vypořádací infrastrukturu. Visa spoléhá na ACH, Fedwire, SWIFT, globální korespondenční bankovní systém, Federální rezervní systém a samozřejmě na vojenskou a diplomatickou sílu vlády USA, aby vše výše uvedené fungovalo hladce.
Nic Carter

2.2.3 Jak to srovnat s jinými způsoby využití energie?

Bitcoin skutečně využívá značné množství energie k ochraně sítě, ale jak to srovnat s jinými způsoby využití energie?

University of Cambridge pravidelně aktualizuje údaje o spotřebě energie Bitcoinu a poskytuje nám aktuální odhad (2022);

• Pokud jde o celosvětovou spotřebu energie, vypočítali podíl Bitcoinu na 0,28 % (Celková světová spotřeba energie je 115 575 TWh)
• Pokud jde o celosvětovou spotřebu elektřiny, vypočítali podíl Bitcoinu na 0,56 % (Celková světová spotřeba elektřiny je 22 315 TWh)

Jak je vidět, Bitcoin sice spotřebovává energii, ale ve srovnání s celkovou spotřebou energie je to zanedbatelné množství, a lze tvrdit, že vytvoření a zabezpečení globální bezpovolenkové měny je pro lidstvo větším přínosem než například využití energie na sušení prádla nebo pohodlí elektronických zařízení, jako jsou televize v neustálém pohotovostním režimu.

Jakou hodnotu tedy svět získává z energie, kterou Bitcoin spotřebuje?

2.2.4 Jaké jsou přínosy této spotřeby energie u Bitcoinu?

Viděli jsme, jak spotřeba energie Bitcoinu vypadá ve srovnání s jinými finančními alternativami, jako je zlato a současný fiat systém, ale co vlastně získáváme za energii, kterou Bitcoin spotřebuje?

Bitcoinové transakce jsou efektivní v tom, že umožňují přenášet hodnotu po celém světě téměř okamžitě a s konečným vypořádáním, což nemá obdoby.

• Hotovost umožňuje okamžité a konečné vypořádání transakce, ale je užitečná pouze pro lidi, kteří jsou si fyzicky blízko.
• Používání platebních karet může působit dojmem, že umožňuje okamžité digitální vypořádání, ale ve skutečnosti se jedná spíše o krátkodobou půjčku, kterou umožňuje složitý soubor hráčů v pozadí, kteří každou transakci zajišťují a každý z nich si za to bere malý podíl.

Dvě oblasti, kde je Bitcoin označován za plýtvající, jsou konsensuální mechanismus Proof of Work a distribuovaná povaha účetní knihy, kde každý uzel může mít kompletní kopii účetní knihy. Právě tyto klíčové vlastnosti umožňují Bitcoinu být skutečně decentralizovanou formou peněz. Umožňuje každému uzlu ověřit platnost každé transakce a propojuje reálné náklady na energii s procesem vytváření bloků. Díky tomu se Bitcoin vyhýbá jakékoli centrální autoritě, která by mohla svévolně měnit pravidla, vytvářet nové Bitcoiny, rušit transakce nebo provádět „dvojí utrácení“ Bitcoinu, případně být vypnut. Požadavky na spotřebu energie činí převzetí Bitcoin blockchainu nepravděpodobným kvůli obrovským nákladům potřebným k vytvoření dostatečného počtu bloků v dostatečně krátkém čase, aby takový útok uspěl. To zajišťuje „nefalšovatelnou nákladnost“ útoku na Bitcoin a napodobuje tak vzácnost zlata v digitálním světě.

2.2.5 Existuje životaschopná alternativa k POW a distribuované účetní knize, která by poskytla potřebnou bezpečnost pro decentralizované peníze s pevně danou zásobou?

Pokud si myslíte, že energie spotřebovaná Bitcoinem je zbytečná, ale přesto vidíte přínos v existenci globální decentralizované a bezpovolenkové formy peněz s pevně danou zásobou, jaké jsou alternativy?

Centralizovaný model

Jednou z možností by bylo mít systém řízený centrálním serverem (servery), který by ověřoval transakce při jejich příchodu vůči účetní knize. Pro škálovatelnost a odolnost by se pravděpodobně jednalo o distribuovanou sadu serverů, které by koordinovaně provozovaly systém a spravovaly emisi nových mincí. Otázkou je, kdo by tyto servery provozoval a zajišťoval dodržování protokolu? Jak uvedl Satoshi Nakamoto v roce 2009:

Předchozí pokusy o vytvoření digitální měny zahrnují příklady systémů využívajících centralizované servery, které byly úřady vypnuty. Tato zkušenost ovlivnila vývoj Bitcoinu, aby se těmto problémům vyhnul.

Základním problémem konvenčních měn je veškerá důvěra, která je k jejich fungování potřeba. Centrální banka musí být důvěryhodná, že měnu neznehodnotí, ale historie fiat měn je plná porušení této důvěry.
Satoshi Nakamoto

Digitální měna centrální banky

Mnoho centrálních bank po celém světě vyvíjí CBDC – blockchainovou alternativu ke stávajícímu systému peněz. Nedávná zpráva nadstranického Hospodářského výboru Sněmovny lordů (leden 2022) dospěla k závěru, že CBDC jsou „řešením hledajícím problém“, které by mohlo potenciálně umožnit:

• Odstranění jakéhokoli soukromí u anonymních transakcí
• Požadavky na KYC pro všechny peněženky a jejich používání
• Nekonvenční měnovou politiku (například expiraci uložených peněz nebo omezení použití, například limit na nákup alkoholu)
• Bezpečnostní rizika z kybernetických útoků

Místo dosažení požadovaného cíle globální, bezpovolenkové formy peněz by CBDC soustředily ještě větší moc do rukou vlády a finančních autorit.

Proof of Stake

Alternativní metodou správy blockchainové formy peněz při zachování určité úrovně decentralizace je nahradit proces POW mechanismem Proof of Stake neboli POS.

Ethereum, další kryptoměna, nedávno přešlo na POS a tvrdí, že energetická efektivita tím získaná činí tento protokol atraktivnějším. Jak to tedy funguje?

U proof of stake účastníci označovaní jako „validátoři“ uzamykají určité množství kryptoměny nebo tokenů – svůj vklad – ve smart kontraktu na blockchainu. Za to získávají možnost ověřovat nové transakce a získat odměnu. Pokud však nesprávně ověří špatná nebo podvodná data, mohou o část nebo celý svůj vklad přijít jako trest.

Algoritmus blockchainu vybírá validátory pro kontrolu každého nového bloku dat na základě toho, kolik kryptoměny mají vsazeno. Čím více vsadíte, tím větší šanci máte být vybráni k práci. Když jsou data schválená validátorem přidána do blockchainu, získají jako odměnu nově vytvořenou kryptoměnu.

Logicky při tomto přístupu ti, kteří už mají v systému největší množství prostředků, získají nejvíce příležitostí ověřovat nové bloky a získávat odměny, což v průběhu času vede k centralizaci. Budou mít také nepřiměřený vliv na směřování protokolu, což otevírá síť potenciálním útokům formou úplatků a změnám protokolu ve prospěch největších držitelů. Vytváření peněz „zdarma“ pro zainteresované strany, které z toho okamžitě těží, napodobuje fiat měnový systém, kde zasvěcení získávají hodnotu na úkor ostatních uživatelů. To je v rozporu se zásadami zdravých peněz a spravedlivé distribuce na základě úsilí, za které My First Bitcoin stojí.

2.2.6 Může způsob, jakým Bitcoin využívá energii, přinášet výhody i jiným odvětvím?

Ačkoli stížnosti na spotřebu energie Bitcoinu se objevují už od chvíle, kdy začal být natolik rozšířený, že si ho všimly vnější zájmy, zajímavějším a novějším vývojem je, jak jedinečný způsob využití energie Bitcoinem může být ve skutečnosti přínosem:

• Podpora obnovitelných zdrojů energie
• Přivádění elektřiny do odlehlých oblastí
• Reakce na poptávku v síti
• Recyklace tepla
• Bankovní služby pro nebankovní obyvatele
• Využití energie z oceánů
• Snižování emisí metanu
• Využívání udržitelné energie

Podpora obnovitelné energie

Těžba Bitcoinu je vysoce konkurenční prostředí, těžaři jsou motivováni optimalizovat své provozy a pečlivě řídit výrobní náklady, přičemž největší položkou je elektřina. Těžaři proto neustále hledají nejlevnější zdroje elektřiny, které jsou často spojeny s nevyužitou vodní, větrnou nebo solární energií.

Větrná a solární energie mají svá omezení, výkon větru je proměnlivý a slunce často nesvítí. Zařízení na výrobu obnovitelné energie jsou také často motivována dodávat elektřinu v souladu se smluvními závazky. To může vést k nesouladu mezi nabídkou a poptávkou, který je třeba řešit.

Těžaři Bitcoinu mohou své zařízení umístit kdekoliv, včetně lokalit v blízkosti obnovitelných zdrojů energie, a nabídnout tak flexibilní odběr, který může fungovat v souladu se vzorci nabídky a poptávky. Tato schopnost dynamicky upravovat spotřebu elektřiny v obdobích přebytku výroby a/nebo nízké poptávky na trhu může poskytnout další pobídky pro rozšiřování kapacit. To může zlepšit ekonomiku obnovitelných zdrojů energie. Například nedávná zpráva uvádí, že 

„nedávný plán britské vlády zkrátit průměrnou dobu čekání projektů na připojení k síti z 5 let na pouhých 6 měsíců by mohl znamenat rychlejší zprovoznění větrných elektráren.“ Představte si, kdyby všechny tyto větrné elektrárny mohly těžit Bitcoin, zatímco čekají na připojení.

Odezva na poptávku

Kromě toho, že jsou odběratelem poslední instance v době nízké poptávky, mají těžaři Bitcoinu možnost sloužit jako flexibilní odběr prostřednictvím účasti v programech odezvy na poptávku, které pomáhají vyvažovat elektrické sítě. To je umožněno přerušitelnou povahou těžby, kdy mohou těžaři v případě potřeby okamžitě omezit svůj odběr elektřiny a vrátit ji zpět do sítě, pokud poptávka převýší dostupnou nabídku v době špičky. Za běžných nebo nízkých odběrů potřebuje výrobce elektřiny připraveného odběratele pro každý vyrobený Watt, aby minimalizoval plýtvání a maximalizoval návratnost investic. Exponenciální nárůst těžby Bitcoinu by odměnil výrobce elektřiny za jejich investice a zároveň pomáhal vyvažovat zatížení v době špičky výroby.

Snižování metanu

Metan je skleníkový plyn, který se uvolňuje z různých zdrojů, jako jsou uhelné doly, skládky a průmyslové procesy, například těžba ropy a plynu. Velký důraz je kladen na to, jak lze emise metanu snížit, protože je podle Programu OSN pro životní prostředí asi 80krát silnějším skleníkovým plynem než oxid uhličitý.

Jak může těžba Bitcoinu pomoci? Firmy specializující se na výstavbu modulárních datových center poháněných odlehlým zemním plynem nyní spolupracují s ropnými a plynárenskými společnostmi na přeměně spalovaného plynu na elektřinu pro těžbu Bitcoinu. Tím se snižují emise a vytváří se další příjmový tok z jinak zbytečně ztracené energie.

Skládky jsou také významným zdrojem emisí metanu a další začínající firmy se zaměřují na těžbu Bitcoinu na městských skládkách v USA, což umožňuje provozovatelům skládek přeměnit emise metanu na užitečnou elektřinu a snížit tak dopad jejich zařízení na životní prostředí.

Přivádění elektřiny do odlehlých oblastí

Odhaduje se, že přibližně 770 milionů lidí na světě nemá přístup k elektřině, přičemž většina z nich žije v subsaharské Africe. Nedostatek infrastruktury je jedním z hlavních důvodů, což vytváří potřebu mikrosítí, které spoléhají na místní obnovitelné zdroje energie. Mnoho těchto mikrosítí je zpočátku financováno charitativními organizacemi a potýká se s udržením finanční životaschopnosti. Těžaři Bitcoinu se mohou do těchto mikrosítí zapojit a umožnit provozovatelům zpeněžit energii, která by jinak byla ztracena kvůli nesouladu nabídky a poptávky. To následně poskytuje obyvatelům stabilnější a levnější elektřinu tím, že zvyšuje užitečný odběr v místní síti a snižuje náklady. Těžební společnost má také větší šanci získat úvěr na rozvoj, protože představuje okamžitý příjmový tok pro projekt.

Bankovní služby pro nebankovní

Možnost poskytovat finanční služby téměř 1,4 miliardě lidí, kteří nemají přístup k finančním službám, je umožněna rozšiřováním sítě Bitcoin a Lightning. Těžba může umožnit přístup k Bitcoinu bez KYC. Ačkoliv to není přímý důsledek spotřeby energie sítí Bitcoin, její rozšíření v odlehlých oblastech, jak bylo popsáno výše, může pomoci přinést finanční služby těm, kteří by jinak neměli možnost je využívat.

Recyklace tepla

Těžba Bitcoinu přijímá vlnu inovací tím, že znovu využívá teplo z těžby k napájení moderního chlazení, tepelné izolace a vytápění domů, bazénů a skleníků. Těžba Bitcoinu produkuje značné množství tepla. Toto teplo lze využít k vytápění domů, budov, skleníků a bazénů.

Využití energie z oceánů

Přeměna tepelné energie oceánů (OTEC) je myšlenka, která existuje již desítky let, s prototypy využívajícími rozdíly teplot mezi teplou tropickou povrchovou vodou a studenou hlubinnou vodou k výrobě použitelné energie. Díky svým jedinečným vlastnostem má Bitcoin potenciál umožnit přechod od prototypu k provozní elektrárně.

Využívání udržitelných zdrojů energie

Další častou výtkou vůči Bitcoinu je spotřeba energie a tedy i dopad sítě na klima. Bitcoin může jít příkladem tím, že bude využívat výše popsané metody k získávání většiny své energie z obnovitelných zdrojů. Studie z roku 2021 dokonce zjistila, že zachycení pouze potenciálně spalovaného plynu ve Spojených státech a Kanadě by stačilo k napájení celé sítě Bitcoinu.

Daniel Batten, výkonný ředitel investiční společnosti CH4 Capital zaměřené na Bitcoin ekosystém a autor The Bitcoin ESG Forecast, napsal v lednu 2024, že těžební průmysl Bitcoinu je jediným velkým globálním odvětvím, které je převážně poháněno udržitelnou energií.

Podle Battena těžební průmysl Bitcoinu využívá více udržitelné energie než kdy dříve, přičemž podíl „udržitelné těžby“ dosáhl v roce 2023 historického maxima 54,5 %.

Zdroje

1. Více než 60 statistik o energii a těžbě Bitcoinu
2. Role Bitcoinu v ESG imperativu KPMG
3. Jak může Bitcoin uvolnit energii oceánu pro 1 miliardu lidí
4. Bitcoin a ESG: Nově vznikající role Bitcoinu v udržitelném investování
5. Britská větrná energie na moři 2023 – shrnutí a výhled na 2024
6. Co Bloomberg přehlíží ohledně klimatické stopy Bitcoinu

Vizionáři vidí budoucnost s pracujícími na dálku, interaktivními knihovnami a multimediálními učebnami. Mluví o elektronických obecních schůzích a virtuálních komunitách... Pravda je, že žádná online databáze nenahradí vaše denní noviny, žádné CD-ROM nenahradí schopného učitele a žádná počítačová síť nezmění způsob, jakým funguje vláda.
Clifford Stroll

O 17 let později Newsweek ukončil tištěné vydání a stal se výhradně online. Představte si, že byste žili v roce 1974, kdy byl poprvé vytvořen Transmission Control Protocol (TCP).

Nikdo nepředpověděl chytrý telefon se všemi jeho aplikacemi, který držíte v ruce. Nikdo neviděl navigační systém ve vašem autě.

Internet nevznikl najednou, ale postupně jako evoluce protokolů a vrstev. Tyto evoluce stavěly na TCP, ale většinou jej nezměnily.

Když se tedy dívám na přechod ke komunikačním platformám budoucnosti, vidím, že krása internetových protokolů spočívá v oddělení vrstev mezi službou a technologií.
Michael K Powell

Porovnejte vývoj Bitcoinu s vývojem internetu

TCP byl nezbytný, ale ne postačující pro vznik všeho ostatního na internetu. Vývoj Bitcoinu se zdá následovat podobnou cestu. Otevřené systémy se zdají být odolnější a úspěšnější, když jsou vyvíjeny ve vrstvách, i když mezi položením počátečních stavebních kamenů a širokým přijetím může uplynout hodně času. Řešení typu vše v jednom se v otevřených systémech nezdají být tak účinná jako ta, která jsou postavena ve vrstvách na protokolech. Stejně jako nikdo nemusel znovu stavět internet jen proto, že filmy nešlo streamovat přes TCP, pravděpodobně to tak bude i s Bitcoinem.

Již nyní existuje řada protokolů druhé vrstvy nad Bitcoinem a mnoho aplikací, které běží na těchto protokolech druhé vrstvy (viz sekce 201.4 pro více podrobností).

Místo toho, abyste se zaměřovali na to, co bitcoin a síť Bitcoin dnes neumí, zamyslete se nad tím, co už dnes možné je, a porovnejte to s tím, co bylo možné před 10 lety. Udělejte si toto cvičení s internetem mezi lety 1985 a 1995 a pak se podívejte, jak rychle se internet zrychlil během následujících 30 let a jaké aplikace se staly možnými. Využijte tento postřeh k tomu, abyste si představili, kam se Bitcoin může posunout, a představte si, jak může vypadat za dalších 10 let, nebo za 30, pokud vaše představivost sahá tak daleko.

Porovnejte Bitcoin se současným globálním peněžním systémem

Hlavní tvrzení, že Bitcoin je příliš pomalý na to, aby byl globální měnou, je do určité míry pravdivé, pokud bychom byli omezeni pouze na základní vrstvu Bitcoinu. Stejně tak je pravda, že základní vrstva našich současných peněžních systémů je příliš pomalá na to, aby byla globální měnou, pokud by podobné omezení znamenalo, že by na ní nebyla vybudována žádná platební infrastruktura soukromými bankami a platebními službami jako Visa a Mastercard. Náš současný systém je postaven ve vrstvách, takže můžeme očekávat, že budoucnost bude vypadat podobně. Některé návrhové kompromisy, například mezi důvěrou, rychlostí a náklady, se mohou mezi systémy, které poskytují stejná řešení, promítat, i když jsou postaveny pro pohyb různých hodnotových tokenů.

Některé ze stávajících druhých vrstev na Bitcoinu přímo řeší otázku rychlosti, například Liquid a Lightning Network (viz sekce 201.4 pro více podrobností). Liquid je rychlejší a levnější než bitcoinový blockchain a Lightning Network je ještě rychlejší a levnější než Liquid. Očekává se rozmach druhých vrstev, z nichž každá bude mít jiné kompromisy, a to je zdravé.

Pravděpodobně přibude více druhých a třetích vrstev a dojde k explozi aplikací, které je budou využívat, stejně jako tomu bylo při vývoji internetu.

Motivace

Když je tato kritika vznesena, stojí za to zvážit, zda kritik nemá jiné motivace. Například, mají nový nebo odlišný blockchainový projekt? To může být podobné, jako kdyby se někdo snažil prodat lepší Transmission Control Protocol.

Škálovatelnost, nebo blockchainové trilema, bylo poprvé nastoleno Vitalikem Buterinem v roce 2017. Říká, že v návrhu blockchainu je vždy nutné volit mezi vlastnostmi decentralizace, bezpečnosti a škálovatelnosti. Každý, kdo vznáší kritiku, že Bitcoin je příliš pomalý a že má rychlejší řešení v blockchainu první vrstvy, bude muset obětovat část bezpečnosti nebo decentralizace, aby toho dosáhl. Zatímco takový kompromis může dávat smysl u blockchainu navrženého pro jiné účely, pořadí priorit pro globální měnu musí být:

První dvě vlastnosti vytvářejí prostředí pro vydávání bez tvůrců, platby bez prostředníků a úschovu bez správců.

Bitcoin dělá správný kompromis mezi třemi vlastnostmi návrhu blockchainu, protože jeho cílovým použitím je být globální měnou, a zmírňuje kompromisy v oblasti škálovatelnosti a rychlosti pomocí vrstev.

Satoshi objevil, jak chránit integritu digitálních peněz bez důvěryhodných stran – nejsou potřeba žádní tvůrci, prostředníci ani správci.
Resistance Money, 2024, Bailey, Retter, Warmke

Vytvoření tisíce lesů je ukryto v jednom žaludu.
Ralph Waldo Emerson

Kritici se často snaží tvrdit, že Bitcoin je „zastaralá“ nebo „mrtvá“ technologie, protože základní protokol se nemění tak často jako u konkurenčních blockchainů. Toto tvrzení však ignoruje jak důvody, proč jsou změny v Bitcoinu přijímány pomalu, tak množství inovací, které probíhají na vyšších vrstvách sítě, například v Lightning Network. Také přehlíží, že mnoho našich nejodolnějších a nejflexibilnějších technologií se na základní vrstvě také nevyvíjí rychle.

Například žádné inovace neprobíhají ani v Transmission Control Protocolu (TCP), který je základem internetu. TCP byl poprvé vytvořen v roce 1974. Naposledy byl TCP aktualizován v roce 1982. Plní to, co má. Není dokonalý a vedou se debaty o tom, zda je potřeba upgradovat IPv4, aby podporoval budoucí rozvoj internetu. Nicméně tvrdit, že od roku 1982 na internetu neproběhla žádná inovace, by bylo opravdu pozoruhodné. Veškeré inovace totiž probíhají „na“ TCP, nikoliv „v“ TCP.

Drtivá většina inovací, které probíhají, není „v“ Bitcoinu, ale „na“ Bitcoinu. Jednoho dne pravděpodobně nebude žádná inovace „v“ Bitcoinu, a to by mělo být cílem, nikoliv kritikou, protože to bude odrazem toho, jak zásadní se stal pro podporu globální ekonomiky tím, že poskytuje základy pro globální, neutrální a bezpovolené zdravé peníze. Peníze, které jsou zdravé jak v ekonomickém smyslu díky pevně stanovené nabídce a neměnné účetní knize, tak i v technologickém smyslu, protože se nemění a běží bez přerušení po mnoho let. Bitcoin již dosáhl 100% dostupnosti za posledních 10 let.

Bylo by však znepokojivé, kdyby se žádné inovace neděly „na“ Bitcoinu. Podívejme se na to za posledních 10 let:

„V“ Bitcoinu

Segregated Witness (SegWit) byl implementován v roce 2017, aby chránil před změnitelností transakcí a zvýšil kapacitu bloků. SegWit byl také nezbytným předpokladem pro efektivní fungování lightningu a některých sidechainů.

Taproot byl implementován v roce 2021 a umožňuje seskupování a ověřování více podpisů díky začlenění Schnorrova podpisu, zavádí skriptovací jazyk pro složitější funkce a zvyšuje soukromí a odolnost transakcí vůči cenzuře.

„Na“ Bitcoinu

Liquid Sidechain

Liquid sidechain byl spuštěn v roce 2018. Liquid, stejně jako jiné sidechainy, je samostatná blockchainová účetní kniha, která je propojena s hlavním Bitcoin blockchainem podle předem stanovených pravidel. Tato pravidla jsou dostatečně flexibilní, aby umožnila Liquid chainu rozvíjet se a začleňovat vylepšení designu a škálovatelnosti v průběhu času. Propojení s Bitcoin blockchainem však zajišťuje, že celkový limit nabídky 21 milionů bitcoinů je zachován na obou řetězcích.

Aktivum v Liquid, L-BTC, je dvoucestně navázáno na bitcoin na hlavním řetězci. Existují kompromisy mezi náklady, rychlostí, soukromím a bezpečností, které činí L-BTC ideálním pro některé aplikace. Náklady, rychlost a soukromí jsou u L-BTC zlepšeny, za cenu určité důvěry v organizace tvořící Liquid Federaci, které společně ovládají proces 11 z 15 multisig pro převod L-BTC na bitcoin a zpět.

Lightning Network

Lightning Network byla spuštěna v roce 2018. Lightning je navržen jako síť plateb peer-to-peer ve formě grafu uzlů propojených kanály; není to blockchain. Bitcoin je uzamčen provozovatelem uzlu na hlavním blockchainu, aby byl k dispozici pro použití v Lightning Network, což zajišťuje, že je používán pouze „skutečný“ bitcoin. Uzly pak mohou mezi sebou otevírat likviditní kanály prostřednictvím multisig chytrých kontraktů. Platby hledají cestu sítí od zdroje k cíli, optimalizují náklady s ohledem na to, že mezi každým krokem v cestě musí být dostatečná likvidita správným směrem. Lightning Network výrazně zlepšuje náklady, rychlost a soukromí výměnou za snížení bezpečnosti (nebo zvýšení požadované důvěry) a zvýšení složitosti. Je však určena pro vysoký objem, nízkou hodnotu každodenních plateb, takže tento kompromis je považován za velmi rozumný pro miliony denních transakcí (zdroj: River, 2023).

Chaumovské eCash mincovny

Fediminty lze chápat jako komunitně omezenou lightning síť. Jsou navrženy tak, aby využívaly přirozenou důvěru, která existuje v určitých komunitách (např. rodiny, vesnice, skupiny přátel), výměnou za zjednodušení složitosti a zvýšení soukromí uživatelů. Jsou to modulární, open source protokoly pro úschovu a transakce s bitcoinem v komunitním kontextu. Jsou interoperabilní s Lightning Network.

Cashu je doručitelný token, který lze uložit na zařízení, například na mobilní telefon; jeho design je zaměřen na reprodukci výhod fyzické hotovosti v digitální podobě. Cashu je příkladem Chaumovského eCash postaveného na Bitcoinu a zvyšuje soukromí a odolnost vůči cenzuře a snižuje složitost výměnou za důvěru v používanou eCash mincovnu. Cashu mincovny vydávají eCash tokeny, které představují bitcoin a mohou být utraceny uživateli bez odhalení jejich identity. Cashu je interoperabilní s Lightning Network.

V budoucnu pravděpodobně vznikne mnoho dalších aplikací druhé vrstvy a na nich pak další aplikace třetí vrstvy.

Jako příklad neuvěřitelného množství aplikací budovaných na Lightningu zde uvádíme výňatek ze zprávy Lightning Network Research Report od společnosti River.

„Kryptoměna buď nefunguje, v tom případě investoři přijdou o spoustu peněz, nebo možná dosáhne svých cílů a vytlačí americký dolar, případně naruší jeho postavení jako prakticky jediné rezervní měny na světě.“
Brad Sherman

2.5.0 Úvod

Ze všech argumentů proti adopci Bitcoinu je možná nejčastějším, který učitelé slýchají, možnost vládních omezení používání Bitcoinu nebo dokonce jeho úplný zákaz.

Není to šílený návrh. I když jste Bitcoin studovali delší dobu a jste přesvědčeni o jeho potenciálu pozitivně ovlivnit ekonomiky a společnosti, stále zní nereálně, že by vlády a regulátoři jednoduše přihlíželi a dovolili novému peněžnímu systému, mimo politickou kontrolu, získat v ekonomice oporu, aniž by proti tomu nějak zasáhli. To platí zvlášť v případě, že je tato nová měna považována za hrozbu pro stávající státní fiat měnu nebo širší bankovní systém.

Kontrola nad zásobováním penězi je v mnoha ohledech nejvyšší politickou mocí. Je to nejdůležitější mechanismus, který má stát k dispozici pro řízení domácí ekonomiky i obchodování s vnějšími subjekty. Tato kontrola umožňuje vládě sledovat tok peněz prostřednictvím tradičního bankovního systému a zavádět regulační omezení na pohyb kapitálu, jak uvnitř, tak vně svých hranic.

Ještě důležitější je, že kontrola nad penězi umožňuje vládám vytvářet nové peníze k řešení rozpočtových deficitů. Tato kontrola dovoluje vládám utrácet mnohem více, než by normálně umožnily daňové příjmy a půjčky na trhu. To je hlavní důvod, proč byl zrušen zlatý standard.

Toto zvyšování množství nových peněz na vládní výdaje, bez fiskální disciplíny, kterou by vynucovalo navázání měny na tvrdé aktivum, jako je zlato, ve skutečnosti znehodnocuje hodnotu měny.

Nejen někteří politici mají obavy z Bitcoinu. Některým bankéřům se také nelíbí.

Bitcoin sám o sobě je přehnaný podvod. Je to jako domácí kamínek.
Jamie Dimon

Pokud pomineme ironii, že generální ředitel největší americké banky podle aktiv (která zaplatila téměř 39 miliard dolarů na pokutách za porušení regulací) obviňuje Bitcoinovou síť z podvodu, je pochopitelné, proč má Jamie Dimon obavy. Možná si uvědomuje hrozbu, kterou by alternativní peníze mimo stávající systém představovaly pro jeho privilegovaný byznys tradičního bankovnictví a jeho klíčovou roli při vydávání nových fiat peněz.

2.5.1 Mohou vlády zastavit alternativní peníze?

Nevěřím, že budeme mít znovu dobré peníze, dokud je nevezmeme vládě z rukou, to znamená, že je nemůžeme vládě vzít násilím, vše, co můžeme udělat, je nějakým mazaným oklikou zavést něco, co nemohou zastavit.
Friedrich A. Hayek

Toto byl názor nositele Nobelovy ceny za ekonomii Friedricha Hayeka v 80. letech, tedy dlouho před vznikem Bitcoinu. Hayek si uvědomoval, že politická kontrola nad měnovým systémem je tak hluboce zakořeněná, že aby ji něco mohlo narušit, musí být ta myšlenka natolik silná, že je v podstatě zbytečné ji napadat.

Je tedy Bitcoin tou měnovou myšlenkou, jejíž čas právě nastal?

Bitcoin je tak silná myšlenka, protože je to otevřená síť a protokol, který je neutrální, bezhraniční, bez povolení a decentralizovaný. V jádru je Bitcoin jednoduše matematika a open-source software. Proto jej nelze zmanipulovat ani ovlivnit, ani neposkytuje žádnou výhodu jednomu uživateli před druhým. Nejpodstatnější je, že Bitcoin, stejně jako matematika a software, nemá žádnou centrální autoritu, kterou by bylo možné ovlivnit, donutit nebo zastavit.
Darren Freemantle

2.5.2 Jaký je současný postoj regulátorů k Bitcoinu?

V době psaní tohoto textu dosáhl Bitcoin určité formy regulačního uznání na obou největších kapitálových trzích světa, v USA a Evropské unii (EU). A to i přesto, že někteří významní politici vyjadřují proti Bitcoinu negativní postoje, často založené na zastaralých a nepřesných údajích.

Naštěstí má Bitcoin také mnoho příznivců mezi politiky, například senátorku Cynthii Lumis ve Spojených státech. To poskytuje důležitou protiváhu negativní rétorice.

Argumenty proti softwaru pro vlastní úschovu [pro Bitcoin] ohrožují základní vlastnická práva, která jsou jádrem toho, co znamená být Američanem. Budu bojovat za vaše práva držet své vlastní klíče a provozovat svůj vlastní uzel.
Cynthia Lumis

V lednu 2024 dosáhl Bitcoin zásadního regulačního milníku. Komise pro cenné papíry a burzy v USA udělila povolení pro burzovně obchodované fondy (ETF), aby mohly držet Bitcoin a nabízet jej drobným investorům. ETF byly obrovským úspěchem, v době psaní přilákaly desítky miliard eur a přivedly k Bitcoinu novou skupinu investorů.

EU šla ještě dál a vyvinula nařízení o trzích s kryptoaktivy (MiCA), které se snaží poskytnout rámec a regulační jasnost pro odvětví i investory.

Takže zatím žádné známky zákazu v USA ani EU.

2.5.3 Pokud Bitcoin zesílí, budou opět volání po jeho omezení?

Téměř jistě. Jak bude Bitcoin více přijímán tradičními trhy, můžeme očekávat, že k sobě přitáhne velké objemy kapitálu z jiných tříd aktiv, jako jsou akcie, dluhopisy, nemovitosti a fiat měny.

Pokud k tomu dojde, může to politiky a regulátory vyděsit. Ale co by mohli udělat?

Mohl by stát úspěšně zaútočit na síť Bitcoinu?

Úspěšný útok na síť Bitcoinu by vyžadoval, aby útočník získal kontrolu nad většinou těžebního výkonu sítě (tzv. 51% útok) a tuto kontrolu udržel. Pokud by byl úspěšný, mohl by teoreticky přidávat podvodné záznamy (bloky) do bitcoinové účetní knihy. To by způsobilo kolaps hodnoty sítě, protože by bylo zřejmé, že síť už není bezpečná.

Bitcoin je největší počítačová síť na světě podle výpočetního výkonu a tento výkon od svého vzniku každoročně roste. Získání „51% kontroly“ nad sítí by proto pravděpodobně stálo desítky miliard eur na hardwaru a energiích a tyto náklady rostou s růstem sítě. A to nemluvě o obtížích se získáním potřebného těžebního hardwaru k provedení a udržení útoku, který by síť narušil. Může to vyžadovat, aby útočník téměř 100 % produkce hardwaru na několik let získal v prostředí otevřené konkurence o toto vybavení. A během této doby by si stávající síť pravděpodobně všimla, že někdo buduje tyto kapacity, a přijala by opatření, například změnu algoritmu Proof-of-Work, která by útočníkův hardware znehodnotila.

Dalším problémem útočníka je, jak si udržet kontrolu, jakmile ji získá. Bitcoinový software je open-source a distribuovaný po tisících uzlů po celém světě, jejichž úkolem je ověřovat síť.

Je pravděpodobné, že jakmile bude zřejmé, že je síť napadena, vývojáři Bitcoinu provedou „hard-fork“ softwaru, takže účetní kniha bude „odštěpena“ od bodu, kdy útočník vytvořil podvodné záznamy. Většina uzlů pak nasadí upravenou verzi softwaru a úsilí útočníka bude ignorováno.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack

Odlehčenější popis možnosti státem sponzorovaného 51% útoku od Andrease Antonopoulose.

Může být zakázána vlastní úschova Bitcoinu a peer-to-peer transakce?

Tento typ útoku na Bitcoin je pravděpodobnější na úrovni jednotlivých států. Některé státy vydaly zákazy držení Bitcoinu ve vlastní úschově a jeho transakcí, například Čína a Nigérie. Přestože Nigérie svůj postoj v poslední době zmírnila, používání Bitcoinu peer-to-peer bylo zákazem sotva ovlivněno a zůstalo rozšířené. Měli bychom očekávat, že další státy přijmou podobné zákony, zejména tam, kde je vláda autoritářštější nebo je místní měna obzvlášť slabá.

Je zákaz vlastní úschovy Bitcoinu proveditelný?

K držení Bitcoinu ve vlastní úschově a k transakcím je potřeba, aby místní peněženka znala veřejný/soukromý klíč. Tyto klíče jsou jednoduše textové řetězce, které představují číslo používané k šifrování transakce.

Zákaz vlastní úschovy Bitcoinu je tedy podobný tomu, jako by vláda chtěla zabránit člověku znát číslo a předat znalost tohoto čísla někomu dalšímu.

Žádná liberální demokracie se o nic podobného dosud nepokusila.

Pokusí se některé vlády o zákaz i tak?

Ano, a měli bychom to očekávat. Některé vlády se pokusí zákaz zavést, i když nebude příliš proveditelný. Zajímavé je, že některé státy udělají pravý opak a Bitcoin přijmou, jako například Salvador, nebo alespoň vyčkají, zda jim umožnění růstu Bitcoinu v jejich hranicích nepřinese ekonomickou výhodu.

Zajímavým příkladem je situace po zákazu těžby Bitcoinu v Číně v roce 2021 (viz graf níže). Po počátečním prudkém poklesu celkového hash rate sítě (těžebního výkonu), když těžaři opustili Čínu, celkový hash rate v následujících měsících výrazně vzrostl, protože těžba se přesunula do jiných oblastí, například do USA.

Protože některé státy pravděpodobně budou mít z rozvoje Bitcoinu prospěch, je univerzální mezinárodně koordinovaný zákaz Bitcoinu nepravděpodobný.

Měli bychom také očekávat, že některé státy přijmou špatné a nefunkční zákony o Bitcoinu, které budou později zrušeny, zvláště pokud se ukáže, že místní ekonomika je kvůli přísnému zákonu výrazně znevýhodněna.

Historickým příkladem příliš přísného zákona, který byl následně zrušen, je britský Red Flag zákon z konce 19. století.

Uzavřou vlády východy ze stávajícího systému fiat měn?

Některé vlády již omezují možnosti opustit stávající měnový systém směrem k Bitcoinu. V některých zemích, například ve Velké Británii, některé tradiční banky (na základě regulačních pokynů) omezují částky ve fiat měně, které lze převádět na kryptoměnové burzy.

Můžeme očekávat zvýšené snahy nasměrovat investory do Bitcoinu do regulovaných produktů, jako je nově schválené ETF v USA. Jakmile tyto produkty porostou na hodnotě, stanou se lákavým „medovým hrncem“ pro vlády, které je mohou zabavit na financování rozpočtových schodků. To by mohlo mít podobu „daně z bohatství“ na nerealizované kapitálové zisky. Ještě horší by bylo, kdyby se vlády pokusily zabavit celé bohatství v ETF, pokud by to bylo označeno za „nezbytné pro stabilitu trhu“. Investoři by mohli být „odškodněni“ méně hodnotným aktivem, například státními dluhopisy.

Je důležité si uvědomit, že i v USA, kde jsou vlastnická práva zakotvena v ústavě, stát již dříve zabavil tvrdé peníze svým občanům. Výkonný příkaz 6102, podepsaný prezidentem Franklinem D. Rooseveltem 5. dubna 1933, dal občanům méně než měsíc na to, aby „odevzdali všechny zlaté mince, zlaté slitky a zlaté certifikáty do Federální rezervní banky“.

Samozřejmě, zlato je fyzická komodita, takže pokusit se v roce 1933 opustit zemi se zlatem, abyste ochránili své bohatství, by bylo mimořádně náročné. Navíc většina zlata byla již uložena v trezorech bank, takže vláda přesně věděla, kde se nachází.

Tato smutná epizoda by měla být připomínkou, že držení Bitcoinu ve vlastní správě je nejlepší způsob, jak jej ochránit před zabavením. Protože Bitcoin není fyzická věc, je mnohem obtížnější jej zabavit. Pokud držíte Bitcoin v místní peněžence, držíte pouze páry veřejných a soukromých klíčů, tedy čísla. Tyto klíče lze znovu vytvořit pomocí anglických „seed frází“. Držitel Bitcoinu může zničit všechny své peněženky obsahující soukromé klíče a vytvořit nové peněženky v jurisdikci přátelštější k Bitcoinu pouze pomocí 12 zapamatovaných slov.

2.5.4 Očekávejte další zpřísnění

Závěrem lze říci, že bychom měli očekávat, že některé státy buď dále omezí používání Bitcoinu na svém území, nebo se pokusí o jeho úplný zákaz.

Jak se zvyšuje státní dluh a fiat měna je dále znehodnocována, výhody Bitcoinu jako „úniku ze systému“ budou pro občany i firmy stále atraktivnější. To zvyšuje pravděpodobnost obranné reakce ze strany vlád. Kapitálové kontroly nejsou nic nového a existuje mnoho příkladů, kdy byl tento mechanismus použit v zemích, kde bylo třeba nafouknout nadměrný státní dluh.

Bitcoin může být dokonce politiky a jejich přisluhovači v hlavních médiích obviňován jako příčina měnové krize. I když je to jako obviňovat záchranný člun za potopení lodi, vlády budou stále zoufalejší, aby zabránily občanům opustit systém se svým majetkem, a v podstatě je uzamknou v podpalubí, aby šli ke dnu spolu s lodí.

Samozřejmě, obviňovat Bitcoin z vyvolání krize fiat měny by bylo absurdní. Koneckonců, Bitcoin je pouze ověřitelná matematika a open-source software. Pokud by to bylo vše, co je potřeba k „pádu systému“, ukázalo by to, že systém byl od začátku neuvěřitelně křehký.

Je také důležité si uvědomit, že Bitcoin sílí, když je napadán. Je to proto, že tyto útoky pomáhají vyvracet mýty šířené odpůrci, že Bitcoin je křehký a zranitelný. Takže bychom neměli jen očekávat, že vlády budou Bitcoin přeregulovávat, ale měli bychom to i vítat.

Poznámky

1. Server DailyHodl.com uvedl 8. července 2023, že JPMorgan Chase zaplatila 38 995 000 000 EUR na pokutách za bankovní, cenné papíry a další porušení, když vstoupilo v platnost nové vymáhání ze strany SEC.https://dailyhodl.com/2023/07/08/jpmorgan-chase-has-paid-38995000000-in-fines-for-banking-securities-and-additional-violations-after-sec-enforcement-action/
2. V roce 2015 odpovídal bitcoinový edukátor Andreas Antonopoulos na dotaz, zda má velký stát schopnost zaútočit na síť Bitcoinu a zda by takový útok mohl narušit blockchain Bitcoinu.https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM

To, že je token na blockchainu nazýván „mincí“, ještě neznamená, že jeho účelem jsou peníze nebo že má potřebné vlastnosti, aby mohl být penězi.

Nedostatek vs. Důvěryhodný nedostatek

Ze všech základních vlastností peněz je tou nejdůležitější nedostatek, proto se této vlastnosti budeme věnovat podrobněji.

Mnoho mincí tvrdí, že jsou vzácné nebo že mají pevně stanovený plán emise. Musíme si však položit otázku, zda jsou tato tvrzení důvěryhodná.

Důvěryhodnost vychází z výsledků. Všechno ostatní je jen marketing.
Richie Norton

Důvěryhodnost nelze pouze prohlásit, musí být získána. Většina mincí postrádá důvěryhodný nedostatek. K tomu, aby si jakýkoli plán emise získal důvěryhodnost, je nutná uplynulá doba a konzistence v čase. Tři způsoby, jak může být tvrzený nedostatek nedůvěryhodný:

• Uplynulo příliš málo času na získání důvěryhodnosti; mince je příliš nová
• Plán emise byl již několikrát změněn
• Existuje identifikovatelná skupina aktérů, kteří mají moc provádět změny

Protože důvěryhodnost musí být získána, vytvoření nové mince a tvrzení, že je vzácná, nestačí k tomu, aby tomu tak skutečně bylo. Musí uplynout čas, během kterého je prokázána konzistence a tím je získána důvěryhodnost.

Důkazy o historických změnách v plánu emise poskytují empirické důkazy, které podkopávají důvěryhodnost. Například mezi lety 2015 a 2021 byly pravidla emise Etherea změněny 5krát (zdroj: Galaxy Digital Research) a dvakrát více mezi lety 2022 a 2024.

Dynamická a progresivní komunita Etherea, vedená Ethereum Foundation, již vytvořila několik hard forků, které změnily jeho měnovou politiku, a plánuje to udělat znovu.
Fidelity Digital Assets

I když neexistuje historie změn v emisi, pokud je mince ovládána společností, nadací nebo skupinou, která může uplatnit svou vůli, pak mince také postrádá důvěryhodný nedostatek.

Ačkoli existuje mechanismus pro změnu nedostatku Bitcoinu, není pod kontrolou žádné identifikovatelné nebo cílené skupiny; Bitcoin je decentralizovanější než jakákoli jiná mince a důvěryhodnost nedostatku je pozitivně korelována s mírou decentralizace.

Pro uživatele by bylo ekonomicky nevýhodné souhlasit se zvýšením nabídky nebo změnou plánu. Neexistuje žádná historie změn v nabídce bitcoinu. Jak historie, tak logická protiváha činí pravděpodobnost jakékoli změny velmi nízkou.

Důvěryhodnost nedostatku je nutně pravděpodobnostní úsudek, protože se týká budoucnosti, která není pevně daná. Proto by bylo nemožné, aby cokoli mělo absolutně důvěryhodný nedostatek.

Můžeme tedy říci, že Bitcoin má nejdůvěryhodnější nedostatek ze všech dosud objevených nebo vynalezených řešení peněz a nic nemůže dosáhnout 100% důvěryhodnosti v nutně nejisté budoucnosti.

Nový bitcoin?

Mohlo by se stát, že by vznikla jiná, teoretická mince, která by skutečně prokázala potřebné vlastnosti peněz, zejména nedostatek, a tím by si získala důvěryhodnost svého plánu emise a mohla by tak zpochybnit tvrzení Bitcoinu o nedostatku?

Peníze mají tendenci směřovat k jedné. Je to pravda a dokážu to pomocí logiky.
ArmanTheParman

Protože peníze mají tendenci směřovat k jedné, jakákoli taková nová teoretická mince by buď nahradila bitcoin, nebo by jej nenahradila, ale nezpochybnila by jeho nedostatek.

Síťový efekt je vlastnost společnosti nebo jiného systému, kdy s rostoucím počtem uživatelů se síť stává exponenciálně cennější pro každého uživatele. Je to jeden z nejsilnějších ekonomických příkopů, které může systém mít proti konkurenci.
Lyn Alden

Protože bitcoin skutečně vykazuje všechny základní vlastnosti peněz a Bitcoin dosáhl velkého síťového efektu, jakýkoli nový konkurent by musel splnit vlastnosti peněz o řád lépe, aby bitcoin vytlačil. Navíc by musel začínat s desetiletím nebo více ztraceného času při získávání důvěryhodnosti svého plánu emise.

Pevná nabídka

Mince s pevnou nabídkou, jako je bitcoin, také vykazuje absolutní nedostatek. Zatímco je to velmi užitečná vlastnost pro základní peníze, nemusí to být užitečné pro aplikace s jiným účelem než peníze. Například tokeny používané k nákupu výpočetního výkonu mohou svou roli plnit lépe, pokud se nabídka může v určitých situacích přizpůsobit poptávce.

Závěr

Téměř všechny ostatní mince nemají důvěryhodný nedostatek, a proto nemohou účinně konkurovat Bitcoinu jako penězům. Tvrdit, že existence jiných mincí nějak podkopává nedostatek Bitcoinu, je chyba v kategorizaci; je to jako počítat jablka jako hrušky. Pevná nabídka je extrémně užitečná vlastnost pro základní peníze, ale nemusí být ideální pro jiné aplikace.

Složitost kryptoměn vychází ze snahy o decentralizaci—distribucí moci a správy v systému teoreticky odpadá potřeba důvěryhodných zprostředkovatelů, jako jsou finanční instituce. To byl základní předpoklad původního white paperu Bitcoinu, který nabídl kryptografické řešení umožňující posílat platby bez zapojení jakékoli finanční instituce nebo jiného důvěryhodného prostředníka. Nicméně Bitcoin se velmi rychle centralizoval a nyní závisí na malé skupině softwarových vývojářů a těžebních poolů, aby mohl fungovat.
Mezinárodní měnový fond

Jak ukazuje výše uvedený citát z poměrně nedávného příspěvku Mezinárodního měnového fondu, hlavní finanční průmysl stále tvrdí, že Bitcoin není decentralizovaný, a zároveň zaměňuje Bitcoin s ostatními kryptoměnami.

Úvod

Decentralizace je klíčovým aspektem Bitcoinu. Schopnost udržovat pravidla protokolu, jako je vzácnost a distribuce, bez centrální autority zajišťuje, že může fungovat jako bezpovolené peníze pro globální společnost.

Jak Satoshi poznamenal ve své online korespondenci, decentralizované služby jako BitTorrent „si vedly dobře“ proti zásahům vlád, na rozdíl od služeb s identifikovaným vlastníkem a centralizovanými servery. Zjevně se obával potenciálního rizika, že vlády nebo jiné zájmy by mohly Bitcoin vypnout nebo jinak negativně ovlivnit.

V tomto kontextu nás zajímá decentralizace:

• Vývoje a správy kódu, který řídí protokol; kdo smí měnit pravidla?
• Těžební funkce, která vytváří nové bloky v souladu s pravidly a ověřuje proti dvojímu utracení
• Uzlů, které ověřují transakce z hlediska platnosti a uchovávají kopii blockchainu

Vývojáři

Bitcoin je open-source protokol, na který se může kdokoli podívat, stáhnout si ho, zkopírovat nebo navrhnout změny. Je dostupný v knihovně GitHub, přičemž zdrojový kód byl původně spuštěn v roce 2009 Satoshim Nakamotem. Každý si může kód stáhnout a spustit uzel, přičemž většina běží na původním softwaru Bitcoin Core, který byl v průběhu času aktualizován.

Vývoj Bitcoin Core se řídí nejlepšími postupy open source vývoje. V kterémkoli okamžiku může být libovolný počet vývojářů, kteří píší nebo kontrolují změny kódu. Musí naslouchat připomínkám provozovatelů uzlů a těžařů, stejně jako uživatelské základně, než provedou jakoukoli zásadní změnu v kódu, která bude přezkoumána a schválena, jak je znázorněno ve výše uvedeném diagramu, než se dostane do kódu.

Pravidla Bitcoinu jsou pak zakódována v tomto softwaru Bitcoin Core, který běží na každém uzlu. Každý může navrhnout změnu pravidel – pravidla jsou kód, ale nejsoupouzekód, jsoudohodnutýkód. Pokud by byla změněna jednostranně, nový kód již není součástí konsenzu a není již součástí Bitcoinu. Změnit něco na Bitcoinu a zůstat v konsenzu je složité. Navrhované změny kódu spadají do jedné ze tří kategorií:

• V rámci stávajících pravidel: Menší vylepšení, jako jsou opravy překlepů, lepší uživatelské rozhraní nebo správa dat, mohou spadat do této kategorie a je relativně snadné je schválit.
• Přidání nového pravidla, které přidává omezení k pravidlům – například snížení velikosti bloku. Toto se označuje jako „soft fork“. Uzly, které se rozhodnou neimplementovat změnu kódu a zůstanou na staré verzi, se stále mohou účastnit sítě.
• Přidání nového pravidla, které porušuje současná pravidla, např. zvýšení velikosti bloku. Uzly, které neupgradují na nový kód, označí blok vytvořený s větší velikostí za neplatný. Toto se označuje jako „hard fork“ a způsobí rozdělení řetězce mezi uzly běžící na původním a novém kódu a vznik nové mince. To se již v minulosti stalo, ale nikdy to nevedlo k dlouhodobému úspěchu nové mince, protože většina uzlů se rozhodla zůstat u původního kódu.

Proto žádná jednotlivá strana ani skupina lidí nemůže jednostranně změnit kód Bitcoinu bez dosažení konsenzu, jinak riskuje rozdělení řetězce a vznik nové mince podle jiných pravidel.

Těžba

Těžební funkce ověřuje transakce stejně jako jakýkoli jiný uzel v síti, ale poté vynaloží energii potřebnou k vytvoření nového bloku, který splňuje konsenzuální pravidla v kódu. Úspěch umožňuje těžaři získat odměny ve formě transakčních poplatků a odměn v Bitcoinu (v době psaní 3,125 mincí za blok).

Těžba se obvykle provádí prostřednictvím těžebních „poolů“, kde lidé sdružují těžební výkon nebo hash rate, aby zvýšili šanci na úspěšné vytěžení bloku a sdíleli odměny. Existuje riziko, že jeden nebo více těchto těžebních poolů by se mohlo spojit a dosáhnout 51% dominance v těžbě a v podstatě přehlasovat validační protokol sítě ve svůj prospěch, aby mohli dvakrát utratit mince. To by vyžadovalo obrovské množství zdrojů za vysokou cenu a jednotliví těžaři mohou kdykoli snadno přejít do jiného poolu. Takový útok by pravděpodobně také způsobil pád hodnoty bitcoinu, protože by bylo zřejmé, že integrita sítě byla narušena. Útočník by proto musel jakýkoli získaný bitcoin rychle převést na fiat, než jeho hodnota klesne. To by útok ještě více ztížilo udržet po delší dobu, a proto je pro těžaře nebo provozovatele poolu výhodnější dodržovat pravidla a snažit se těžit platné bloky.

Důležitá je také geografická distribuce těžební funkce, aby například vlády nemohly převzít těžební kapacitu nebo ji vypnout. Například nedávný zákaz těžby v Číně ukázal schopnost Bitcoinu přizpůsobit se a přežít takový zásah vlády, když se rychle přizpůsobil a zotavil z následné ztráty hash rate.

Uzly

Na rozdíl od těžby, která vyžaduje značnou finanční investici k efektivnímu soupeření v závodě o těžbu nových bloků, nebo vývoje kódu, který vyžaduje programátorské znalosti, provozování uzlu je něco, co může udělat kdokoli, kdo má zájem pomoci udržet decentralizaci Bitcoinu.

Uzly provozují software Bitcoin Core a vynucují pravidla, která kód obsahuje, aby zajistily, že těžaři nepodvádějí, například tím, že by si přidělili větší odměnu za blok, než je povoleno. Také vynucují limit nabídky 21 milionů, což je zásadní pro udržení vzácnosti Bitcoinu. Aby vláda nebo škodlivý aktér zastavil Bitcoin, musel by zničit každou jednotlivou kopii blockchainu, která v současnosti běží na tisících uzlů po celém světě, což je téměř nemožný úkol.

Lidé

Dalším aspektem potenciální centralizace jsou lidé. Každý jiný „altcoin“ má svého vůdce—někoho, koho by bylo možné přinutit prosazovat změny, které nejsou v nejlepším zájmu Bitcoinu. Satoshi Nakamoto zůstal dostatečně dlouho, aby zajistil, že Bitcoin je na cestě k úspěchu, a poté navždy zmizel, čímž jej ponechal v rukou ostatních, aby software vylepšovali a přizpůsobovali.

A co držitelé velkého množství Bitcoinu? Raní investoři, kteří své mince drželi a neztratili je, jsou v tuto chvíli extrémně bohatí. Je důležité poznamenat, že to může být pravda, ale to jim nedává větší vliv na systém než komukoli jinému, na rozdíl od „proof of stake“ mincí, kde raní uživatelé, kteří už jsou v dané minci bohatí, získávají výhody při rozhodování a distribuci budoucích mincí. To nevyhnutelně vedlo nebo povede k centralizaci v průběhu času.

Závěr

Jaké jsou potenciální hrozby, které může decentralizace pomoci zmírnit?

• Vláda vypínající nebo zakazující Bitcoin
• Nežádoucí změny kódu, které zvýhodňují jednu skupinu zájmů v Bitcoinu, např. zvýšení odměny za blok
• Nátlak na protokol ze strany vlády nebo škodlivých aktérů s cílem ovlivnit směřování protokolu
• Schopnost skupiny těžařů převzít síť a „dvakrát utratit“ Bitcoin – útok 51 %

Jak vidíme, kombinace uzlů, vývojářů kódu a těžařů, stejně jako použití mechanismu „proof of work“, decentralizuje Bitcoin na dostatečné úrovni, aby tyto potenciální hrozby nebyly považovány za zásadní. Komunita bude muset situaci nadále sledovat, aby tomu tak zůstalo.

Označovat bitcoin nebo jiné kryptoměny jako „měny“ je nesprávné. Nejsou účetní jednotkou: prakticky nic není v nich oceňováno… Bitcoiny jsou sotva využívány legitimními společnostmi jako platba za zboží a služby
Nouriel Roubini

2.8.0 Úvod

Častou kritikou bitcoinu je, že není široce přijímán jako prostředek platby v běžné ekonomice. Tato kritika je někdy formulována jako „Když vlastním bitcoin, nemohu ho nikde utratit“. Ve většině ekonomik je skutečně pravda, že existuje jen málo poskytovatelů zboží a služeb, kteří bitcoin jako platbu ochotně přijímají.

Takže, když nemohu bitcoinem zaplatit za kávu ve svém místním obchodě, znamená to, že selhává jako peníze?

Při zvažování této otázky je důležité udělat krok zpět a zamyslet se nad třemi základními funkcemi peněz. Jsou to:

1. Důvěryhodný uchovatel hodnoty v čase
2. Přijatelný prostředek směny hodnoty za zboží a služby
3. Uznávaná účetní jednotka, ve které lze oceňovat zboží a služby

Během tisíců let bylo jako peníze používáno mnoho materiálů (od skleněných korálků, přes mušle, až po drahé kovy), protože do určité míry splňovaly výše uvedené funkce pro ty, kteří je používali.

Objevily se však všechny tři funkce najednou? Musí být jedna funkce naplněna dříve, než se rozvine další?

2.8.1 Je „prostředek směny“ hlavní funkcí peněz?

Kritika „Nemohu si koupit kávu v místním obchodě za bitcoin“ naznačuje, že prostředek směny je jádrem funkce peněz. Mnoha lidem to zní rozumně, protože koneckonců, jaký má smysl peněz, když je jako platbu za zboží a služby přijímá jen málo podniků?

Je však také rozumné očekávat, že společnost musí věřit, že určité peníze si udrží svou kupní sílu v čase, než je bude ochotna přijmout jako prostředek platby.

Pokud je to pravda, znamená to, že tři základní funkce určité měny se neprojevují najednou, ale rozvíjejí se v čase. Také to naznačuje, že „monetizace“ je proces přijímání peněžního statku, který se vyvíjí podobně jako adopce nových a inovativních technologií.

Ve svém zásadním článku, The Bullish Case for Bitcoin, Vijay Boyapati podrobně popisuje, jak se peníze vždy vyvíjely ve fázích a proč bychom neměli očekávat, že u Bitcoinu to bude jiné. Tvrdí, že aby byly peníze přijaty jako prostředek směny, musí být nejprve důvěryhodné jako uchovatel hodnoty.

V moderní měnové ekonomii existuje posedlost rolí prostředku směny. Ve 20. století státy monopolizovaly vydávání peněz a neustále podkopávaly jejich funkci uchovatele hodnoty, čímž vytvořily mylnou představu, že peníze jsou primárně definovány jako prostředek směny. Mnozí kritizovali Bitcoin jako nevhodné peníze, protože jeho cena byla příliš volatilní na to, aby byl vhodný jako prostředek směny. To však staví vůz před koně. Peníze se vždy vyvíjely ve fázích, přičemž role uchovatele hodnoty předcházela roli prostředku směny.
Vijay Boyapati

2.8.2 Proces monetizace

1. Uchovatel hodnoty
2. Prostředek směny
3. Účetní jednotka

Při zvažování výše uvedeného procesu monetizace bychom měli očekávat, že Bitcoin musí nejprve získat širokou důvěru jako uchovatel hodnoty. To je také v souladu se slovy Satoshiho Nakamota v jeho příspěvku na fóru z 11. února 2009, kterým představil Bitcoin whitepaper.

Základním problémem běžné měny je veškerá důvěra, která je nutná k jejímu fungování. Centrální banka musí být důvěryhodná, že měnu neznehodnotí, ale historie fiat měn je plná porušení této důvěry.
Satoshi Nakamoto

Tím, že Satoshi konkrétně poukazuje na problém znehodnocování měny centrálními bankami, naznačuje, že problém důvěry u běžných fiat peněz nakonec pramení z jejich selhání fungovat jako dlouhodobý uchovatel hodnoty. Jinými slovy, pokud chceme plně řešit problém důvěry ve fiat peníze, musí být úspěšný alternativní systém nejprve důvěryhodný jako uchovatel hodnoty v čase a prostoru.

V tradičních financích je také široce chápáno, že běžné peníze mají problém s důvěrou jako uchovatel hodnoty. Právě eroze kupní síly peněz činí spoření ve fiat měně tak špatnou volbou z dlouhodobého hlediska. To přispělo k dramatickému rozmachu odvětví správy majetku za posledních 40 let, protože lidé se obracejí na profesionální správce peněz, aby jim pomohli uchovat a zvýšit jejich kupní sílu a čelit výzvám znehodnocování fiat měn.

Naše země a každá demokracie, která kdy existovala, v průběhu času znehodnotila svou měnu… Z dlouhodobého hlediska bude mít 100 000 € v bance dnes za 17 let hodnotu 50 000 €… a to se zaručeně stane
Ron Baron

Tak kde se Bitcoin v procesu monetizace nachází právě teď?

V době psaní tohoto textu běží síť Bitcoin více než 15 let a počet peněženek s více než 1 € dosáhl přibližně 50 milionů. Není možné přesně určit, kolika uživatelům to odpovídá, protože jeden uživatel může ovládat více adres a jedna adresa (držená burzami nebo fondy) může držet prostředky pro více uživatelů. Některé studie však naznačují, že počet držitelů bitcoinu přesahuje 100 milionů.

V lednu 2024 byly spuštěny spotové Bitcoin ETF (Exchange Traded Funds). Kupci těchto fondů mají své investice sdruženy na společných adresách peněženek u určeného správce. Proto lze očekávat, že s růstem aktiv pod správou spotových Bitcoin ETF výrazně poroste počet jednotlivců s finanční expozicí vůči bitcoinu, aniž by nutně rostl počet peněženek.

V současnosti je ve srovnání s celosvětovou populací podíl držitelů bitcoinu malý. Tento počet však výrazně roste a s tím, jak se zvyšuje počet držitelů bitcoinu, je rozumné očekávat růst ceny bitcoinu v přepočtu na fiat měnu, vzhledem k omezené nabídce tohoto aktiva.

Od svého vzniku v roce 2009 je bitcoin neustále ve fázi „objevování ceny“, jak roste počet držitelů a více kapitálu je alokováno do sítě. Od roku 2009 vzrostla hodnota sítě z nuly na více než 1 bilion €. Přestože je tento růst ohromující, většina držitelů se zdá být neochotná své bitcoiny prodávat nebo utrácet.

Analýzou bitcoinového ledgeru lze ukázat, že více než 70 % celkové nabídky bitcoinu drží dlouhodobí držitelé. Zdá se tedy, že většina držitelů je spokojena s tím, že své bitcoiny neprodává ani neutrácejí. Vzhledem k dramatickému nárůstu kupní síly bitcoinu od jeho spuštění je rozumné předpokládat, že většina držitelů očekává, že bitcoin bude ještě cennější, a to ovlivňuje jejich rozhodnutí dále držet a neutrácejí.

2.8.3 Greshamův zákon

Preference držitelů bitcoinu držet spíše než utrácet své bitcoiny lze také posuzovat ve vztahu ke Greshamovu zákonu.

Greshamův zákon je měnový princip, který říká, že „špatné peníze vytlačují dobré“. Princip nese jméno finančníka Thomase Greshama a jeho naléhání na královnu Alžbětu I. v polovině 16. století, aby dále neznehodnocovala měnu snižováním obsahu drahých kovů v ražených mincích.

Greshamův zákon je koncept, že dobré peníze (peníze, které jsou stabilním uchovatelem hodnoty) budou vytlačeny z oběhu špatnými penězi (penězi, které jsou špatným uchovatelem hodnoty).

Špatné peníze jsou považovány za méně hodnotné z dlouhodobého hlediska ve srovnání s jejich nominální hodnotou, zatímco dobré peníze jsou měnou, o které se věří, že má větší potenciál dosáhnout vyšší hodnoty než je její nominální hodnota. Logicky si lidé zvolí k obchodování špatné peníze a dobré peníze si budou ponechávat, protože se očekává, že dobré peníze budou v čase zvyšovat svou kupní sílu.

Neochota držitelů bitcoinu utrácet své bitcoiny a jejich preference používat ke směně běžné fiat peníze může být vnímána jako aplikace Greshamova zákona.

Jak fiat měna nadále ztrácí kupní sílu, stává se z ní monetární ‚horký brambor‘. V ekonomikách s vysokou inflací jsou lidé motivováni ji utratit co nejrychleji, zatímco dobré peníze mají lepší vlastnosti uchovatele hodnoty, což motivuje spíše ke spoření než k utrácení.

2.8.4 Bitcoin zatím není na kávu.

Závěrem lze říci, že bitcoin nemůže skutečně vstoupit do fáze, kdy bude široce přijímán jako prostředek směny, dokud nebude dokončena fáze ‚uchovatele hodnoty‘ v procesu monetizace bitcoinu. Aby k tomu došlo, trh musí jít dál než jen důvěřovat, že bitcoin funguje jako uchovatel hodnoty. Účastníci musí být přesvědčeni, že hodnota bitcoinu dosáhla úrovně, kdy se potenciální růst začíná zpomalovat, takže jsou ochotni se ho vzdát výměnou za zboží a služby v reálné ekonomice. Odmítání dlouhodobých držitelů utrácet své bitcoiny při současných cenových úrovních naznačuje, že jsme tohoto bodu ještě nedosáhli. Ve skutečnosti může být tato fáze ještě daleko, možná mnoho let nebo dokonce desetiletí.

Proto bychom měli i nadále očekávat, že dobré peníze (bitcoin) budou spořeny a špatné peníze (fiat) utráceny. Jak fiat měna dále ztrácí kupní sílu, bitcoin se stává stále atraktivnějším spořicím nástrojem.

Nicméně pokud se stále větší část populace rozhodne spořit v bitcoinu, je možné, že celé ekonomiky rychle přejdou k jeho používání jako prostředku směny. Tento přechod se může urychlit, jakmile budou široce pochopeny nadřazené monetární vlastnosti bitcoinu oproti fiatu a fiat se stane pro prodejce zboží a služeb mnohem méně žádoucím.

Technologie bude také hrát roli v tomto přechodu. Lightning Network – ‚druhovrstvové‘ řešení postavené na protokolu Bitcoinu – bylo spuštěno v roce 2018 s cílem umožnit rychlé mikroplatby v bitcoinu bez nutnosti vypořádání těchto transakcí na základní účetní knize či blockchainu. Ačkoliv je Lightning Network stále v plenkách a masové rozšíření je možná ještě daleko, podle svědectví uživatelů se jeho využití pro malé platby stabilně zvyšuje. Povzbudivé je také vydávání nových aplikací nad Lightningem, které pomáhají zjednodušit jeho používání a zlepšují uživatelský zážitek.

Mezitím bitcoin není určen k placení vaší ranní kávy, na to je vaše znehodnocená fiat měna.

Poznámky

1. Nejčastější metodou odhadu počtu vlastníků Bitcoinu je sledování množství drženého na různých adresách. V roce 2023 odhady ukazují, že Bitcoin vlastní 106 milionů lidí.https://buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
2. Z pohledu držitelů bitcoinu, pokud obchodník přijímá bitcoin a preferuje jej, může kupující použít strategii ‚utratit a nahradit‘. To znamená utratit svůj bitcoin u obchodníka a ihned jej nahradit nákupem bitcoinu za fiat peníze.
3. Tento jev popisuje Thiersův zákon, který říká, že dobré peníze vytlačují špatné peníze, a je tedy opakem Greshamova zákona. Thiersův zákon platí, když místní měna ztratí tolik kupní síly, že ji obchodníci již nebudou přijímat jako platební prostředek. V tomto bodě budou přijímat pouze dobré peníze, takže Greshamův zákon již není použitelný.

Jedním z argumentů, které se často uvádějí ve prospěch digitální měny centrální banky (CBDC) – že byste nepotřebovali stablecoiny (a) nepotřebovali byste kryptoměny, pokud byste měli digitální měnu USA
Jerome Powell

2.9.0 Úvod

Častou obavou, kterou vyjadřují ti, kdo jsou v Bitcoinu noví, je, zda zavedení digitální měny centrální banky (CBDC) neoslabí nebo negativně neovlivní síť Bitcoinu.

Bude mezi běžnou populací potřeba Bitcoin, pokud bude existovat vládou podporovaná alternativa využívající podobnou technologii, která umožní uživatelům převádět hodnotu okamžitě a bezpečně? Je to užitečná otázka pro vzdělavatele, protože její zodpovězení jde přímo k jádru toho, proč Bitcoin existuje. Nejprve se však podívejme blíže na to, co je CBDC.

2.9.1 Struktura CBDC

Přesná struktura CBDC se pravděpodobně bude lišit země od země. CBDC neznamená jednoduše digitální vládou vydané fiat peníze – drtivá většina fiat peněz, které se dnes používají, již vzniká digitálně prostřednictvím domácího bankovního systému, přičemž fyzické bankovky a mince představují jen malý zlomek běžně obíhajících peněz.

Klíčovým rozdílem u CBDC je, že vlády se budou snažit využít některé technologie již používané v kryptoměnovém prostoru, jako je kryptografické zabezpečení a distribuované účetní knihy. Teoreticky to vládám umožňuje vytvořit platební prostředek, který poskytuje detailní informace o transakcích v reálném čase, v kombinaci se schopností programovat a řídit použití peněz v populaci.

V prostředí CBDC může mít uživatel – což může být občan nebo právnická osoba – elektronický peněžní účet přímo u centrální banky nebo vlády svého státu. Uživatel by s tímto účtem pracoval prostřednictvím své osobní digitální peněženky. Tato změna samozřejmě vyvolá obavy mezi tradičními bankami, jejichž současnou rolí je zajišťovat oběh peněz v ekonomice. Proto mnoho zemí může zavádět CBDC v úzké spolupráci s tradičními bankami, aby si tyto banky udržely významnou roli.

2.9.2 Proč by vláda usilovala o CBDC?

Je spravedlivé říci, že snaha o zavedení CBDC je alespoň částečně reakcí na úspěch sítě Bitcoinu. Bitcoin ukázal, že je možné pomocí distribuované účetní knihy převádět hodnotu globálně, peer-to-peer a bez nutnosti povolení třetí strany, tj. banky. Ve svém projevu na London School of Economics v březnu 2016 místopředseda Bank of England naznačil, že Bitcoin byl takovým katalyzátorem výzkumu CBDC.

Hlavní pointa zde je, že důležitou inovací u bitcoinu není alternativní účetní jednotka – zdá se velmi nepravděpodobné, že bychom ve větší míře někdy platili za věci v bitcoinech místo v korunách, eurech nebo librách – ale jeho vypořádací technologie, takzvaná „distribuovaná účetní kniha“. Ta umožňuje ověřitelně zaznamenávat převody bez potřeby důvěryhodné třetí strany.To může být cenné tam, kde taková instituce neexistuje a kde je ověřování těchto informací na mnohostranné bázi nákladné. Právě jako důvěryhodná třetí strana působí centrální banka. Tuto roli plní pouze pro jeden konkrétní aktivum, peníze centrální banky (tj. rezervní vklady, které u centrální banky drží převážně komerční banky). Ale tato funkce je jádrem toho, co centrální banky dělají a proč vznikly.A pokud soukromá digitální měna využívá tuto technologii k nahrazení třetí strany, centrální banka by dělala pravý opak.
Jim Broadbent

Zatímco Bitcoin ukázal světu, že globálně decentralizované vypořádání je možné, zároveň ukázal centrálním bankám, že musí reagovat a vyvinout konkurenční technologii, jinak riskují ztrátu kontroly nad měnovým systémem. Odhalil také další možnosti; pokud má vláda nebo centrální banka neomezený přístup k úplné účetní knize měnových transakcí, otevírá se tím prostor pro dramaticky zvýšený dohled nad výdaji občanů a možná i schopnost řídit jejich spotřební chování.

U hotovosti nevíme, kdo dnes používá bankovku v hodnotě 100 eur; nevíme, kdo dnes používá bankovku v hodnotě 1000 korun. Klíčovým rozdílem u CBDC je, že centrální banka bude mít absolutní kontrolu nad pravidly a předpisy, které budou určovat použití tohoto vyjádření závazku centrální banky. A také budeme mít technologii, která to umožní vymáhat.
Augustin Carstens

Touha zkoumat programovatelnost CBDC jako nástroj pro zvýšený dohled a kontrolu je obzvlášť atraktivní pro vlády, které tíhnou k autoritářským politikám. To je případ Číny, kde je projekt CBDC postupně zaváděn a testován společně se systémem sociálního kreditního skóre.

Teoreticky by programovatelná CBDC mohla být použita buď k podpoře, nebo k omezení určitých nákupních rozhodnutí, tedy k „postrčení“ občanů k chování, které vláda považuje za žádoucí. Navíc by mohla bezproblémově umožnit centrálně řízené sociální dávky nebo zavedení univerzálního základního příjmu. Orgány činné v trestním řízení nebo soudy by mohly automaticky strhávat pokuty nebo zcela odebrat možnost transakce.

Z ekonomického hlediska by bylo možné cíleně účtovat různé úrokové sazby nebo daně, aby bylo možné mikromanipulovat chováním občanů. Například verze CBDC by mohla být naprogramována tak, aby expirovala k určitému datu, nebo byla spojena se zápornou úrokovou sazbou. Tyto „vlastnosti“ by fakticky odrazovaly od spoření a stimulovaly zvýšenou spotřebu v ekonomice podle zadání. Dále by mohla být přidána lokalizační složka, která by zajistila, že peníze nebude možné použít, pokud občan opustí povolený region, například v rámci tzv. „15minutových měst“.

Samozřejmě v méně autoritářských a více demokratických zemích pravděpodobně návrh implementace CBDC s těmito schopnostmi narazí na politický odpor, zejména pokud jde o omezení svobod a lidských práv. To však nevylučuje nějakou formu postupného zavádění; historie nás učí, že v době „krize“ (například války nebo pandemie) jsou občané ochotnější přijímat autoritářská opatření „pro větší dobro“ společnosti. V podstatě bychom měli zavádění CBDC považovat za další krok v postupné ztrátě transakční a finanční svobody a soukromí, která začala s přechodem ekonomik od hotovostních transakcí k platebním kartám.

2.9.3 Současné implementace CBDC

V době psaní tohoto textu existuje více než sto projektů CBDC po celém světě v různých fázích plánování a realizace. Dosud bylo oficiálně spuštěno pouze šest CBDC: digitální renminbi (Čína); DCash (Východní Karibik); Sand Dollar (Bahamy); e-Naira (Nigérie); JamDex (Jamajka); a digitální rubl (Rusko).

S počátečním zavedením v roce 2020 má Čína pravděpodobně nejpokročilejší zavádění CBDC a počítá stovky milionů uživatelů. Stále však zůstává ve fázi vyhodnocování a je postupně zaváděna v určitých regionech a pro výplatu mezd ve státních podnicích.

Eurozóna, Velká Británie a USA jsou údajně v různých fázích plánování, přičemž posledně jmenované se v dohledné době pravděpodobně neposunou dále kvůli značnému politickému odporu, zejména ze strany Republikánské strany.

2.9.4 Soutěží CBDC s Bitcoinem?

Abychom mohli odpovědět na tuto otázku, je užitečné se na chvíli zastavit a zamyslet se nad klíčovým důvodem, proč byl Bitcoin vytvořen. Ve svém původním blogovém příspěvku, který doprovázel white paper Bitcoinu, Satoshi Nakamoto přímo řešil problém důvěry v centrální banky. A konkrétně to, jak neomezené rozšiřování peněžní zásoby porušuje naši důvěru v centrální banku, že nepoškodí kupní sílu běžné měny.

Z tohoto důvodu byl Bitcoin vytvořen s pevně stanoveným maximem 21 milionů, které lze dále dělit až na 100 milionů jednotek na nejmenší úrovni. Jinými slovy, Bitcoin byl vytvořen jako naprosto vzácné „tvrdé peníze“.

Oproti tomu vlády budou pravděpodobně vyzdvihovat přednosti CBDC jako „pohodlného, rychlého a bezpečného“ způsobu směny peněz za zboží a služby v místní ekonomice i v zahraničí. Skutečně může dojít k výraznému zrychlení a zlevnění převodů měn oproti starému bankovnímu systému. Zastánci mohou také tvrdit, že zvýšený dohled nad peněžními transakcemi je pozitivní, protože umožňuje snáze odhalovat výnosy z trestné činnosti a financování terorismu. Úřady mohou dokonce nabídnout finanční pobídku ve formě „peněz zdarma“ pro první uživatele nové technologie.

Nicméně jakákoli CBDC bude stále trpět hlavní Achillovou patou fiat peněz. Nebude mít stanovený maximální objem a pravděpodobně bude v čase ztrácet kupní sílu. Nebude to tvrdá měna a nemůže sloužit jako dlouhodobý spořicí nástroj. Klíčový problém důvěry v centrální banku (že neznehodnotí peníze a neoslabí kupní sílu) tedy zůstává.

Kromě toho, při porovnání funkcionality CBDC a Bitcoinu je třeba mít na paměti, že Bitcoin je bez povolení a změny protokolu mohou nastat pouze se souhlasem celé sítě. Jakákoli míra cenzury veřejného používání CBDC, kterou by uvalil státní orgán, by se na Bitcoin nikdy nemohla vztahovat.

Odolnost Bitcoinu vůči cenzuře přesahuje i národní hranice. CBDC vydaná státem (nebo skupinou států, jako je EU) bude pravděpodobně směnitelná za jinou národní měnu prostřednictvím zavedených kanálů devizových trhů. Tato směna však může být spojena s náklady a/nebo zpožděním v rámci starého bankovního systému nebo podléhat určitým kapitálovým kontrolám. Bitcoin naopak těmito omezeními ovlivněn být nemůže, protože je na lokalitě nezávislý.

2.9.5 Očekávání zavádění CBDC

Závěrem lze říci, že navzdory nevyhnutelným tvrzením, že CBDC je „vládou podpořená“ digitální měna, která bude používat mnoho stejných technologií jako Bitcoin, například distribuované účetní knihy, blockchain a kryptografické zabezpečení, CBDC zůstává „digitálním fiat“. Proto selhává v tom, co mnozí považují za hlavní funkci peněz – stabilní, dlouhodobé uchování hodnoty v čase a prostoru.

Přesto bychom měli očekávat, že vlády budou pokračovat v zavádění CBDC a tyto implementace budou mít různé podoby v závislosti na politických podmínkách v jednotlivých jurisdikcích. Některé implementace mohou mít velmi omezenou úroveň dohledu a funkcí pro řízení chování, zatímco jiné, zejména v autoritářštějších režimech, se na tyto prvky zaměří mnohem více.

Protože zvýšený vládní dohled a kontrola jsou v demokratických zemích kontroverzní, můžeme očekávat, že vývoj bude v některých státech postupovat pomalu. Je také třeba poznamenat, že jakákoli celonárodní implementace CBDC je obrovský IT projekt, který je spojen s politickými a ekonomickými riziky a může mít závažné důsledky v případě selhání systému. Navíc existuje reálná možnost vážných nechtěných ekonomických dopadů, pokud návrháři přehlédnou nebo se nepřipraví na vzácné ekonomické události.

Ve Spojených státech by vláda mohla, aby zmírnila některá rizika, zvážit převzetí již existujícího dolarového stablecoinu ze soukromého sektoru (například Circle nebo Tether) jako CBDC.

Zavedení CBDC by mohlo být pozitivní i pro Bitcoin – jakmile si uživatelé zvyknou používat místní digitální peněženky pro uchovávání digitální měny, může je to přimět ke srovnání měnových vlastností Bitcoinu a CBDC. Lze tedy očekávat, že obecné povědomí o nadřazených vlastnostech Bitcoinu jako „uchovatele hodnoty“ se zlepší. Samozřejmě některé země mohou reagovat omezením místních vstupů do sítě Bitcoin ve snaze zabránit občanům v odchodu ze systému CBDC.

V autoritářských režimech je CBDC pro vlády darem z nebes jako nástroj pro zvýšený dohled a kontrolu chování obyvatelstva. Občané v méně restriktivních a demokratičtějších zemích však musí být ostražití vůči plíživému úpadku svobod, který by technologie za CBDC mohla umožnit.

2.10.0 Úvod

Častou otázkou nováčků v Bitcoinu je, jak dlouho tato technologie vydrží. Jak dlouho přežije? Překoná ji jiná technologie, která bude možná „lepšími penězi“? Stane se Bitcoin zastaralým kvůli konkurenci?

Pro studenty technologických investic nebo historie jsou to rozumné otázky. Existuje nespočet příkladů technologií a jejich aplikací, které byly kdysi velmi populární, ale nakonec je předběhla konkurence.

Skeptici Bitcoinu mohou poukazovat na dominantní postavení, které měla IBM na trhu osobních počítačů, než jej narušil nástup operačního systému Windows od Microsoftu. V oblasti mobilních telefonů se zdálo, že Nokia i Blackberry jsou neotřesitelní lídři ve svých cílových segmentech, dokud trh se smartphony neposunuly novým směrem Apple a zařízení s operačním systémem Android od Googlu. I relativně nový fenomén sociálních sítí zažil své narušení, když průkopníky Myspace a Bebo předběhl Facebook a další.

Postihne Bitcoin podobný osud? Čeká někde v pozadí jiná technologie, která by mohla funkci peněz realizovat efektivněji?

2.10.1 Krok zpět – povaha Bitcoinu

Při zvažování dlouhověkosti Bitcoinu je užitečné udělat krok zpět a zamyslet se nad samotnou povahou Bitcoinu.

Bitcoin není produkt, služba ani firma. Nemá žádného generálního ředitele, žádnou správní radu, žádné marketingové oddělení, žádný tým pro vlastní design, žádné akcionáře ani zaměstnance. Nepotřeboval žádné počáteční investory ani podporu rizikového kapitálu.

Bitcoin nic z toho nemá, protože to nepotřebuje. Bitcoin je jednoduše technologie. Je to průlomová technologie, která využívá zavedenou matematiku v kombinaci s využitím fyzické energie. Je neutrální, otevřená, transparentní a přístupná všem na celém světě, kdykoliv.

Tyto vlastnosti vedou některé k názoru, že Bitcoin se podobá spíše významnému vědeckému objevu než pouhému vynálezu produktu nebo služby.

2.10.2 Objev Bitcoinu

Pokud je tedy Bitcoin průlomovým objevem, čeho je to objev?

Bitcoin představuje objev absolutní matematické vzácnosti. Aby bylo zajištěno, že bitcoin jako aktivum zůstane vzácný a že jeho absolutní limit 21 milionů nebude překročen, navrhl Satoshi Nakamoto síť tak, aby nebylo možné bitcoin „utrácet dvakrát“. 

Klíčovým průlomem Satoshiho Nakamota bylo vytvoření systému, který zabránil odesílateli digitální hodnoty v možnosti ji zkopírovat nebo poslat znovu. Decentralizace sítě zajišťuje, že všichni účastníci vědí, že bitcoin byl převeden z osoby A na osobu B. Jakýkoliv pokus osoby A o opětovné odeslání této hodnoty v nové transakci by byl sítí univerzálně odmítnut.

Bitcoin tedy můžeme chápat jako aplikaci objevu absolutní matematické vzácnosti. Uchovávání a převod hodnoty v rámci otevřené a globální sítě je pravděpodobně nejzřejmější aplikací tohoto objevu.

Absolutní matematická vzácnost nikdy před Bitcoinem v použitelné podobě neexistovala a pro Satoshiho Nakamota bylo nutné tento objev učinit jako prostředek k umožnění nového nesuverénního peněžního systému. To připomíná průlomovou práci Isaaca Newtona na integrálním počtu, kterou vytvořil jako prostředek k rozvoji nových teorií o pohybu, gravitaci a mechanice.

Průlomové objevy jako kolo, elektřina, trigonometrie, zákony termodynamiky nebo principy letu se v dějinách lidstva staly jen jednou. Tyto objevy existují dál, ať už jsou přijímány, nebo ignorovány. Vzdělavatel o Bitcoinu Knut Svanholm níže popisuje, jak lze objev matematické vzácnosti považovat za jednorázovou událost.

Absolutní matematická vzácnost, dosažená konsensem v dostatečně decentralizované síti, byla OBJEVEM, nikoliv vynálezem. Nelze ji znovu dosáhnout sítí účastníků, kteří si jsou tohoto objevu vědomi, protože samotnou podstatou objevu byla odolnost vůči opakovatelnosti.
Knut Svanholm

Vnímání Bitcoinu jako objevu také činí identitu Satoshiho Nakamota méně důležitou. Například nemusíme věřit, kdo byl Pythagoras nebo jaké měl morální zásady. Nezáleží na tom, protože Pythagorovu větu lze ověřit tužkou a papírem, podobně jako lze síť Bitcoinu ověřit spuštěním open-source kódu.

2.10.3 Existuje lepší Bitcoin? 

Někteří kritici Bitcoinu tvrdí, že technologie je již zastaralá a pravděpodobně ji nahradí novější digitální aktivum nebo síť. Taková tvrzení často přicházejí od tvůrců a podporovatelů konkurenčních digitálních aktiv – tvrdí, že mají „lepší bitcoin“.

Pokaždé, když je toto tvrzení vzneseno, mělo by být vnímáno jako útok na Bitcoin. Tyto útoky by měly být vítány, protože jsou nevyhnutelné a nezbytné. Za posledních zhruba dvanáct let se objevily tisíce konkurenčních sítí digitálních aktiv. A ani jedna z nich nedokázala Bitcoinu věrohodně konkurovat v hodnotě, spolehlivosti nebo síle sítě.

Doposud všechny tyto útoky selhaly, což dále ukazuje odolnost Bitcoinu vůči zastarání.

Každý den, kdy Bitcoin neselhal kvůli právním nebo technickým problémům, přináší trhu nové informace. Zvyšuje to šanci na konečný úspěch Bitcoinu a ospravedlňuje vyšší cenu.
Hal Finney

Podporovatelé jiných digitálních aktiv si někdy stěžují, že základní kód Bitcoinu postrádá další funkce, jako je podpora chytrých kontraktů nebo jiných aplikací souvisejících s „Web3“. To by však nemělo být důvodem k obavám, protože Bitcoin se zaměřuje na jediný případ použití – peníze. Případ použití peněz má globálně hodnotu stovek bilionů eur. Po 15 letech spolehlivého provozu Bitcoin ukázal, že je jednoznačně dominantní digitální peněžní sítí a protokolem. Zdá se, že vyhrál případ použití peněz. A čím déle tato situace trvá, tím déle pravděpodobně potrvá. Tento jev je známý jako Lindyho efekt.

Lindyho efekt uvádí, že životnost nezničitelného statku se prodlužuje úměrně jeho aktuálnímu stáří.

Bitcoin, který je starší než 15 let, stojí osamoceně jako spolehlivá, globální, decentralizovaná, nesuverénní peněžní síť. Jak jsou vypořádávány nové transakce, těží se nové bloky a přidávají se do účetní knihy, celosvětová důvěra v odolnost a neměnnost sítě roste. Tato rostoucí důvěra se stává samoposilujícím cyklem, který prodlužuje dobu, po kterou jsou uživatelé ochotni uchovávat své bohatství v síti.

2.10.4 Bitcoin je protokol

Bitcoin je často popisován nejen jako hodnota pro internet, ale jako „internet hodnoty“. Tento popis rezonuje s mnoha lidmi, protože odkazuje na technologickou strukturu softwarových internetových protokolů.

Software, který řídí komunikaci na internetu, je tvořen sérií nebo „vrstvou“ protokolů, stavěných na sebe. Základní vrstva, Internet Protocol (IP), a jeho doplněk, Transmission Control Protocol (TCP), společně definují pravidla, jak se datové pakety pohybují sítí. Nad TCP/IP stojí několik „aplikačních“ protokolů, které určují pravidla pro konkrétní aplikace, například FTP pro přenos souborů, SMTP pro e-mail a HTTP pro komunikaci v prohlížeči.

Tyto protokoly jsou staré desítky let a nevykazují žádné známky nahrazení. I když je možné, že se internetová vrstva v průběhu času změní, měl by se podnik vyhýbat investicím do technologií založených na internetu jen proto, že by mohlo přijít něco nového?

Vylepšení stávajících protokolů jsou běžná. Internetový aplikační protokol HTTP byl v 90. letech rozšířen o šifrování pro bezpečnou komunikaci a stal se HTTPS. Stejně tak bychom měli očekávat, že protokol Bitcoinu v budoucnu přijme vylepšení, která například zvýší soukromí nebo bezpečnost.

Kromě toho, že je Bitcoin první otevřenou, nesuverénní peněžní sítí na světě, je také protokolem neboli souborem pravidel pro převod hodnoty. Není to vlastnický produkt.

Bitcoin také představuje aplikaci objevu, a to absolutní matematické vzácnosti. Vyhrává případ použití peněz, protože zůstal jednoduchý, bezpečný a předvídatelný více než 15 let.

Protokol jako Bitcoin je soubor pravidel pro komunikaci podobně, jako je mluvený jazyk také souborem pravidel. I když se mohou přizpůsobovat a měnit novým okolnostem, mluvené jazyky obvykle přetrvávají stovky let.

Bitcoin se také bude přizpůsobovat, protože je to otevřená technologie, která přijme vylepšení, pokud si to bude většina účastníků sítě přát.

Bitcoin je nový Bitcoin
Andreas Antonopoulos